Реферат: Конкурентоспособность и модернизация российской экономики

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное

учреждение высшегопрофессионального образования

Новгородский Государственный университет

Имени Ярослава Мудрого.

Кафедра «Экономическая теория».

Реферат

Конкурентоспособностьи модернизация российской экономики

Преподаватель:Румянцева В.П.Автор:Jannat

Новгород Великий

2005

План

<st1:place w:st=«on»>I.</st1:place>Модернизация

1. Понятие модернизации и теориямодернизации

2. Модернизация в России

3. Условия модернизации

4. Проблемы модернизации

5. Некоторые задачи

II. Конкурентоспособность

1.

Достижение конкурентоспособности как конечная цельмодернизации

2. Основные определения

3. Анализ внешней конкурентоспособности

3.1. Продовольственные и сырьевые товары

3.2. Машины иоборудование

3.3. Коэффициенты сравнительных преимуществ — RCA

3.4. Услуги

4. Внутренняя конкурентоспособность

5. Конкурентоспособностьпо ресурсам

5.1 Природные ресурсы

5.2.Труд

5.3. Капитал

6.

Конкурентоспособность институтов

7. Политикаконкурентоспособности

7.1.Условия иограничения

7.2. Десятьтезисов политики конкурентоспособности

III. Заключение

Литература

<st1:place w:st=«on»>I.</st1:place>Модернизация

1.Понятие модернизации и теория модернизации

По самому общему определению, модернизация представляетсобой процесс перехода от традиционного общества (аграрного, с патриархальнойкультурой и жестко закрепленной социальной иерархией) к индустриальному,основанному на крупном машинном производстве и рациональном управленииобщественными процессами с опорой на законы. В теории под модернизацией понимаетсясовокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации,становления системы всеобщего образования, представительной политическойвласти, усиление пространственной и социальной мобильности… и др., ведущие к формированию «современного открытого общества» в противовес «традиционномузакрытому».

В рамках процессамодернизации обычно происходят следующие изменения:

1)

Совершенствование всей системы общественных отношений и изменение уклада жизни- появление новых процедур и механизмов, регулирующих конфликты и разрешающихобщественные проблемы;

2)

Возрастание сознательности и самостоятельности отдельных индивидов;

3)

Вобласти экономики — максимальное распространение товарно-денежных отношений,появление новых передовых технологий, достижение высокого уровняпрофессиональной специализации менеджеров и наемных работников;

4)

Изменение социальных отношений — переход от иммобильного сословного общества кдинамичному, основанному на высокой социальной мобильности и социальнойконкуренции.

В числе характеристикпроцесса модернизации также выделяют:

1)

Егокомплексность, поскольку он охватывает все сферы жизни общества;

2)

Егосистемность, так как изменение любого элемента или целой сферы жизни обществаведет к изменению других — культурные и политические изменения приводят кизменениям в экономике, и наоборот;

3)

Егоглобальный характер — начавшись в странах Запада, она распространяется затем навесь мир;

4)

Егопротяженный характер — модернизация не происходит в одночасье, а делится на этапы(появление реформаторской элиты, инициирование преобразований, распространениеи закрепление их результатов);

5)

Дифференцированный, а не однотипный и прямолинейный характер — модернизация вразных странах протекает по — разному, так или иначе учитывает и опирается натрадиции национальной культуры и этики (например, «японское экономическоечудо»), не требует полного отказа от них в пользу западных и европейскихценностей.

Составной частью сложного процесса перехода от традиционного общества ксовременному (modernity) или индустриальному( хотя некоторые исследователи склонны называтьсовременное общество постиндистриальным, или информационным) является политическая модернизация, содержаниекоторой составляют изменения политической системы как неотъемлемой составнойчасти общего системного перехода.

Американские политологиС. Верба и Л. Пай выделяют следующие основные составляющие и признаки процессаполитической модернизации:

1)

Структурная дифференциация (разделение) институтов политической системы — т.е.появление все новых политических институтов, выполняющих строго очерченнуюфункцию и одновременно тесно взаимосвязанных и взаимодействующих между собой(например, создание новых профильных министерств и ведомств в структуреисполнительной власти);

2)

Повышение мобилизационных способностей политической системы — т.е. ееспособности мобилизовать разнообразные ресурсы (политические, экономические,силовые, информационные, демографические) и направить их на достижение новыхцелей в развитии;

3)

Повышение способностей политической системы к выживанию в кризисных ситуациях ик преодолению кризисов за счет использования новых средств коммуникации,социализации и мобилизации;

4)

Ощутимая тенденция кполитическому равноправию — т.е. постепенное снятие всех ограничений(экономических, административных, национальных и др.) на участие граждан вполитике.

Исторический опыт перехода различныхстран к индустриальному обществу (включая Россию второй половины XIX– начала ХХ вв.)свидетельствует, что общая системная трансформация общества (в современнойпринятой политологической терминологии – транзит) не всегда, особенно на первыхэтапах, сопровождается глубокими сдвигами в области политических институтов.

История допускает принципиальнуювозможность осуществления социально-экономической модернизации«сверху» в рамках старых политических институтов под руководствомтрадиционной и/или выросшей преимущественно из традиционной элиты. Для того,чтобы начавшийся процесс перехода от традиционного общества к современному завершилсяуспешно, необходимо было соблюдение целого ряда условий и, прежде всего,обеспечение динамического равновесия между изменениями в различных сферахобщества.

Проблема модернизации для России как страны, уступавшей вуровне социально — экономического и культурного развития странам Запада ипостоянно стремившейся «приобщиться к Европе», была и остаетсяактуальной до нынешнего времени.

2. Модернизацияв России

В большинстве своемотечественные авторы неоднозначно оценивают происходящие в современной (плюсминус 10 лет) России процессы. А. Фадин в своей статье «Модернизация через катастрофу» утверждает, чтополитическая система страны ( России) не реформируема, резких скачков,потрясений, в частности- модернизации, не существует. И сама модернизация естьне более чем «мутация»[1] общества.Объясняется это тем, что посткоммунистическая ситуация в России может бытьохарактеризована как бессубъектная. Любая форсированная модернизация (иструктурная в том числе) требует мощной государственной воли, управляемого,способного к сложным командным маневрам госаппарата, т.е. некоторого субъекта реформ. Подобный субъект нетолько отсутствует, но, по всей видимости, и не может быть порожден этимобществом в обозримые сроки. (Здесь Фадин явно перекликается с Хантингтоном, укоторого таким «субъектом реформ» выступает правящая элита, то есть речь идетоб этатистской основе любого успешного догоняющего развития).

Положение дел в российской экономикеи анализ ее развития показывают, что “регенерационныйподъем” после почти десятилетнего полу катастрофического спада был обусловлензанятием российской продукцией тех “ниш сбыта”, которые образовались врезультате дохода от роста экспортных цен на нефть и девальвации доллара 1998года. На сегодняшний день этот процесс себя исчерпал и движется по инерции. Вситуации общепризнанного спада мировой конъюнктуры страна будет обречена насокращение темпов роста экономики — если не найдет внутренних источниковразвития, компенсирующих внешний спад.

Единственным выходом из создавшейсяситуации для обеспечения нормального и стабильного роста является качественнаяи органическая модернизация российской промышленности, невозможная стихийно,без сознательного проведения определенной политики совместными усилиямигосударства и частного капитала, сложившегося запоследнее десятилетие в России как экономическаясила и, по потенциалу как минимум не уступающая госсектору.

Потребность в модернизацииобуславливается в первую очередь тем, что значительное количествопроизводителей российских товаров, которые сегодня находятся в нише “цена икачество” — неконкурентоспособны при повышении покупательной способностироссийского населения. В последнее время эта тенденция проявляется в виде ростаимпорта как из стран ближнего, так и дальнего зарубежья в соответствии с ростомуровня жизни населения.

Неспособность народного хозяйстваСССР, успешно и выборочно производившего уникальную в мире космическую, военнуюи прочую технику, обеспечить собственный потребительский рынокконкурентоспособными товарами отечественного производства была одним из двух(наряду с перекрытием каналов “вертикальной мобильности” в эпоху “застоя”)основных факторов, стремительно разрушивших “ту страну” — к полнойнеожиданности, как для абсолютного большинства ее населения, так и для всегомира. Необходимо прямо признать, что по этомупараметру состояние экономики “новой России” вновом тысячелетии технологически и ресурсно еще хуже, чем в начале циклахозяйственных преобразований конца прошлого столетия.Для того, чтобы произвести нормальную конкурентоспособную продукцию (имея ввиду растущее старение парка оборудования российских промышленных предприятий),необходим выход на качественно новые технологии — именно эти условия и диктуютнеобходимость ускоренной модернизации российской промышленности.

Без этого невозможно обеспечитьпереход от 3-го и 4-го экономических укладов к 5-муи переход в постиндустриальное общество. В ситуации, когда нынешний мировойэкономический кризис вызвал в целом ряде наиболее развитых стран проблему реиндустриализации, у технологической модернизациироссийской промышленности как все еще основного уклада экономики страныпоявляются дополнительные шансы, разумеется, при благоприятном международномклимате для инвестиций. Основными конкурентами нашей страны в этой“промышленной нише” международного разделения труда становятся (из крупныхстран соответствующего уровня развития) Китай, Индия, Бразилия и Мексика.

Проведение реформирования конца конца XXстолетия вместообещанного «процветания» привело к к многочисленным неприятным экономическимпоследствиям. Выиграло от преобразований (судя по социологическим исследованиямначала нового века) менее 10% населения, еще около трети общества считает, чтоматериальное положение их семей за минувшее десятилетие скорее не ухудшилосьили незначительно улучшилось.

Радикальное “реформирование” произошлоза счет резкого падения производства и, соответственно, падения уровня жизнибольшинства населения: примерно 40% сегодня (посамооценке) живут хуже, чем в СССР, но пока терпеть можно, а за последние нескольколет появились сдвиги к лучшему. Катастрофическими материальные последствия“скачка в капитализм” оказались примерно для 20%, причем половина из них(десятая часть общества) впала в полную безнадежность и ни в какие “улучшения”больше не верят.

3. Условия модернизации

Практически, именно осуществлениемодернизации промышленности, науки, обороны, образования и медицины в началенового тысячелетия будет определять, превратится ли Россия в нормальный элементсистемы цивилизованных стран — или в страну-изгоя, с которой в лучшем случаеникто не захочет иметь дела.

Вопрос о модернизации особенно важнорешать именно в данный момент, поскольку это определяется целым рядом условий,сформировавшихся в России в последнии несколько лет.

В первую очередьэто определяется тем, что уже на протяжениипоследних трех лет Россия впервые может говорить о достиженияхмакроэкономической стабилизации. Бюджет имеет профицит с 2000 года, формально присутствуетвполне допустимая инфляция для осуществления инвестиционных проектов, предсказуемый курс рубля к доллару, странаимеет вполне достаточные на сегодняшний день золотовалютные ресурсы дляподдержания стабильности своей собственной валюты.

Во вторых,за эти последние три года произошло, пусть покаминимальное, изменение и укрепление вертикали власти с ее предсказуемостью и сее направленностью в сторону продолжения либеральных реформ с “российскойгосспецификой”, затрагивающих все основы жизни общества — включая правовую,судебную реформы, реформу образования, реформу определенного разделения властипо вертикали между федеральной, региональной и муниципальной. Направленностьэтих усилий резко повысила предсказуемость властей для внешнего мира исобственного населения, создало довольно благоприятный климат для экономическихпреобразований в стране.

Если посмотреть на итоги двухпоследних лет, то самые значительные средства в виде инвестиций вложены именносо стороны частного капитала (80% частного капитала), в это же время началисьпопытки строительства и создания “корпоративного государства”. Другое дело, чтоинвестиции “только в себя” даже для крупных корпораций являются чистовынужденными: корпоративная культура в стране пока такова, что если не владеешьконтрольным пакетом предприятия, то любой “блокирующий”пакет не имеет значения.

За последние 10-15 лет Россия, пустьдаже не совсем в достроенном виде (в смысле отделения от государства на уровнесложившихся и воспроизводящихся общепризнанных обществом “правил игры”), получила формально нормальную рыночную экономику инормальную рыночную инфраструктуру, относительно отвечающую мировым иевропейским стандартам правовую систему, парламентаризм и т.п.

Несмотря на то, что в Россииотсутствует пока еще целый сегмент, ключевой для нормальной работы рыночнойинфраструктуры — биржевые и фондовые рынки, страховой бизнес — крайне слаббанковский сектор, а Россия чувствует на себе значительные ценовые диспропорциисобственной экономики — особенно между агропромышленным комплексом ипромышленностью, а также и между естественными монополиями и машиностроением — можно уже говорить, что рыночные “сигналы”, пусть даже с определеннымиискажениями уже начинают нормально ориентировать Российскую экономику.

4.Проблемы модернизации

Если рассматривать структуру российскойэкономики, то напрашивается неутешительный вывод о том, что слабоеплатежеспособное состояние российского населения, которое даже не вышло поуровню жизни на уровень 1990 года, (не говоря уж о чудовищной дифференциацииуровней жизни, небывалой в истории страны по глубине и массовости) — не даетвозможности рассматривать население России как реальную экономическую единицу,способную организовать спрос на изделия пятого технологического укладаи на наукоемкую продукцию.

Возможность сбыта наукоемкой продукцииограничивается тем, что многие отрасли и системы потребления организуются иконтролируются государством, а не частным сектором. Имеется в виду системаобороны России — для этого достаточно рассмотреть средства, отпускаемые в бюджетена модернизацию военной техники, и сравнить со стоимостью той или иной техники,выпускаемой сегодня, и можно будет понять насколько минимален спрос со стороныгосударства в этом секторе.

Следующий момент,определяющий спрос — медицина: это новые системы для исследования заболеваний,диагностики и лечения, определенная аппаратура для проведения операций. Так, насегодняшний день, у частных клиник (кроме зубоврачебных) практическиотсутствует даже оборудование для нормального “мирового класса” лечения. В тоже время, приобретение новой медтехники следующегопоколения не является возможным из — за своего финансового положения.

Еще одним “ограничением роста”можно назвать неразвитость и слабость среднего класса — не в понимании какуровня жизни среднего класса при уровне всеобщей бедности, а среднего классакак социально и экономически активного слоя, который мог бы, с одной стороны,предъявлять (через пенсионные, страховые и банковские структуры) накопления кинвестициям, а с другойстороны — являлся бы потребителем продукции более высокого класса и качества. С третьейстороны, нормальный “средний класс” — это именно тот класс, который мог быобеспечить в этой ситуации довольно значительную социально-политическуюстабильность.

При наличии у частных вкладчиков ипредприятий накоплений, а уровень накоплений (как показывает опыт прошлого годав России) начинает становиться довольно высоким, механизмы нормального“перелива” частных накоплений в инвестиции на сегодняшний день практическиотсутствуют. Это определяется слабостью банковской и страховой систем,неразвитостью российского законодательства, в том числе и защиты вкладов, этогосударственная монополия на отдельные виды страхования, включая медицинское,это отсутствие емкого фондового рынка, через который данные средства накоплениямогли бы перераспределяться в виде инвестиций. Рынок инвестиций не защищен низаконодательно, ни с точки зрения уважения бизнеса к корпоративному управлению,что влияет психологически.

5. Некоторые задачи

Существует несколько ключевыхмоментов, по которым Правительству и частному бизнесу придется приниматькомпромиссные решения.

Первое — вопрос промышленнойполитики, которая в первую очередь будет определять дальнейшее развитие России.Большой риск — сделать ставки не на те отрасли промышленности. Хотя, по анализумировых рынков можно предположить какие отраслевые ниши производства ужезаняты, причем это не означает, что разговор должен идти в рамках отраслей иподотраслей, разговор может идти только об отдельных прорывных технологиях,либо комплексах технологий, которыми обладает Россия. Необходимость проведенияпромышленной политики государством определяется тем, что именно государство насегодняшний день является основным потребителем наукоемких технологий итехники, либо участником по продвижению российской научной продукции назападные и восточные рынки, либо собственником наукоемкого производства.

Другая проблема — этосвоеобразность сегодняшнего перетока капитала в развитие нашей промышленности.Постепенно крупные торговые фирмы, крупные производственные предприятия, либофинансовые структуры начинают организовывать сначала вертикальные игоризонтальные холдинги, после чего эти же холдинги начинают превращаться в чеболи корейского образца.

Такой путь развития для России трудносчитать наиболее прогрессивным, практически это корейский путь развития совсеми плюсами и минусами, и в первую очередь тем, что данная структура так же,как и в Корее, в силу низкойпокупательскойспособности населения ориентирована в основном на экспорт продукции.

Следующая позиция — тарифы натовары и услуги естественных монополистов. Необходимо сразу отметить, что всилу климатических и географических условий достижение тарифов мирового уровняна товары и услуги естественных монополий приведет к неконкурентноспособностиВСЮ продукцию российской промышленности. И именно эту позицию необходимоотстаивать на переговорах по вступлению в ВТО.

Соотношение уровня развития среднего ималого бизнеса, а также структур крупного олигархического бизнеса — еще один вопрос. Зависимость бюджетавсех уровней от отдельных экспортно-ориентированных предприятий вызываютнестабильное положение и угрозу нестабильности экономики всей страны в целом.Так бюджетные кризисы 1986, 1997 годов и сокращение доходной части бюджета вэтом году, определяются мировыми тенденциями падения цен на нефть и на сырье.Такая зависимость бюджета России от этих предприятий, которые по сути образуютна сегодняшний день олигархическую структуру России, является довольноущербной. Именно средний и малый бизнес чаще всего создают стабильность встране и создают налоговые потоки, в гораздо меньшей степени зависимые отсостояния и уровня всей мировой экономики. Средним и малым предприятиям гораздопроще приспособиться к изменению конъюнктуры, но крупные национальные компаниии транснациональные компании путем создания огромных финансовых ресурсов даютвозможность обеспечения долговременного стратегического маневра, весьма важногов проведении модернизации.

Большое значениеприобретаетдальнейшая валютная политика, включая проблему выплаты долгов России.Практически ЦБ России продолжает удерживать завышенный курс доллара. Однаконеобходимость укрепления курса рубля все больше ставится на повестку дня. Надопонимать, что за резким укреплением рубля последует приостановлениеэкономического роста, падение обрабатывающей и укрепление экспортно-сырьевойпромышленностей, постоянная поддержка курса со стороны ЦБ.

Так же определенной проблемой станетпроблема обеспечения модернизации необходимыми кадровыми ресурсами. Первыепроблемы с кадрами возникнут в ряде областей и республик уже в 2005 году.Демографическая ситуация в стране и депопуляция населения ставят под вопросвозможность реализации многих глобальных проектов. Без миграции в целяхувеличения численности населения Россия не обойдется, поэтому новый закон огражданстветолько затруднит необходимые иуправляемые миграционные потоки. Практические расчеты показывают, что в такойстране как Россия население должно составлять около 500 млн. человек. Еслидвижение в сторону увеличения населения не произойдет, то страна будет простоне в состоянии обустроить и удержать свою территорию.

Структура и система образования вРоссии также нуждается в реформировании. Резкое увеличение количества людей,получающих высшее образование, избыточность которых для экономики Россиисовершенно понятна, превращает Россию в источник бесплатной поставкивысококвалифицированной рабочей силы для развитых стран. По ряду специальностеймиграция выпускников отдельных ВУЗов составляет до80% . В тоже время уровень образования, особенно вобласти модных специальностей провинциальных ВУЗов, не выдерживает никакойкритики. Одновременно начинает ощущаться нехватка подготовленной рабочей силы вряде областей. Решение данной проблемы не может откладываться бесконечно,понимая, что это тоже расплата за глобализацию.

Особое значение приобретаетреформирование государственных структур и государственной службы.Парадоксально, но факт, что эта наиболее важная для России реформаразрабатывается практически в узком кругу, без участия корпоративныхобщественных организаций. Пока же вместо реформирования наблюдаются отдельныепопытки спасти действующую систему государственных структур, многие из которыхполностью разложились и не могут осуществлять государственные функции.

Сегодня не существует готовой модели модернизации. Более, того, экономическая,как и политическая ситуации в разных государствах, даже в пространстве бывшегоСоветского Союза, настолько различаются (Литва и Туркменистан, например), чтотрудно представить саму возможность существования такой единой универсальноймодели модернизации экономики и общества.

II. Конкурентоспособность

1.

Достижение конкурентоспособности как конечная цельмодернизации

Проблема конкурентоспособностироссийских товаров и услуг и в целом экономики России выходит на первый план.В. Путин в своем выступлении перед доверенными лицами накануне президентскихвыборов выразил мнение, что в достижении конкурентоспособности и состоит такназываемая национальная идея.

После того как завершился наиболееболезненный этап рыночных реформ и после финансового кризиса 1998 г. началосьоживление экономики. И, естественно, с новой силой развернулась дискуссия опутях преодоления отставания российской экономики, еще более возросшего за годыреформ и трансформационного кризиса; о ее модернизации, о целях и методахпоследней.

На этапе формирования экономическойполитики последних лет сталкивались две альтернативных модели — либеральная,делавшая упор на свободную игру рыночных сил и на минимизацию участиягосударства в экономике, и государственная, дирижистская, настаивавшая наактивном участии государства в экономике, причем не только в качествереформатора, но и действующего субъекта, государственного предпринимателя иинвестора. Сторонники последней модели объясняли болезненность реформ в России,прежде всего уходом государства из экономики, причем слишком быстрым. Они такжевсегда выступали за активную промышленную политику, причем понимаемую впривычном советском смысле (а отнюдь не в западном смысле industrialpolicy). На практике,однако, эти идеи реализовывались в течении краткосрочного периода – в момент пребыванияна посту премьер-министра Е.М. Примакова, когда появились бюджет развития иБанк развития России.

С началом этапа модернизации тот жевыбор предстал в новой ипостаси. На первом этапе рыночных преобразованийлиберальная модель была более адекватной. Но, возможно, на этапе модернизации,когда необходима глубокая структурная перестройка, а рыночные силы далеко невсегда генерируют желаемые структурные сдвиги, вторая модель выглядит болееадекватной.

В течение последних четырех лет все жедоминировала либеральная политика, и при этом имели место высокие темпы роста.Правда, объяснения находили в девальвации рубля и высоких ценах на нефть, чтосправедливо. Но несомненно и то, что выгоды конъюнктуры реализовывал российскийбизнес, возродившийся благодаря реформам и взявший на себя роль локомотивароста.

Тогда же был выдвинут лозунг удвоения ВВП за 10 лет, Правительством былаподдержана идея диверсификации экономики, призванная решить проблему сырьевойориентации российского производства и экспорта. За ней следом напрашиваласьидея изъятия природной ренты, активно развиваемая левым флангом политическогоспектра, особенно С. Ю. Глазьевым: изъять сверхдоходы нефтяников и снизитьналоги на остальных, дав тем самым импульс развитию обрабатывающих отраслей.

Вскоре, однако, выяснилось, что доходынефтяников высоки лишь в силу конъюнктуры и конкурентоспособности их товара, вотличие от большинства других отраслей; что они ничем не выделяются посравнению с их конкурентами на мировом рынке и чрезмерные изъятия простоприведут к потере ими конкурентоспособности. И так наши нефтяные компаниитолько недавно приступили к внедрению новых технологий, уже давно освоенныхдругими. А обрабатывающим отраслям как реципиентам выгод еще предстоит достичьконкурентоспособности, доказать, что они могут это сделать в приемлемые сроки.

Сторонники другого, либерального путиразвития, настаивали на продолжении структурных и институциональных реформ. Ноначатые реформы двигались медленно и за редким исключением (налоги) неприносили быстрых заметных результатов. Этого следовало ожидать, ибо таковаприрода институциональных изменений: сопротивление им со стороны различныхслоев общества возрастает, а предельный эффект — снижается.

Авторы статьи «Конкурентоспособностьи модернизация российской экономики», Андрей Яковлев и Евгений Ясин,убеждены, что государственная политика не может привязываться к определеннымтеоретическим моделям, а должна основываться на здравом смысле, на анализезатрат и выгод любого решения, на основательных прогнозах, включающих факторнеопределенности. Исходя из этого, можно констатировать, что сами по себерыночные силы не приведут к формированию в России структуры экономики,способной обеспечить процветание страны: они скорей будут толкать к закреплениюсырьевой ориентации, а стало быть, и сравнительно низких темпов роста (ростспроса на энергоносители и сырье равен темпам роста мировой экономики минусэффект ресурсосбережения). С другой стороны, традиционные варианты промышленнойполитики (отраслевые приоритеты плюс государственные инвестиции плюс высокиеналоги или масштабные льготы) не только будут увеличивать неэффективность, бюрократиюи коррупцию, но они непригодны и в силу высокой изменчивости и неопределенноститочек роста в постиндустриальной экономике. Концентрация ресурсов с помощьюгосударства для достижения национальных целей, столь часто применявшаяся вразных странах в период индустриализации, сейчас теряет смысл: не успеешьсконцентрировать и потратить, а уже выясняется, что пора списывать в убыток.

В этих условиях разумной цельюмодернизации российской экономики должно стать достижение высокойконкурентоспособности. Это и масштабная национальная задача стратегическогохарактера, решение которой поставило бы нашу страну по уровню благосостояниянаселения в ряд наиболее развитых стран, и обеспечило бы ей достойные позиции вмире. Это и отвечающая современным условиям структурная политика, которая всоответствии с поставленной целью позволит определять методы и средства еедостижения.

2.

Основные определения

Под конкурентоспособностью товаров и услуг понимаетсяспособность продавать их по рыночным ценам с нормальной прибылью. Определениепростое, но обладающее достоинством ясности и соответствия интуитивнымпредставлениям. Следуетразличать:

Ø

внешнюю конкурентоспособность— способность продавать товары и услуги намировых рынках, наличие в структуре экспорта достаточного количества товаров иуслуг, обеспечивающих устойчивость платежного баланса страны, и

Ø

внутреннюю конкурентоспособность— продажи на внутреннем рынке в конкуренции симпортом и другими отечественными товарами, обеспечивающими вместе с экспортомнеобходимый уровень занятости и доходов населения. Обычно внешняяконкурентоспособность предполагает внутреннюю, но не наоборот.

Продавать на внутреннем рынке — это может бытьпредпосылка внешней конкурентоспособности, но не гарантия. Это более низкий уровень конкурентоспособности.
Также существуют:

Ø

Конкурентоспособность по ресурсам— по природным ресурсам, по качествучеловеческого капитала и капиталу — факторам достижения конкурентоспособностипо товарам и услугам.

Ø

Конкурентоспособность институтов— соответствие формальных и неформальныхинститутов страны — законодательства, норм и традиций поведения, распоряжениявластью, степени свободы, радиуса доверия требованиям производстваконкурентоспособных товаров и услуг.

3. Анализвнешней конкурентоспособности

3.1. Продовольственные и сырьевые товары

Состояние российской экономики с точки зрениявнешней конкурентоспособности, если судить по платежному балансу, можно признатьблагополучным. В 2002 г. внешнеторговый баланс сведен с положительным сальдо37,2 млрд. долл., счет текущих операций — плюс 32,8 млрд. долл. В 2003 г.ситуация еще лучше— по пре

еще рефераты

Еще работы по экономике и финансам

Реферат по экономике и финансам

Паевые инвестиционные фонды

29 Августа 2013

Реферат по экономике и финансам

Моя будущая профессия- экономист

29 Августа 2013

Реферат по экономике и финансам

Инвестиции в основной капитал предприятий АРК

29 Августа 2013

Реферат по экономике и финансам

Margin Call

29 Августа 2013