Реферат: Проблемы приватизации
Содержание
Введение
2
1.
Теоретические проблемы приватизации
5
1.1
Некоторые вопросы методологии сравнения приватизационных процессов в части классификации процессов разгосударствления
5
1.1.1
Понятия и определения
5
1.1.2
Приватизация и собственность
7
1.1.3
Принципы приватизации
8
1.1.4
Ваучерная и денежная приватизация
9
1.1.5
Методики денежной приватизации
11
1.1.6
Приватизация и рынок корпоративных ценных бумаг
12
1.1.7
Инвестиционные фонды
15
1.2
Специфические и общие черты страны как среды преобразования экономики
19
1.2.1
Экономика СССР перед реформой
21
1.2.2
Общественное отношение к приватизации
24
1.2.3
Инвестиции и приватизация
27
2
Анализ приватизации в условиях централизованной экономики
30
2.1
Цели и задачи приватизации. Механизм её осуществления в странах с централизованно-планируемой экономикой
30
2.1.1
Нормативная база приватизации в России
31
2.1.2
Ход приватизации в России
33
2.1.3
Приватизация в Москве
35
2.2
Рынок корпоративных ценных бумаг и его связь с процессами разгосударствления
40
2.2.1
Государственное управление рынками государственных ценных бумаг
45
2.2.2
Финансовое управление в РФ
46
Заключение
51
Вывод
51
Литература
54
Введение
Принятая в условиях социальнойборьбы и отражающая конфликты интересов разных общественных групп программареформ в России вызывала и будет еще в течение долгого времени вызывать споры истолкновения мнений. Одна из трудностей идеологических дискуссий о смысле иосновном направлении реформ состоит в определении механизма оценки ихрезультатов. Логика российских реформаторов в части объяснения катастрофическихдля большей части реального сектора российской экономики последствий реформсостоит в том, что они явно или неявно предполагают, что альтернативывыбранному пути перехода к рыночной экономике у России не было.Непоследовательность и промедления в шоковой терапии, с их точки зрения, должныбыли неизменно приводить к возврату той системы, которую они предполагалиразрушить. Важно отметить, что свою позицию они обосновывали не толькотеоретическими положениями, активно защищаемыми основными международнымифинансовыми институтами, но и эмпирическим опытом ряда стран, проводившимразгосударствление собственности в 80-х годах, прежде всего, развитых(Великобритания, США, Франция) и развивающихся (главным образомлатиноамериканских) стран.
Их оппоненты неизменно возвращали имих же собственные аргументы в виде примеров большого числа стран,свидетельствовавших о возможности проведения политики разгосударствления созначительным приростом, а не падением физического объема производства вобрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве. Эмпирические аргументыобеих сторон тем не менее не сопровождались, как правило, детальнымиисследованиями реальных приватизационных процессов и этапов становления рынкакорпоративных ценных бумаг, между тем именно компаративистская проблематикастановится основным полем научных дискуссий, где те или иные разновидностиполитики реформирования экономики, должны проверяться эмпирически.
В силу того, что интересы различных слоеви групп в обществе не совпадают, а идеология лишь обслуживает такие разныеинтересы, системы ценностей и, как следствие, системы оценок даже такогобазового понятия как «экономическая эффективность» не схожи- отпонимания ее как синонима понятия прибыльность в денежном выражении вконкретных условиях до понимания ее как максимальной утилизации существующихматериальных ресурсов в целях достижения максимального потребления.
Приватизация как особая формапреобразования собственности является в конце ХХ века новым импульсом развитияпредпринимательства и рыночной экономики. Приватизационные процессы приобретаютособые масштабы в странах, которые по классификации ООН относились кгосударствам с централизованно — планируемой экономикой, и развивающихсястранах. Крупнейшими по абсолютному и относительному планируемому масштабамреформ примерами является Российская Федерация.
Анализ проблем приватизации и развитиярынка корпоративных ценных бумаг в России актуален, прежде всего, тем, чтоизменение отношений собственности является не только стержнем экономическойреформы, но и центральной проблемой тех глубоких сдвигов в обществе, которыехарактерны для всего ХХ века.
Во-вторых, актуальность исследованияопределяется тем, что приватизация сама по себе не может гарантировать прогрессв экономике. Она лишь усиливает конкурентность экономической сферы, котораявключает в себя сочетание частной и государственной собственности на средствапроизводства в широком смысле слова. Отсюда вытекает необходимость выделения вэтом процессе того универсального и специфического, органичное сочетаниекоторых и оказывает позитивное или негативное влияние на экономический рост исоциально-экономические изменения [1].
Наконец, в-третьих, сравнительный анализпроблем приватизации и развития рынка ценных бумаг в России имеет и серьезноетеоретическое значение. Программа реформ в России — предмет научных дискуссийпредставителей различных экономических школ.
В существующих исследованиях процессовперераспределения собственности достаточно глубоко и подробно рассмотреныважнейшие теоретические и практические вопросы приватизации и развития рынкаценных бумаг в постсоветской России. Важное место в них занимает анализнаиболее сложных аспектов приватизационных процессов в стране, разнообразныеоценки социальных и экономических результатов приватизации, результатыисследования фондовых рынков и институциональных инвесторов, а также оценкаактивно предлагаемых в последнее время мер по самоуправлению трудовых коллективовпредприятий в условиях реальной экономики России.
Большой интерес, вчастности, представляет содержащееся во многих из этих исследований объяснениепричин тяжелых экономических последствий форсированной российской приватизации.Компромиссные попытки рассмотреть их как чисто экономический феномен, по мнениюбольшинства российских исследователей, позволяют утверждать об относительномхарактере приватизации как инструмента повышения эффективности экономики. Нокак средство изменения социальной стратификации общества она (особенно в своейваучерной форме) представляет собой сверхэффективный инструмент.
В работах ряда авторов достаточно глубокои подробно рассмотрены важнейшие теоретические и практические вопросыприватизации и развития рынка ценных бумаг в постсоветской России. Важное местов них занимает анализ наиболее сложных аспектов приватизационных процессов встране, разнообразные оценки социальных и экономических результатовприватизации, результаты исследования фондовых рынков и институциональныхинвесторов, а также оценка активно предлагаемых в последнее время мер посамоуправлению трудовых коллективов предприятий в условиях реальной экономикиРоссии.
Большой интерес, вчастности, представляет содержащееся во многих из этих исследований объяснениепричин тяжелых экономических последствий форсированной российской приватизации.Компромиссные попытки рассмотреть их как чисто экономический феномен, по мнениюбольшинства российских исследователей, позволяют утверждать об относительномхарактере приватизации как инструмента повышения эффективности экономики. Нокак средство изменения социальной стратификации общества она (особенно в своейваучерной форме) представляет собой сверхэффективный инструмент.
Следующую часть источников, положенную воснову данной работы, составляют работы экономистов, социологов, политическихдеятелей. Характеризуя в самом общемвиде литературу по вопросам приватизации и развития фондовых рынков в России,следует сделать вывод, что, поскольку эти вопросы касаются острейшихматериальных интересов разных социальных групп в части распределенияобщественного богатства, то, как правило, они рассматриваются крайнеидеологизированно и ангажированно, что не может не влиять на объективнуюнаучную ценность предлагаемых выводов и оценок. К сожалению, как и в случае сроссийскими источниками, нельзя не отметить тенденциозного характера многих изэтих работ, в которых отражаются политические пристрастия их авторов.
В этой группе авторов к сторонникамразвития приватизационных процессов в виде «шоковой экономики»относятся, прежде всего, такие экономисты, как М.Касем, Л.Кован, Я.Корнаи,К.Моргенштейн, А.Саба, М.Фахми, Р.Флойд, А.Фода, Х.Хандусса, А.Хейкал,А.Ховагминьян, А.Шоттер и ряд других. Часто утверждается, что экономика носит настолькокомплексный характер, что в условиях проведения реформ в каком-то одном сектореэкономики вся система разбалансируется и станет непредсказуемой инеуправляемой, что приведет к социальному недовольству и может заставитьсвернуть реформы, или произойдет перенос элементов старой экономической системыв новую, «засоряя» ее. Принципиальным моментом является и то, что«невидимая рука рынка», характерная для рыночной экономики, ицентрализованный контроль не могут, с их точки зрения, вместе работать лучше,чем каждый из них по отдельности. С технической стороны, утверждают они,сочетание обеих систем экономики вызывает острые инфляционные процессы.
Их оппоненты (Л.Тейлор, Б.Саймон, Дж.Аллэи др.) предполагают в традициях Кейнса, Оскара Ланге и др., что государство намакроэкономическом уровне вместе ли с рынком или без рынка управляет экономикойэффективней, чем сам рынок. Эффективность экономики — это, в конечном счете,степень удовлетворения потребностей населения. А предприятия представляют собойценность сами по себе хотя бы потому, что производят материальные ценности длянарода, поэтому неумно допускать их закрытие, что предполагает «шоковаятерапия».
Немалый интерес представляетлеворадикальная литература по данной теме (Э.Мандель, Дж.Робинсон и др.). Так,за пределами дискуссии сторонников шоковой терапии и постепенного перехода крынку остаются типы реформ, отстаиваемые синдикалистами, анархистами имарксистами. Все они выступают против возврата к обществу классическогокапитализма.
Что касается работ ученых из развивающихсястран, то можно отметить, что для общественной мысли государств третьего мирахарактерна определенная стратификация авторов: к числу активных сторонников илипротивников приватизационных реформ относятся политические деятели, тогда какпрофессиональные экономисты воспринимают приватизацию как некий данныйпозитивный объект исследования и приложения усилий, стараясь избегатьнормативных оценок. Особый интерес представляют те этих работ, в которыхформулируется тезис о том, что приватизация находит свое логическое завершениев развитии рынка ценных бумаг.
Истинное предназначение рынка ценных бумагв этих документах видится не только в спекуляциях, не только в механизмепокрытия дефицита бюджета и не столько в перераспределении собственности,сколько в создании финансового механизма для запуска инвестиций, для выживанияи обновления народного хозяйства. Важнейшим источником нового промышленногоподъема в России и Египте и преодоления инвестиционного кризиса может статьфинансирование посредством рынка ценных бумаг, что в условиях России будетготовить появление нового масштабного источника финансирования — иностранныхинвестиций не спекулятивного характера. Предпосылкой успешного решения этоймасштабной задачи является правильное решение вопроса о темпе и характерепроцесса приватизации и его социальных регуляторах, исходя из того, чтомаксимизация одновременно всех факторов приватизации невозможна.
Таким образом, несмотря на большоеколичество работ как российских, так и зарубежных ученых, разрабатывающих темунастоящего исследования, недостаточно внимания уделяется анализуприватизационных процессов и развитию рынка ценных бумаг в развивающихся и пост- социалистических странах.
1.Теоретические проблемы приватизации
1.1 Некоторые вопросы методологии сравненияприватизационных процессов в части классификации процессов разгосударствления
1.1.1Понятия и определения
Приватизацияи успешное развитие частного сектора, как это открыто или неявно предполагаетсясейчас в большинстве стран мира, являются в конце ХХ века ключевыми элементамиэкономического развития. Под приватизацией обычно понимается передачаконтролируемой теми или иными государственными органами общественнойсобственности в частный сектор. Закон РФ «О приватизации государственных имуниципальных предприятии в РФ» от 3/71991 понимает под приватизацией«приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) угосударства и местных Советов народных депутатов в частную собственностьпредприятии, цехов, производств, участков, иных подразделений, выделяемых всамостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий,патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированныхпредприятий и их подразделений; долей, (паев, акций) государства и местныхСоветов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ);принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иныхакционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов идругих объединений предприятий»[2].
К числу форм приватизации в широком смыслеследует отнести предоставление производственных мощностей в аренду, субподрядна управление предприятием и передачу предприятия в частный сектор.Классифицируя формы приватизации, А.Славич выделяет три общие ее разновидности:
·
·
·
Однако определение предприятийобщественного сектора не столь однозначно. Р.Х Флойд определяет их как«любую единицу, которой владеет или которую контролирует государство икоторая производит и продает промышленные, коммерческие или финансовые товары иуслуги населению». Очевидно к этому определению необходимо добавитьопределенную оперативную независимость в решении повседневных вопросов, а такжесоответствие финансовых поступлений в организацию ее продукции. Такоедобавление позволяет отличить госпредприятия от других государственных органов,подчеркивая тот факт, что они получают средства для жизнедеятельности от продажсвоих товаров и услуг и что они представляют собой самостоятельные юридическиелица. В этом определении, таким образом, не проводятся различия междупредприятиями, полностью владеемыми государством, и совместными компаниями.
В России практически все предприятияпредполагалось приватизировать. Приватизация не является универсальным рецептомдля экономического прогресса. Она лишь может усилить конкурентный механизмрыночной экономики, который может включать разные формы комбинацийгосударственной и частной собственности. Как признают самые ревностныеапологеты разгосударствления, «почти во всех странах, где приватизацияносила крупномасштабный характер, результаты ее были противоречивы…Приватизация связана с многочисленными трудностями, которые не находятподдержки у определенных слоев населения»[4].
Приватизация находит свое логическоезавершение в развитии рынка корпоративных ценных бумаг, обеспечивая возможностьперераспределения приватизированной собственности… Рынок капитала обычносостоит из двух сегментов — рынка ценных бумаг и кредитного (денежного) рынка.На первом из них корпорации и правительство привлекают дополнительный капиталлибо путем подписки индивидуальных и институциональных вкладчиков на акции,либо в виде долгосрочных долговых обязательств, которые в свою очередьобращаются на вторичном рынке ценных бумаг через фондовую биржу или внебиржевойрынок с использованием услуг посредников — брокеров и дилеров. Принципиальнымотличием кредитного рынка, на котором обращаются краткосрочные долговые обязательства,является невозможность перепродажи долговых обязательств на вторичном рынке.
Сампо себе рынок корпоративных ценных бумаг является лишь формой, в которойпроявляются глубинные экономические и социальные явления, в том числе исвязанные с отношениями собственности, например, приватизация. Фондовые рынкимогут являться и индикаторами, показывающими состояние экономики. В современноммире традиционно доминирующий инструмент фондового рынка фондовые биржи — уходит в тень. Подавляющая часть торговли облигациями и определенная частьторговли акциями в мире осуществляется через внебиржевой рынок (В США 2/3, а вГермании 4/5 общего числа сделок с ценными бумагами охватывает именновнебиржевой рынок) [5]. Причины этого состоят в том,что слабо подверженные курсовым колебаниям облигации делают невыгоднымсодержание аппарата бирж, в то время как экономическая функция акций в качествесредства перелива капитала лучше реализуется именно в сконцентрированном виде.Даже на внебиржевом рынке покупка акций обычно совершается по биржевым ценам.
Подценной бумагой понимается «неделимая совокупность имущественных прав,подлежащих удовлетворению, уступке и безусловной реализации с соблюдениемустановленной законодательством формы и порядка». Ценные бумаги могут бытьименными и на предъявителя. Это различие проводится на основании права эмитентаценных бумаг потребовать от их владельцев идентификации личности по записям вреестре ценной бумаги. От такой классификации следует проводить различие стипономией бланковой и безбланковой форм ценных бумаг, которые различаются поустановлению собственника ценной бумаги либо по предъявлению ее сертификата,либо по записям в реестре ценных бумаг. Закон «О рынках ценных бумаг»к этому определению добавляет еще и те родообразующие признаки, что ценныебумаги размещаются выпусками и имеют равные объем и сроки реализации прав внезависимости от времени приобретения ценной бумаги[6].Интересно отметить, что это добавление фактически оставляет за пределамипонятия ценной бумаги, например векселя, традиционно рассматриваемые в мировойнауке, чуть ли не как классический пример ценной бумаги.
Подэмитентом понимается юридическое лицо, «несущее от своего имениобязательства перед владельцами ценных бумаг по реализации их прав ценныхбумаг». Владельцы ценных бумаг могут называться «инвесторами ценныхбумаг». Под брокерской деятельностью понимается совершение сделок сценными бумагами в качестве поверенного или комиссионера на основе договорапоручения или комиссии. Под дилерской деятельностью понимается скупка — продажаакций от своего лица путем публичного объявления цен [7]. Брокеры,дилеры, биржи и тому подобные организации называются профессиональнымиучастниками рынка ценных бумаг.
Развитиеприватизации в теории должно привести к созданию экономической среды сразветвленной сетью акционерных обществ, основной задачей которых становитсяформирование капитала, необходимого для их нормального функционирования. Такаясреда должна помочь рентабельным предприятиям — эмитентам быстро привлечь черезрынок ценных бумаг капитал для развития эффективного конкурентоспособногопроизводства, инвесторам — выгодно вложить свои сбережения в инвестиции, аостальным участникам фондового рынка — получить соответствующие доходы отправильного сочетания интересов инвесторов и эмитентов. Как отмечали А.Датт иБ.Гибсон: «Государство и частные предприятия могут сосуществовать всостоянии устойчивого равновесия, если государственный и частный сектора гибкореагируют на изменение уровня прибыли в частном секторе, соответственноприобретая или приватизируя капитал. Без такого общественного согласияэкономика неизбежно придёт либо к доминированию капитализма, либо назад ксоциализму»[8].
Таким образом, целями деятельностифондового рынка в условиях дерегулирования экономики должны стать:
·
·
·
·
·
1.1.2Приватизация и собственность
Важным представляется и тот факт, что вобщем случае приватизация не связана напрямую с проблемой формы собственности.Понятие собственности имеет два значения. С юридической точки зрениясобственность это владение имуществом или в обыденном смысле, само имущество. Сдругой стороны, в экономическом смысле понятие собственности включает в себявсю совокупность экономических отношений общества. Собственность какобщественное отношение не только дает определенные права, но и накладываетобязательства на собственника по отношению к обществу и предполагаемомувыразителю его интересов — государству. Отношения собственности никак неограничиваются формальной передачей ее из рук государства в рукинегосударственных структур или частных лиц. Например, можно говорить оприватизации земли в условиях, как наличия, так и отсутствия понятияюридической частной собственности на землю [9].
В определении, принятом автором, подприватизацией понимается именно передача функций, организации использования илиуправления собственности с акцентом на объект этой передачи. Между тем «всобственности главным является не объект, а субъект, — отмечают Л.П.Евстигнееваи Р.Н.Евстигнеев. Собственность как экономическая категория есть системасубъектов общественного производства»[10]. Н.Иванов в этой связи отмечает, что только«взаимодействие механизма рынка, институтов гражданского общества иправового государства, базирующегося на моральных традициях, и образует системуправ частной собственности»[11]. «Бесплатное(или почти бесплатное) распределение собственности, — указывает В.Гутник, — посуществу вообще не создает институт частной собственности, поскольку в процессеприватизации не возникает отношений договорного типа между обществом исобственниками, включающих обязательства и имущественную ответственностьпоследних»[12].
Требуется отметить, что в общественноммнении наблюдаются глобальные изменения, объективно способствующиеприватизации, а именно, переход к представлению о том, что предприятия, а,следовательно, и его сотрудники являются не субъектом, но объектомприватизации, которую проводит правительство независимо от воли трудовыхколлективов. Косвенно это подтверждается и тем, что в России руководителиваучерной приватизации к тому моменту, когда процесс стал необратимым, ввелипонятие «настоящего» или «стратегического» собственника, накоторого и следовало ориентироваться, вместо «трудовых коллективов»,на которые ранее ставился акцент. «Тем самым, — отмечал А.Еремин, — косвенно признано, что „правовой собственник“ — это нечто как бы»ненастоящее""[13]. Вместе с тем, по мнению А.Бузгалина,это может и увеличить сопротивление предприятий, как субъектов экономики,приватизации [14].
Приватизация не обязательно является ипроцессом, направленным против обобществления производства в широком смысле. Вобщем виде она касается только форм такого обобществления и механизма егоосуществления, который просто принимает непрямые формы. В косвенном виде этоподтверждается активной защитой «левыми» экономистами схем участиятрудящихся в управлении производством типа «ЭЗОП», что, будучи однойиз форм разгосударствления собственности, с их точки зрения, не препятствуетобобществлению производства[15].Теоретики китайских реформ используют интересный термин «общенациональнаяхозяйственная деятельность», имея в виду обобществление производства,отраженное в многоукладной экономике[16].
В аналитической части отчета Счетнойпалаты РФ о деятельности ГКИ, РФФИ и ФУДН подчеркивается, что сущность«упразднения» частной собственности состоит в переходе от«частного (единоличного) владения физическими средствами производства кобщественному формированию, управлению и владению постоянно возрастающей долейвсей совокупности производительных сил общества»[17]. Следуя еще дальше, немецкий ученыйВ.Белоцерковский вводит новое определение частной собственности: «Частнойсобственностью человека является продукция его труда (или выручка за нее, илиего доля в продукции трудового коллектива) независимо от того, на какихсредствах производства, своих или чужих, продукция выработана»[18].
1.1.3Принципы приватизации
Основным принципом, из которого вытекаетконцепция приватизации, служит положение о существовании пределов возможностейправительства в части повышения эффективности производства, о том, чтонекоторые предприятия более эффективно управляются частным сектором. Этотпринцип обоснован, главным образом, эмпирически, исходя из того, что некоторыестраны, полагавшиеся на частный сектор как источник экономического роста,добились лучших результатов, чем некоторые другие страны, которые делали ставкуна государственный сектор.
Теоретически этот принцип исходил из того,что государственный сектор, как правило, защищен от конкуренции либопосредством специальных актов, либо субсидий, дотаций и фискальных, таможенныхи прочих мер. Кроме того, государственные предприятия, как правило, лишеныбазового свойства рыночной экономики — стимула к максимизации прибыли.
В сочетании с централизованнымпланированием государственный сектор экономики создает ряд новых проблем — снижение регулирующей функции цен, избыточную занятость и отсутствие связидоходов работников с результатами их труда, утяжеление промышленности за счетподдержания морально, но не физически устаревшего оборудования, что, междупрочим, ведет и к увеличению доли тяжелого физического и неквалифицированноготруда за счет работы на устаревшем оборудовании. «Государственноерегулирование и социальный реформизм, — утверждал Е.Гайдар, — позволяютизбежать взрыва низов, но сами по себе они не ведут к экономическомупрогрессу»[19].В дополнение к этому М.Мобиус отмечает, что предприятия, находящиеся вгосударственной собственности неизбежно порождают конфликт интересов междуизбираемым политическим руководством и администрацией государственныхпредприятий[20].
Тем самым теоретики приватизации неявнопредполагают, что микроэкономическая эффективность играет более важную, чемхарактерная для государственных предприятий макроэкономическая в общемэкономическом росте. Этот вывод представляется более чем спорным. В самом деле,при более широком понимании экономики как науки о распределении ресурсов сцелью достижения максимального потребления сразу бросается в глаза, чтооптимальное для конкурентной рыночной экономики предприятие должно иметьнеиспользуемые производственные резервы для компенсации возможного неожиданногоповышения спроса или падения предложения (например, в случае уничтоженияпредприятий — конкурентов в результате стихийного бедствия), агрегированнаясумма которых, как можно показать математически с использованием методов теорииуправления запасами, всегда будет больше, чем централизованные резервы, общиедля отрасли экономики. Э.Мандель эмпирически показал, что реальнаяэффективность утилизации производственных факторов в СССР была, по меньшей мерена 1/5 больше, чем в капиталистическом мире[21].
Л.Тейлор отмечает: «В реальностипрактически нигде производственные отрасли не были продуктом частнойинициативы… Сотрудничество и разделение контроля над отдельными секторамиэкономики между государством, иностранными корпорациями и местным частнымкапиталом в течение десятилетий были обычной практикой в развивающемся мире…Повсеместное распространение смешанной собственности отражает тот факт, чтоэффективные крупные капиталистические предприятия не могут существовать безподдержки со стороны государства»[22]. Часто утверждается, что мировой опыт (втом числе и АРЕ) свидетельствует, что «эффективность экономики вминимальной степени зависит от формы собственности и в максимальной — откачества управления»[23].
1.1.4Ваучерная и денежная приватизация
Ключевым моментом организации приватизацииявляется выбор между ваучерной (чековой) и денежной приватизацией. Ваучернаяконцепция, характерная для бывших социалистических стран, исходит из того, чтогосударственная собственность представляет собой комбинацию или суммуимущественных прав всех граждан — собственников, и раздел государственногоимущества поровну среди всех жителей страны представляет собой наиболее простуюформу разгосударствления.
С точки зрения теории игрового поведения,можно отметить, что в этих условиях стороны воспринимают ситуацию ваучернойприватизации (то есть появление ценных бумаг, выражающих определенную конечнуюстоимость приватизируемых предприятий, или раздел конечной же общей собственности)как игру с закрытой суммой, то есть создают ситуацию, когда их поведениенаправлено не на развитие народного хозяйства в целом, но на увеличение своейдоли в нем даже ценой общего экономического спада. В этой ситуации государстводолжно играть роль защитника интересов совокупности элитных групп в целомпротив отдельных подгрупп или отдельных их членов, то есть роль государствачерез свои перераспределительные функции должна увеличиваться в лице фискальныхорганов, органов финансового контроля и др., что ведет к общему увеличениювлияния государства в обществе. А это противоречит основной задачеразгосударствления — уменьшению этого влияния.
Привлечение новых социальных групп(ваучерных и финансовых спекулянтов и др.) в управление реальной экономикой приваучерной приватизации ведет к острым конфликтам между старыми (директорами итрадиционными банковскими и финансовыми группами) и новыми элитами, аследовательно, к политической и общей нестабильности. Конфликты интересовмешают достижению консенсуса в части общего увеличения национального дохода.
Существеннейшим недостатком ваучерногомеханизма является и то, что он нарушает нормальную работу всех финансовыхинструментов общества. С точки зрения финансового обращения, ваучерпредставляет собой ценную бумагу, а с другой стороны, он не связан напрямую сденежным механизмом и не учитывается. В условиях, когда монетарные и фискальныеорганы страны технически не в состоянии учитывать реальное влияние новых ценныхбумаг на денежное обращение и оперативно реагировать на него (что чаще всегохарактерно для больших стран), введение приватизационных чеков в обращение,ничем не подкрепленных в реальном секторе, при отсутствии инвестиционного бумаразрушает не только обращение на рынке корпоративных ценных бумаг скатастрофическим падением курса акций в силу превышения агрегированногопредложения над спросом, но и другие области денежного обращения.
Представляется, что ваучеры в той части, вкакой они являются государственными ценными бумагами, требуют постоянной итщательной опеки со стороны эмитента, которым является государство, чего непроизошло, например, в России[24].Государство может и должно иметь право выкупа ваучеров по требованиюинвесторов, в том числе и в целях повышения ликвидности. В этом случае в сфереобращения ваучеров начинает действовать более полный механизм фондового рынка.На июль 1994 года (завершение чекового этапа приватизации) стало ясно, чтоосновная часть несвязанного с приватизированными предприятиями населенияпредпочли либо продать свои ваучеры, либо вложить их в Чековые ИнвестиционныеФонды (ЧИФы), минимизировав собственную прибыль.
Декларируемая социальная справедливостьваучерной приватизации также не выдерживает критики. Механизм действия рынкаваучеров практически выводит низкооплачиваемые слои населения из возможностипринимать участие в приватизации предприятий, а трудящиеся, как правило,оказываются под влиянием элитных групп и действуют в их интересах. Е.Гайдароткровенно это признал, согласившись с определением российской приватизации как«номенклатурной» и заметив, что «другой приватизации вообщенигде не было, да и быть, не могло: везде и всегда перераспределениесобственности протекало в интересах правящей элиты»[25].
Более того, в условиях резкого паденияпроизводства и реструктуризации экономики, когда и не предполагается, чтостарые предприятия должны сохраниться, даже права владения, де-факто, неприносят ожидаемых дивидендов, что и не удивительно, так как реальноприватизационные чеки не представляли собой нового капитала — ваучеры какценная бумага носили временный характер и «погашались» послеприватизации. Не приходится ожидать от предприятий желания выплачиватьдивиденды новым собственникам, не принесших с собой новых активов. Например, вСанкт-Петербурге на один ваучер номинальной стоимостью в 10000 руб. можно былоприобрести акций в среднем на 500 руб. с максимальным годовым дивидендом в 1000руб., что эквивалентно стоимости одной поездки в общественном транспорте. ВЧИФе «Генеральный» дивиденды в 1994 году составляли 39 руб. на 1000рублевую акцию[26] при банковской учетной ставке более100%.
С другой стороны, суммарная рентабельностьспекулятивных сделок в России на разнице между реальной ценной производственныхактивов и рыночной ценой ваучеров превышала 10 000% [27]. Понятно, что ее результатом сталопоявление новой элитной группы, обеспечивающей свое существование поддержкойправительства. Однако, здесь следует отметить, что реформаторская пропаганда вРоссии в этом вопросе всегда была достаточн