Реферат: Структура национальной экономики

МГУим. М.В.Ломоносова

Реферат по теме

СТРУКТУРА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

(по книге Раймонда Барра)

Подготовлен студентом 205группы

ИваномЛамыкиным

Москва98

          Раймонд Барр считает понятие структурысегодня очень популярным, хотя, по его словам, некоторые пола­гают, что ононеточно или даже бесполезно. Для определения самого термина автор предлагаетобратиться к двум авторитетам.

СогласноЛиттре, структура означает«способ упорядочения органи­зованных единиц, состоящих из многочисленных иразличных по своей природе элементарных частей».

Помнению же Лаланда,структура может пониматься в двух смыслах:

1.<span Times New Roman"">     

2.<span Times New Roman"">     

          Второй смысл особо подчеркиваетсязнаменитой немецкой теорией «гештальтов» (Gestalt Théorie), то есть теориейформы; последняя заключается в том, что фено­мены рассматриваются как некиесовокупности, образующие автономные едини­цы, которые проявляют внутреннююсолидарность и подчиняются своим собствен­ным законам. Следовательно каждыйэлемент зависит «от структуры совокупности и законов, еюуправляющих».

          Теперь мы понимаем, что с однойстороны, это идея разнородности единиц, составляющих целое; с другой стороны,идея взаимозависимости и интеграции этих элементов, которые не приобретаютсмысла иначе, как один посредством другого.

            Понятие «структура» мы можем встретить всюду: физика,к примеру, изучает структуру материи; биология — структуру живого мира и живыхорга­низмов; математический анализ, в недавних разработках его, о которых можнопрочитать в книге Н. Бурбаки«Математическиеэлементы»определяет типыструктур; К. Леви-Стросс назвал один из своих трудов «Элементарныеструктуры родства».

            Для уяснения понятия структуры,Раймонд Барр считает необходимым процитировать Мерло-Понти: «Надо признатьидею, что для каждого индивида существует общая структура поведения, котораянаходит выражение в некоторых констан­тах поведения, в порогах чувствительностии побудительных мотивах, эмоцио­нальности, температуре, дыхании, пульсе,кровяном давлении… так что во всей этой совокупности невозможно найти причиныи следствия, поскольку каждый отдельный феномен также выражает собой то, чтоможно назвать сущностью индивида».

Всеболее видное место в экономической мысли занимает струк­турный анализ.

  Согласно определению, предложенному Ф. Перру(«Курс полити­ческой экономии»), структура экономической единицы естьсовокупность пропорций и отношений, которые характеризуют эту единицу в данныхусловиях и в данный момент:

-<span Times New Roman"">        

-<span Times New Roman"">        

            В своей статье, опубликованной в «Ревю экономик», ЖанЛомм говорит, что термин «пропорции» не может с полным основаниембыть вместе с термином «отношения», потому что пропорция уже и естьотношение. Со своей стороны, он предлагает следующее определение структуры:«Структура данной экономико-социальной совокуп­ности — это»состояние" отношений (внутренних и внешних, качественных иколичественных), которые определяют рассматриваемую совокупность посредст­вомдвойной отсылки: 1) во времени — к «периодам-срокам» (которые самиопределяются необратимостью и прерывистостью изменений); 2) в пространстве — к«пространствам-местам» (которые сами определяются наличием«соответст­вий»)".

            Это определение оказывается довольноинтересным и весьма содержательным. Необходимо уточнить лишь некоторые термины:

— Ту илииную совокупность характеризует «состояние отношений» (в смысле«состояния мест»), то есть классификация элементов рассматриваемойсовокупности и принятие во внимание отношений различного свойства (могу­щихбыть выраженными в цифрах и процентах или в оценках и тенденциях) и различнойнаправленности (отношения внутри самой совокупности, отношения междусовокупностями).

— Этиотношения определяются во времени определенными периодами изменений, которыеявляются прерывистыми и необратимыми, а в пространст­ве — соответствиями,которые определяют геометрическое место подобных и аналогичных ситуаций.

            Баррпредложил выделить два типа структур:

1.<span Times New Roman"">      

1.

2.<span Times New Roman"">      

которые образуют окружающую средуэкономической деятельности;ихизучение очень тесно связано с другими дисциплинами, и эконо­мист не может имипренебрегать.

            Ороли структурного анализа можно сказать словами Тинбергена: «Совокупностьструктурных коэффициентов дает архитектурный образ экономики и определяет, покаким направлениям она будет реагировать на некоторые вариации»(«Revue d'écono­miepolitique», 1952).           

            Она проявляет себя как в аспектеобъяснения, так и в аспекте действия:

1) Васпекте объяснения структурный анализ дает три главных преимущества:

— Онпозволяет лучше понять общее функционирование экономи­ки; он заставляетотказаться от гипотезы о всеобщей взаимозависи­мости однородных единиц во всейэкономике; он выявляет наличие зон, неравных по величине, значению и пластичности.Разве можно, например, анализировать экономические колебания, не принимая вовнимание зоны, либо больше, либо меньше чувствительные к ним, и ту среду,которая передает, усиливает или останавливает их? Разве влияние девальвации науровень внутренних цен не зависит от соответственных пропорций внутреннего имеждународного секто­ров в экономике? Примеры можно умножать.

— Онпозволяет избегать механистических интерпретаций, когда некие совокупныеколичества подгоняются друг к другу: чаще всего такое искусственное соединениемаскирует собой и смазывает особые реакции количеств на местном уровне,связанные с разнородным поведением и разнородной дея­тельностью.

— Наконец, структурный анализ позволяет уточнить возможность примененияэкономических теорий и экономических законов. Законы ценообразования, пригодныедля структуры с полной конку­ренцией, непригодны для структуры, характеризуемоймалым чис­лом участников рынка или наличием «твердых цен»,установленных государством. И снова обратимся к Мерло-Понти. «Все физическиезаконы, — пишет он, — выражают собой какую-то физическую струк­туру и имеютсмысл лишь внутри этой структуры. В наше представле­ние о физическом мире мыобязаны ввести некие частичные совокуп­ности, без которых нельзя говорить ни окаком законе… Каждая форма образует силовое поле, характеризуемое тем илииным зако­ном, который не имеет смысла вне рассматриваемой динамическойструктуры...»

2) Васпекте действия структурный анализ позволяет выработать эффективнуюэкономическую политику.                                                                                              

            В зависимости от структур, степениих прочности и пластичности вмешательство государства в том, что касается еговозможностей, интенсивности (квант действия, определенное его количество) исредств, минимально. Например, в такой стране, как Франция, долго существовалопротиворечие между, с одной стороны, структурой промышленности и торговли, воснове которой лежало мелкое предприятие, часто даже предприятие, не вышедшеееще из стадии ремесленного производства, и, с другой стороны, политикой социаль­ныхмероприятий и расходов, которая предполагает, что в стране преобладают и играютведущую роль крупные предприятия; пред­приятие есть основа финансового здания,но если крупное предприя­тие со своей организацией, со своей отчетностью исистемой контроля вполне может играть эту роль, то мелкое предприятие к ней непри­способлено, так как оно легко проскальзывает сквозь ячейки налого­выхсетей.

            Сколько структурных реформпровалилось из-за того, что не было точного анализа структур! Главный урок,который можно отсюда извлечь, как это делает, например, Жан Ломм в своей работе«Социальная политика современной Англии», заключается в том, что надо уметь адапти­роватьсяк структурам, чтобы лучше трансформировать их: «Прини­мать в расчетсуществующие структуры; воздействовать на них, используя факторы трансформации,содержащиеся в них самих; одним словом, добиваться того, чтобы перемена,которой от нее хотят, была, так сказать, ее собственным делом».

            Р. Барр подытожил: "Структурный анализ выступает какодно из самых многообеща­ющих направлений современных экономическихисследований". Сэтим трудно не согласиться.