Реферат: Создание мануфактурной промышленности при Петре I
План:
1.Общая характеристика мануфактурногопериода.
а) Мануфактура в допетровский период.
б) Природа петровских мануфактур.
с) Предпосылки создания мануфактур вЗападной Европе
и в России.
2.Петровские мануфактуры.
а) Величина и централизация мануфактур.
б) Организация мануфактур.Видымануфактур.
3.Итоги создания петровских мануфактур.
а)Цель создания мануфактурнойпромышленности Петром I.
б)Развитие мануфактурноц промышленностина Урале
В изучении экономики России начала XVIIIв. нам придется
останавливатьсякак на основных и ведущих проблемах не на
сельскомхозяйстве, а на проблемах промышленного развития.
Именно этивопросы, а не вопросы сельского хозяйства останавливали
внимание каксамого Петра I, так и его современников,
писавших об егоэпохе, и всех новейших авторов вплоть,
до настоящеговремени.
1. Общая характеристика мануфактурногопериода.
Начало
XVIII в. ипетровские реформы в экономической истории России
являютсяважнейшим моментом в развитии промышленности.
Именно с этоговремени начинается «мануфактурный»
период в историирусской промышленности, который в условиях
крепостногохозяйства затянулся до половины XIX в.,
когда эта«крепостная» мануфактура полностью превратилась
вкапиталистическую мануфактуру, а затем в капиталистическую
фабрику.Предысторией этого мануфактурного периода
в промышленномразвитии России является, с одной стороны,
развитиекрепостной вотчинной промышленности в Русском
государстве ХVIIв., а с другой — ремесленной и кустарной
мелкойпромышленности.
Хотя начало XVIII в. мы можем считатьпервой гранью
мануфактурногопериода в промышленном развитии России,
это не должнобыть понимаемо в том смысле, что русская мануфактура
и развившаясякрупная промышленность возникли
только в началеXVIII в., были созданы только Петром и притом
«искусственно»им насаждены, без всякой предшествующей
экономическойподготовки (как это впервые стал утверждать
один из историковрусской промышленности Корсак,
а за ним и многиеписатели народнического направления). Наоборот,
из предыдущегоизложения мы видели, что уже в Русском
государствевторой половины XVII в. наряду с господством
мелкой городскойремесленной промышленности зарождаются
формы«крупной» (по тому времени) промышленности. Первые
ее зачаткизарождаются в крупных вотчинных хозяйствах
в виде различныхработающих на широкий рынок промышленных
производств(предприятия Морозова и др.) или появляются
в формеиностранных предприятий, создаваемых преимущественно для
удовлетворения военных и прочих нуждгосударства.
Но все же этизачатки и своеобразные формы «крупной»
промышленностиеще не положили в XVII в. начала мануфактурного
периода в русскойпромышленности. Это начало следует
отнести именно кпетровским преобразованиям, так как:
отдельныеэлементы, бывшие уже налицо раньше и являвшиеся
необходимымипредпосылками возникновения мануфактуры,
во время Петра Iвылились уже в законченную систему.
Вопрос осоциально-экономической природе петровской
промышленности ипетровских мануфактур издавна вызывал
острыеразногласия среди историков и экономистов. Этот
вопросдискутируется и до настоящего времени.
Основной вопрос шел о том, являются липетровские ману-
фактурыкапиталистическими предприятиями и создали ли
они, хотя бы взачаточной форме, тот «капиталистический
уклад»,который заложил начало дальнейшего строительства
промышленностиРоссии на капиталистических основах? Или
петровскиемануфактуры были мануфактурами «крепостными»,
как и всяэкономика петровской эпохи, и «перелом» от феодаль-
но-крепостническойэкономики мануфактур произошёл позднее,
где-нибудь иконце XVIII в. или в начало XIX в.?
Из дореволюционныхэкономистов Туган-Барановскнй впервые
заявил, чтосозданная Петром 1 крупная промышленность
не былакапиталистической и что капиталистическое произ-
водство в Россиитого времени вообще не было возможно. Покровский
и его«школа», извращая социально-экономическую
природупетровских преобразований как порожденных экономикой
«торгового капитализма», считали ипетровскую мануфактуру
«крепостноймануфактурой».
Несмотря на окончательное разоблачение иполное банкротство
этих воззрений ивсей «школы» Покровского, вопрос о
социально-экономическойприроде петровской мануфактуры в настоящее
время вновьпоставлен на дискуссию в связи с другим
вопросом — овремени сформирования в русской промышленности
«капиталистическогоуклада». Рубинштейн, рассматривая
вопрос о«зарождении капиталистических отношений (в России)
в XVIII в.»,утверждает, что мануфактуры XVII и
начала XVIII в.(т. е. петровские) «являлись мануфактурами
лишь по внешним,формальным признакам, в действительности
же представляличисто крепостнические вотчинные предприятия -
государственныеили частные — и стояли еще вне капиталистического
развития русскоймануфактуры», были лишь
«придатком кпомещичьему крепостному хозяйству».
Таким образом,Рубинштейн считает петровские мануфак-
туры«крепостными», как и крепостнические вотчинные предприятия
вопреки научномупониманию, с точки зрения марксизма,
экономическойкатегории «мануфактуры». Маркс и
Ленин считали«мануфактуру» лишь особым этапом в развитии
капиталистическойпромышленности.
Мануфактура как форма капиталистическогопроизводства,
историческипредшествовавшая крупной машинной промышленности,
«в развитии капиталистических формпромышленности...
имеет важноезначение, будучи промежуточным звеном между
ремеслом и мелкимтоварным производством с примитивными
формами капиталаи между крупной машинной индустрией
(фабрикой).» Предпосылками возникновения капиталистической
мануфактуры наЗападе являлись: экспроприация земледельческого
населения ивозникновение наемных промышленных
рабочих, еще неполностью оторвавшихся от земледелия;
накоплениекапитала и возникновение промышленного капиталиста,
становящегося воглаве мануфактуры; наличность рынка
для массовогопроизводства и широкого обмена на базе общественного
разделения труда;известная высота мануфактурной,
но все еще ручнойтехники, основанной на разделении труда
внутримастерской).
В условиях возникновения мануфактуры вРоссии все эти
предпосылкипринимали в значительной степени иной характер
в связи ссущностью тех общественно-экономических отношений
крепостничества,в среде которого происходило зарождение
мануфактуры вРоссии в ХVIII в, но которые не могли изменить
капиталистическойприроды мануфактуры.
Посмотрим теперь,из каких элементов и признаков слагается
социально-экономическаяприрода капиталистической
мануфактуры и были ли они налицо в крепостнической России
начала XVIII в.
Наличие значительных состояний инакопление капиталов
в ХVI-ХVII вв.создавались, как мы видели, в виде крупных
денежныхсостояний землевладельческого класса, а также
торговцев ипромышленников. Крупный торгово-купеческий
капитал явилсяглавным источником создания первых мануфактур
петровскоговремени. Среди петровских «фабрикантов»
пестрят имена бывшихмосковских «гостей» и купцов. К ним
относятся такженекоторые крупные землевладельцы, небольшое
число иностранцеви других лиц. Правда, большинство
этих лиц занедостаточностью собственного капитала получало
на устройствопромышленных предприятий пособия от казны.
Но размеры ичисло этих пособий не были особенно значительными.
По подсчетамТуган-Барановского, не более 15-20 част-
ных предприятийиз сотни, учрежденных в петровское время,
получали ссуды напредприятие до 15-30 тыс. руб., а по но-
вейшимисследованиям — и того меньше.
Понятно, что возникновение«крупной» мануфактурной про-
мышленности вРоссии XVIII в. по существу своему было тес-
нейшим образомсвязано с государством, с его военными и хо-
зяйственнымизадачами, а вместе с тем и с той финансовой
помощью, которуюэто государство оказывало нарождающейся
промышленности. Ив Западной Европе, даже в передовых
промышленныхстранах, как Франция, участие государства
своимикапиталами, создание казенных промышленных ману-
фактур, имеломесто и оказало сильное влияние на развитие
частнойкапиталистической промышленности. И там частное
предпринимательствонаходило поддержку со стороны государ
ства в видеразличных промышленных привилегий, таможен-
ной защиты и т.п..
В этой же плоскости должен рассматриватьсяи вопрос об
образованиинеобходимого для мануфактуры массового об-
мена и широкогорынка. Крепостное хозяйство с его натураль-
но-потребительскимхарактером и слабой степенью развития
общественногоразделения труда не могло стать особенно ши-
роким рынкоммассового потребления для возникающей ма-
нуфактуры. Но всеже петровские мануфактуры в значительной
степени работалии на широкий рынок, вырабатывая сукно,
полотно, гвозди,посуду и пр. Эта сторона мануфактуры в Рос-
сии получила дажебольшее развитие, чем к Западной Европе,
ввидунеразвитости ремесла и более раннего возникновения
широких рыночныхсвязей и обширного рынка. Но, конечно,
и России, так жекак и в Западной Европе, государство со
своими военно-промышленнымизаказами являлось, в особен-
ности вначале,наиболее крупным потребителем продуктов ма-
нуфактурнойпромышленности. Ремесло не могло удовлетворить
этот спрос ни похарактеру своих продуктов, ни по их массе.
Именно поэтомукрупные государственные поставщики как
в ЗападнойЕвропе, так и в России при расширении спроса
со стороныгосударства, естественно, должны были прийти к вы-
воду, что дляэтих крупных поставок можно опираться только
на объединеннуюмануфактуру, а не на мелкое ремесло. Но при
всем том нельзя ипреувеличивать связи мануфактуры петров-
ского периода сгосударственными заказами и потреблением.
Наконец,предпосылкой образования мануфактуры является
образованиекласса промышленного пролетариата. В этом отно-
шении впромышленном развитии России наблюдается наиболее
значительноеотличие от Западной Европы. Условия крепост-
ного хозяйства изакрепощение значительной части земледель-
ческого населенияне давали возможности такого значитель-
ного и быстрогосформирования свободных мануфактурных
рабочих, как этотребовалось быстрым темпом развития самой
промышленности.Поэтому в соответствии со всем строем кре-
постногохозяйства вопрос о рабочих кадрах для русской ману-
фактуры XVIII в.стал в значительной мере сводиться к; вопросу
о крепостномтруде. Кадры свободных и вольнонаёмных рабочих
могли пополнятьсяиз городских ремесленников, но ремесло
было слаборазвито, и этот источник был невелик и не мог со-
здать необходимыхдля мануфактуры квалифицированных ра-
бочих. Другимисточником являлись отхожие крестьянские
промыслы оброчныхкрепостных крестьян, отпускаемых поме-
щиком. Иногда этиотхожие промыслы давали мануфактуре
даже относительноквалифицированный труд разных «куста-
рей, занимавшихсяпромышленной переработкой у себя на
дому иприносивших свои технические навыки в мануфактуру.
Наконец, наиболееквалифицированными свободными рабочими
были иностранныемастера. Этим ограничивались кадры техни-
чески обученныхрабочих, подготовленных к мануфактурному
производству.
Для развития петровской промышленностиколичество этих
свободных рабочихбыло все же недостаточно. Иногда вновь
устраиваемыезаводы вместе с пособием от казны получали от
старых казенныхзаводов также и опытных мастеров и рабочих.
Остальную массунаемных рабочих предприниматели набирали
с большим трудомсреди самых различных элементов: из
беглых, отставныхсолдат и солдатских детей, нищих, бродяг
и т.п. Хотя и вЗападной Европе эти лица отчасти пополняли
кадрымануфактурных рабочих, но все же в значительной части
последниепополнялись из массы пролетаризирующегося сво-
бодного сельскогонаселения, а наиболее квалифицированные -
из бывшихремесленников. В России промышленность в усло-
виях слабогоразвития ремесла не могла иметь этих источников.
Вот почему дляпетровских мануфактур особенно остро ста-
вился вопрос оборганизации труда В разрешении его небыло
полной четкости ипоследовательности. Знаменитый петровский
указ 1721 г.разрешал „купецким людям“ покупать к фабри-
кам и заводамцелые населенные деревни „под такою кондицией,
дабы те деревнивсегда были уже при тех заводах неотлучно“.
Но и другойспособ — »приписки" крестьян к «купецким фаб-
рикам» — также не разрешал вопроса о вольнонаемном или
крепостном трудев промышленности. «Приписные» к купец-
ким фабрикам хотяформально и не были крепостными, но все
же это фактическинарушало монопольные сословные права
дворянства напринудительный, крепостной труд. Поэтому
борьба за рабочуюсилу для промышленности между дво-
рянством икупечеством получает в ХVIII в. особенное
значение.
Но в петровскую эпоху участие дворянства встроитель-
стве крупныхмануфактур было ограниченным. Дворянство
предпочиталостроить в своих имениях промышленные пред-
приятиявотчинного типа для удовлетворения собственных
нужд. Лишьпозднее, когда помещики стали выходить на рынок
со своейсельскохозяйственной и промышленной продукцией
наравне спродукцией купеческих мануфактур, остро встал
вопрос омонополии дворянства на крепостной труд.
Таким образом, впротивоположность Западной Европе,
где развитиекапиталистических мануфактур совпадало по
времени сотживанием крепостнических отношений и знамено-
вало победубуржуазии, в России первые ростки мануфактур-
ной промышленностистали развиваться в среде крепостного
хозяйства.Это обстоятельство привело к очень важным по-
следствиям.Крепостная система разрешала основной вопрос
организациипроизводства — о рабочей силе. Поэтому «разви-
ватьпромышленность» и устраивать мануфактуры начинает
не толькокупеческий капитал, но и поместное дворянство,
в изобилииимеющее крепостную рабочую силу.
В результате борьбы дворянства за своюмонополию на
рабочую силууказом 1762 г. запрещается предпринимателям-
недворянам покупатькрестьян для своих мануфактур. И хотя
к 1798 г.разрешение покупать к промышленным предприятиям
крестьян вновьвосстанавливается, однако большого значения
в это время такаямера не имела, так как с XIX в. купеческие
мануфактуры сталиуже везде переходить на вольнонаёмный
труд. Нодворянские мануфактуры еще долгое время исполь-
зовали крепостнойтруд. На основе своих привилегий дворян-
скаяпромышленность в тех отраслях, которые были связаны
с источникамисырья дворянских поместий, как, например,
в суконном,полотняном, писчебумажном производствах, на-
чинает вытеснятькупеческие мануфактуры; к концу ХVIII в.,
например, из 40суконных мануфактур 19 было дворянских
(Туган-Барановский).Обратное положение имело место в хлоп-
чатобумажных, шелковых,кожевенных мануфактурах.
2. Петровские мануфактуры.
Таким путем со времен Петра1
возникают триосновных вида мануфактур: казенные посес-
сионнные,частные, преимущественно купеческие, а также вот
чинные дворянскиепромышленные предприятия. Для центра-
лизованногогосударственного управления промышленностью,
и в особенностиказенными и купеческими предприятиями, соз
даются Берг- иМануфактур-коллегии с подробным регламентом
об управлениипромышленностью.
Что же представлялисобой петровские мануфактуры в тех
ническом иэкономическом отношениях? Действительно ли они
были относительнокрупными и технически централизованными
промышленнымипредприятиями или, наоборот, они предста
вляли собойпростую совокупность примитивных светелок
кустарногохарактера, объединяемых капиталом путем так
называемойраздаточной системы?
Вопрос этот внашей экономической литературе также не
нашел согласногорешения. Первый историк русской капи
талистическойфабрики М. И. Туган-Барановский и историк
украинскойфабрики А. П. Оглоблин, а также П. Г. Любомиров
решают вопрос втом смысле, что петровские и послепетров
ские мануфактурыпредставляли собой централизованные и
весьма крупные поразмерам предприятия. Эти авторы исходят
из того, чтомногие петровские мануфактуры имели по тысяче и
более рабочих.Другие исследователи (Е. В. Тарле, И. М. Кули
шер) держатсяпротивоположного мнения, считая, что только
очень немногиерабочие работали в здании мануфактуры,
остальныеработали на дому, а значительное число их было
занятовспомогательными работами. Небольшое число фактов,
имевшихся враспоряжении этих авторов, не позволяло окон-
чательно идостаточно обоснованно решить этот вопрос.
Лишь некоторыепубликации последнего времени позво
ляют на основеподробного конкретного материала восста-
попить картину,каким путем старые вотчинные промыш-
ленныепредприятия, работавшие трудом тяглецов или
барщинныхкрестьян у себя на дому, в некоторых слу-
чаях превращалисьпостепенно в централизованные мануфак-
туры, работавшиечастью на крепостном, частью на вольно-
наемном труде.
На основании этих данных следует признать,что петров-
ские мануфактурыначала ХVIII в. хотя и работали в преоблада-
ющей степениручным трудом и с примитивным техническим
оборудованием, новсе же с разделением труда внутри мастер-
ских, иногдадовольно крупных по своим размерам. В некоторых
отрасляхтехническое оборудование мануфактур (например,
ткацких) былотаково, что оно легко вмещалось в обыкновенную
крестьянскуюизбу, почему такая «мануфактура» превраща-
лась в работукрестьян на дому и на их станах или в небольших
отдельныхсветелках, но все же с применением разделения
труда. В рядетаких, например, отраслей, как суконное, полот-
няное, шелкоткацкое,весь процесс развивался между центра-
лизованноймануфактурой (тканье) и кустарной избой (уток,
пряжа, суровье).
Если для характеристики величины ицентрализации пред-
приятий братьчисло рабочих, то по этому признаку многие
мануфактуры представлялиськрупными предприятиями. На-
пример, наказенной парусной мануфактуре в Москве числилось
1162 рабочих, насуконной мануфактуре Щеголина — 730,
на казеннойсуконной мануфактуре Микляева — 742 рабочих
и т. п… Нопо-видимому, при таком значительном числе рабочих
техническаяконцентрация производства в этих мануфактурах
была невелика.Некоторые сохранившиеся описания их свиде-
тельствуют, что,например, ткацкие мануфактуры часто пред-
ставляли собой неединое предприятие с сотнями рабочих в од-
ном здании, аскорее объединенную систему отдельных светелок
или дажечастичную работу на дому отдельных кустарей. Так,
например, одна изкрупных парусных мануфактур Меньшикова
в Почепе состоялаиз 23 светелок для «работных людей», 8 ам-
баров для работ,ряда других деревянных построек. Другая
паруснаямануфактура, Строгановых (1732 г.), состояла из 13
светелок в 7-8окон; Таким образом, «мануфактуры» предста-
вляли собойиногда поселки из кустарных изб, настоящие же
«заводские»здания, каменные и крупные по размерам, встре-
чались, покрайней мере в легкой промышленности, не часто.
Но иногда (например, на железных заводах)техника про
изводстватребовала работы в общих мастерских с применением
механическойдвигательной силы, преимущественно водной,
с пользованиемгорнами и раздувальными мехами, кричными
печами и пр. Хотяи в таких случаях рабочий пользовался
лишь примитивнымиручными инструментами и орудиями в виде
молота, клещей ипр., но все же это давало возможность в более
крупных размерахкооперации труда и его разделения, т. е.
повышенияпроизводительности. При этом даже на некоторых
наиболее важныхказенных предприятиях в заводском здании
производилисьлишь некоторые операции, которые на дому
у мастероввыполнять было невозможно, остальные же работы
производились вкустарных светелках или на дому у мастеров.
Например, такоеважное производство, как Тульский оружей-
ный завод, имелоочень небольшую техническую централиза-
цию производства.Если так обстояло дело на казённых ору-
жейных заводах,то, конечно, еще менее централизованным
и еще болееприближающимся по своей организации к типу
кустарныхсветелок было производство на других, белее мел
ких и частныхмануфактурах, что признают даже защитники
теории«централизованной» мануфактуры.
Некоторыеэлементы товарно-капиталистического харак-
тера этихмануфактур и их технически централизованная орга-
низацияпроявляются совершенно ясно. Но, вообще говоря,
техника ицентрализация производства были не особенно ве-
лики. И ещедолгое время вопросы техники были основными
в организациипромышленности. Приходилось принимать не
всегда успешныемеры к улучшению и поднятию техники путем
централизации имеханизации производства.
Так в 1712 г. Петр 1 в целях «лучшегоусмотрения и по-
спешения» воружейном деле приказывает построить на Туль-
ском заводе«оружейный двор, дабы то ружье делать всеми
мастеровыми натом оружейном дворе безостановочно, а не по
домам, где ктоживет, ружья впредь отнюдь не делать». Следо-
вательно, до техпор ружье выделывалось мастерами по своим
мастерским, итолько некоторые операции (сверление дула)
делались взаводских мастерских и на заводских станках.
В 1718 г.оружейный двор был готов, но, по-видимому, цен-
трализованноепроизводство на нем так и не наладилось, так
как работа надому и впредь разрешалась, а в 1733 г. значи-
тельная частьпостроек оружейного двора была снесена на
слом .
Таким образом, следует отметить, чтопетровские ману-
фактуры непроизвели большого переворота в технике, разви-
ваясь в основномна базе ручной ремесленной техники, но вместо
с тем и на базеприменения кооперации крупных масс рабочих
с широкимразделенном труда между ними в централизованной
илидецентрализованной мануфактуре. В этом и заключается
значениепетровской эпохи как эпохи, в которой наметились
направление иорганизационные формы дальнейшего промыш-
ленного развитияи перехода мануфактуры к фабрику.
Решение вопроса охарактере петровских мануфактур долж-
но быть дано не вплоскости общих для всех видов промышлен-
ности положений,а в зависимости от конкретных технических
и экономическихусловий возникновения и работы этих отрас-
лей и отдельныхпредприятий В зависимости от того, берут ли
эти производстваи предприятия свое качало из среды вотчинного
производства, первоначальнодля нужд собственного
потреблениявладельца и с применением исключительно крепостного
труда, или измелкого ремесла, из «домашней» промышленности
крестьян, или,наконец, они создаются в виде специальных
казенных иликупеческих крупных мануфактур для
работы на продажуи для поставок государству,- определялись
и формыорганизации мануфактур.
В этом отношении интересную сравнительнуюкартину для
ХVII-ХVIII вв.дают, с одной стороны, вотчинное полотня
ное производство«государевых вотчин» и «хамовных слобод»
под Москвой(Кодашево, Хамовники) и под Ярославлем (Брей-
тово, Черкасово)и, с другой стороны, Тульские и Каширские
железные заводы.
Хамовные государевы слободы ведут свое началоеще с
XVI в., когда,по-видимому, прежние поселения здесь свободных
ремесленниковбыли подчинены вотчинному режиму. К ХVII в
они представляютсобой типичную феодальную вотчину про
мыслового типа:тяглое промышленное население отбывает за
надел и за«государево жалованье» повинность в виде исключительно
хамовнойповинности «издельем» т. е. выработкой полотна.
В начале XVII в.все «тяглецы» работают на своих станах
у себя на дому.Никаких вольных рабочих, кроме немногих
иностранныхмастеров, нет. Типичные черты промысловой
феодальнойвотчины проявляются совершенно ясно. Большая
часть продукцииидет на собственное потребление вотчинника -
царя и его двора,и только излишки идут на продажу. Но
уже к концу ХVIIв. прежняя работа на дому и на своих ста
нах заменяетсяработой в «палатках», на хамовном дворе, т. е.
вцентрализованной мануфактуре; отработки превращаются
впромышленно-заводской труд. К концу XVII в. полотняное
производство вэтих селах начинает глохнуть, а начале ХVIII в
в Хамовникахвозникает первая, уже приближающаяся к капиталистическому
типу, полотнянаямануфактура компании русских
купцов во главе синостранцем Тамесом, хотя работающая
частично и накрепостном труде «приписных крестьян.
Другого родатипичную промысловую феодальную вотчину
представляли ужеупомянутые выше вотчины боярина
Морозова смногочисленными отраслями производства — поташным,
железоделательным,полотняным, юфтяным и др. Значительная
часть их уже кконцу XVII в. либо замирает, как
хамовное полотняноедело, либо переходит в казну и поступает
в эксплуатацию вруки торговых людей (как железоделательные
заводи в Павлове,где еще при Морозове применялся наемный
труд).
Иной характер имело возникновение крупноймануфактуры,
например, в такихотраслях, как железоделательное
производствоТульских и Каширских заводов. В Тульском
районеметаллическое производство в виде мелкого кузнечного
кустарничества иремесла, как мы видели выше, существо
вало издавна.История крупного производства начинается
здесь с 1632 г.,когда иностранцу Виниусу была дана царем
МихаиломФедоровичем жалованная грамота на устройство
железоделательногозавода (в 15 верстах от Тулы). Как сырье-
пая база к заводубыли приписаны Дедиловские рудники; к заводу
же была приписанаволость в 347 душ крестьян. Это был
целыйпромышленный производственный комплекс под общим
названием»Городищенских заводов". Заводы полностью использовали
кадры, технику ивесь производственный аппарат
местногокузнечного ремесла и кустарничества.
На этой же почверазвития мелких крестьянских домашних
промыслов иремесла возникает и другое предприятие Тамеса,
полотнянаяфабрика в Кохме, где были издавна распространены
крестьянскиедомашние полотняные промыслы. Навыками
крестьян вполотняном ткачестве воспользовался Тамес при
устройстве своей«фабрики».
Сюда же относится устройство в Туле в 1699г. первого
чугунолитейногозавода русского мастера, кузнеца Антуфьева
(Демидова),который затем построил ряд чугунолитейных и
железоделательныхзаводов на Урале. И здесь первые заводы
большей частьюустраиваются на местах старых, кустарно-ремесленных
разработок(Нейвинский завод — близ старого Федьковского,
Каменский — уразработок Долматовского монастыря
и др.). Таково жебыло развитие в ХVIII в. мануфактур
в селе Павлове, вУстьжелезопольской и др.
Вообщеигнорирование Туган-Барановским связи петровских
мануфактур ХVIIIв. с домашними промыслами XVII в.
глубоко ошибочно,и в этом отношении он делает шаг назад
сравнительно сКорсаком, чью характеристику крестьянской
домашнейпромышленности Ленин считал более правильной.
В каком жеотношении стояла эта мелкая, домашняя, так
называемая«кустарная», промышленность к процессу возникновения
мануфактуры вРоссии?
Маркс и Энгельс, рассматривая вопрос обобразовании
мануфактур наЗападе, указывают, что «ближайшим следствием
разделения трудамежду различными городами было возникновение
мануфактур,отраслей производства, выросших из рамок
цеховогостроя».) В России возникновение мануфактур происходило
в условияхкрепостного хозяйства и было более тесно
связано не сцеховым городским ремеслом, которое было слабо
развито, а скрестьянской домашней промышленностью, издавна
имевшей большоераспространение в деревне, составляя
«необходимуюпринадлежность натурального хозяйства, остат
ки которого почтивсегда сохраняются там, где есть мелкое
крестьянство…Промышленности, как профессии, еще нет в этой
форме: промыселздесь неразрывно связан с земледелием в одно
целое». Всеболее исчезая в период капитализма, крестьянская
домашняяпромышленность безусловно пользовалась еще значительным
распространениемв ХVIII в., в период зарождения
мануфактуры. Ноуже в это время промышленность начинает
постепенноотрываться от земледелия.
Производство продуктов на рынок превращалокрестьянскую
домашнююпромышленность в товарное производство,
отделяяпромышленность от патриархального земледелия.
Дальнейшееразвитие товарного производства у мелкого производителя
приводило кпоявлению торговца-скупщика, сначала
лишь скупавшегопродукты ремесла и домашней крестьянской
промышленности, азатем становившегося руководителем
всегопроизводства, объединяя производителя раздачей сырья,
снабжаясредствами производства и объединяя процесс производства
в одном месте.Мелкий крестьянин-промышленник и
ремесленник всебольше подпадали под власть и эксплуатацию
капитала. Такимобразом и возникала мануфактура как в ее
начальной форме — простой кооперации,- так и в виде гетерогенной
и органическоймануфактуры.
Вот эта-то форма мануфактуры издавна иполучила у нас
название«кустарной промышленности. Народники, исходя из
историческойсвязанности ее с крестьянской домашней промышленностью
и ремеслом и, несчитаясь с историческими процессами
превращениякустарной промышленности в товарное
производство,рассматривали ее как „народное производство“,
антитезукапитализма. В действительности уже с XVIII в.,
вместе свозникновением и развитием товарного обращения, эти
формы мелкойдомашней промышленности если и не полностью
изживают себя, товсе более отрываются от патриархального
земледелияпостепенно превращаясь еще в период крепостного
хозяйства ворганическую часть мануфактуры. Ленин, разгро-
мив народников иих противопоставление „кустарной“ промьш
ленностикапитализму в период капиталистической России,
определил вместес тем и историческое место домашней промышленности,
ремесла, мануфактуры и фабрики в историче-
ском развитииформ промышленности.
Поэтому, когда в дальнейшем мы будемговорить в соответ-
ствии стерминологией эпохи о „кустарной“ промышленности,
мы должныпонимать ее как одну из исторических форм ману-
фактуры, вначальной ли ее форме простой кооперации мелкого
товаропроизводителяили в виде гетерогенной и органической
мануфактуры.
В генезисе петровских мануфактуркапиталистического
типа необходимотакже подчеркнуть значение переноса ино-
странной техникии иностранного капитала, в особенности
в развитииосновных отраслей черной металлургии. Так, тот
же Виниус,сначала в компании с двумя другими иностранцами,
Лкемой иМарселисом, а затем последние самостоятельно учре-
ждают ряд заводовна Ваге (близ Вологды), Каширские, Прот-
винский, Угодскиеи др. Оставляя в стороне длительную исто-
рию перехода ипередач этих заводов из рук в руки и из одного
приказа в другой,а также не всегда удачливую судьбу самих
заводчиков, можновсе же видеть в этих заводах по их органи-
зации, составурабочих, технике и пр. одну из первых центра-
лизованныхмануфактур товарно-капиталистического типа,
возникших наоснове переноса иностранной техники, использо-
вания опытаиностранных мастеров и вольнонаемных русских
рабочих иремесленников.
Эти мануфактуры также большей частьювозникли на основе
старых ремесленныхи „кустарных“ разработок, но уже с при-
менением опытаиностранных мастеров и капиталов иностран-
ныхпредпринимателей. Большинство рабочих на Тульских и
Каширских заводахне только по основному производству, но
и по добыче сырьябыли вольнонаемными. Только заготовка
дров и транспортбыли организованы на началах обязательной
оброчнойповинности. Технически процесс производства на
большинствезаводов был централизован, но централизован не
полностью.Техническое внутризаводское разделение труда на
расчленениепроцесса производства на некоторых заводах про-
водилось довольнополно, хотя не целиком. Применялись при-
митивныемеханические двигатели и машины. По назначению
продукции частьее, особенно, например, на заводах Акемы
(полосовое и кровельноежелезо, железные ставни, сковороды,
якоря и пр.), шлана вольный рынок. С орудийных и ору-
жейных заводов,преимущественно с заводов Марселиса, про-
дукция — пушки,ядра, гранаты (кстати сказать, очень плохого
качества) — шла вказну, но и эти заводы выделывали значительное
количествопредметов широкого потребления на вольной
рынок.
Первой и наиболее простой формойорганизации „крупной“
промышленности,на которую главным образом обратил внимание
Петр 1, былоустройство казенных промышленных предприятий.
Военные нужды,создание флота, переустройство армии,
строительствогородов требовали быстрых мер но усилению
промышленногопроизводства. Так, создаются оружейные и
металлургическиезаводы Петровский, Сестрорецкий, Охтен-
ский, Тульский.На Урале создаются казенные горные заводы.
из которыхнаиболее крупные Уктусский и Каменский. Крупными
казеннымипредприятиями были парусная фабрика в Москве,
селитренныезаводы в Казани и на юге, ряд заводов стекольных
(в том численаиболее крупный знаменитый Петербургский,
существующий досих пор), писчебумажных, суконных,
табачных,шелковых и пр. О размерах этих казенных пред
приятий можносудить по таким цифрам: к девяти пермским
горным заводамбыло приписано 25 тыс. крестьян, на Сестро
рецком заводеработало 683 рабочих, к Тульскому заводу было
приписано 508дворов крестьян, на парусной фабрике в Москве
работало 1162человека. Устроенные на казенные сродства,
эти заводыработали с помощью иностранных мастеров и русских
рабочих и крестьян,приписываемых на заводы, как на
»государевуслужбу".
Однако довольно скоро пришлось отказатьсяот такой организации
промышленности,по-видимому, из-за трудности упр