Реферат: Приватизация предприятий отраслей оборонной промышленности

— 1 -

ОСОБЕННОСТИ ПРИВАТИЗАЦИИПРЕДПРИЯТИЙ

ОТРАСЛЕЙ ОБОРОННОЙПРОМЫШЛЕННОСТИ

Общие цели и задачи государственныхпрограмм приватизации не учи-

тывали особенностей предприятий отраслей оборонной промышленности

(ООП). В то же время они составляют значительнуюдолю научного, про-

мышленного икадрового потенциала страны. На предприятия ООП приходит-

ся такжебольшой удельный вес производства наукоемкой, технически

сложной гражданской продукции и непродовольственныхтоваров народного

потребления. В 1994 г. оборонный комплекс произвел 80% общего объема

выпуска указаннойпродукции в стране. Поэтому приватизация предприятий

ООП преследовалацель не только сохранения, но и дальнейшего совер-

шенствования их научно-технического и кадровогопотенциала. Основные

задачиприватизации в этой сфере включали:

— минимизацию затрат на производство и разработкувооружения (В)

и военной техники(ВТ) с учетом требований военной доктрины и обеспе-

чения на этойоснове обороноспособности России;

— создание оптимальной структурыпроизводства в ООП, соответству-

ющей рыночнымусловиям;

— максимально эффективноеиспользование кадрового, научнотехни-

ческого и производственного потенциала ООП для достижения быстрейшей

стабилизациисоциально-экономической ситуации в стране.

Приватизацию предприятий ООП предполагалось осуществлять исходя

из следующихпринципов:

— согласования интересов РФ, национально-государственных и адми-

нистративно-территориальныхобразований в рамках РФ;

-разграничения полномочий и функций при проведении приватизации

между органамигосударственной власти и управления;

— приоритета трудовых коллективов при приватизациипредприятий

ООП для смягчениясоциальной напряженности и сохранения высокого науч-

но-технического и производственного потенциала предприятийоборонного

комплекса;

— оказания финансовой поддержкипредприятиям, подвергшимся разго-

сударствлению иприватизации (создание специальных фондов поддержки

предприятий, предоставление дополнительных льгот трудовымколлективам

и т.д.).

— 2 -

На процесс приватизации предприятий ООП оказалвлияние комплекс

факторов. Во-первых, это действовавшая система управления оборонными

предприятиями, основанная на жесткой централизацииадминистративных

функций, существенно ограничивавшей их производственнохозяйственную

самостоятельность.Во-вторых, масштабность производства, что затрудня-

ло выкупимущества трудовыми коллективами; неравномерность размещения

научно-технического и производственного потенциала оборонной промыш-

ленности впределах России; диверсификация производства, проявляющаяся

в структуре выпускаемой предприятиямипродукции (В и ВТ, продукция

двойногоназначения, общегражданская продукия, непродовольственные то-

вары народногопотребления). В-третьих, наличие мобилизационных мощ-

ностей ирезервов, значительно ограничивающих процесс разгосударствле-

ния иприватизации. В-четвертых, конверсиявоенного производства (из-

менение структурывыпускаемой продукции и статуса оборонного предприя-

тий, расширениевозможностей приватизации).

Необходимо также иметь в виду, чтоотсутствовали основополагающие

законодательно-правовые документы, определяющие развитие ООП (законы

об оборонномзаказе, включая разработку программвооружения, сохране-

ния и развитиямобилизационных мощностей, о статусеоборонного предп-

риятия;согласованные решения с государствами — членами СНГ о совмест-

ном производствеВ и ВТ), что затрудняло подготовкуконцепции и прог-

рамм приватизациипредприятий комплекса.

ЭТАПЫ ПРИВАТИЗАЦИИ, ИХСОДЕРЖАНИЕ И

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Начало разгосударствления собственности и приватизации в оборон-

ном комплексеможно отнести к 1990-1992 гг., когда появились альтерна-

тивные формы собственности в рамках многоукладной социалистической

экономки, а приватизация и разгосударствлениесобственности не были

узаконены и осуществлялись в соответствии сотдельными решениями на

уровне властныхструктур. В 1993-1994 гг. была реализована крупномасш-

табная программа приватизации, происходило наращивание критической

массыколичественных преобразований. 1995- 1996 годы — период глубокой

структурной перестройки экономики ООП, в это времябыстрыми темпами

формируютсяхолдинговые и акционернопромышленные компании (АПК), фи-

нансово-промышленныегруппы (ФПГ), а также федеральные научные и науч-

но-производственныецентры.

— 3 -

Существенное ускорение процессаприватизации предприятий ООП наб-

людалось послевступления в силу Указа президента РФ «О коммерциализа-

ции государственных предприятий с одновременным ихпреобразованием в

акционерныеобщества открытого типа" (№721 от 1 июля 1992 г.).

Стихийная приватизация, происходившая в ряде отраслей народного

хозяйства, не должно была распространяться на ООП, таккак могла при-

вести к ихполному развалу. Однако только 19августа 1993 г. был под-

писан Указпрезидента РФ № 1267 «Об особенностях приватизации и допол-

нительных мерах государственного регулирования деятельностипредприя-

тий оборонныхотраслей промышленности", а 11 декабря 1993 г. было при-

нятопостановление правительства РФ № 1285 «О предприятиях и организа-

циях оборонныхотраслей промышленности, не подлежащихприватизации в

1993-1994годах, а также преобразуемых вакционерные общества", кото-

рые позволилиперевести процесс приватизации в оборонном комплексе в

цивилизованноерусло, Этими документами предусматривалось:

— отступление для предприятий ООП отстандартных приватизационных

процедур,предусмотренных государственной программой приватизации;

— составление перечня предприятий, находящихся в федеральной

собственности ине подлежащих приватизации, пообязательствам которых

отвечаетгосударства (обеспечение выполнения оборонного заказа и обо-

ронныхНИКОР, гарантия соответствующей оплатытруда, сохранение госу-

дарственнойтайны, содержание мобилизационных мощностей и т.д.);

— установление порядка управлениягосударственными пакетами акций

оборонныхпредприятий и использования дивидендов по указанным акциям;

— закрепление вхождения оборонныхпредприятий и организаций в пе-

речнипредприятий: а) не подлежащихприватизации в 1993-1995 гг.; б)

подлежащих приватизации на основе специально разработанных для них

концепций; в)преобразуемых в акционерные общества с сохранением конт-

рольного пакетаакций на три года в федеральной собственности; г) пре-

образуемых вакционерные общества с закреплением «золотой акции» сро-

ком действия 3года за государством; д) приватизируемыхбез ограниче-

ний.

Темпы приватизации, особенно на начальной стадии, постоянно воз-

растали. Если в 1991-1992 гг. было приватизировано около 6,5% общего

количествапредприятий ООП, в 1993 г. — 25%, то в 1994 г. — 60%. В

1995 г. доля приватизированных предприятий ООПсоставила свыше 70 %

общего их количества. Наиболее активно процесс приватизациипроходил

на предприятиях авиационной промышленности, радиопромышленности и

— 4 -

электронной промышленности. В таблице 1 представленораспределение

предприятий поспособам приватизации на основе данных Госкомстата РФ.

Из таблицывидно, что наиболее распространеннымспособом приватизации

в ООП являетсяпродажа акций акционерных обществ открытого типа.

Среди других способов приватизации впорядке убывания по итоговым

даннымиспользовались выкуп арендованного имущества, продажа предприя-

тий накоммерческом конкурсе и продажа имущества (активов) действующих

и ликвидированныхпредприятий и объектов. Необходимотакже отметить,

что в первомполугодии 1995 г. наряду с продажей акций акционерных об-

ществ открытоготипа предпочтение отдавалось также продаже имущества

действующих иликвидированных предприятий и объектов.

Проведенный анализ работы 46 акционерныхобществ, сгруппированных

в соответствии с их численностью ииспользованием первого или второго

вариантапредоставления льгот трудовым коллективам, а также сравнение

групп государственных и приватизированных предприятийпоказали, что

послеприватизации в рассматриваемых акционерных обществах в 1994 г.,

в 1 и во 2 кварталах 1995 г. ухудшились результаты деятельности по

сравнению ссоответствующими периодами предыдущих лет.

Таблица 1

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХПРЕДПРИЯТИЙ И

НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО СПОСОБАМПРИВАТИЗАЦИИ

(1992 — 1995 ГГ.)

┌───────────────────┬──────────────────────────────────────────┐

│ │ Доляпредприятий, приватизированных │

│ │ различными способами (в %) │

├───────────────────┼──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬───────┤

│ │ а │ б │ в │ г │ д │ е │

├───────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤

│ 1992 г. │ 73 │ - │ 4,9 │ 4,9 │ - │ 17,2 │

│ 1993 г. │ 90,2 │ 0,5 │ 0,5 │ 1,0 │ - │ 7,6 │

│ 1994 г. │ 92,0 │ 0,5 │ 3,7 │ - │ 0,5 │ 3,3 │

│1 полугодие 1995 г.│ 41,7 │8,3 │ 8,3 │ 41,7 │ - │ │

│ Итого │ 85,8│ 0,7 │ 3,2 │ 0,9 │ 2,7 │ 6,7 │

└───────────────────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴───────┘

Примечание :

— 5 -

а — продажа акцийакционерных обществ открытого типа;

б — продажапредприятий на аукционе;

в — продажапредприятий на коммерческом конкурсе;

г — приватизациячерез инвестиционный конкурс (в 1992-1993 гг.

это означало продажу предприятий целиком нанекоммерческом инвестици-

онном конкурсе, в1994 г. — продажу пакетов акций, в 1995 г. — продажу

предприятийцеликом на инвестиционном конкурсе);

д- продажаимущества (актмивов) действующих, ликвидируемых,

ликвидированныхпредприятий и объектов, незавершенных

строительством;

е — выкупарендованного имущества.

В то же время отдельные акционерныеобщества по некоторым показа-

телям улучшилисвои результаты. Наметилась также тенденция к повышению

показателейдеятельности групп, включающихпредприятия с меньшей чис-

ленностью (до 5тыс. человек) и использующих второйвариант льгот, по

отношению кгруппам с более крупными по численности предприятиями

(свыше 5 тыс.человек) и избравшим второй вариант льгот, а также групп

с большейчисленностью (более 5 тыс. человек), использующих первый ва-

риант льгот, припроизводстве изделий как гражданского назначения, так

и общего объемапродукции.

С целью оценки эффективности приватизациипроведено сравнение де-

ятельности группыиз 46 приватизированных предприятий и двух групп го-

сударственныхпредприятий, состоящих из 168 и 53 производств. Отдельно

рассматривалисьпоказатели их деятельности применительно к производс-

тву общего объема продукции и изделий гражданского назначения.Анализ

показал:

— все группы предприятий в той или иной мере ухудшили результаты

своейдеятельности в 1 квартале 1995 г. по сранению с 1 кварталом 1994

г.;

— в то же время при производстве общегообъема продукции на при-

ватизированных предприятийх в меньшей степени ухудшишисьрезультаты

деятельности, чем в обеих группах государственныхпредприятий. Однака

при производстве гражданской продукции наблюдалась обратная картина,

то естьприватизированные предприятия работали хуже, чем обе группы

государственныхпредпрятий.

— 6 -

ОРГАНИЗАЦИОНЫЕ ФОРМЫПРИВАТИЗАЦИИ

Институциональные преобразования в ООП можно рассмотреть на при-

мере 8 отраслей,подведомственных Госкомоборонпрому России (АП — авиа-

ционнойпромышленности, БП и СХ — боеприпасов испецхимии, ПВ — про-

мышленностивооружений, РКТ — ракетно-космическойтехники, ПСС — про-

мышленностисредств связи, СП — судостроительнойпромышленности, ЭП -

электроннойпромышленности и РП — радиопромышленности). Предприятия и

организации каждой отрасил были разделены на группы в зависимости от

ихвзаимоотношений с Госкомоборонпромом: государственные предприятия,

подведомственные Госкомоборонпрому; акционерные общества с участием

государства, сотрудничающие с Госкомоборонпромом;акционерные общест-

ва, приватизированные без органичений, носотрудничающие с Госкомобо-

ронпромом; предприятия,полностью утратившие всвязь с Госкомоборонпро-

мом; (см. Табл.2).

Из таблицы видно, что в настоящее время по рассматриваемым 8от-

раслямГоскомоборонпром может реально проводить государстенную полити-

ку лишь на34,6% предприятий, на 28,6% предприяитйвозможность реали-

зации государственной политики ограничивается долевым участиемгосу-

дарства вуставном капитале акционерных обществ, на 24% акционерных

обществ государственная политика осуществляется Госкомоборонпромом в

основномпосредстом размещения государственного оборонного заказа. На-

именьшее количество государственных предприятийоказалось в авиацион-

нойпромышленности (21%), что вряд ли можно считать положительным фак-

том, так как большинство приватизированных предприятий авиационной

промышленностилишилось поддержки государства, в томчисле в виде го-

сударственногооборонного заказа, и находится на грани банкротства.

— 7 -

Таблица 2

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ОТРАСЛЕЙОБОРОННОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГОСКОМОБОРОНПРОМАРОССИИ (ГКООП), в %

────────────────────┬──────────────────────────────────────────┬─────┐

Формы │ ООП │ГКООП│

взаимоотношений ├────┬───────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┼─────┤

предприятий сГКООП │ АП │БП и СХ│ ПВ │ РП │ РКТ│ПСС│ СП │ ЭП │ │

────────────────────┼────┼───────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤

Госпредприятия, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

подведомственные │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

ГКООП │21,0│ 82,0 │34,6│28,0│54,2│41,4│40,7│26,8│34,6│

АО с гос-ным │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

участием, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

сотруд-щие сГКООП │40,9│ 12,0 │24,6│27,5│13,5│27,1│31,4│29,1│28,6│

АО,приват-ные │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

безограничений, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

сотруд-щие сГКООП │28,7│ 6,0 │19,0│33,0│22,9│14,9│18,1│27,2│24,0│

Предприятия, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

полностью │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

утратившие │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

связь сГКООП │9,4 │ 0 │21,8│11,5│ 9,4│16,6│9,8│16,9│12,8 │

Всего │100 │ 100 │100 │100 │100 │ 100│100│100 │ 100 │

────────────────────┴────┴───────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴─────┘

Недавно превительством РФ было приняторешение, в соответствии с

которым заводы и КБ отраслей обороннойпромышленности, выполняющие

оборонный заказ,могут рассчитывать при получении статуса Федерального

научно-производственного центра (ФНПЦ) на особую государственную под-

держку. Позднее предполагается финансировать ФНПЦ также за счет

средств Миннаки России — по статье расходов нафундаментальные иссле-

дования.

По разным оценкам, структурная перестройкапредприятий оборонного

комплекса, включающая модернизацию производства иконверсию оборонной

промышленности, потребует от 150 млрд. до 300 млрд. долл.Адаптацион-

ной реакцией предприятий оборонногокомплекса, тесно связанных между

— 8 -

собойнаучными, производственными икооперационными связями, явилось

стремление кобразованию различных интегрированных структур с преобла-

данием в последнеевремя акционерно-промышленных компаний и финансо-

во-промышленныхгрупп.

Создание разветвленной сетифинансово-промышленнх групп — одно из

наиболее действенных путей привлечения внебюджетныхисточников финан-

сирования длявывода ООП из кризиса, осуществления структурной перест-

ройки, переориеннтации промышленных предприятий инаучных организаций

насамофинансирование. Образование ФПГ на базе предприятий ООП повыша-

ет устойчивость входящих в них предприятий к внешним воздействиям,

способствуетрасширению самостоятельности предприятий во всех сферах

деятельности,уменьшает вероятность банкротства, содействует перерасп-

ределениюуправленческих функций.

Возниконовение ФПГ воджно ренгламентироваться ирегулироваться

государством, особенно при объединении предприятий, оказывающих су-

щественное влияние на обороноспособность России, так как в противном

случае могутвозобладать групповые интересы, идущие вразрез с госу-

дарственнойпромышленной политикой в ООП. В то же время по другим, ме-

нее значимым направленимям деятельности ФПГ могут консолидировать

предприятия надобровольной основе.

Процесс формирования и регистрации ФПГ внастоящее время опреде-

ляется положениемо ФПГ и порядке из создания (приложение к Указу пре-

зидента РФ № 2096от 8 декабря 1993 г.), программойсодействия форми-

рованию ФПГ(утверждена постановлением правительства РФ № 48 от 16 ян-

варя 1995г.), а также постановлениямиправительства РФ, касающимися

порядка проведенияэкспертизы проектов ФПГ (№ 508 от 23 мая 1994 г.) и

порядка веденияреестра ФПГ (№ 707 от 19 июня 1994 г).

Анализ действующих законадательных инормативно-правовых актов по

формированию ФПГв ООП показал следующее:

— нормативно-правовой основой создания ФПГ является акционирова-

ние, но взаимоотношения в рамках ФПГ междуголовной компанией и ее

участниками покачетко не определены;

— антимонопольное законодательствонакладывает излишние ограниче-

ния на участие в ФПГ предприятий-монополистов, особенно выпускающих

обороннуюпродукцию;

— недостаточно разработаны нормы создания ФПГ в рамках СНГ ис

предприятиямистран дальнего зарубежья;

— положение о создании ФПГ должно предусмотреть смягчение дейс-

— 9 -

твующихограничений количественного состава их участников, численности

работкиковвходяцих в них структур, доли государственной собственности

в совокупномкапитале ФПГ, возможности перекрестноговладения акциями

участниками ФПГ,системы льгот, предлакаемых ФПГ государством, и т.д.;

— требуются многочисленные согласованмия сцентральными экономи-

ческимиорганами, Министерством обороныРоссии, правительством РФ. В

результатепроцесс формирования и регистрации ФПГ длится в ряде случа-

ев болееполугода, при этом объединившиеся в нихпредприятия получают

лишьнезначительные льготы.

В соответствии с программой содействия формированмию ФПГ вООП в

1996 г.предполагается создание не менее 20 промышленных групп. Уже во

второй половине1995 г. функционировали или находились в стадии оформ-

ления около 14ФПГ, акционерно-промышленных и холдинговых компаний.

ГоскомоборонпромРоссии может воздействовать на деятельность ФПГ через

своих представителейв наблюдательных советах, а также контролируя вы-

полнениегосударственного оборонного заказа и федеральных программ.

За счет создания ФПГ в ООП, обладающих высокими технологиями со

значительнымэкспортным потенциалом (авиакосмическая и лазерная техни-

ка, судостроение,услуги по запуску спутников и др.), может быть обес-

печен подъем вобласти как промышленного производства, так и накопле-

ниякапитала. Банки заинтересованы всотрудничестве с создателями по-

добной техники.

В то же время перевод промышленностиРоссии, в том числе и обо-

ронного комплекса, на путь корпоратизации на основе сети ФПГ может

привести кнежелательным последствиям, в частности:

— расширение системы льгот,предоставляемых участникам ФПГ, отри-

цательно скажетсяна состоянии федерального бюджета;

— формирование ФПГ может превратиться вочередную кампанию, если

при этом не будетопределенных ограничений;

— возникновение ФПГ усилит монопольные тенденции нарегиональных

и федеральномрынках;

— возрастание роли финансовых учреждений в рамкахФПГ способно

вызвать не притокинвестиций в промышленность, а их оттокв более вы-

годные сферы;

— концентрация одним из участников ФПГ пакетов акций других

участников в рядеслучаев может привести к потере инвестиционной прив-

лекательностипроектов ФПГ для крупных инвесторов, заинтересованных в

полученииконтроля за инвестируемыми предприятиями.

— 10 -

Эффективная деятельность ФПГ с цельюоздоровления экономики ООП,

осуществления ее структурной перестройки возможна при устранении уже

наметившихсянегативных явлений, связанных с приватизацией и образова-

ние ФПГ. Дляэтого необходимо:

— создать методическую базу, регламентирующую формирование и

функционированиеФПГ;

— не допуска

еще рефераты

Еще работы по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Реферат по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Происхождение, сущность и функции денег

29 Августа 2013

Реферат по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Производительность труда - главнейшее условие развития экономической системы

29 Августа 2013

Реферат по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Инфраструктура рынка

29 Августа 2013

Реферат по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Рынок и его экономическое обоснование

29 Августа 2013