Реферат: Синтез основных положений классической и субъективно - психологической школ в исследованиях А.Маршалла

Содержание:

 Введение…………………………………………………………………..3

1.Классическая школа……………………………………………………4

2.Субъективно-психологическая школа……………………………….4

3.Кембриджская школа (А.Маршалл)………………………………….6

4.Стоимость………………………………………………………………...6

4.1. Классическая школа………………………………………………….6

4.2. Субъективно-психологическая школа……………………………..9

4.3. Кембриджская школа (А.Маршалл)……………………………….11

5.Заработнаяплата, прибыль, рента…………………………………..14

5.1. Классическая школа…………………………………………………14

5.2. Субъективно-психологическая школа…………………………….18

5.3. Кембриджская школа (А.Маршалл)……………………………….19

    Вывод…………………………………………………………………….21

    Источники……………………………………………………………….22

     Списокдополнительной литературы………………………………..22

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Введение

    Известно, что многие представителиэкономической мысли внесли огромный вклад в развитие экономики как науки. Но неменьший вклад в развитие экономической науки внес и Альфред Маршалл.

    Альфред Маршалл – один из ведущихпредставителей неоклассической школы, лидер“кембриджской школы”маржинализма. В своем основном труде “Принципы политической экономии”попытался примирить классическую и австрийскую(субъективно-психологическую) школы, трудовую теорию стоимости и теориюпредельной полезности.

    В данной курсовой работе преследуется цельисследовать какие основные положения классической и субъективно-психологическойшкол объединял Альфред Маршалл в своих учениях. Для этого будут рассмотреныосновные положения классической и австрийской школ и то, как Альфред Маршаллобъединял их положения, и на этой основе развил свои учения.  

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

1.Классическаяшкола

   

Классическаяшкола, направление, возникшее в период становления капиталистического способапроизводства (XVIII в.). Классическаяшкола сложилась в Великобритании и во Франции. Наибольшее развитие получила вВеликобритании. Её представители: У.Питти, положивший начало трудовойстоимости, изучению заработной платы и ренты; А. Смитом;        Д.Рикардо – завершитель классической школы в Великобритании. Во Францииосновоположником классической школы был П. Буагильбер, в учении которого такжебыли зачатки трудовой теории стоимости. Представителями классической школы воФранции были физиократы (Ф. Кенэ, А.Р.Тюрго).

    Классическая школа использовала дляполитической экономии того времени метод – проникновения в сущность явлений припомощи научной абстракции.

    Основной работой Д.Рикардо книга  “Началополитической экономии и налогового обложения”, а А.Смита – книга “Исследование о природе и причинах богатства народа”.

    Заслуга классической школы в том, что онаположила начало трудовой теории стоимости, сделала первые попытки рассмотренияотдельных форм прибавочной стоимости.

2.Субъективно-психологическая школа

   

Субъективно-психологическаяшкола (иногда её называют Венской) возникла в Австрии (вследствие чего её ещёназывают“Австрийскойшколой”) в 80-х годах XIX века.

    Основателем Австрийской школы был К.Менгер.В конце XIX века и вначале XX века. Австрийскую школувозглавили К.Менгер, Ф.Визер, Е.Бём-Баверк.

    Главные методологические принципыАвстрийской школы были сформулированы в книге К.Менгера “Исследования о методе общественных наук и политическойэкономии в особенности”и впамфлете “Ошибкиисторизма в немецкой политической экономии”. Главные методологические особенности Австрийской школыможно сформулировать следующим образом.

    Последовательныйи бескомпромиссный субъективизм. Австрийская теория подчеркивала чистосубъективный характер этого феномена. Меновая ценность, т.е. меновоесоотношение благ, лежащее в основе цен, выводилась представителями Австрийскойшколы исключительно из субъективной важности или ценности. Категорию издержекавстрийцы  трактовали чисто субъективно:как ценность наилучшей упущенной альтернативной возможности, от которойпришлось отказаться в процессе выбора. Субъективизм проявлялся также в том, чтоАвстрийская школа решала вопрос о ценности производительности благ, котораяполностью выводилась из субъективных оценок потребительских благ.

    Строгийметодологический индивидуализм.  То,что происходит в экономике следует объяснять только как равнодействующуюиндивидуальных предпочтений и решений. На макроуровне с точки зренияавстрийцев, нет никаких субъектов, которые могли бы вести себя целенаправленнои рационально. 

    Дискретностьанализа. В отличие от других направлений маржинализма австрийцыобращают внимание на то, что блага не могут быть бесконечно делимыми. Поэтому вавстрийской теории не может быть непрерывных функций спроса и предложения.

    Австрийский маржинализм – чисто словесный.Без формул и диаграмм.

    Рассмотрение экономики как процесса,происходящего в реальном времени.  

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

3. Кембриджская школа (А.Маршалл)

    А.Маршалл англичанин, основателькембриджской школы в политической экономии. В 1980 году он опубликовал работу “Принципы политической экономии”, которая легла в основу экономического образования вплоть до40-х гг. XX столетия.Длительное и мощное воздействие работы Маршалла связывают с компромисснымобъединением в своей теории взглядов как представителей классическойполитической экономии в лице А.Смита и Д.Рикардо, так и представителеймаржиналистского направления, в частности австрийской школы. А. Маршалл в своих учениях сочетал теории издержекпроизводства, спроса и предложения, “производительностикапитала”с теориями“предельной полезности” и “предельнойпроизводительности”.

4.Стоимость

4.1. Классическая школа

    У.Петти первый сформулировалосновополагающий для всей классической политической экономии тезис о том, чтобогатство нации создается во всех формах материального воспроизводства, иименно труд – основа данного общества.

    Петти формулирует основы трудовой теориистоимости, утверждая, что равенство товаров означает не что иное, как равенствозатрачиваемого на их производства труда. Он утверждает, что стоимость создаетне всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота исеребра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производстваопределяется лишь в результате  их обменана благородные металлы.

    А.Смит положил в основу своих взглядовтеорию трудовой стоимости: определение стоимости затраченным на производствотовара трудом  и обмен товаровсоответственно заключенным в них количеством труда.

    Смит определил и разграничил потребительнуюи меновую стоимости товара. Он признал равнозначность всех видовпроизводительного труда как создателя и конечного мерила стоимости, показалзакономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновойстоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а придостаточно развитом товарном производстве – в деньгах. А.Смит понимал, чтовеличина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельноготоваропроизводителя, я теми затратами, которые в среднем необходимы при данномсостоянии общества. Он отмечал так же, что квалифицированный и сложный трудсоздает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой.

    Дальнейшее развитие теории стоимостипредставляет идея Смита о естественной и рыночной цене товара. Естественнаяцена – это, в сущности, денежное выражение стоимости. Смит говорил, что “она как бы представляет собой центральную цену, ккоторой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайныеобстоятельства   могут иногда держать ихна значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их  по сравнению с нею. Но каковы бы ни былипрепятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постояннотяготеют к ним”1.Смит положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости. Это открываловозможности исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, атакже роль разного рода монополий в этой области.

    Смит былнепоследователен в своей теории стоимости. Помимо основного определениястоимости заключенным в товаре количеством труда он ввел вторе понятие, гдестоимость определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар.

    В условияхкапитализма он сконструировал другую теорию, согласно которой стоимость товараобразуется путем сложения заработной платы, прибыли  и ренты, приходящихся на еденицу товара. Длятоваров, в производстве которых учавствует арендованная земля, цена слагаетсяиз заработной платы и прибыли. Он писал: “ Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальнымиисточниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости”1.

    ТеорияСмита, согласно которой стоимость слагается из доходов, открывала путь длятолкования капиталистического производства как сотрудничества трехравноправных факторов производства – труда, капитала, земли.

    В теориистоимости  Д.Рикардо опирался на выводыА.Смита и стремился развить его взгляды. Он еще более четкоразграничивал два фактора товара – потребительную и меновую стоимость.Полезность (потребительная стоимость) является необходимым условием меновойстоимости, но не может быть её мерилом. Меновая стоимость всех товаров, заисключением небольшого числа невоспроизводимых благ, определяется затратамитруда на их производство. Д.Рикардо поставил вопрос о том, что наряду с меновой стоимостью существуетабсолютная стоимость. Меновая стоимость является необходимой и единственновозможной формой проявления абсолютной стоимости.

    Много внимания Д.Рикардо уделял вопросу овлиянии изменений заработной платы наемных рабочих на стоимость товаров,производимых их трудом. Исходя из своей трактовки законов стоимости, Рикардоотрицал влияние заработной платы на стоимость товаров: “Стоимость товара, или количество какого-либо другого товара, на котороеон обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимодля его производства, а не от большего или меньшего его вознаграждения, котороеуплачивается за этот труд”2.

    Как и А.СмитД.Рикардо натолкнулся на проблему преобразования стоимости в цену производстваи пытался решить ее. Он видел, что в реальной жизни прибыль на капитал,применяемый в различных формах хозяйства, определяется размерами этогокапитала.

    ПозицияРикардо в отношении стоимости сводилась к следующим основным моментам:

·<span Times New Roman"">       

“подавляющеебольшинство всех благ, являющихся предметом желаний, доставляется трудом”1

·<span Times New Roman"">       

“стоимостьтовара … зависит от относительного количества труда, которое необходимо для егопроизводства”2

·<span Times New Roman"">       

труд,создающий стоимость, включает “не только труд, применяемыйнепосредственно… но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания,способствующие этому труду”3

·<span Times New Roman"">       

естественная цена покрывает не только издержкикапитала, но и среднюю норму прибыли, его доход

·<span Times New Roman"">       

изменение цены фактора производства – это не что иное,как изменение доли факторов в общем доходе.

4.2.Субъективно-психологическая школа

    В вопросе о стоимости представителисубъективно-психологической школыстоят на позиции так называемой теории предельной полезности. В противовестеории трудовой стоимости они выдвинули свою теорию ценности. Старые термины “ товар” и “ стоимость” былизаменены терминами “ материальноеблаго” и “ ценность”. Согласно теориям австрийской школысуществует два вида ценности материальных благ – субъективная и объективная. Подсубъективной ценностью они понимали ценность материальных благ для данногосубъекта, под объективной ценностью – рыночную цену товара. При этомопределяющую роль представители австрийской школы отводили субъективнойценности. Измерение величины субъективной полезности представители австрийскойшколы сводили к тому, что по мере удовлетворения потребности “ степень насыщения” растет, а величина конкретнойполезности (“степеньнастоятельной потребности”)падает. Отсюда делается вывод, что ценность блага данного рода определяетсяполезностью “предельногоэкземпляра”, которыйудовлетворяет наименее настоятельную потребность. Другими словами, стоимостьтовара определяется его “предельнойполезностью”. Представителиавстрийской школы рассматривали полезность не как объективное свойствовещей, а как субъективные оценки этих вещей индивидом.    Сторонники “предельнойполезности” признавалитакже влияние относительной редкости товара на величину ценности. Ониутверждали, что чем реже встречается товар, там выше его ценность.     Главнаямодель предельной полезности – “шкала Менгера”- представляетсобой попытку объяснить место каждого блага в шкале полезностей  истепень насыщения потребности в нем (см. табл. 1).    Таблица 1Виды потребностей или благ

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

9

8

7

6

5

4

3

2

1

8

7

6

5

4

3

2

1

7

6

5

4

3

2

1

6

5

4

3

2

1

5

4

3

2

1

4

3

2

1

3

2

1

2

1

1

    Важныммоментом теории Менгера и всей австрийской школы является разделение благ наблага первого порядка, непосредственно удовлетворяющие человеческиепотребности, и блага высших порядков (второго, третьего и т.д.), которые служатдля производства благ первого порядка и удовлетворяют человеческие потребностичерез них, т.е. косвенно.    Вмодели Менгера различаются абстрактная полезность различных категорий благ(предметы питания, одежда, обувь, топливо, украшения и т.п.) и конкретнаяполезность каждой единицы данного  родаблага  причем виды потребностей располагаютсяв нисходящем порядке – от более важных к менее важным; внутри же каждого вида благ полезности конкретных единиц данногоблага тоже располагаются в нисходящем порядке.    Австрийская школа не смогла вывести из субъективной ценности  рыночную цену как равнодействующую, поэтомуона получила свое выражение в модели ценообразования Е. Бём-Баверка, котораяпостроена по принципу образования равнодействующей оценок различных пар продавцов и покупателей и  показывающей, что “высота рыночной цены  ограничивается и определяется высотойсубъективных оценок товара двумя предельными парами”, т.е. по Бём-Баверку “ цена – от начала до конца являетсяпродуктом субъективных определений ценности”1. При этом в рыночнойконкуренции, вызывающей отклонение цены от стоимости, участвуют все покупателии продавцы, вследствие чего цена тяготеет не к оценкам их “предельных пар”, а к общественно необходимым затратамтруда. Как и шкала Менгера,модельЕ.Бём-Баверка показывает индивидуальные мотивы поведения отдельных агентов рынка.

    По австрийской школе ценность продуктов определяетсяценностью издержек производства, а ценность издержек производства – “предельной полезностью”, или ценностью “предельногопродукта”. 

4.3.Кембриджская школа (А.Маршалл)

    В вопросе о стоимости Маршалл стоял напозициях субъективно-психологической школы. Стоимость товара он сводил киздержкам производства. Издержки производства, по мнению Маршалла, представляютсобой сумму жертв рабочих, обусловленных тяжестью их труда, и жертв капиталистов,выражающихся в   их “воздержании” от потребления капитала. Рабочий, утверждалМаршалл, совершает усилие в процессе труда, капиталист – усилие, чтобы“воздержаться” от желания затратить свой капитал.  Оба этиусилия производительны и создают стоимость. Труд создает заработную плату, а“воздержание” капиталиста – прибыль.

    Вотличие от классиков, уделявших главное внимание теории стоимости, австрийская школа выдвинула в центрисследования законы ценообразования, анализ взаимосвязей спроса и предложения. Сдискуссий о стоимости споры переносятся в сферу изучения условий и факторовформирования цены. А.Маршалл предложил “компромиссную” теорию цены, переработав и соединивконцепцию Д. Рикардо и концепцию Е. Бём-Баверка – трудовую теорию цены и теориюпредельной полезности.

  Цены А.Маршалл представлял только в видеколичественных соотношений, в которых товары деньги обмениваются друг на друга, т. е. сводил их к меновымпропорциям. А.Маршалл пришел к выводу, что стоимость (реальные издержки)определяет цены только в так называемый нормальный период. Под нормальнымпериодом А.Маршалл понимал период, характеризующийся достижением равновесия вовсех частях рыночной экономики, он писал:“ …Нормальная, или “ естественная”,стоимость товара – это та его стоимость… которую экономические силыобразовали бы, если бы  общие условияжизни оставались неизменными в течение периода времени, достаточнопродолжительно, чтобы позволить всем указанным условиям полностью реализоваться”1.   А.Маршалл выделял два фактора, влияющих, поего мнению, на цены: “ предельнуюполезность” и издержкипроизводства. А.Маршалл пытался увязать их друг с другом при помощи третьего –спроса и предложения.   А.Маршалл  считал, что цена, которую согласен уплатитьза товар покупатель, определяется полезностью товара, при этом полезность онрассматривал как максимальную стоимость, которую может уплатить за товарпокупатель. Цена, назначенная продавцом товара, определяется издержками егопроизводства. Рыночные цены представляют собой результат столкновения оценокпокупателей и продавцов, т. е. спроса и предложения. А. Маршалл установилпростой механизм воздействия соотношения спроса и предложения на складываниецен товаров. Спрос и предложение имеют связь с ценой: спрос при падении ценырастет и при ее росте снижается; предложение с ростом цены растет и приснижении цены падает. Поэтому устойчивая цена, цена равновесия, устанавливаетсяв той точке, где спрос уравнивается с предложением. В условиях равновесияспроса и предложения, по Маршаллу, цена тяготеет к денежным издержкампроизводства, но эти издержки в обычных условиях не связаны со стоимостью(реальными издержками производства), а сами определяются соотношением спроса ипредложения на те факторы производства, которые образуют эти издержки производства.     

    А.Маршалл ввел категорию “ эластичность спроса”, которая показывает количественнуюзависимость величины спроса от уровня цен товаров.          А.Маршалл писал:“ …Степеньэластичности (или быстрота реакции) спроса на рынке зависит от того, в какоймере его объем возрастает при снижении цены или сокращается при данномповышении цены”1. Под “эластичностьюспроса” он понималсоотношение между возрастанием имеющегоспрос запаса и падением цены или степенью уменьшения запаса и повышением цены.Так можно сказать, что эластичность спроса – это функциональная зависимостьспроса от изменения цены. Эластичным будет спрос в том случае, если спрос натовар изменится в большей степени, чем цена этого товара. Неэластичным спросбудет тогда, когда изменение спроса на товар происходит в меньшей степени, чемизменение его цены.

    Изменениеспроса А.Маршалл полностью связал с категорией предельной полезности. ПоМаршаллу, предельные полезности, соизмеренные в денежных единицах, выступают нарынке как максимальные цены (так называемые цены спроса), которые потребительготов уплатить за то или иное благо. С ростом предложения того или иного благацены спроса снижаются, с падением предложения – увеличиваются.  В рамках определения цены   только соотношением спроса ипредложения  А.Маршалл включил в этусистему издержки производства (прежде всего предельные издержки, т.е. затратына производство последней единицы того или иного товара, которые определяютминимальную цену, удовлетворяющую производителя, т.е. цену предложения).

    ТакжеМаршалл предложил рассматривать взаимодействие спроса и предложения с учетфактора времени. В краткосрочном периоде решающая роль отводилась полезности испросу. В долгосрочном периоде преобладающее значение приобретают издержки и предложение.   

5. Заработная плата, прибыль, рента

5.1. Классическая школа

    Исходя из того, что труд являетсяединственным источником стоимости, представители классической школы пришли квыводу, прибыль, процент и рента так же являются результатом труда рабочих.Рассматривая заработную плату и прибыль как две части стоимости, созданнойтрудом, они фактически сводили прибыль к прибавочной стоимости и отменилипротивоположность в движении величины заработной платы прибыли, прибыли иренты.

    Подход А.Смита к заработной плате позволилему приблизится к пониманию возникновения прибавочной стоимости и эксплуатациитруда капиталом. Он говорил, что, работая со своими собственными средствамипроизводства и на своей земле, производитель товаров получает полный продуктсвоего труда. Но с тех пор как средства производства и земля находятся в  собственности капиталистов и помещиков, анезависимый производитель превратился в наемного рабочего, то наемный рабочийне получает в виде заработной платы стоимость всего продукта.

    А.Смит считал, что в основе величинызаработной платы лежит стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и воспитаниядетей, которые сменят его на рынке труда.Он определял нормальный уровеньзаработной платы стоимостью рабочей силы. Смит исследовал структуру этойстоимости, отметив, что её низшей границей является физический минимум. Еслистоимость рабочей силы (нормальная заработная плата) наемных рабочих опускаетсяниже этого минимума, это грозит вымиранием “расы этих рабочих”.

    Смитсчитал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю,нормальную) заработную плату на определенном уровне, ограничивая отклоненияфактической заработной платы от этого уровня. Значительное повышение заработнойплаты вызывает рост рождаемости в семьях рабочих, выживание большего числадетей и вследствие этого  увеличениепредложения рабочей силы и конкуренции между рабочими.  Под влиянием этих факторов нормальный уровеньзаработной платы снижается, что может вызвать обратную тенденцию: падениерождаемости, увеличение детской смертности, сокращение предложения рабочей силыи усиление конкуренции между предпринимателями. В результате заработная платаможет вновь повысится

    А. Смит в большей мере выступал за высокуюзаработную   плату. Он считал, что этолучше всего соответствует условиям экономического роста. Относительно высокаязаработная плата является важнейшим стимулом роста производительности труда.Это усиливает накопление капитала и повышает спрос на труд. Он отрицал, чтовысокая заработная плата делает рабочих ленивыми и уменьшает стимулы к труду. 

    А.Смит отверг представление, согласнокоторому рента есть законная плата, своего рода процент на капитал, когда-товложенный землевладельцами в улучшение земли. Землевладелец требует ренту и заземлю, никогда не подвергавшуюся улучшению, за природные объекты, которыевообще не могут быть улучшены. Смит видел в земельной ренте элемент монополии(частной собственности на землю), но не различал понятия абсолютной и дифференциальнойренты. Смит отмечал, что участки земли отличаются как по плодородию почвы, таки по местоположению.

    Придерживаясь теории трудовой стоимости, онхарактеризовал ренту наряду с прибылью как не трудовой доход, как вычет в пользу землевладельца из стоимоститовара. Переходя далее к вопросу о величине ренты, он определял ренту какизлишек стоимости  над заработной платойрабочих и средней прибылью капиталистического фермера. Но далее Смит от этогонаучного  взгляда на ренту отходит, когдаутверждает, что наряду с заработной платой и прибылью она формирует стоимостьтовара, следовательно, земельная собственность является стоимости на равныхоснованиях с трудом, а потому рента выступает уже не как эксплуататорскийдоход, а как закономерное вознаграждение “ услуг земли”. 

   Рикардо в основном  развивал взглядыСмита. Считая товаром сам труд (а не рабочую силу), он полагал, что рыночнаяцена труда (заработная плата) определяется в своей основе естественной ценой иколеблется вокруг неё.

    Под естественной ценой труда Рикардопонимал стоимость рабочей силы, поскольку определял её стоимостью средствсуществования рабочего и семьи. Рикардо сводил естественную цену труда кфизическому минимуму. Он, например, видит прямую связь между ценой хлеба и размерамиденежной заработной платы: по его представлениям, если при росте цены на хлебне повысится заработная плата, рабочие начнут голодать и вымирать.

     Рикардо считал, что  заработная плата рабочих удерживается наголодном уровне не в  силу физическихзаконов капитализма, а в силу естественных законов, имеющих всеобщее значение.

    Рикардо выступал за то, чтобы государствоне вмешивалось в функционирование рынка труда. Он был против помощи беднякам,которая, по его мнению, мешала действию естественных законов и, помогаяудерживать численность бедняков на высоком уровне, мешала уменьшению положениярабочего класса в целом. Рикардо  нерассматривает прибавочную стоимость обособленно то её конкретных форм – прибыли,ссудного процента и ранты, хотя трактует процент и ренту как вычет из прибыли,которые капиталист вынужден делать  впользу собственника ссудного капитала и землевладельца.

    Рассматривая структуру стоимости и ценытовара, Рикардо  игнорировал ту её часть,которая отражала перенесенную конкретным трудом стоимость постоянного капитала.Поскольку стоимость товара распадается на заработную плату и прибыль, топрибыль находится в обратном отношении к заработной плате и зависит от неё.Прибыль всегда выступает у него как остаток после вычета из стоимости товаразатрат на  заработную плату. Такимобразом, у Рикардо представляет собой прибавочную стоимость. Но далееРикардо  переходит к рассмотрениюприбыли, которая оказывается после уплаты земельной ренты  землевладельцу.

    Анализ земельной ренты был одним изсерьёзных достижениё Рикардо. Построив теорию ренты на основе трудовой теориистоимости, он объяснил, что, что источником земельной ренты являетсяприлагаемый к земле труд в условиях определенных отношений собственности.  Поскольку ресурсы земли ограничены,возделываются разные по плодородию и расположению участки  и стоимость сельскохозяйственной продукцииопределяется затратами труда на худших (предельных) участках. Такие участкиприносят предпринимателю только среднюю прибыль и не дают ренты. Но прибыль наотносительно лучших участках выше средней, и этот избыток присваиваетсяземлевладельцем в виде ренты. Таким образом, Рикардо показал происхождениедифференциальной ренты. Он игнорировал тот факт, что в условиях частнойсобственности на землю какую-то ренту должны приносить и худшие участки.

5.2.Субъективно-псохолгическая школа

 Используясубъективно-психологическую теорию ценности, австрийская школа выдвинула теориюпроцента и прибыли. С этой целью Е.Бём-Баверк сконструировал такие категории,как “ настоящее благо” (например, заработнаяплата) и “будущее благо” (средства производства,труд рабочих). Прибыль рассматривалась им как разница между оценкой “настоящих” и“ будущих благ”,причем “настоящее благо” оценивалось выше, чем “будущее благо”. Капиталист авансируеткапитал и отказывается будто тем самым от “ настоящего блага”во имя “ будущегоблага”; он получаетприбыль потому, что должен выжидать, чтобы реализовать благо.  Таким образом, можно сказать, что прибыльвыступает здесь не как результат эксплуатации, а как результат “ ожидания” капиталиста.

    Главный вклад Е.Бём-Баверка в экономическуюнауку лежит в области теории  капитала ипроцента. Капитал как  производный факторпроизводства является продуктом первичных факторов – земли и труда. Поэтомуценность капитальных благ в долгосрочном аспекте должна быть полностью вмененапервичным факторам, т.е. войти в заработную плату и ренту.

    Е.Бём-Баверк выделял три причинысуществования процента.

Первая причина – её можноназвать  “ оптимизмом”  — заключаетсяв том, что хозяйственные субъекты склонны ожидать, что в будущем ресурсы будутменее редки, чем в настоящем. Следовательно, одна единица в будущем будетоцениваться ниже, чем сегодня.

    Вторая причина состоит в том, что люди всилу своего рода “близорукости” склонны недооценивать своибудущие потребности. Эту “близорукость” он считал психологическим фактороми объяснил его недостатком воображения, слабостью воли и неопределенностибудущего, под которой понималась скоротечность человеческой жизни.

    Таким образом, первые две причины носятчисто психологический, субъективный характер.

    Третья причина носит технический,

еще рефераты
Еще работы по экономической теории, политэкономике, макроэкономике