Реферат: Теория общественного выбора о причинах провалов правительства
Комментарий: моя курсовая работа небольшая по объему,поскольку просто сжата. В ней представлены основные утверждения и концепции отеории общественного выбора в контексте триады: избирателя, политика ичиновника. Данный материал будет хорошим подспорьем для дальнейшего развитиятемы теории общественного выбора.
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА ОПРИЧИНАХ ПРОВАЛОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА
Томск 2003ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3
1.ИДЕЙНЫЙ ФУНДАМЕНТ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА………4
2.ПОВЕДЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЯ…………………………………………………...7
3.ПОВЕДЕНИЕ ПОЛИТИКА…………………………………………………….10
4.ПОВЕДЕНИЕ БЮРОКРАТИИ…………………………………………………14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….18
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….21
ВВЕДЕНИЕ
Выбираятему для курсовой работы, я отдал предпочтение теории, изучающей различныеспособы и методы, посредством которых люди используют правительственныеучреждения в своих собственных интересах, а именно теории общественного выбора.Я считаю эту проблему очень актуальной как в современной России, так и в Европеи США. По моему мнению, эта теория дает представление об интересах людей,действующих в политической сфере, и отображает тот факт, что нет непреодолимойграни между бизнесом и политикой.
Цельюмоей курсовой работы является то, чтобы показать государство с той стороны, гдеразвеиваются мифы о том, что у него нет никаких иных намерений, кроме заботы обобщественных интересах. В своей работе я хочу рассмотреть триаду взаимодействияизбирателей, политиков и бюрократии. Я хочу выяснить, почему решения,принимаемые чиновниками, зачастую не соответствуют требованиям избирателей, абюрократический аппарат, работая неэффективно, не пытается изменить направлениясвоих действий? Ответив на эти и другие смежные вопросы, можно будет понять:почему так много людей испытывают чувство сильного разочарования и недоверия кправительству.
Дляначала я рассмотрю теорию общественноговыбора и ее суть, затем мы обратимся к каждому из членов триады в отдельности ив заключении подведем итог: где та граница между частной предпринимательскойдеятельностью и функциями правительственных органов?
1.<span Times New Roman"">
ИДЕЙНЫЙ ФУНДАМЕНТ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРАТеорияобщественного выбора представляет собой одно из наиболее ярких направленийэкономического империализма, связанное с применением методологиинеоклассической экономической теории для изучения политических процессов ифеноменов. Зародившись в 1960-х годах как отрасль экономической науки,изучающая вопросы налогообложения и государственных расходов, теорияобщественного выбора в последующие десятилетия значительно расширила сферусвоего анализа и в настоящее время может рассматриваться в качестве дисциплины,по праву претендующей на статус экономической теории политики.
Идеи, лежащие в основе теорииобщественного выбора, были впервые сформулированы в конце 19-го векапредставителями итальянской школы государственных финансов: М. Панталеони, У.Маццола, А. Де Вити де Марко и др. Эти исследователи являлись пионерамииспользования предельного анализа и теории цены для изучения бюджетногопроцесса, а также для моделирования спроса и предложения на рынке общественныхблаг. Данный подход нашел дальнейшее развитие в работах представителей шведскойшколы в экономической науке – К. Викселля и Э. Линдаля, уделявшихпервостепенное внимание политическим процессам, обеспечивающим определениегосударственной бюджетной политики.
Разработанные подходы долгое времяоставались практически неизвестными для исследователей. Вместе с тем в1940-50-х годах представления о рациональном характере поведения индивидов вполитической сфере стали активно проникать в научные дискуссии, благодаряопубликованным в этот период работам Й. Шумпетера, К. Эрроу,Д. Блэка, Э. Даунса. Объединение двухуказанных направлений стало основой разработки комплекса идей, известных нынекак теория общественного выбора. Ключевую роль в этом сыграли представители такназываемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным лидером этойшколы является Дж. Бьюкенен, награжденный в 1986 г. Нобелевской премией поэкономике за исследование договорных и конституционных основ теории принятияэкономических и политических решений. Благодаря многочисленным работам Дж. Бьюкенена,а также других специалистов в области теории общественного выбора, как Дж.Бреннан, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон и др., за период сначала 1960-х годов был достигнут существенный прогресс в разработке, какбазовых идей теории общественного выбора, так и дочерних теорий, опирающихся наэти идеи.
В условиях ограниченности ресурсовкаждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методыанализа рыночного поведения универсальны. Они с успехом могут быть применены клюбой из сфер, где человек должен сделать выбор. Основная предпосылка теорииобщественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере,преследуя свои личные интересы. Рациональные политики поддерживают, преждевсего, те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансыодержать победу на очередных выборах. Таким образом, теория общественноговыбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распространивих на все виды деятельности, включая государственную службу. Второйпредпосылкой теории общественного выбора является концепция экономическогочеловека. Человек в рыночной экономике отождествляет свои представления стоваром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значениефункции полезности. Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет вданной теории универсальное значение. Это означает, что все – от избирателей допрезидента руководствуются в своейдеятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельныевыгоды и предельные издержки:
MB > MC,
где MB– предельные выгоды (marginalbenefit);
MC– предельные издержки (marginalcost).
Трактовкаполитики как процесса обмена восходит к диссертации шведского экономиста КнутаВикселя “Исследования по теории финансов” (1896). Основное различие междуэкономическими и политическими рынками он видел в условиях проявления интересовлюдей. Эта идея легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена.
Сторонники теории общественного выборарассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – этоарена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ краспределению ресурсов, за место в иерархической лестнице. Однако государство –это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности:избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты– принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Избиратели иполитики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.
Основной принцип теории общественноговыбора состоит в том, что люди действуют одинаковым образом, как в роличастного лица, так и любой общественной роли. При анализе личного выбора людейэкономисты давно пришли к выводу о том, что люди действуют исходя израционального преследования личных выгод. Как потребители они максимальноувеличивают полезность; как предприниматели они максимально увеличивают прибыльи т.д. Таким образом, теоретики общественного выбора предполагают, что действияи выбор людей, занимающих общественные посты, также управляются соображениямиличной выгоды.
2. ПОВЕДЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЯ
В теорииобщественного выбора широко используется микроэкономический анализ дляобъяснения процесса принятия политических решений. Так, современныйамериканский представитель этого направления Э.Даунс в своей работе«Экономическая теория демократии» исследует поведение рациональногоизбирателя и предлагает следующую формулу:
E (U A t+1 ) – E (U B t+1),
Где: t+1 – период времени между прошедшими инастоящими выборами
А –партия у власти
В –оппозиция
U – полезность отдействия правительства за период t+1
Е –ожидаемая ценность.
При этомесли в результате получается положительное число, избиратель голосует запартию А, если отрицательное –за оппозицию, если ноль – избиратель воздерживается от голосования, но, будучирациональным субъектом, оценивает деятельность того правительства, котороенаходится у власти за истекший период tеще и поформуле:
U it / U at
Где: Uit – максимально возможная полезность,идеальная (i-ideal), которую можно было бы получить за истекший период t
Uat –полезность, реально полученная (a-actual) за истекший период t.
При хорошемрейтинге избиратель все-таки проголосует за партию находящуюся у власти, приплохом – против.
Говоря овыборах или каких-либо иных политических действиях индивидов, необходимоотметить возможность рационального игнорирования этих действий индивидами.
Рассмотрим случай голосования покакому-либо вопросу, имеющему для конкретного человека меньшее значение, чем, кпримеру, назначенная на это время деловая встреча. Предположим, что человеквидит, что его голос на выборах не буде иметь большого веса, т.к. в обществеподавляющее большинство придерживается другой точки зрения (это может быть обусловлено данными опросовобщественного мнения в СМИ, или же явно выраженных настроениях в обществе, илиже опытом предыдущих голосований по данному вопросу). Кроме того, сама сущностьи содержание вынесенного на голосование вопроса не является для данногочеловека жизненно важной (вопрос имеет крайне малое отношение к повседневнойжизни индивида или же не имеет таковой вообще). С другой стороны этот человеквидит, что отмена деловой встречи может повлечь за собой какие-либо издержки (например,он не сможет заключить договор и, следовательно, не получит возможной прибылиот этого договора). Обдумав сложившуюся ситуацию с рациональной точки зрения,наш «экономический человек» не пойдет на выборы, т.к. его насущныепроблемы ему ближе, и ему выгоднее пойти на деловую встречу. В случае же когдаобсуждаемый вопрос не имеет никакого отношения к жизни голосующего, то емубудет выгоднее даже просто отдыхать дома, чем пойти на голосование.
Рассмотрим еще один пример. Предположим, что в момент голосования лицонаходится в другом городе и не имеет возможности взять открепительный талон. Вэтой ситуации ему надо ехать на свой избирательный участок, платить собственныеденьги за билет, брать свободные дни на работе, если дорога очень далекая ит.д. В этом случае, при обдумывании вопроса «голосовать, или неголосовать?», т.е. при сравнении своих затрат и выгод от данного процесса,индивид скорее всего откажется от голосования.
Во всех приведенныхпримерах, индивиды взвешивают свои выгоды и издержки от посещенияизбирательного участка, и если издержки выше, то человек на голосование непойдет. Мы сталкиваемся со случаем рационального игнорирования. Причемигнорироваться может не только голосование, но и такое политическое действие,как снятие должностного лица с должности вследствие нарушения этим лицом егоправ или невыполнения обязанностей, если эта процедура сильно затруднена. Бытьрационально проигнорированными могут быть и многие другие действия.
Обобщая все выше указанное,можно сказать, что существует некий эффект порога – это минимальное значениепользы, которое необходимо превысить, что бы избиратель участвовал вполитическом процессе. Если оно ниже определенной величины, то избирательстарается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком,для которого рациональнее проигнорировать политический процесс.
3. ПОВЕДЕНИЕ ПОЛИТИКА
Помимоголосования существуют другие каналы выражения политической воли. Люди,заинтересованные в конкретном политическом решении, могут заняться лоббированием. То есть, посредством каких-либо факторов,влиять на решения избранного во власть лица, заниматься пропагандой каких-либополитических решений.
Теория общественного выборарассматривает процесс принятия решений как разновидность рыночной сделки, или торга: «Вы мне обеспечиваетеголоса на выборах – я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретныхправительственных программ, удовлетворяющих ваши интересы». Лоббисты ищутне что иное, как политическую ренту (осуществляют «погоню за политическойрентой»). Политическая рента – это получение экономической ренты черезполитические институты, или, иначе выражаясь, путем политического прогресса.
Как и любая деятельность,лоббизм имеет свою альтернативную стоимость. Во-первых, избиратели должны иметьнекую информацию о предстоящих выборах и определить круг насущных проблем, покоторым требуется решение правительства. Здесь стоит отметить, что информацияимеет альтернативную стоимость, выраженную деньгами, временем, или ихобъединением. Во-вторых, избиратели должны поддерживать связь со своимиизбранниками. Письма, телеграммы, объявления в газетах, использованиепрофессиональных «лобби» в столице так же стоят денег и времени. Малокто из избирателей чувствует столь великую заинтересованность в определенном решении какого-либо вопроса, чтосчитает ее адекватной усилиям, затраченным на хотя бы одно письмо тому, за когоон голосовал.
Однако определенные группылюдей с взаимными и значительными интересами находятся в несколько инойситуации. Они могут разделить грядущие затраты на обмен информацией, изложениесвоих взглядов выборным представителям; они могут нанимать профессиональных«лобби» на полный рабочий день. В результате, их влияние направительственные органы может быть в несколько раз сильнее по сравнению с тем,кто действует в одиночку.
Непропорциональная ихразмерам сила небольших хорошо организованных групп иногда работает на рукудругим объединениям, которые преследуют свои цели, считая их непременнополезными для всех граждан. Это вполне применимо к кругу лиц, одержимыхпоисками ренты, которые имеют своей главной целью лишь получение узкихинтересов получения личной выгоды. Порой интересы определенного круга лицнастолько важны для них же, что простым собранием они готовы принять решение овыдвижение своего кандидата в депутата и дальнейшего его продвижения.Возможности узкого круга лиц в продвижении “своего человека” сильны, поскольку подкреплены как личнымиинтересами, так и интересами предприятия в целом. Но не надо думать, что дляполучения поддержки в развитии или начинании, каждый раз заинтересованные лицавыдвигают своего кандидата. Решение о выдвижении носит обоснованный иобдуманный характер. Примером может послужить продвижение в думе закона о повышении пошлин на ввозимые иностранныеавтомобили. Такое решение не могло бы быть поставлено на рассмотрение без“своего человека” от представителей автомобильных концернов России. Данныйпример отражает одну из основных предпосылок теории общественного выбора –получение личных выгод, но не только политиками, но и за счет политиков
Какотмечалось раньше, в большинстве своем избиратели голосуют не часто, иполитические проблемы в перерывах между кампаниями занимают не много места.Наоборот, члены думы, правительства и т.д. ежедневно встречаются и обмениваютсямнениями, а так же голосуют по сотням вопросов. Это дает им возможностьзаниматься «обменом и торговлей» голосами или логроллингом.
Смысл торговли голосамивесьма прост. Каждый участник власти выбирает несколько вопросов, которые, по его мнению, важны для его избирателей. Вобмен на голосование «ЗА» по этим пунктам повестки дня этот политикобязуется оказать поддержку тем, кто согласиться на это предложение.
Практика логроллинга, вконечном счете, ведет к принятию определенных программ. Такие программы создаютвозможности поиска ренты для очень ограниченного круга лиц, перекладываязатраты по осуществлению программ на широкие массы налогоплательщиков илипотребителей. Это означает, что практика логроллинга выдвигает на первый планместные интересы за счет общенациональных, поскольку локальные вопросывоздействуют на избирателей больше всего. Таким образом, складывается ситуация,в которой избранному представителю законодательной власти имеет смысл«продать» свой голос по важным, общенациональным вопросам –бюджетному дефициту, назначению Верховного Суда, заключении внешнеполитическихсоюзов и соглашений – чтобы заручиться поддержкой других представителей потаким узким локальным вопросам, как конкретный военный заказ или протекционистскийтариф, которые выгодны его избирателям.
Один из вариантов продажиголосов – это бочонок с салом, — своеобразное «общественное корыто». Так называются законы, состоящиеиз серии небольших локальных проектов, которые выгодны населению какого-либо региона,но осуществляются за счет бюджета всех налогоплательщиков. Политическиепредприниматели в процессе длительной работы добавляют «сала» в этот«бочонок», до тех пор, пока не наступает уверенность, что необходимоебольшинство голосов набрано. Тогда нарассмотрение выдвигается целый пакет предложений, как единый закон. Этотзаконопроект принимается, хотя ни одна из его частей в отдельности не получилабы большинства голосов и не прошла бы тестирование, исходя из анализа затрат ирезультатов.
Несмотря на многочисленныепримеры неэффективности логроллинга, теоретики общественного выбора склоннысчитать эти пертурбации скорее нейтральными, так как они в сути своей защищаютни плохие не хорошие политические решения. Вероятнее всего функция логроллингазаключается в выражении интересов сильно заинтересованного меньшинства, прибезразличии или легкой оппозиции большинства. Ведь в практике логроллинга,наряду с «бочонком сала» или поиском налоговых лазеек и льгот,решаются такие вопросы, как гражданские права национальных и расовыхменьшинств, свобода совести и религиозных отправлений, и т.д.
Избранные взаконодательные органы представители имеют свои собственные интересы, которыене обязательно и не всегда совпадают с интересами поддерживающих ихизбирателей. Для политического деятеля его переизбрание на новый срок – событиевысочайшего приоритета, — хочет ли конкретный народный избранник отстаиватьинтересы своих избирателей, бороться за воплощение тех или иных проектов,получить власть и престиж или просто не беспокоиться о поиске новой работы.
Но для того, чтобы бытьпереизбранным на новый срок, надо потратить много денег. Поэтому политическийдеятель должен стать и политическим предпринимателем: ему необходимо искатьисточники финансирования предвыборной кампании. Лоббисты, ищущие ренты для определенных узких кругов, — это один из богатейших источниковфинансовой поддержки кандидатов на выборные должности. Хотя мало кто из членовконгресса в открытую продает свои голоса, у них всегда находится время на изложениесвоей позиции и на сбор пожертвований в узком графике работы. Часто сторона,располагающая достаточным количеством времени для декларации своей позициинаиболее полным образом, оказываются в выигрыше.
4.ПОВЕДЕНИЕ БЮРОКРАТИИ
До настоящего момента нашевнимание к теории общественного выбора было сконцентрировано на выборе, которыйделали избиратели и избранные ими представители. Однако реальная практическаядеятельность правительства на всех уровнях выполняется множествомправительственных органов: департаментов, агентств, учреждений, которые всовокупности хорошо известны нам как бюрократия.
Государственные учрежденияимеют очевидные сходства и различия с частными фирмами. Но, несмотря на рядопределенных сходств они далеко не полностью эквивалентны частным фирмам. Вомногих аспектах своей деятельности они способны воспользоваться преимуществамииерархической формы организации предприятия в еще меньшей степени, чем частныефирмы, и в то же самое время более подвержены недостаткам, присущим этой формеорганизации предприятия. Причины этого явления кроются в трех основных пунктах:контроль, конкуренция и личные интересы бюрократии.
Но кто проверяет проверяющих? В любойиерархической структуре деятельность подчиненных контролируется на всех уровнях,дабы убедиться в добросовестном исполнении их служебных обязанностей. Но какобстоит дело на примере государственных учреждений? В государственномучреждении наиболее близким аналогом совета директоров являются его выборныезаконодательные органы. Ведь одно из основных занятий законодателей — наблюдать за деятельностью государственныхучреждений и совместно с представителями исполнительных властей назначать ихвысшее руководство. Однако, не отрицая несовершенства инструментов контроля наддеятельностью корпорации, отмечу, что контроль за функционированиемгосударственных учреждений со стороны избирателей поставлен еще хуже.
В дополнение к различиям междуспособами связи частных и государственных предприятий со своими владельцами и избирателями, имеютместо дополнительные отличия в способахих связи со своими потребителями. В качестве наглядного примера рассмотримразницу в процедурах при оформлении водительских прав и вкладов в банк. Обе этиоперации требуют двух-трех минут у обслуживающего вас клерка, однако оформлениеили перерегистрация водительского удостоверения иногда невиданно затягивается.Если вы обращаетесь по этому вопросу лично, то быстро убеждаетесь, чтоофицеров, ведающих оформлением дел, значительно меньше, чем того хотелось бы;что очередь здесь в несколько раз длиннее, чем в банке; что служащие меньшезаняты своими служебными обязанностями, чем надо и т.д. Ничего подобногокруглосуточному банковскому автомату в этом деле просто не существует.
Одно изнаиболее частых упоминаний личных выгод руководителей частных государственныхучреждений – это расширение подведомственных им организаций. Заработная плата, размеры кабинетов и контор,поездки, командировки и путешествия, престиж, возможности продвижения вверх послужебной лестнице – все это возрастает для руководства учреждения по мере егорасширения. Естественно, директора государственных учреждений активновзаимодействуют с конгрессом и его администрацией, любыми путями добиваясьувеличения бюджетов и прав своей организации.Трудновато встретитьгосударственное учреждение, руководство которого согласилось бы с мыслью, чтокто-то другой в структуре государства может выполнять их функции лучше. Впрактике неизвестны случаи, когда государственные учреждения возвращали бы вказну неиспользованные фонды – ведь всегда можно найти, на что потратитьденьги: новая мебель, поездка на конференцию и подобные милые вещи.
Другойаспект личных интересов бюрократов проистекает из-за несложного эффектавращающихся дверей. Этот эффект подразумеваетциклическую ротацию руководителей частных фирм в родственные им государственныеорганизации и обратно. Скорость вращения дверей очень быстро растет, так какруководители в промышленных сферах зачастую получаю в 5-10 раз больше, чемравные им по рангу администраторы в государственном секторе. Таким образом,служба в государственном секторе может рассматриваться лишь как вложение вчеловеческий капитал, которое может быть возвращено только тогда, когда егообладатель поменяет государственную службу на работу в частной фирме. Эффектвращающихся дверей создает явные симпатии у многих государственных служащих ктем отраслям промышленности, которые они курируют.
Некоторые экономисты утверждают, чтообщественный сектор по своей природе менее эффективен, чем частный. И дело не втом, что в государственный сектор попадают ленивые и некомпетентные работники,тогда как целеустремленные и способные тяготеют к частному. Дело скорее в том,что рыночная система создает стимулы к повышению эффективности, чего нет в государственномсекторе. Точнее говоря, у менеджеров частных предприятий есть личный сильныйстимул, чтобы эффективно работать, — увеличение дохода. Независимо от того,работает ли частная фирма в условиях конкуренции или монополии, уменьшениеиздержек благодаря эффективному управлению способствует увеличению прибыли.Глава же государственного ведомства или его управляющий, который добиваетсяэффективности в своей епархии, не получает ощутимой личной выгоды, то естьчасти прибыли. В рыночной системе заложен четкий критерий эффективностифункционирования частной фирмы – прибыли и убытки. Эффективная фирмарентабельна, поэтому она преуспевает и развивается. Неэффективное предприятиенерентабельно и не преуспевает, оно деградирует, терпит банкротство и перестаетсуществовать. Но как можно определить эффективно ли работает энергетическоеуправление, пожарная команда, Министерство сельского хозяйства? В частномсекторе неэффективность и материальные потери ведут к прекращению производстваопределенных видов товаров и услуг. Но государство не склонно отказываться оттой деятельности, в которой оно потерпело неудачу. Обычно реакциейправительства на неудачу является удвоение ассигнований и штатов. Это означает,что неэффективность государственного сектора может воспроизводиться в большеммасштабе. Критики указывают на тенденцию государственных ведомств продолжатьподдерживать свою занятость тем, что отыскивают новые проблемы, которые требуютрешения. Неудивительно поэтому, что социальные проблемы в том виде, как их описываетправительство, имеют тенденцию не только существовать, но и явно разрастаться.
В каждом израссмотренных случаев достижение бюрократами личной выгоды ведет к тому, что ихдействия приходят в противоречие с общественными интересами. Конечно, это не означает,что все как на подбор официальные лица никогда не принимают решений в интересахвсех граждан. Многие из них, руководствуясь чувствами своего професcионализма и гордости, делают то, что, как ониполагают, необходимо для общества; хотя иногда с точки зрения их выгоды нужнобыло действовать противоположно. Но теоретики общественного выборапредупреждают, что профессионализм и гордость возобладают у бюрократов далеконе всегда. Мотивы извлечения личной выгоды – это ветер, дующий в постоянномнаправлении, под действием которого всегда дрейфует принятие тех или иныхбюрократических решений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В конце концов, определение границыраздела между частнопредпринимательской деятельностью и функциямиправительственных органов решается на уровне здравого смысла. Теорияобщественного выбора отнюдь не предлагает универсальных формул и средств, хотяпроливает свет на ряд проблем, которые нельзя обойти вниманием. В зависимостиот процедуры голосования, распределения затрат и личных интересов, внешнихфакторов, непроизводственных затрат и многих других соображений, экономическиерешения, принимаемые демократическим правительством, могут иногда быть лучше, аиногда – хуже аналогичных решений частных предпринимателей. Тем не менее,теория общественного выбора дает основание для предостережения относительнорасширения экономической роли государства. Эта теория отмечает, что попыткиправительственных органов предотвратить фиаско рынка не обязательно дадутположительные результаты. Одна причина – это административная неэффективностьгосударственных органов и их мощная защита от конкуренции. Другая причинасостоит в том, что власть, необходимая правительству для того, чтобы справиться с фиаско рынка, очень частоиспользуется на руку искателям политической ренты. Таким образом, постепенносуществующая возможность фиаскоправительства должна сопоставляться с реально существующей возможностью потерь,вызванных фиаско рынка при отсутствии правительственного вмешательства в рыночный процесс. Несмотря на самыеблагие намерения создателей правительственных программ и концепций, рынок совсеми своими недостатками зачастую приносит гораздо лучшие результаты.
Также можно утверждать, что критика вадрес государственного сектора преувеличена и слишком цинична. Может быть этоитак. Тем не менее, эта критика достаточно убедительна, чтобы пошатнуть наивнуюверу в великодушное правительство, которое четко и эффективно откликается нанужды своих сограждан. Рыночная система в частном секторе ни в коем случае неявляется эффективной; собственно, экономические функции правительства в том исостоят, чтобы исправлять пороки рыночной системы. Но государственный сектортакже страдает серьезными недостатками при выполнении своих экономическихфункций. Тот факт, что и рыночная система, и государственные ведомства являютсянесовершенными институтами, означает, что на практике чрезвычайно трудноопределить, частный или государственный сектор может с большим успехомвыполнить конкретную функцию. Легко достичь согласия, если взять две крайности:национальная оборона должна быть в ведении государственного сектора, апроизводство пшеницы дает более высокие результаты в частном секторе. Но какбыть со страхованием от болезней? Оборудованием парков и зон отдыха? Пожарнойохраной? Вывозом мусора? Жилищным строительством? Образованием? Дело в том, чтоочень трудно оценить каждый вид товара или услуги и сказать со всейопределенностью, какой сектор должен обеспечить его производство –государственный или частный. Доказательства? Об этом свидетельствует тот факт,что все вышеупомянутые товары и услуги производятся как частными, так игосударственными фирмами.
Подводя итог всему вышесказанному, хочуотметить, что четких ответов на вопросы, возникающие в процессе рассмотрениявзаимодействия избирателя, политика и чиновника в теории общественного выбора,не может быть, как и в большинстве рассмотрения экономических вопросов.Существует много точек зрения на теорию общественного выбора; идут обсуждения идискуссии; представляются новые видения этой теории. В своей работе я отразиллишь несколько общепринятых взглядов. Попытался показать взаимодействие разных сторон экономико-политическойжизни страны в контексте теории общественного выбора. Коротко отмечу, чтоизбиратель, обвиняющий правительство во всех грехах, порой сам виноват своимигнорированием выборов; политики, добиваясь думских или сенаторских кресел,чаще всего преследуют свои собственные интересы и выгоды, нарушая, своиобещания избирателям; бюрократия забывает о своих основных обязанностях,выполняя свою работу порой спустя рукава и, конечно же, преследуя свои выгоды.Таким образом, для каждого из участников триады во главу угла становятся своиличные интересы, оставляющие на задах здравый смысл поведения избирателя,политика, чиновника в социуме.
Стопроцентное посещение выборов,выполнение своих прямых обязанностей и обещаний – тот идеал, достижениекоторого расставит все точки в теории общественного выбора. До тех пор мы будем жить в обществеконфликтного взаимодействия избирателя, политика и чиновника.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. История экономических учений/Подред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М,2000. – 784с. – (Серия “Высшее образование”).
2.<span Times New Roman"">
Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика/Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред.Б. Лисовика и В. Лукашевича. С.-Пб., 1994. 448 стр3.<span Times New Roman"">
МакконнеллК.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ.11-го изд. Т.1 – М.: Республика, 1995. – 400 с.4. Нобелевские лауреаты поэкономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997
5. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-еизд., изм. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001.– 527 с.
6. Олсон М. Логика коллективныхдействий. М.: Фонд экономической ин