Реферат: Опыт кооперативного движения в СССР в период "перестройки"
Министерство общего ипрофессионального образованияЧереповецкий Государственный Университет
кафедра математическихметодов в экономике
КУРСОВАЯ РАБОТАОПЫТ КООПЕРАТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ В СССР В ПЕРИОД «ПЕРЕСТРОЙКИ»
Выполнила: Розанова Е. В.
группа Э-12
Череповец 1999г
ПЛАН:
Введение…………………………………………………………...….с. 31 Все началось с артелей …………………………………………… с. 42 Как был создан закон «о кооперации» ………………………….с. 43. Озаконе…………………………………………………………… с. 5
4. Эффективность……………………………………………………с.8
5. Американский взгляд насоветские кооперативы ……………… с. 9
6. Кооперативы игосударственные предприятия………………… с. 10
7. Общие проблемы………………………………………….…….с. 11
8. Налогообложениекооперативов …………..…………………… с. 12
9. Свободное ценообразование– недовольство народа…………с. 13
10. Рэкет икооператоры………...………………………………….с. 14
11. Распад и значение новойкооперации…………………………с. 16
Заключение………………………………………….………………с. 17Список литературы………………………………………………….с. 22
ВВЕДЕНИЕ:
Состояние экономики конца 80-х годов характеризуется прежде всегокризисом директивно-административной системы управления, основанной намонополии государственной формы собственности на средства производства.Относительное благополучие застойных лет было обеспечено проеданием национального достояния,богатейших природных ресурсов нашей страны. С исчерпанием этих резервовпотребность в новых экономических отношениях, которые ориентировали быпредприятия на повышения эффективности производства, а не на объемные валовыепоказатели «самоедского» хозяйствования, явно обострялась. Постепенно и в государственной политике окрепла позиция, согласно которой для регулирования общественного производства необходимо использовать механизмрынка. Но, как убедительно показала хозяйственная практика, в особенности нашипрежние попытки реформирования экономики, ориентированного лишь на государственный ее сектор - неможет быть реального рынка при том, что существует монополия одной формы собственности, охватывающейподавляющую долю производства, заинтересовать людей в его результатах,обеспечить состязательность предприятий во всех отраслях экономики,необходимо было искать новые ивозрождать старые, забытые формы собственности и предпринимательства.
Первой формой, представляющей собойразвитие свободного предпринимательствав стране, той сферой, в которой опробовались негосударственные формы и методы хозяйствования, стало вгоды перестройки кооперативное движение. На этапе его становления в 1987-1988гг. вокруг кооперации развертывались острые дискуссии,высказывались различные, часто взаимоисключающие точки зрения.
Что же представляет собой кооперативноепроизводство? Каковы его традиции в нашей стране и почему именно эта форма была первоначально выбранадля возрождения свободного предпринимательства? Какие надежды возлагались на кооперативное движение и в какой мере они оправдались?Наконец, каковы перспективы и границы его дальнейшего развития?
Кооперативы – это предприятия коллективной формысобственности, деятельность которых основывается преимущественно на личном трудовом участии их членов(собственников), несущих имущественную ответственность за результаты своейпроизводственно-хозяйственной деятельности. Соответственно совместныесобственники, работники и руководители (управляющие) в кооперативных предприятиях - это, исходя из самой данной формы, одни и те же люди. Указаннаякардинальная особенность отличает кооперативы от других видов коллективных предприятий: полных икоммандитных товариществ, акционерных обществ и обществ с ограниченнойответственностью.
Кооперативное движение в нашей странеимеет древние, хотя и основательно забытые традиции. Известно, что вдореволюционный период
производственная,снабженческо-сбытовая и потребительская кооперация была широко распространена иактивно изучалась.
Возрождение кооперации, кооперации,получающей современные формы, началось в нашей стране в 1987 г. В мае 1988 г.был создан Закон СССР «О кооперации»,который при всех его недостатках все же дал правовую основу развитиякооперативного движения.
ВСЕ НАЧАЛОСЬ С АРТЕЛЕЙ
Кооператив в годы перестройки объединял не собственность, которой у советского человека не было, атруд. Это есть то, что на Руси называли Артелью. У Толстого: «Артели плотников,надеясь на дорогие заработки, каждыйдень входили в Москву». Так что эта форма хозяйствования вполне органична и традиционна в России. Вот такопределял артель свод законов Российской Империи: «Артелью трудовой признаетсятоварищество, образовавшееся для права определенных работ или промыслов личнымтрудом участников, за общий их счет и скруговой их порукой. Распределение между членами артели заработков артели производится соразмерно с участием каждого в работах артели личным трудом попостановлению общего собрания».
«Перестроечный» кооператив – это такоепредприятие, все работники которого являются его владельцами. Этим онотличается с одной стороны от государственного предприятия, где собственников вообщенет, и, с другой стороны от классического капитализма с его разделением нахозяина и работника. Ближе всего это к тому, что на Западе зовется народным предприятием, когда все акции фирмы принадлежат тем, кто в этойфирме работает. И он не имеет ничего общего с чисто государственнымиучреждениями – колхозами, промышленными ипотребительскими кооперациями, скоторыми его объединяет только общее название.
Отличие нашей кооперации от традиционной еще в одном: в России кооперация всегда рассматриваласькак форма преодоления частной собственности.
КАК БЫЛ СОЗДАН ЗАКОН «ОКООПЕРАЦИИ».
И все же получалось, что в монолитнойтоталитарной хозяйственной системе появилась кооперация, этот призрак рынка?
Есть такой детский розыгрыш. Сговариваютсявместе громко крикнуть «раз, два, три». Все промолчали, а один крикнет. Он истанет виноватым. Где-то на третьем году перестройки большие дети вправительстве договорились крикнуть про экономическую реформу. Было обещано много хороших законов. И о предприятии, и особственности, и о земле, и о внешней торговле. Но об этом промолчали. Толькораздался одинокий выкрик «Кооперация»! Получилось так потому, что все остальныезаконы
правительствопоручило готовить самому себе, а закон окооперации готовили другие.
Всеэкономические союзные законы до и после закона о кооперации готовились правительственным аппаратом и выражали егоинтересы. Роль кооперации аппарат виделв том, что она будет на подхвате у государственных предприятий, поможет вытягиватьу населения деньги и остатки трудовых ресурсов – словом будет «замазывать щели»в системе. Этот закон представлялсямалозначительным, и его доверилисоставить группе ученых, во главе сакадемиком В. Тихоновым.
Напротив, составители этого законасчитали его частью будущего пакета законов о радикальной экономической реформе, где кооперации отведена роль одногоиз секторов в будущей многоукладной рыночной экономике. Они составили законтаким образом, что кооперация действительно могла осуществиться.
Проект закона был утвержден тогдашним Верховным Советом, также как любой другой закон, который был бы подан ему на утверждение. Разподан, значит надо, и депутаты утвердили его, не ведая, что творят. Большеаппарат не повторял такой ошибки иникому, кроме себя, не доверил готовить тексты законов. Когда с ростом демократизации дело дошло до альтернативных проектов, новый союзныйВерховный Совет, в сущности своей такой же аппаратный, как и старый, исправно голосовал за правительственные варианты,так что почти ни одного годного закона больше принято не было. Так благодаря оплошностям правительства иВерховного Совета закон о кооперации был принят в работоспособной форме. Внутрь тоталитарной, командно-карательной,административной бюрократической системы был введен экономический троянскийконь.
О ЗАКОНЕ
Сейчас уже можно дать определеннуюоценку самого закона и некоторых последствиях его действия.
Во-первых, закон исходит из объективнойнеизбежности господства в нашем обществе внешнеэкономических отношений,принимая их как нечто неизменное.Наиболее четко это проявляется встатьях, регулирующих экономическую деятельность кооперативов. Так, централизованно ресурсами обеспечиваются те из них, которыевыполняют госзаказ, государственными предприятиями (статья 27). Тем самымигнорируется то, что кооперативы какхозяйственные организации. Производящие товары и услуги, могут нормально функционировать только в условиях рыночных отношений, в принципе исключающих централизованноераспределение ресурсов.
Во-вторых, содержание отдельных статейзакона, если отвлечься от декларативногохарактера его преамбулы, свидетельствует о том, что государство отказываеткооперативам в признании их самостоятельными субъектами производственныхотношений. Лимитируя предельный размер денежных средств, постоянно находящихсяв кассе кооператива на текущие
расходы(статья 23), государство тем самым вмешивается во внутренние вопросыхозяйственной деятельности кооператива, которые являются прерогативой егочленов и регулируются уставом.
В-третьих, если в первой части законапровозглашается подход к кооперации как единому социально-экономическомуявлению, что абсолютно верно, то далееэтот принцип игнорируется: кооперация разделяется на различные виды в зависимости от сферы деятельности. Нарушив целостность концепции, закон ставит внеравное положение членов различныхкооперативов по отношению к объектам ихсобственности.
Наконец, еще об одной важной черте кооперативов – их имущественной основе.Первым и основным экономическим принципом возникновения кооператива какхозяйственной организации является непосредственное материальное участиеего членов в образовании объектов собственности в видепаевых и членских взносов. Закон же не предусматривает обязательность паевого взноса для вступленияв кооператив: статья 22 («Финансы кооператива»). Поясняя источники формирования финансовых ресурсов кооператива,упоминает паевые взносы лишь средипрочих: выручки, амортизационных отчислений, продажи ценных бумаг. Ясно, что все эти источники пополненияфинансов появляются в процессе хозяйственной деятельности.
Интересно в этой связи отметить, что взаконе изобилующем общими фразами и благими пожеланиями, важнейшая 43 статья –об имущественной ответственности членов кооператива – занимает один маленькийабзац. Но о какой материальной ответственности членов по долгамкооператива может идти речь, если она даже формально не предусмотрена во многихуставах.
Поэтому было бы, конечно, чрезмернымсчитать закон о кооперации полным совершенством. В ряде вопросов он не защищалот произвола Системы. Например, слабо был проработан вопрос о собственностикооператива и его членов, о материальной ответственности членов по долгамкооператива. Совершенно упущены былипроблемы, возникающие при ликвидациикооперативов, не был предусмотрен механизм разрешения споров между кооперативом и государственными органами.Закон не перечислял запрещенных кооперативам видов деятельности, предоставив правозапрещать правительству. На волю аппарата были оставлены также ивсе вопросы налогообложения. Не был предусмотрен порядок изменения и толкования самого закона, что дало праволюбому ведомству кроить его по своему усмотрению.
Наоборот. В одном вопросе закон о кооперации оказалсяизлишне либерален – в пункте о ценах.Кооперативам было дано право устанавливать цены на свою продукцию пособственному усмотрению. Само по себе это, в общем-то, правильно, такдолжно быть и будет в условиях рыночнойэкономики, на приход которой, понятно, и рассчитывали авторы закона. Нопоскольку экономика рыночной не стала, право самостоятельного ценообразованияобернулось совершенно незаслуженной привилегией, прямым
приглашением кспекуляции. Все вокруг продается по твердым ценам, а ты засвою продукцию можешь назначить цену сам. Многие не устояли перед соблазном воспользоваться ситуацией, принялись быстро зарабатывать сказочные деньги,вызывая тем самым зависть и злобу окружающих.
Закон о кооперации при всех его недостатках дал многое. Он открылдорогу мелкому бизнесу, узаконил право людей на объединения для совместного хозяйствования. Хотя это лишьодин из многих распространенных в миревидов предпринимательской деятельности, причем самый, пожалуй,«непредприимчивых» людей. И они в нее ринулись…
Общество, к тому моменту убежденное в том,что новоявленные бизнесмены заторопились удовлетворять его потребности, черезкороткий промежуток времени стало испытывать чувство, похожее на шок. В кооперативномКлондайке реальностью быстро стали даже миллионеры… Это было обидно, очень обидно, мы ждали товаров и услуг, а ониоказывается, только о прибыли и думают…И на кооперативы обрушиваются такие ограничения и сокрушительные налоги,которых нет даже для сверхкрупного бизнеса. В итоге – ни новой кооперации, ниразвитого предпринимательства. Бизнес получил право на жизнь, но только впредпринимательской кооперативной форме, лишающей его большей части прав исвобод истинного бизнеса.
Ну что ж, хотя и задним умом и не впервый раз, а все-таки полезно осознать, что одно лишь принятие закона окооперации не может улучшить положения потребителя и создать полноценноепредпринимательство в нашей системе общественного устройства.
Давно известно, что все многообразныезадачи, которые мы пытались возложить на кооперацию, способны решить толькомалые предприятия самого разнообразноговида, да и только при наличии развитого рынка и нормально работающих «старшихбратьев» – средних и крупных предприятий, общенациональной инфраструктуры,эффективной помощи и регулирование со стороны государства и т. д.
Стоит ли подробно рассматривать функции,какие способен эффективно выполнять мелкий бизнес в таких условиях? Одно ихперечисление способно произвести впечатление. Здесь и быстрое реагирование на изменение спроса, способность оперативно насыщать рынокмногими видами товарами и услуг, и производство уникальных, мало серийных,ориентированных на очень избирательный вкус товаров и услуг, и стремление подвлиянием конкуренции производить высококачественную продукцию с минимальнымиценами и возможность мобильного перелива капиталов из одной отрасли в другую, ивыполнение функций разведчиков научно-технического прогресса, внедряющих напрактике любые идеи, способные датьбыстрый практический эффект, и быстрое создание новых рабочих мест, на которых может быть занято большое количество работников, включая временных, сограниченной трудоспособностью, возможность использования которых в общественным производстве резко ограничена,и более эффективное использование материальных ресурсов, когда впроизводственное использование вовлекаются
огромноеколичество разнообразных зданий, сооружений, помещений, принадлежащих людями не используемых в масштабах крупногопроизводства, возможность во многих случаях эффективного использования
местных некрупных или малопривлекательных длябольшого бизнеса запасов сырья и материалов и т. д. и более эффективноеиспользование финансовых ресурсов, когда люди используют свои накопления дляфинансирования собственного производства.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Кооперативимеет два сильных преимущества перед государственным предприятием. Во-первых,он свободен: в направлении деятельности, в организации труда, в подборе кадрови т. д. Во-вторых, в нем все непосредственно заинтересованы в результатахработы, так как заработок каждогозависит от успеха или неудачи кооператива в целом.
Прежде всего, следует начатьсо старых артелей по добыче золота, которые полностью аналогичны «перестроечным» кооперативам, но существуют уже несколькодесятилетий. Артели сдают добытое золото строго по расчетной цене, по всемгосударственным нормам и расценкам. Но,они работают в условияхне равных условиям на государственных предприятиях. Артелям разрешается работать только на нерентабельных, то есть мелких, удаленных и бедныхместорождениях. При всем большом неравенстве условий золото, добываемоеартелями обходилось государству примерно в четыре раза дешевле, чем добываемоегосударственными предприятиями, а давали артели почти половину общесоюзнойдобычи. Сами же рабочие – старатели зарабатывали в несколько раз больше, чем ихколлеги на государственных предприятиях.
Принципы коллективной собственности,самоуправления, хозрасчета в артелях были реально и надолго осуществлены за много лет закона о кооперации. В этом конечно же есть изаслуга Союззолота, которые в эпоху абсолютного господства административнойсистемы сохраняли в своем ведомстве такой заповедник экономики. Стране было нужнозолото, но продукты, например, были тоже нужны, но в сельском хозяйстве дорогук здравому смыслу это не открыло. Явное превосходство артелей надгоспредприятиями вело к тому, что сфера их деятельности постепенно расширялась.Артели занялись жилищным, дорожным и промышленным строительством, заготовкойлеса, производством стройматериалов. В этих областях деятельности преимуществаартельной организации труда сохранились.
Авторы закона о кооперации знали обартелях и сознательно использовали их опыт. Преемственность здесь проявляетсяеще и в том, что после выхода закона многие старательские коллективы прямопревращались в кооперативы. Один из первых примеров такого рода был описан впечати под названием невьянское чудо, тогда в уральском городе Невъянске бывшие старатели приобрели развалившийся и убыточный кирпичный завод и вкороткое время
превратили егов рентабельное и процветающее предприятие. С появление кооперации выявилось,что «плановое» хозяйство гораздо менеепредсказуемо, чем «рыночная стихия». На свободном рынке можно с определеннойвероятностью прогнозировать долгосрочный спрос и конъюнктуру. Там подписанныйдоговор принято выполнять. А в административной системе любые планы могут бытьв любой момент изменены в соответствии смнением далекого министерства. Этоодин из бессмысленных парадоксов,которые приходится осознавать приисследовании советской хозяйственной системы.Возникновение кооперации повлекло за собой целый ряд социальных последствий.Кооперация вовлекла в активную деятельность массу людей, до этого не как себяне проявивших. В тоталитарномгосударстве участие в любой форме социальной жизни, в том числе и вхозяйственной деятельности, требовало: во-первых, постоянной демонстрации идеологическойлояльности и, во-вторых, сложного балансирования между законом и замысловатымсочетанием законных и незаконных официальных и теневых действий. Каждый советский хозяйственник долженежедневно решать принципиально не решаемые задачи и делать вид, что окружающий его безумный мир нормален. Далеко не все могут и хотят играть в эти игры, отчего в стране всегдаимелся слой способных, предприимчивых,энергичных и высокообразованных людей, занятых, однако, исключительно частнойжизнью. Кооперация вобрала этот слой всебя, отчего многие вчерашние аутсайдеры фантастическим образом превратились всоциально активных и преуспевающих лидеров.
Каждый раз, когда бывший гос. служащийпереходил на работу в кооператив, в его сознании происходили революционныеизменения. В гос. хозяйстве производственная деятельность определяетсяформулой: «Инициатива наказуема». Каждое подразделение административной системы должна беспрекословно принимать указания сверху для неукоснительного выполнения или передачи дальше. Отсюда главными доброжелателями работника были послушность и непрекословная воля. Плюс некоторая изворотливость и цинизм, необходимые. Чтобы вывернуться вслучае поступления невыполнительного приказа. Личный успех состоит в том,чтобы понравиться начальству. Для тогочтобы уметь показать себя с хорошейстороны, избежать ответственности, при неудачи не оказаться, как говорят,крайним. Все остальное — успех дела,мнение и благосостояние подчиненных, состояние окружающей среды и прочее имелозначение лишь постольку, поскольку не противоречило главному критерию.
В кооперативах, наоборот, все достигаемоеинициативой. Личный успех определяется не должностью, а успехом общего дела.
АМЕРИКАНСКИЙ ВЗГЛЯД НА СОВЕТСКИЕ КООПЕРАТИВЫ.
В целом, по западным меркам, советские кооперативы еще очень незрелы. Во главе ихстоят люди, которые не имеют практически никакого опыта предпринимательства. Даи откуда взяться этому опыту в условияхбезраздельной власти государства.
Советские бизнесмены имели целый пакетинтереснейших предложений, которые могли бы заинтересовать западные фирмы. Но уних нет, ни образцов оформления своихпредложений, ни специальных справочников, ни демонстрационных дискет, не говоряуже об обычных визитках. Другими словами, жизнь советского предпринимателясущественно осложняется отсутствием столь необходимой при рождении новогобизнеса инфраструктуры (учебных пособий, справочников, консультативных центров,информационных изданий).
Поэтому деловые связи складываются взначительной степени случайно и от этого достаточно эклектичны похарактеру. В результате деятельностькооператива или совместного предприятия в большей степени основывается на личных наклонностях, симпатиях,приоритетах его председателя, нежели на специально разработанном плане.
Из-за психологического барьера советскаяэкономика функционирует вяло, так как вроде бы все осознаютнеобходимость срочных перемен в экономике, но считают, что преуспевающийкооператор находится вне социалистической морали.
КООПЕРАТИВЫ И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
Опыт многих предприятий по переводу частиподразделений на кооперативную основу оказался плачевным. Этот процесс оченьсильно тормозился многими социальными и экономическими причинами. Практически все сторонники перевода каких-либоподразделений в кооперативы чего-нибудь боялись.
Руководители предприятий – того, чтоцех-кооператив, почувствовав вкус к самостоятельности, уйдет с предприятия, чтовысокие заработки кооперативов вызовут нежелательную реакцию у других работникови т. д. Руководители подразделений боялись, что кооператив будет требоватьповышенную плату за свои услуги или откажется выполнять какие-либо услуги иработы для их подразделений.Руководители переводимых в кооператив подразделений – потерять гарантированноематериально-техническое снабжение, отказа сильных работников войти в кооператив, неизбежного повышения конфликтности припереходе на кооперативную основу. Рядовые работники опасались потерять социальные гарантии, боялись, чтоне попадут в кооператив и их уволят спредприятия и т. д. Специалисты предприятий (бухгалтера, юристы, экономисты)боялись браться за эту проблему, ибо юридической и нормативной базы переводацеха в кооператив практически не было, и была опасность показать свою некомпетентность.Многие (и рабочие, и руководители) небез основания опасались, что при
переходе в кооператив придется прекратить даватьвзятки в виде свободной раздачи нужным людям государственных ценностей, что придется работать значительнобольше и напряженнее при неочевидных гарантиях заработка. Все это подкреплялось неверием в кооперативныеперспективы.
Помимо чисто субъективных причин есть исерьезные объективные сложности. На многих предприятиях нет серьезноговнутреннего хозрасчета. В цехах, участках и бригадах точно не считают затраты,объемы производственных работ. Перевод цеха или бригады в кооператив означаетпомимо устранения этих недостатков прекращения бесплатных услуг и работ, ставших на каждом предприятии повседневной практикой во внутризаводских отношениях между цехами, участками, бригадамии т. д. По сути это означает опасность разрушения технологических связей внутрипредприятия.
Добавим сюда проблемы гарантированностиматериально-технического обеспечения, трудоустройства высвобождающейся рабочейсилы и т. д. Да и само понятие кооператива начинает носить ярко выраженныйнегативный оттенок, создает дополнительный психологический барьер.
Богатые возможности дают новые организационные формы малогопредпринимательства, во многих отношениях более эффективные, чем кооперативы.Особенно интересны так называемые малыепредприятия, которые могут создаваться при любом гос. предприятии. В статус малого предприятияможет быть переведено любое подразделение, емупередаются необходимые основные фонды, оборотные средства. За ним закрепляетсячасть технологического процесса либо функции по обслуживанию. Благополучие такого предприятия будетполностью зависеть от успешности выполнения этих функций. Организатор можетликвидировать малое предприятие при неудовлетворенной его работе. Это создаетвозможность быстро наращивать и сокращать производства, изменять их профиль.
В этих условиях кооперативы должны найти свое собственноеместо. В первую очередь они могут ориентироваться исключительно на удовлетворение потребностей работниковданного предприятия (торгово-закупочные, по оказанию строительных, бытовых ииных услуг), оказывать чисто потребительские услуги как втрадиционных (строительство гаражей, жилья), так и в нетрадиционных сферах и т.д.
Бизнес в эти сферы либо не идет, либо создает очень дорогиеуслуги. Если же кооперативы, работающие в этих сферах, будут нацеленыисключительно на удовлетворение потребностей работников данного предприятия, тоони смогут получать солидную финансовуюи иную поддержку предприятия. Это даст возможность более эффективно использовать средства,выделяемые предприятием на соц. нужды работников.
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫВместе с ростом кооперативного движенияпоявился ряд крупных проблем и противоречий как внутри самой кооперации, так иза ее пределами. Можно выделить несколько основных групп таких проблем и противоречий.
Во-первых, при в те годы разрешения начастное предпринимательство оно стало использовать кооперативную форму. Теневаяперекачка части государственных ресурсов в кооперацию, «игры» на разнице междугосударственными и рыночными ценами, применение в кооперативах труда наемныхработников и другие подобные факторы ориентировали деятельность кооперациина максимизацию прибыли и доходов, деформировали социальные основы и принципы кооперации. Новаякооперация стала превращаться, посуществу, в конгломерат социально различных структур – от частнопредпринимательскихдо акционерных. В ней все меньше места занимали реальные кооперативные образования. Деформации и перерождению новой кооперации способствовала икоммерческо-предпринимательская направленность деятельности кооперативныхсоюзов.
Во-вторых, возникли и углублялисьпротиворечия между новыми кооперативамии населением. Кооперация стала конкурентом населения в приобретении многихвидов товаров (особенно стройматериалов, полуфабрикатов, ряда промышленныхизделий). Расширение производственной и особенно торговой деятельностикооперации порождало или усиливало товарный дефицит многих видов продуктов вгосударственной торговле. Под кооперативы стали передаваться помещениябывших государственных магазинов,столовых и т. п. Особое недовольство населения вызывали высокие цены напродукцию кооперативов.
В-третьих, развитие кооперации привело к углублению рядапротиворечий в самом государственномхозяйстве, расшатыванию сложившихся систем ценообразования, безналичногооборота денег, централизованного материально-технического снабжения и т. п.Между государственным хозяйством и кооперацией возникла конкуренция за трудовыересурсы, в которой кооперациявыигрывала. Стало расти и социальное недовольство работников государственной сферы низким уровнем заработной платы.
В-четвертых, отсутствие целенаправленных ипоследовательно проводимых общеэкономических реформ вызвало деформирование рыночных механизмов,складывавшихся в ходе развития кооперации, ибо государственныерегулирующие начала не были встроены внарождавшийся рынок. Эта исходная ситуации негативно отразилась на становлении рыночных отношений и в последующем. Государство стало сдерживать, ограничиватьрыночное влияние кооперации на государственный сектор.
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КООПЕРАТИВОВ.
В 1989 году число действующихкооперативов увеличилось в 2,5 раза. Особенно быстро развивались кооперативы,занимающиеся производством товаровнародного потребления, бытовым обслуживанием населения, хотя доля их несколькоснизилась в связи с ростом других видов кооперативов.
Налоговые льготы стимулировалистановление строительных кооперативов. Поэтому каждый пятый кооператив былстроительным.
Законодательством было установлено, что в первые два годаработы от уплаты подоходного налога полностью освобождалиськооперативы по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (кромеколхозов), строительные кооперативы, а также по производству строительныхматериалов. Начиная с расчетов за 1 квартал 1990 года, они освобождались отуплаты в бюджет подоходного налога сдоходов, полученных от выполнения строительных работ, производства ипереработки сельскохозяйственной продукции, производства строительныхматериалов, при условии раздельного учета результатов деятельности по этим видам.
Очень много вопросов возникало по поводутого, что же относить к строительнымкооперативам. Так вот, если кооператив наряду состроительными работами выполняет для собственных нужд проектно-сметные работы, то их тоже следует относить к строительным.
Для того, чтобы лучше понять, можнопривести пример: предположим, кооператив получил доход за отчетный период 300 тысяч рублей, из них 200тысяч рублей – за выполнение строительных работ. Вся эта сумма освобождается отналогообложения.
При определении налогооблагаемых доходов кооперативов из выручки исключаются отчисленияв ремонтный фонд, когда он создается иучитывается в соответствии с порядком,установленным для государственныхпредприятий.
Если кооперативы не планируют и неучитывают ремонтный фонд, затраты на текущий ремонт из выручки кооператива исключаются только в частности материальных затрат, то естьоплата труда в данном случае из облагаемых доходов не исключается.
Много вопросов возника