Реферат: Проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

экономический факультет

Кафедра основ экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ “ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ”

ТЕМА: Проблемы экономической безопасности России

в условиях перехода к рынку.

Выполнил: студент ДО

Э-962 Якунин А.А.

Научный руководитель:

к.э.н., доцент ИноземцеваЛ.П.

оченка ОЛИЧНО

Кемерово 1997

Содержание.

Введение. 3

Глава 1. Общее понятиеэкономической безопасности и характеристики основных еепоказателей. 4

Глава2. Экономика России с точки зрения экономической безопасности. 10

Глава3. Пути обеспечения экономической безопасности России. 26

Заключение. 33

Приложения. 34

Список литературы. 35

Введение.

России и народам, проживающим на её территории испокон веков приходилосьбороться за свою независимость. С одной стороны, приходилось обороняться противявных врагов: татаро-монгол или Наполеона. С другой стороны, приходилосьбороться за рынки сбыта своей продукции, за транспортные пути. Вспомним в этойсвязи хотя бы борьбу Петра 1 за выход к Черному и Балтийскому морям.

Обеспечение государственной безопасности иобороноспособности страны во все времена требовало развитой экономики. Именноиз-за неразвитости экономики и, особенно, промышленности Россия проиграларусско-японскую войну 1904-1905 годов. Именно эти соображения толкнули Сталинав конце 20-х — начале 30-х годов провести сверхиндустриализацию промышленности.Позже, во времена “холодной” войны, экономика СССР развивалась однобоко - только те её части, которые обеспечивалиобороноспособность страны.

Постепенно, развитие военных техники и технологии привелок практической невозможности ведение войны в больших масштабах. Основныморужием сейчас становятся экономическиеметоды. Многие страны не имеют своего конкурентноспособного научно-техническогопотенциала и полностью зависят от техники и технологии из развитых стран.Развивающиеся страны, а сейчас к ним идет и Россия, зависят от политики МВФ иМБРР — финансовых структур развитых стран.

Экономика СССР со временем все больше отставала отэкономик развитых стран. Если в период после войны до середины 60-х гг. поуровню технико-экономического развития СССР отставал от развитыхкапиталистических стран на 10-15 лет, то к середине 80-х этот разрыв достиг20-25 лет.[1]

Проведение неадекватной хозяйственным условиям политики реформирования ещебольше усугубило положение. Открытость экономики позволила зарубежнымпроизводителям захватить российский рынок, вследствие чего в экономике Россииначался резкий спад производства, который все еще продолжается. Под угрозойнаходится национальная безопасность России. Резкое падение уровня доходов ижизни населения представляет угрозу государственности России. Всему этому виной- состояние экономики. Как его оценить, как принимать решения по выводу её иззатянувшегося кризиса? Проблема экономической безопасности в зарубежнойлитературе рассматривается по-видимому достаточно давно так как начало этомуположил ещё Ф.Рузвельт в 1934 году началом использования термина экономическая безопасность. У нас в СССРэти проблемы никогда не рассматривались (КГБ обращало свое внимание только наэкономические преступления и внешнеторговые отношения). С началом перестройки внашу страну стали проникать идеи экономической безопасности. К сожалению ониизвестны очень узкому кругу читателей: в 1988 году были изданы две книги — “Вопросы экономической безопасности в зарубежной литературе” и “Международнаяэкономическая безопасность”, но, например, в крупнейших библиотеках г.Кемеровоих нет. В 90-х годах в статьях экономистов и в средствах массовой информациистал звучать термин “экономическая безопасность”. Первые статьи по проблемамэкономической безопасности России появились в конце 1994 года. Наиболее полнотеоретическую сторону вопроса рассмотрели в журнале Вопросы экономики №12 за1994 год Л.Абалкин, А.Архипов и др. Позже в полемику по этому вопросу вступилии другие крупнейшие российские экономисты.

Правительством России проблема экономической безопасностидолгое время игнорировалась (ей не придавалось должного значения). У нас былипопытки создания федеральных органов по мониторингу и изучению этих проблем(Комитет по защите экономических интересов России при Президенте, Рабочаягруппа по экономической безопасности при Правительстве РФ), но они не имелиуспеха. Но сейчас, хоть и с опозданием, но идет формирование концепцииэкономической безопасности. В начале 1995 года на заседании межведомственнойкомиссии Совета Безопасности были обсуждены и приняты основные положениягосударственной стратегии (позже они были утверждены Президентом). В апреле ииюле 1996 года дважды проходили парламентские слушания в Совете Безопасности,посвященные проблемам экономической безопасности. Плохо то, что ни в Концепциисреднесрочной программы на 1997-2000гг., ни в Концепциисоциально-экономического развития Российской Федерации на период до 2005 годани слова не сказано о проблемах экономической безопасности России, нет дажеанализа причин такого положения в экономике.[2]

Становится ясным необходимость дальнейшей разработкипроблем экономической безопасности. Я в своей работе постараюсьпроанализировать причины и факторы снижения уровня экономической безопасностистраны, а также предложить свой вариант решения этих проблем, которые сейчас, вусловиях перехода к рынку, имеют особую остроту.

Глава 1. Общее понятие экономической безопасности ихарактеристика основных её показателей.

Как показывает мировой опыт, обеспечение экономическойбезопасности — это гарантия независимости страны, условие стабильности иэффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем,что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельностиобщества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальнойбезопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, еёпрочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечениеэкономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальныхприоритетов.

Разумеется, экономическая безопасность органическивключена в систему государственной безопасности, вместе с такими её слагаемыми,как обеспечение надежной обороноспособности страны, поддержание социальногомира в обществе, защита от экологических бедствий. Здесь все взаимосвязанно, иодно направление дополняет другое: не может быть военной безопасности прислабой и неэффективной экономике, как не может быть ни военной безопасности, ниэффективной экономики в обществе, раздираемом социальными конфликтами. Но,рассматривая те или иные стороны безопасности, нельзя обойти их экономическиеаспекты.

Экономическая безопасность традиционно рассматривается какважнейшая качественная характеристика экономической системы, которая определяетеё способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения,устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а такжепоследовательную реализацию национально-государственных интересов.

Сама экономическая безопасность имеет сложную внутреннююструктуру, в которой можно выделить три её важнейших элемента:

3.Способность к саморазвитию и прогрессу, что особенноважно в современном, динамично развивающемся мире. Создание благоприятногоклимата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства,повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровняработников становятся необходимыми и обязательными условиями устойчивости исамосохранения национальной экономики.[3]

Таким образом, экономическая безопасность — этосовокупность условий и факторов, обеспечивающих независимости национальнойэкономики, её стабильности и устойчивость, способность к постоянному обновлениюи самосовершенствованию. Глубочайший кризис охвативший российское общество,существенно осложняет решение задач, связанных с отражением угроз экономическойбезопасности.

Для лучшего понимания сущности экономической безопасностиважно уяснить её связь с понятиями “развитие” и “устойчивость”. Развитие — одиниз компонентов экономической безопасности. Ведь если экономика не развивается,то резко сокращаются возможности её выживания, а также сопротивляемость иприспособляемость к внутренним и внешним угрозам. Устойчивость и безопасность — важнейшие характеристики экономики как единой системы. Их не стоитпротивопоставлять, из них каждая по-своему характеризует состояние экономики.Устойчивость экономики характеризует прочность и надежность её элементов,вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способностьвыдерживать внутренние и внешние “нагрузки”. Безопасность — это состояние объектав системе его связей с точки зрения способности к самовыживанию в условияхвнутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых итруднопрогнозируемых факторов.[4]

Чем более устойчивы экономическая система (например,межотраслевая структура), соотношение производственного и финансово-банковскогокапитала и т. д., тем жизнеспособнее экономика, а значит и оценка еёбезопасности будет достаточно высокой. Нарушение пропорций и связей междуразными компонентами системы ведет к дестабилизации и является сигналомперехода экономики от безопасного состояния к опасному.

Сущность экономической безопасности реализуется в системекритериев и показателей. Критерий экономической безопасности — это оценкасостояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущностьэкономической безопасности. Критериальная оценка безопасности включает в себяоценки: ресурсного потенциала и возможностей его развития; уровня эффективностииспользования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню в наиболее развитыхи передовых странах, а также уровню, при котором угрозы внешнего и внутреннегохарактера сводятся к минимуму; конкурентноспособности экономики; целостноститерритории и экономического пространства; суверенитета, независимости ивозможности противостояния внешним угрозам, социальной стабильности и условийпредотвращения и разрешения социальных конфликтов.

Система показателей-индикаторов, получивших количественноевыражение, позволяет заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности ипредпринимать меры по её предупреждению.

Для экономической безопасности значение имеют не самипоказатели, а их пороговые значения. Пороговые значения — это предельныевеличины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развитияразличных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных,разрушительных тенденций в области экономической безопасности. В качествепримера (по отношению к внутренним угрозам) можно назвать уровень безработицы,разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными группами населения, темпы инфляции. Приближение ких предельно допустимой величине свидетельствует о нарастании угроз социально — экономической стабильности общества, а превышение предельных, или пороговых,значений — о вступлении общества в зону нестабильности и социальных конфликтов,то есть о реальном подрыве экономической безопасности. С точки зрения внешнихугроз в качестве индикаторов могут выступать предельно допустимый уровеньгосударственного долга, сохранение или утрата позиций на мировом рынке,зависимость национальной экономики и её важнейших секторов (включая обороннуюпромышленность) от импорта зарубежной техники, комплектующих изделий или сырья.

Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасностидостигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределахдопустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одногопоказателя достигаются не в ущерб другим. Например, снижение темпа инфляции допредельного уровня не должно приводить к повышению уровня безработицы сверхдопустимого предела, или снижение дифицита бюджета до порогового значения — кполному замораживанию капиталовложений и падению производства и т. д.

Следовательно, можно сделать вывод, что за пределамизначений пороговых показателей национальная экономика теряет способность кдинамичному саморазвитию, конкурентноспособность на внешних и внутреннихрынках, становится объектом экспансии инонациональных и транснациональныхмонополий, разъедается язвами коррупции, криминала, страдает от внутреннего и внешнегограбежа национального богатства.

Среди показателей экономической безопасности можновыделить показатели:

·[5]

Пороговые уровни снижения безопасности можноохарактеризовать системой показателей общехозяйственного исоциально-экономического значения, отражающих, в частности:

·[6]

Обобщая выше сказанное, можно сказать, что экономическая безопасность — это способность экономики обеспечиватьэффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном имеждународном уровнях. Иными словами, экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующихэффективному динамическому росту национальной экономики, её способностиудовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечиватьконкурентноспособность на внешних и внутренних рынках, гарантирующую отразличного рода угроз и потерь.

Из этого можно сделать два вывода:

Первый. Экономическаябезопасность страны должна обеспечиваться прежде всего эффективностью самойэкономики, то есть, наряду с защитными мерами, осуществляемыми государством,она должна защищать сама себя на основе высокой производительности труда,качества продукции и т. д.

Второй.Обеспечение экономической безопасности страны не является прерогативойкакого-либо одного государственного ведомства, службы. Она должна поддерживатьсявсей системой государственных органов, всеми звеньями и структурами экономики.[7]

Глава 2.Экономика России с точки зрения экономической

безопасности.

Истоки современных экономических потрясений можно смелоотнести к 1982-1984 гг. Именно тогда произошли мирохозяйственные изменения,весьма неблагоприятно отразившиеся на положении СССР. Среди них — появлениеновых технологий и новых изделий на рынке потребительских товаров, к примеру,компьютеров, видеомагнитофонов и т. п., в производстве которых Советский Союзбезнадежно отстал и был вынужден импортировать. Если принять во внимание такжепадение мировых цен на энергоносители и расходы на афганскую войну, станетвполне понятной общеэкономическая ситуация в стране, сложившаяся к 1987 году.Общие её характеристики: дефицит бюджета в размере 10-15 млрд. долл. в год;судорожные попытки удержать внутреннее конечное потребление хотя бы на уровнесередины 70-х годов; появление лозунгов о конверсии военной промышленности;административная чехарда в сфере управления с бесконечными реорганизациямиминистерств; определившаяся тенденция роста внешней задолженности; первыепризнаки общей экономической дестабилизации и инфляции. Положение усугубилифорс-мажорные обстоятельства (в их числе — чернобыльская катастрофа), а рядкрайне неудачных шагов в экономике, в первую очередь антиалкогольная кампанияконца 80-х, стоившая союзной казне 30-35 млрд. руб.[8]

Все это в совокупности привело уже не к постепенному (как в 1986-1988 гг.), астремительному нарастанию кризисных и инфляционных явлений в экономике СССР в1989-1990 гг. Политическая борьба 1990-1991 годов, которая в экономическойплоскости велась под лозунгом “Предприятия СССР — в российскую юрисдикцию!”,обернулась во втором полугодии 1991 года тотальной потерей управляемости вэкономике, а также массовым стихийным образованием бирж, союзов и ассоциаций.Внешние признаки кризиса в экономике воочию предстали в виде пустых прилавков(подавленная инфляция) и резкого роста курса доллара (инфляция явная).

К тому времени существовало две основные моделиреформирования постсоциалистических экономик: эволюционная и радикальная. Эволюционисты выступали за длительный иосторожный путь к рынку с сохранением многих старых структур и механизмов.Опираясь на кейнсианскую концепцию, они требовали серьезного государственноговмешательства в экономику и постепенного перехода к двухсекторной экономике — рыночной и государственной, протекционизму и предлагали воспользоватьсякитайским опытом. Радикалы, опираясьна монетаризм, отнюдь не отрицали саму необходимость государственноговмешательства, но при этом имели в виду экономическое регулирование, тоесть такое вмешательство государства, которое ведется не напрямую, а черезинтересы экономических субъектов, через экономические рычаги и стимулы,нацеленные на достижение высоких эффективности производства и уровня жизнинаселения. Главное в том, чтобы такое вмешательство было направлено преждевсего на поощрение предпринимательства, частного сектора, многоукладностиэкономики и конкуренции.[9]

Приступив к настоящим радикальным экономическим реформам вначале 1992 года, Россия использовала опыт Польши, Чехословакии и рекомендацииМВФ. Расчет был на то, чтобы, либерализовав цены, наполнить рынок товарами инесмотря на обесценение денег населения развязать стимулы к предпринимательствуи достичь макроэкономической или финансовой стабилизации.

Приведу опыт Польши. Здесь системные преобразованиясопровождались началом реализации радикальной монетарно-финансовой политики, которая на пике жесткости (в 1990году) получила название “шоковой терапии”. Резкое ограничение суммарногонародно-хозяйственного и потребительского спроса позволило в течении месяцаликвидировать гиперинфляцию и в последующие два месяца выйти на одноцифровойпоказатель роста цен. Именно такая быстрота достижения результатов и создалаблагоприятные предпосылки для дальнейшего проведения реформ. Сохранение вот ужев течение семи лет основных элементов достаточно жесткой монетарно-финансовойполитики, претерпевшей тем не менее определенные изменения, выражавшиеся восновном в периодическом смягчении или ужесточении отдельных её элементов,позволяет удерживать инфляционные процессы в относительно безопасных (нераздражающих экономику) пределах. И уже в 1992 году стало замечаться некотороеулучшение, а в 1994 г. зафиксированы прирост валового национального продукта(ВНП) на 4% (от уровня 1990 г.), промышленного производства на 8%, объемакапиталовложений на 9.8%.[10]

В начале 1992 года программа экономических реформ в Россиибыла очень похожа на польскую: та же либерализация цен, дерегулированиедеятельности предприятий, резкое сокращение государственных расходов, попыткиконвертировать рубль, предоставление предприятиям права свободного выхода намировой рынок, начало программы приватизации, введение плана макроэкономическойстабилизации на базе жесткой кредитно-денежной и финансовой политики (в отличиеот Польши в России были либерализованы и доходы, включая зарплату).

Однако, эта программа не была реализована. Правительствовстало сначала на путь шатаний и противоречий, и затем практически перешла кпроинфляционной политике, резкому смягчению кредитно-денежного и финансовогорегулирования, стала быстро наращиваться денежная эмиссия. В результатебюджетный дефицит вновь увеличился и составил к концу 1992 г. свыше 20% ВНП, а месячный индекс цен составил осенью23-25% .[11]

Возникла первая финансовая пирамида России, которая громоздится до сих пор ввиде ГКО, КО, казначейских векселей. В феврале 1992 года обнаружился оченьтревожный симптом, зафиксированный словом “неплатежи”. Этот симптом превратилсяк апрелю-маю в серьезнейшую болезнь, а в августе-сентябре её пришлось лечитьуже хирургическим путем: взаимозачетом ЦБР.

Реформы не были отменены, но по существу находились всостоянии застоя, характеризующегося тем, что не было реального движения нивперед, ни назад. В 1993 году продолжается падение основных показателейэффективности экономики: ВНП, объемов производства. В этот год происходитстановление крупных торговых компаний, обусловленное приватизацией торговли исферы услуг, обнаруживаются первые признаки игры на понижение на товарном рынкетоваров широкого потребления, то есть начинает складываться нормальнаяконкурентная среда. Однако этим успехи реформ и приватизации как ихсущественной составляющей ограничиваются. Госкомимущество сознательно проводитполитику обесценения “ваучера” как платежного средства при приватизации. Сутьэтой политики проста — утопить стоимость основных производственных фондов, оцениваемых в ценах 1987 г., в общеймассе инфляционных оборотных средств предприятий, то есть платить за чеки нереальными ценностями, а инфляционными рублями. Последствия этой политикиГоскомимущества очевидны: при индексе инфляции 1992-1993 гг. примерно в 1000,“ваучер” не смог подорожать даже вчетверо.

1994 год начался с привычного рывка курса доллара ипереоценки основных производственных фондов. Отсутствие четкой позиции в ходеборьбы с неплатежами (выразившееся, в частности, в том, что одним президентскимуказом предписывалось ввести векселя и переоформить ими неплатежи, а другим,через полтора месяца, эта процедура отменялась) привела к увеличению темпароста неплатежей: в апреле их было 14, а в мае — уже 20 трлн. руб. С июняначинается период денежной приватизации, на который экономика реагирует малокем предвиденным и беспрецедентным ростом (точнее сказать, взрывом) неплатежей,которые уже к концу октября переваливают за 120 трлн. руб.

Плавное, без экономических потрясений течение событий былорезко нарушено событиями на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ) 11октября 1994 г. В этот день, получивший название “черного вторника”, произошловот что. В августе-сентябре спрос на доллары продолжал расти и оборот ММВБпревышал 1 млрд. долларов. Реакция на это должна была быть однозначной — срочноначать снижать курс рубля, тем более, что на этом выиграло бы и ПравительствоРоссии (больше рублей в бюджет за те же доллары), и страна (экспорт дешевле,импорт дороже, торговый баланс лучше). Однако ничего подобного не последовало,а истощенный волнами долларового спроса ЦБР не выдержал, найдя 11 октября лишь80 млн. долларов на продажу (все просто: следовало в предыдущие дни продаватьпоменьше и подороже).[12]

В 1995 году имела место некоторая стабилизация экономики.Хотя общее падение уровня промышленного производства к концу 1995 годасоставило 51% от уровня 1990 г. Особенно сильным оно было в отраслях,ориентированных на конечный спрос населения (легкая промышленность — 83%,пищевая — 56%), в отраслях, сопряженных с инвестиционным комплексом (машиностроение- 59%, лесная и деревообрабатывающая промышленность — 59%, промышленностьстройматериалов — 58%). Меньшим оказалось падение производства в отраслях,имевших рынки сбыта за пределами страны (топливо и энергетика — 32%, цветнаяметаллургия — 21%, черная металлургия — 42%). При этом в металлургии с начала 1994 г. наблюдалсяустойчивый рост (черная — 13%, цветная — 11%), как и в нефтехимии (19%), вкоторой уровень падения к началу 1994 г. составлял более 60%. Такое изменениединамики во многом связано с отменой количественного регулирования экспорта иснижением уровня экспортных пошлин. Позитивным моментом развития экономикистало устойчивое повышение доли услуг в ВВП: с 33% в 1992 г. до 53% в 1995году.[13]

К сожалению, в 1996 г. вновь начался спад в тех отраслях,где в прошлом году появились первыепризнаки роста — в черной и цветной металлургии, нефтехимии. Ухудшаетсяфинансовое состояние предприятий. В целом по России число убыточных предприятийсоставило 43%, а в отдельных отраслях — 60-80%. Одним из основныхнеплательщиков остается государство. Оно нарушает свои обязательства пофедеральному бюджету, федеральным программам. Хроническими стали неплатежипредприятиям, выполняющим государственный и оборонный заказы, нет средств нареализацию государством его важнейших функций (включая содержание армии).Главная проблема — несоответствие цен и уровня оплаты труда, “ножницы” цен напродукцию сельского хозяйства и промышленности, монопольно высокие цены натопливо, энергию и сырье, завышенные тарифы на транспортные перевозки. Так, вРоссии оплата труда по отношению к производительности труда почти вдвое ниже,чем в развитых странах. Внутренние цены на основные виды топлива превышаютмировые в 1.5-2 раза, на конструкционные материалы — в 1.5 раза, на химическоесырье — в 1.5-3 раза. Банковский процент за кредит в 5-6 раз выше, чем в любойразвитой стране.[14]

К настоящему времени в экономике России произошелбеспрецедентный спад производства. Объем реального ВВП сократился примерно на40%, промышленного производства — на 50%; причем это падение, во-первых,приобрело устойчивый характер, а во-вторых, затронуло все ключевые отраслинародного хозяйство. Так продукция машиностроения (основы современного индустриального развития)уменьшилась втрое, причем практически сошел на нет выпуск вычислительнойтехники, приборов и средств автоматизации. Размер и характер спада вмашиностроении отчетливо демонстрируют: российская экономика находится в фазепрогрессирующей деиндустриализации.

Немногим лучше ситуация в химической и нефтехимической,деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, в индустриистройматериалов; не менее чем двукратное (а по широкому кругу видов продукции имногократное) падение и здесь является правилом, а не исключением. Полностьюразорена легкая промышленность: производство тканей, скажем, в 1996 г.сократилось по сравнению с 1991 г. до 20%, а обуви — до 14%.

Несмотря на опорную для нынешней экономики рольтопливно-энергетического комплекса (дающего до 40% дохода государственногобюджета и половину прибыли от экспорта), эпидемия спада затронула и эту группуотраслей: нефтяная промышленность за годы реформ снизила добычу “черногозолота” и газового конденсата более чем на 100 млн. тонн.

В ходе реформ неуклонно падало и продолжает падатьпроизводство в агросфере. В целом, за пять лет объем продукции сельскогохозяйства сократилось более чем на треть. Особенно сильно пострадаложивотноводство, продукция которого снизилась на 40%, спад в растениеводствепревысил 20%. Что касается капиталовложений в сельское хозяйство, поставок ивнесения минеральных удобрений, то соответствующие показатели упали не менее,чем в пять раз.

Плачевное состояние главных отраслей материальногопроизводства не могло не сказаться на народно-финансовых параметрах. Нельзяигнорировать факт наличия громадного по нынешним масштабам экономикигосударственного долга, связанного с беспрецедентным ростом в последние годывнутренних и внешних заимствований. По размерам внешнего долга, достигшего кконцу 1996 года 130 млрд. долларов Россия вышла на первое место в мире.[15]

Для обслуживания этого гигантского долга нам постоянно требуются новые займы.Не подлежит сомнению и “пирамидальный” характер внутренней государственнойзадолженности, связанный, в частности, с наращиванием объема продажнебезызвестных ГКО. На конец 1996 г. государственный долг в ценных бумагах (заисключением ценных бумаг, размещенных в Центральном банке) составил 130 трлн.рублей.[16]

Картину “финансовой стабилизации” довершают нарастающиемасштабы задолженности государства по заработной плате, пенсиям и стипендиям,долга Правительства РФ предприятиям по выполненному ими госзаказу, а такжевзаимных неплатежей последних. На 2 июня 1997 г. сумма бюджетной задолженностипо оплате труда составила 11017 млрд. рублей, а сумма задолженности позаработной плате из-за отсутствия собственных средств предприятий и организаций- 42904 млрд. рублей. Объем просроченной задолженности по госзаказам ифедеральным программам на 1 мая 1997 г. составил 12,3 трлн. рублей.[17]

Анализ состояния народного хозяйства России,подвергнувшегося пятилетнему “рыночному реформированию” приводит к рядувыводов:

Во-первых, кисходу этой пятилетки наша экономика утратила способность к осуществлению нетолько расширенного, но и простого воспризводства. А значит, продолжающеесяпадение производства надлежит рассматривать уже не как временный фактор, а какнепосредственное проявление необратимого процесса разрушения производительных сил страны и утраты еёпроизводственного потенциала.

Во-вторых, вгоды реформ, в результате падения объемов производства в обрабатывающейпромышленности превышающем падение в добывающих отраслях, удельный веспоследних в общем объеме производящейся народным хозяйством продукции сильновозрос. Сырьевая ориентированность экономики — причина утраты страной статусаиндустриально развитой державы и перехода России в разряд государств “третьегомира”.

В-третьих, качественныеизменения в экономике обусловили серьезнейшие социальные последствия:двукратное сокращение реальных доходов населения; лишение граждан гарантий натруд и жилье, бесплатные образование и медицинское обслуживание; практикавсеобщих задержек выплаты зарплаты, пенсий и стипендий; стремительный ростнищеты, преступности, детской беспризорности; резкое уменьшение продолжительностижизни. И все это происходит на фоне все большей дифференциации граждан подоходам, благосостоянию и положению в обществе.

В таких сложныхусловиях с особой остротой стоит вопрос об обеспечении национальнойбезопасности, о существовании государства как независимой державы. Наибольшуюопасность сейчас представляет такой аспект безопасности как состояниеэкономики. Состояние народного хозяйства в ракурсе экономической безопасностиотражает приводимая ниже таблица (смотрите Приложение 1), составленная изофициально утвержденных Советом безопасности РФ перечня показателей. Из этой таблицы следует, что по большинству позицийположение “закритическое”. При таком состоянии экономики обеспечениенеобходимых условий для устойчивого хозяйственного развития исключено;практически невозможно поддерживать должный уровень обороноспособности иминимальные социальные гарантии; под вопросом оказывается экономическаясамостоятельность страны. Такую ситуацию нужно срочно изменить, проводяадекватную ситуации экономическую политику. В связи с этим, необходимо измножества угроз экономической безопасности выявить те, которые оказываютнаиболее сильное, непосредственное разрушающее воздействие на нормальноесостояние экономики. По моему мнению, можно обозначить шесть наиболее серьезныхсовременных угроз:

1. Спад производства и потеря рынков.

Главной причиной критического состояния национальнойбезопасности России стал почти двукратный спад производства, который на фонерезкого сокращения экономического пространства страны (вследствие распада СССР)привел к сокращению доходной базы государства почти вчетверо. По объемувнутреннего валового продукта российская экономика сегодня находится нижеуровня Мексики, Бразилии, Индонезии. По этому основному индикаторуэкономического потенциала Россия в 10 раз уступает США, в 5 раз отстала отКитая, в 2 — от Германии и Индии, оказавшись отброшенной во вторую десяткугосударств современного мира. Что же касается объема производства на душунаселения, то Россия находится рядом со слаборазвитыми странами, такими какПанама или Алжир.[18]

Россия сейчас значительно превысила пороговое значение уровня спадапроизводства: сейчас объем ВВП составляет всего 40% от минимального(порогового) значения, а по его объему на душу населения — 25% (смотри

еще рефераты

Еще работы по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Реферат по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Производные финансовые инструменты и их функциональная роль в экономике

29 Августа 2013

Реферат по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Регулирование рынка труда в индустриальных странах

29 Августа 2013

Реферат по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Реформы в экономике России 60-80 годов

29 Августа 2013

Реферат по экономической теории, политэкономике, макроэкономике

Рынок и государство

29 Августа 2013