Реферат: Воздействие государственных расходов и налогов на экономическую динамику. Мультипликатор государственных расходов

         Нарубеже 18-19 веков в Англии, где впервые начался современный экономический рост,доминировали представления о том, что государственные расходы следуетограничить: люди сами должны решать как им вести свои дела и куда тратитьсобственные средства. Традиция заложенная Смитом в его труде «Исследование оприроде и причинах богатства народов», закрепленная Дж.С.Миллем в «Началахполитической экономии», определяла в качестве важнейших задач государстваобеспечение защиты от внешних угроз и поддержание закона и порядка. ИсторияАнглийского парламентаризма второй четверти 19 века не знает серьезныхразногласий по поводу необходимости ограничивать государственные расходы исоответственно налоговое бремя. Государственные расходы существенно возрасталиво времена больших войн, финансировавшихся главным образом за счет займов.Когда наступал мир, они погашались. Во время первой мировой войныналогообложение резко увеличивается. Экономический кризис 1930-х годоврасширяет масштабы вмешательства государства в экономику. Наиболее быстрый ростналогов наблюдается во время второй мировой войны, а в послевоенный периодпопыток снизить налоговое бремя почти не предпринимается. Государственнаянагрузка на экономику продолжала расти вплоть до конца 1980-х годов (до 50% ВВПи выше), либеральные тенденции смогли лишь остановить рост налогов. Всоциалистических странах налоговая нагрузка была традиционно высока — науровне, близком к 50% ВВП, то есть предельным для наиболее развитых стран. Ввосточноевропейских странах она остается на высоком уровне, в том числевследствие необходимости выполнять социальные обязательства, присущие странамЕС. В странах СНГ трансформационный кризис был продолжительнее, налоговое бремязафиксировалось на более низком уровне. Вопрос о непосредственном влияниигосударственных расходов на темпы экономического роста остается поканерешенным, однако для каждого уровня душевого ВВП существуют пределыналогообложения, при приближении к которым рост тормозится.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

         В журнале «Вопросыэкономики» была опубликована статья А. Илларионова и Н. Пивоваровой«Размеры государства и экономи­ческий рост»' с детальным обсуждениемтого, как размеры государ­ства (его доля в ВВП) влияют на темпыэкономического роста. В ней написано, что: размеры государства и экономическийрост связаны нелинейной зависимостью. В стране с населением менее 1 млн.человек увеличение размеров государства приводит, как правило, к повышениютемпов экономического роста, в странах с населением более 1 млн. чел. — к ихснижению. Для России критическим уровнем государственных расходов, при которыхпрекращается устойчивый экономический рост, является уровень в 36-38% ВВП, аоптимальным, при котором обеспечивается максимизация темпов экономическогороста, — полоса значений в пределах 18-21% ВВП.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]В качестве единственного способа повышения экономического роста авторыпредлагают существенное сокращение государственных расхо­дов без каких-либооговорок о том, по каким статьям это надо делать.

А. Илларионови Н. Пивоварова доказывают, что именно сокращение государственных расходовявляется фактически единственным методом повышения экономического роста.

Но академик РАН Р. Нигматулин отмечал, что обоснование ими данного положенияоши­бочно.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]Темп экономического роста есть функция многих переменных и факторов. Некоторыеиз них даже нельзя выразить численно, в частности, уровень честности в бизнесеи в государственных орга­нах, национальные традиции, бережливость, самочувствиенации и многое другое. Построение зависимостей экономического роста от однойчисловой переменной (макроэкономического параметра) по данным разных стран,характеризующихся большим количеством макроэкономических параметров инечисловых характеристик, вли­яющих на экономику и существенно между собойразличающихся, должно дать и дает огромный разброс точек.

Прежде чем даватьколичественные рекомендации для России, нельзя ограничиваться толькостатистикой тех или иных стран, необходимо вникнуть  в суть экономических  механизмов, работающих в разных странах. Этоможно проиллюстрировать на следующем примере: Нигматулин,Новяроков, Абалкин, Львов, Макаров, Ивантер и другие считают, что для повышенного темпаэкономического роста в нынешней России необходимо увеличить внутренний спрос,повышая долю опла­ты труда в ВВП (х2) до 50%, а потом и до 60%. Нодля роста экономики Китая, например, это необязательно, хотя там доля оплатытруда в ВВП еще ниже, чем в нынешней России, и составляет около х2 =20%. Дело в том, что экономика Китая ориентирована на обслуживание мировогорынка товарами потребления низкой и средней технологической слож­ности. Китаецможет и привык жить на 30-50 долл. в месяц. Это пре­имущество китайскихприродных условий и традиций и позволяет развивать экономику, ориентируя ее наэкспорт, с низкой долей опла­ты труда в стоимости продукции, чтобы на выручкуот экспорта и под кредиты под экспорт модернизировать свои производства. Китайпобеждает на мировом рынке дешевизной своих товаров в большой степени за счеточень дешевой, но «послушной» и аккуратной рабочей силы. То жеотносится и к Таиланду, рассмотренному А. Илла­рионовым и Н. Пивоваровой вгруппе, к которой отнесена Россия. Рос­сийский житель должен иметь около 200долл. в месяц, и российская экономика не может конкурировать с китайской пообслуживанию ми­рового рынка товарами потребления низкой и средней технологичес­койсложности. В отличие от Китая в России недоплаченное за труд и значительнаячасть природной ренты вместо того, чтобы идти на вос­производствопроизводительных сил, присваиваются новой буржуази­ей, которая все это тратит напредметы роскоши или вывозит за рубеж.

Экономика России вотличие от Китая должна «раскрутиться» за счет обслуживаниясобственного внутреннего рынка такими товарами. Поэтому надо особеннозаботиться о поддержании спроса на внутреннем рынке. Сегодня в конкурентнойборьбе на мировом рынке Россия имеет шанс завоевать достойное место только всекторе вы­сокотехнологичной продукции с большой долей интеллектуальных затрат.Потеряв выпестованные последними столетиям, образова­ние и науку, разрушивсозданные в XX столетии «кровью и потом» нашего народавысокотехнологичные отрасли (что властная «элита» России делаетупорно 12-й год подряд), Россия потеряет и шанс на выход на мировой рынок, истатус великой державы, и свой привыч­ный уровень жизни, и свою цивилизацию.

Однако важна не толькодоля оплаты труда в ВВП, но и ее струк­тура или равномерность ее распределения,характеризуемая, в част­ности, децильнымкоэффициентом. Если повышать долю оплаты тру­да и долю доходов толькоотносительно богатым людям, то это не увеличит спрос на отечественную продукцию- богатые будут поку­пать импортные товары. Важна и структура производительныхсил. В 1980-е годы доля оплаты труда у нас стала высокой — на уровне х2~ 50-60%, но она не соответствовала тогдашней структуре произво­дительных сил.Аномально большая доля производительных сил, в том числе и оплачиваемого труда(около 40%), была занята не в сфе­ре производства товаров потребления, а всфере военной продукции. Но все 60% ВВП, выплаченных населению в виде денег(включая и тех, кто производил «нетоварное» оружие), оно направлялона покуп­ку товаров потребления, которых было меньше, чем денег у населения, истрана жила в условиях постоянного дефицита.

При нынешнейструктуре производства, когда доля занятых на военных заводах существенноснизилась, 50-60% ВВП, отдаваемых на­селению в виде зарплаты, являлись быблизкими к оптимальному, что­бы переориентировать имеющиеся производительныесилы на выпуск товаров потребления. Именно такая доля «заставит»население рабо­тать друг на друга, именно к такой доле, характерной для инду­стриальныхстран (в США она равна 70%), надо стремиться. Конечно, для предотвращениянеконтролируемой инфляции и обвала рубля необходимо вытеснение доллара изотечественной финансовой системы, а на начальном этапе следует принимать мерыдля защиты отечествен­ного производителя от импорта товаров и избыточногоэкспорта сырья.

Бесспорно,сокращать избыточные расходы государства необходи­мо, ибо они ложатся бременемна экономику. Если экономику рассмат­ривать в отрыве от жизни общества игосударства, то любое сокраще­ние налогов — благо для экономики. Это азбучнаяистина, которую А. Илларионов и Н.Пивоварова еще раз подтверждают на примере отдельных стран. Но экономикасвязана с обществом, государством, при­родными условиями и социальной жизньюобщества, геополитическим положением. Своеобразие всех этих связей и условийопределяет для каждой страны свою оптимальную долю государственных расходов вВВП. Конечно, необходимо сокращать государствен­ные расходы на содержаниебюрократического аппарата. Актуален и призыв об их снижении наадминистрирование в экономике, тем более что сегодня в коррумпированнойгосударственной системе России оно чрезвычайно неэффективно. Однако сокращениютакого администрирования, отказу от многомиллиардныхсубсидий в ЖКХ, «льгот», неэф­фективных социальных программ должнопредшествовать повышение доли оплаты труда в ВВП, чтобы население моглооплачивать комму­нальные услуги, транспортные тарифы, продукты питания и т.д.,при­чем без всяких дотаций, расширяющих поле для бюрократической дея­тельности.Заработная плата россиянина в месяц должна быть не мень­ше ориентировочностоимости 400 кг хлеба или 6000 кВт-ч электро­энергии. Но для этого нужен новыйэкономический порядок.

Принынешнем состоянии России следует увеличивать государ­ственные расходы насодержание армии, поддержание правопорядка, на образование, здравоохранение,науку и культуру. Делать это надо не путем усиления налогового прес­са нареальную экономику с высокой долей трудовых затрат, а за счет разумногоувеличения налогов на сверхдоходы богатых. Необходимократное повышение отчислений государству природно-ресурсной рен­ты, налогов насобственность «элитного» класса и т.д. Налоговая система должна совершенствоваться последующим важнейшим направлениям:                                           

1.<span Times New Roman"">    

требуется уменьшение налоговогобремени. Оно является чрезмерным, поскольку налоговые изъятия при составлениибюджета государства до сих пор планировались в размере около половиныВНП. Мировой опыт и теоретические разработки, отраженные в виде «кривой Лаффера», показывают, что тот уровень, с которогоначинается массовое бегство от налогов, обусловливает низкий уровеньсобираемости налогов. Кроме того, в результате кризиса неплатежей предприятийподрываются условия непрерывного производства;                                                     

2.<span Times New Roman"">    

необходимо изменение структурыналоговых поступлений за счет поэтапного увеличения уровня налогообложенияфизических лиц (доходов и имущества), а также налогов на имущество и рентныхплатежей в природоэксплуатирующих отраслях, чтообеспечит рост платежей за использование природных ресурсов. Резкий переход напреимущественное налогообложение физических лиц невозможен, так как невысокиедоходы основной массы населения пока не позволяют проплатитьтакие налоги;

3.<span Times New Roman"">    

назрела необходимость сокращенияналоговых льгот. В сегодняшний период, когда происходит глобальный пересмотрналоговой системы, индивидуализация налоговых льгот оборачивается неразберихойи коррупцией. Данная индивидуализация налоговых ставок возможна лишь в хорошоот­работанной, налаженной налоговой политике.

Бюджетно-налоговая(фискальная) политика— меры правительства по изме­нениюгосударственных расходов, налогообложения и состояния государственно­гобюджета, направленные на обеспечение полной занятости, равновесия платеж­ногобаланса и экономического роста при производстве неинфляционногоВВП. Стимулирующаябюджетно-налоговая политика (фискальная экспансия) в крат­косрочнойперспективе имеет своей целью преодоление циклического спада эко­номики ипредполагает увеличение госрасходов G,снижениеналогов Тили ком­бинированиеэтих мер. В более долгосрочной перспективе политика снижения налогов можетпривести к расширению предложения факторов производства и росту экономическогопотенциала. Осуществление этих целей связано с проведе­нием комплекснойналоговой реформы, сопровождающейся ограничительной кредитно-денежной политикойЦентрального Банка и оптимизацией структуры государственных расходов. Сдерживающаябюджетно-налоговая политика(фискальная рестрикция) имеет своей целью ограничение циклическогоподъема экономики и предполагает сни­жение госрасходов G, увеличение налогов Тили комбинирование этих мер. В крат­косрочной перспективе эти меры позволяютснизить инфляцию спроса ценойрос­та безработицы и спада производства. В более долгом периоде растущий налого­вый клин может послужитьосновой для спада совокупного предложения и развертывания механизма стагфляции, особенно в том случае,когда сокращение государственных расходов осуществляется пропорционально повсем статьям бюд­жета и не создается приоритетов в пользу государственныхинвестиций в инфраструктуру рынка труда. Затяжная стагфляция на фоненеэффективного управле­ния государственными расходами создает предпосылки дляразрушения экономи­ческого потенциала, что нередко встречается в экономикахпереходного периода, в том числе и в России. В краткосрочной перспективе мерыбюджетно-налоговой политики сопро­вождаются эффектами мультипликаторов государственных расходов, налогов исбалансированного бюджета.

Итак, государственные рас­ходы оказывают непосредственноевлияние на объемы национального про­изводства и занятость населения. Подобноинвестициям, они также облада­ют мультипликационным или множительным эффектом,порождая цепочку вторичных, третичных и.т. д. потребительских расходов, а такжеприводят к множительному эффекту самих инвестиций. Мультипликатор государствен­ныхрасходов показывает приращение ВНП в результате приращения госу­дарственных расходовна закупку товаров и услуг:

                                            Прирост ВНП

<img src="/cache/referats/19534/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1026">         MPG =

                                Приростгосударственных расходов

<img src="/cache/referats/19534/image003.gif" v:shapes="_x0000_s1027">Покажем суть этого мультэффекта. Предположим, что при данном уровнепотребления, инвестиций и государственных расходов равновесное состоя­ниемакроэкономики достигается в точке Е при объеме ВНП, равном 60 млрд. р.

Рис. Мультипликатор государственныхрасходов

Пусть объемгосударственных расходов вырос на 10 млрд. р., следовательно прямая С + I+ Gсдвигается вверх на 10 млрд. р.Теперь состояние макроэкономического равновесия будет достигаться в точке Е1,в которой ВНП уже составляет 80 млрд. р. Таким образом, приращениегосударственных расходов  на 10 млрд. р.привело к увеличению ВНП на 20 млрд. р. Исходя из этого можно сказать, что МРGв данном случае равен 2. По сутидела, МРGпо своей  моделиполностью совпадает с мультипликатором инвестиций. И если исходить из того, чтоМРС=1/2, то МРG= I/(I-MPC)=2.где MPC–предельная склонность к потреблению. Каждый рубль,израсходованный государством на закупку товаров и услуг, увеличил ВНП на 2р.,т. е. вызвал приращение вторичных расходов в народном хозяйстве.                         

Таким образом, ростобъема государственных закупок увеличивает равновесный уровень выпускапродукции.Подобныймеханизм влияния государственных закупок на выпуск продукции предполагает, чтово время спада государственные закупки могут быть использованы для того, чтобыувеличить выпуск продукции. И, наоборот, в период бума правительство можетснизить уровень своих расходов, сократив тем самым объем совокупного спроса ивыпуска продукции.

Список литературы:

1.<span Times New Roman"">    

Е. Гайдар. Государственная нагрузка на экономику., журнал «Вопросы экономики», 2004№9, стр.4.

2.<span Times New Roman"">    

Илларионов А., Пивоварова Н. Размерыгосударства и экономический рост., журнал «Вопросы экономики», 2002, № 9, с. 18-45.

3.<span Times New Roman"">    

Р. Нигматулин — Обоптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста.,журнал «Вопросы экономики» 2003, №3. 125-131.

4.<span Times New Roman"">    

Курс экономической теории, МГУ им.Ломоносова, Москва2004г, стр.271-279.

5.<span Times New Roman"">    

Курс экономической теории, под редакцией проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. Киров «АСА»,2004,стр.404,448,527.

Министерство образования Российской Федерации

Российский Государственный Социальный Университет

Доклад по экономической теории:

<span Palatino Linotype",«serif»;text-shadow: auto">«Воздействие государственных расходов и налогов на экономическуюдинамику. Мультипликатор государственных расходов»

Подготовила: студентка1-го курса МОС-Д-1-1

КипучеваМария Юрьевна

Проверил: Солодуха ПетрВикторович

                                           Москва2005

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[1]

Е. Гайдар. Государственнаянагрузка на экономику., журнал «Вопросы экономики», 2004 №9, стр.4.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[2]

ИлларионовА., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост., журнал  «Вопросы экономики», 2002, № 9, с. 18-45.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[3]

Р.Нигматулин — Об оптимальной доле государственныхрасходов в ВВП и темпах экономического роста., журнал «Вопросы экономики» 2003,№3. 125-131.