Реферат: Особенности формирования аудиторской выборки малыми аудиторскими организациями

<m:mathPr> <m:mathFont m:val=«Cambria Math»/> <m:brkBin m:val=«before»/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val=«off»/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val=«0»/> <m:rMargin m:val=«0»/> <m:defJc m:val=«centerGroup»/> <m:wrapIndent m:val=«1440»/> <m:intLim m:val=«subSup»/> <m:naryLim m:val=«undOvr»/> </m:mathPr>

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ АУДИТОРСКОЙ ВЫБОРКИМАЛЫМИ АУДИТОРСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Введение

Практика свидетельствует, что многие вопросыаудиторской деятельности в полной мере не нашли отражения в федеральныхстандартах аудита, поэтому являются элементами собственных (внутрифирменных)стандартов аудиторских организаций. В частности, федеральные стандартыаудиторской деятельности, на наш взгляд, не учитывают специфику малыхаудиторских организаций.

Под малой аудиторской организацией намипонимается коммерческая организация, в штате которой состоит минимальнонеобходимое для учреждения аудиторской организации число аттестованныхаудиторов. В связи с небольшим штатом специалистов система внутрифирменногоконтроля качества аудита таких организаций, как правило, не отвечаеттребованиям Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности N 7«Внутренний контроль качества аудита». Клиентами малых аудиторскихорганизаций выступают в основном предприятия с небольшими объемами выручки имасштабами деятельности либо определенных отраслей народного хозяйства.Например, некоторые малые аудиторские организации специализируются на проверкахсельскохозяйственных предприятий, посреднических организаций и др. В результатеосновную массу договоров на оказание аудиторских услуг представляют«малобюджетные» договоры. В связи с этим объем финансовых ресурсовоказывается недостаточным для работы в области новых направлений деятельностиаудиторской организации, разработки и совершенствования методик аудиторскихпроверок. В этих условиях целесообразно применение выборочного метода проверки.Аудиторский выборочный метод включает набор процедур, позволяющих провестипроверку менее 100% элементов, подлежащих аудиту, и собрать доказательства длявыражения мнения о генеральной совокупности фактов хозяйственной деятельности.

Отпечатано в полиграфии ООО «Пупс-Полиграф».Подписано к печати 20.09.2007 Тираж 100экземпляров. Редактор – Вечный двигатель. Распространяется бесплатно.

Особенности функционирования малых аудиторскихорганизаций, безусловно, складываются на выборе подхода к построениюаудиторской выборки.

Планирование аудита.

На этапе планирования аудита аудитору малойаудиторской организации необходимо решить, использовать ли выборочный методисследования совокупности документов, представленных к проверке. Аудитор путемсопоставления группы необходимых и достаточных условий для применения выборкидолжен определить возможность и целесообразность построения выборки.

Необходимые и достаточные условия применениявыборочного метода проверки достаточно широко описаны в теории аудита. Кнеобходимым условиям относятся следующие:

- должны быть сделаны выводы о сальдо счета иликлассе операций;

- характер и данные сальдо счета или классаопераций не требуют полной проверки всей генеральной совокупности.

Достаточные условия включают следующие:

- объем генеральной совокупности должен бытьдостаточно большим. Считается, что применять статистическую выборку следует,если объем генеральной совокупности превышает 2000 единиц;

- допустимый уровень ошибок должен бытьдостаточно низким (5% и менее);

- должна быть обеспечена возможностьидентификации единицы генеральной совокупности;

- выборка должна соответствовать целиаудиторского теста;

- выборка должна быть репрезентативной;

— выборка должна быть вообще;

- генеральная совокупность должна охватыватьоперации всего проверяемого периода.

В условиях проверкидеятельности малых предприятий совокупность однородных первичных учетныхдокументов обычно не превышает указанную величину. Признание генеральной совокупности«достаточно большой», на наш взгляд, должно производиться аудиторомна основании собственного профессионального суждения исходя из конкретныхусловий хозяйствования проверяемого экономического субъекта.

Финансовые показатели аудируемых лиц такжевлияют на решение о применении аудиторской выборки. По нашему мнению,нецелесообразно применять выборочный метод при проведении аудита экономическихсубъектов, выручка которых (без НДС) не превышает 10 000 МРОТ на моментпроверки и/или валюта баланса не превышает 5000 МРОТ на момент проверки.

Кроме того, необходимо учитывать характераудиторского задания. В частности, нам представляется мало оправданнымосуществлять выборку по бухгалтерским счетам, первичным учетным документам,хозяйственным операциям, затрагивающим расчеты аудируемого лица сконтрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами, а также в случае налоговогоаудита, когда по условиям аудиторского задания аудиторская организация берет насебя налоговые риски (например, ответственность за возмещение убытков в случаенекачественного аудита в размере полученного аудиторского гонорара) ивпоследствии представляет интересы клиента в судебных спорах с налоговымиорганами.

Сплошной проверке в обязательном порядкеподвергаются объекты аналитического учета по счетам:

- денежных средств (50 «Касса», 52«Валютные счета», 55 «Специальные счета в банках»);

- расчетов с подотчетными лицами (71«Расчеты с подотчетными лицами»);

- расчетов с дебиторами и кредиторами (60«Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты спокупателями и заказчиками», 68 «Расчеты с бюджетом», 69«Расчеты с внебюджетными фондами», 76 «Расчеты с разнымидебиторами и кредиторами»).

Объекты аналитического учета по остальным счетамбухгалтерского учета проверяются выборочно с учетом выбранных временныхинтервалов.

Таким образом, возможность применениявыборочного метода проверки малыми аудиторскими организациями в их деятельностизависит в основном от трех групп факторов: наличия необходимых и достаточныхусловий применения выборки, финансовых показателей аудируемого лица и характерааудиторского задания.

Формирование выборочной совокупности.

После принятия решения о применении выборкивстает вопрос о выборе подхода к формированию выборочной совокупности:статистического или нестатистического.

В Федеральном правиле (стандарте) аудиторскойдеятельности N 16 «Аудиторская выборка» аудитору предоставлено правовыбора того или иного подхода с указанием целесообразности примененияконкретного подхода в определенных случаях. По нашему мнению, во внутрифирменныхстандартах малым аудиторским организациям необходимо четко оговорить условияприменения данных подходов, поскольку каждый из них имеет свои преимущества инедостатки.

Известно, что если выборка порождается или еерезультаты оцениваются на базе теории вероятностей, то подход являетсястатистическим, если же и то, и другое делается иначе — то нестатистическим.При статистическом подходе следует ожидать гораздо больших объемов выборки, чемпри нестатистическом.

На методы формирования аудиторской выборкивлияют такие факторы, как предположение о местонахождении большинства ошибок,объем (размер) совокупности, значимость совокупности, состояние системывнутреннего контроля, использование других методов проверки, требуемая точностьрезультатов выборки, ожидаемая ошибка и др.

Нам представляется, что при построении выборкималыми аудиторскими организациями предпочтительнее нестатистический подход.

Аудитор на этапе планирования, учитываярезультаты тестирования неотъемлемого риска и риска систем внутреннего контроляи бухгалтерского учета аудируемого лица, предполагает, в каких документахклиента могут содержаться ошибки. Чем больше аудитор знает о возможных ошибках,тем предпочтительнее применение нестатистической выборки. Кроме того, принебольшой совокупности аудитор может применить произвольную выборку элементов свысоким риском появления ошибок. Математический и статистический подходы дляпроверки небольшой совокупности могут оказаться неэффективными, так как в этомслучае существуют требования минимального объема выборки, который не зависит отобъема совокупности в целом. Еще одним преимуществом использованиянестатистической выборки малыми аудиторскими организациями является то, чтопроизвольная выборка эффективна, когда количество несоответствий или ошибокотносительно невелико или они сосредоточены в известных местах.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, чтодля формирования выборки малыми аудиторскими организациями целесообразноакцентировать внимание на рисковых областях аудита проверяемого экономическогосубъекта в так называемых точках угрозы недостоверности бухгалтерской(финансовой) отчетности аудируемого лица путем построения матрицы точек угрозынедостоверности.

Точки угрозы недостоверности бухгалтерской(финансовой) отчетности, представляющие собой факторы повышения неотъемлемогориска, следует разделить на две группы: общие (характерные для всех предприятийнезависимо от отрасли и вида деятельности) и специфические (в которых отраженыособенности деятельности предприятия).

Общими точками угрозы недостоверности финансовой(бухгалтерской) отчетности аудируемого лица являются временные интервалы(месяцы), в которых зафиксированы:

- максимальный документооборот по каждойзначимой группе операций;

- завершение технологического цикла;

- завершение финансового года;

- смена материально ответственного лица;

- смена руководства, собственников предприятия;

- реорганизация предприятия;

- факты хищений;

- факты недостач и излишков по результатампроведения инвентаризации;

- стихийные бедствия;

- сложные и не характерные для данной отраслихозяйственные операции;

- слабые места в учете (по результатам прошлыхаудиторских проверок);

- существенные изменения в бухгалтерском иналоговом законодательстве, затрагивающем деятельность предприятия.

Специфические точки угрозы недостоверностифинансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица отражают отраслевыеособенности организации и функционирования проверяемого экономическогосубъекта.

Комикс серии «Банда Лысых пупсов №4/2007».Издается в некоммерческих целях.

Например, при проверке животноводческогопредприятия по разведению крупного рогатого скота специфическими точками угрозынедостоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица являютсявременные интервалы, в которых:

уровень падежа животных превышает среднийуровень за последние три года;

уровень оприходования молодняка животных нижесреднего за последние три года;

выявлена несопоставимость данных при переводеживотных из одной технологической группы в другую;

имеется низкий либо значительный привес живоймассы животных и при этом работникам начислены премии за значительный привесживой массы животных;

выявлены факты непроведения контрольных доеклибо надой молока при контрольных дойках выше, чем при обычных дойках;

обнаружено несоответствие междутоварно-транспортными накладными на приемку-отправку молока на молокозаводы иактами приемки молока на молокозаводах;

выявлены случаи применения завышенных нормрасхода кормов, несоответствия величины расхода кормов с привесом животных.

Матрица точек угрозы недостоверности (далее — УН) бухгалтерской отчетности составляется в виде следующей таблицы.

Матрица точек угроз недостоверностибухгалтерской (финансовой) отчетности

животноводческого предприятия

Точки УН

Месяц

Примечание

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Общие

...

...

Специфические

...

...

Выбор периодов
для проведения
процедур по
существу

В строках таблицы указаны точки УН,сгруппированные по общим и специфическим признакам. В первых 12 столбцахуказаны номера месяцев года, в последнем дается краткая характеристикасоответствующих точек УН.

К общим точкам УН отнесены:

- максимальный документооборот по значимымоперациям;

- завершение технологического цикла;

- завершение финансового года;

- смена материально ответственного лица;

- смена руководства, собственников;

- реорганизация предприятия;

- факты хищений;

- стихийные бедствия;

- существенные изменения в бухгалтерском иналоговом законодательстве, затрагивающие деятельность предприятия.

К специфическим точкам УН отнесены:

- уровень падежа животных превышает среднийуровень за последние три года;

- уровень оприходования молодняка животных нижесреднего за последние три года;

- факты передачи животных на доращивание иоткорм гражданам по договорам;

- факты закупки животных у граждан по договорам;

- несопоставимость данных при переводе животныхиз одной технологической группы в другую;

- низкий либо значительный привес живой массыживотных, начисление премий работникам за значительный привес живой массыживотных;

- факты непроведения контрольных доек либо надоймолока при контрольных дойках выше, чем при обычных дойках;

- факты несоответствия междутоварно-транспортными накладными на приемку-отправку молока на молокозаводы иактами приемки молока на молокозаводах;

- факты применения завышенных норм расходакормов, несоответствия величины расходов кормов с привесом животных.

Если конкретная точка УН наблюдается вконкретном месяце, то в «теле» матрицы на пересечении данной точки исоответствующего месяца ставится "+".

В заключительной строке «Выбор периодов дляпроведения процедур по существу» матрицы проставляется "+" всоответствующих столбцах.

На основании данных матрицы при формированиивыборки с целью проведения процедур по существу аудитор будет рассматривать тевременные промежутки, в которых выявлены области повышенного риска недостоверностиотчетности аудируемого лица, в частности: январь, февраль, сентябрь и декабрь.Документы указанных интервалов должны быть проверены сплошным образом.

Редакторская группа. Технический директор иглавный редактор – Рыглан, ответственный редактор – Вечный двигатель,ответственный за типографию и печать – Атомная бомба.

Комикс награжден знаком «Великого пончика».

По окончании проверки аудитор долженпроанализировать результаты выборочной проверки, характер и причину выявленныхошибок. В случае обнаружения аномальных (единичных, нерепрезентативных) ошибокаудитору необходимо исключить их влияние на результаты экстраполяции ошибок,выявленных в отобранной совокупности, на всю генеральную совокупность.Экстраполяцию ошибок по каждой аудиторской процедуре по существу в рамкахкаждого месяца, попавшего в выборку, целесообразно осуществлять по стоимостиотклонений.

Экстраполяция ошибок по стоимости отклоненийзаключается в определении стоимости ошибок в генеральной совокупностипропорционально стоимости ошибок в выборочной совокупности:

М = m: n х N,

где M — число (стоимость) ошибок в генеральнойсовокупности;

m — число (стоимость) ошибок в выборочнойсовокупности;

n — объем (стоимость) выборочной совокупности;

N — объем (стоимость) генеральной совокупности.

Совокупную величину оцененного искажения(выявленных, прогнозируемых и аномальных ошибок) аудитор должен сравнить сдопустимой ошибкой. Если совокупная величина оцененных искажений меньшевеличины допустимой ошибки, но приближается к ней, аудитор должен проанализироватьдостоверность результатов выборочной проверки с точки зрения других аудиторскихпроцедур. Если совокупная величина оцененных искажений превышает величинудопустимой ошибки, то аудитор должен с целью обеспечения приемлемогоаудиторского риска проверить генеральную совокупность, в которой былиустановлены оцененные искажения, в полном объеме.

Порядок применения аудиторской выборки и еерезультаты аудитор должен оформить в рабочем документе, в котором указывается:

- код рабочего документа;

- наименование рабочего документа;

- заполненная матрица точек угрознедостоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица;

- результаты аудиторской выборки (временныеинтервалы, попавшие в выборку) и их оценка; необходимость расширения объема проверяемойсовокупности и проведения дополнительных аудиторских процедур;

- дата составления рабочего документа;

- подпись лица, составившего документ;

- подпись лица, проверившего документ.

Ссылка на применение/неприменение выборочногометода должна приводиться по каждому аудиторскому тесту в программе аудита.

Литература

1. Газарян А.В. Методы аудиторской выборки //Бухгалтерский учет. — 2000. — N 15.

2. Газарян А.В., Соболева Г.В. Оценкарезультатов выборки // Бухгалтерский учет. — 2005. — N 20. — с. 46 — 50.

3. Гутцайт Е.М. Методологические проблемы аудита// Аудиторские ведомости. — 2002. — N N 1 — 8, 10.

4. Гутцайт Е.М. Комментарии к федеральномуправилу (стандарту) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка» //Аудитор. — 2005. — N 1. — с. 24 — 34.

5. Золотарева В.И. Особенности построениявыборки при проведении аудита // Аудиторские ведомости. — 2001. — N 1.

6. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Роль риска припроведении аудита // Аудиторские ведомости. — 2000. — N 11.

7. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Аудит в России ХХвека // Аудиторские ведомости. — 2005. — N 4.

Ищи в тексте ошибки и подвохи, так простоработы из сети не даются.

еще рефераты

Еще работы по бухгалтеровскому учету

Реферат по бухгалтеровскому учету

Реализация товара по договору субкомиссии: бухгалтерский и налоговый учет у комиссионера

29 Августа 2013

Реферат по бухгалтеровскому учету

Создание резерва по сомнительным долгам

29 Августа 2013

Реферат по бухгалтеровскому учету

Электронные деньги в современной бухгалтерии

29 Августа 2013

Реферат по бухгалтеровскому учету

Списание учебной литературы и учебных пособий в библиотеках образовательных учреждений

29 Августа 2013