Реферат: Стандарты аудита

Содержание

Введение

1. Внедрение стандартов аудитав России      

2. Содержание МСА №240

3. Сравнительный анализсодержания МСА №240 и ПСАД №13

Заключение

Список используемойлитературы

Введение

Российская экономика нуждается в западныхинвестициях в некоторые отрасли, для получения которых необходимо убедитьинвесторов в целесообразности вложений средств, предварительно предоставив иминформацию о состоянии финансово-хозяйственной деятельности экономическогосубъекта. Объективным документом, отражающим положение организации и результатыее хозяйственной деятельности, служит бухгалтерская отчетность. Сторонниеинвесторы заинтересованы в том, чтобы она была достоверной. Поэтому отчетностьдолжна быть составлена по понятным для западных инвесторов правилам, а еедостоверность должна быть подтверждена путем проведения внешнего аудита сиспользованием тех же процедур, что и на Западе. Российские инвесторы такжезаинтересованы в достоверности отчетности отечественных организаций и вдобросовестном ее аудите. Все это делает очевидной необходимость единых подходовк аудиту в России и за рубежом. Однако у данной точки зрения есть противники,считающие, что специфика России и нынешний уровень ее экономического развитияделают нецелесообразным или невозможным применение в нашей стране МСА илиместных стандартов, основанных на МСА. Сторонники такой позиции ссылаются нато, что большинство клиентов гораздо сильнее заинтересованы в проверках иоптимизации налогообложения, чем в абстрактном «подтверждении достоверности». Ксожалению, в России пока мало квалифицированных инвесторов, действительноанализирующих баланс и данные о прибыли, чтобы принять решение обинвестировании.

Ключевой проблемой при внедрении МСА являетсяконтроль выполнения их аудиторскими организациями. На сегодняшний деньквалификация работников государственных контрольно-ревизионных органов невсегда позволяет им разбираться в тонкостях методики аудита. Не в состояниигосударство и ассигновать достаточные средства на рост штата государственныхпроверяющих. У некоторых аудиторов возникают опасения, что конфиденциальнаяинформация, полученная проверяющими в процессе работы, может быть использованаво вред клиентам аудиторов. В отличие от государственных органов общественныеорганизации аудиторов могли бы наладить систему взаимопроверок качества аудитаи соблюдения стандартов среди своих членов. Решился бы и вопрос финансированиятаких проверок, например, за счет членских взносов участников объединений.Квалифицированные специалисты, разбирающиеся в методике и стандартах аудита, всезон пониженной нагрузки аудиторов могли бы по согласованному графикупроверять друг друга. Однако возникают опасения, что такие проверки будутнедостаточно строгими. В настоящее время в России существует большое количествопрофессиональных объединений, конкурирующих между собой за приток новых членови поступление от них членских взносов и объективно не заинтересованных в том,чтобы отпугивать специалистов и аудиторские организации строгими требованиями.Кроме того, некоторые аудиторы опасаются, что пришедшие к ним с проверкой коллегииз другой аудиторской организации могут переманивать клиентов, заимствоватьметодические секреты и «ноу-хау».

При сложившихся обстоятельствах представляетсяцелесообразным разумное сочетание государственных и общественных методовконтроля. Следовало бы передать контроль качества аудита некоторым наиболееавторитетным общественным объединениям и наделить высший государственный органрегулирования аудиторской деятельности полномочиями отбирать право на контролькачества аудита у тех, кто скомпрометировали себя потворством своим членам и,напротив, пролонгировать такое право для организаций, делом доказавших своювзыскательность и нетерпимость к нарушителям стандартов. Что касаетсялицензированных аудиторов и аудиторских организаций, не вошедших в объединения,наделенные правом проверки, то их могли бы напрямую контролироватьгосударственные органы, но с привлечением к работе специальныхквалифицированных комиссий.

1.Внедрение стандартов аудита в России

Проблема внедрения МСА в отечественную практику,заключается в том, что российские аудиторы плохо представляют себе, чтопонимается под международными стандартами аудита, далеко не все из них хорошознакомы даже с национальными правилами (стандартами) аудиторской деятельности(ПСАД). На основе действующих в настоящее время МСА разработан рядотечественных аналогов. В целом стандарты можно объединить в группы:

1) международные стандарты аудита, близкие кроссийским;

2) международные стандарты аудита, отличающиесяот российских аналогов;

3) документы МСА, не имеющие аналогов средироссийских стандартов;

4) российские правила (стандарты) аудиторскойдеятельности, не имеющие аналогов в системе МСА.

Международными стандартами аудита, близкими кроссийским, являются: МСА 200 «Цель и общие принципы, регулирующие аудитфинансовой отчетности» (ПСАД №1 «Цель и основные принципы аудита финансовой(бухгалтерской) отчетности»), МСА 210 «Условия аудиторских заданий» (ПСАД №12«Согласование условий проведения аудита»), МСА 220 «Контроль качества работы ваудите» (ПСАД №7 «Внутренний контроль качества аудита»), МСА 230«Документирование» (ПСАД №2 «Документирование аудита»), МСА 250 «Учет законов инормативных актов при аудите финансовой отчетности» (ПСАД №14 «Учет требованийнормативных правовых актов Российской Федерации в ходе аудита»), МСА 300«Планирование» (ПСАД №3 «Планирование аудита»), МСА 310 «Знание бизнеса» (ПСАД №15«Понимание деятельности аудируемого лица»), МСА 320 «Существенность в аудите»(ПСАД №4 «Существенность в аудите»), МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль»(ПСАД №8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемыйаудируемым лицом»), МСА 401 «Аудит в среде компьютерных информационных систем»(ПСАД «Аудит в условиях компьютерной обработки данных»), МСА 510 «Первичныезадания – начальные сальдо», МСА 710 «Сопоставимые значения» (ПСАД «Первичныйаудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности»), МСА 520«Аналитические процедуры» (ПСАД «Аналитические процедуры»), МСА 530«Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования» (ПСАД №16«Аудиторская выборка»), МСА 540 «Аудит оценочных значений» (ПСАД «Аудитоценочных значений в бухгалтерском учете»), МСА 550 «Связанные стороны» (ПСАД №9«Аффилированные лица»), МСА 560 «Последующие события» (ПСАД №10 «События послеотчетной даты»), МСА 570 «Непрерывность деятельности» (ПСАД №11 «Применимостьдопущения непрерывности деятельности аудируемого лица»), МСА 580 «Заявленияруководства» (ПСАД «Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемогоэкономического субъекта»), МСА 600 «Использование работы другого аудитора»(ПСАД «Использование работы другой аудиторской организации»), МСА 610«Рассмотрение работы внутреннего аудита» (ПСАД «Изучение и использование работывнутреннего аудита»), МСА 620 «Использование работы эксперта» (ПСАД«Использование работы эксперта»), МСА 720 «Прочая информация в документах,содержащих проаудированную финансовую отчетность» (ПСАД «Прочая информация вдокументах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность»), МСА 810«Исследование ожидаемой финансовой информации» (ПСАД «Проверка прогнознойфинансовой информации»), ПМАП 1007 «Контакты с руководством клиента» (отменен виюне 2001 г.) (ПСАД «Общение с руководством экономического субъекта»),ПМАП 1008 «Оценка рисков и система внутреннего контроля – характеристики КИС исвязанные с ними вопросы» (ПСАД «Оценка риска и внутренний контроль.Характеристика и учет среды компьютерной и информационной систем»).

Международными стандартами аудита, отличающимисяот российских аналогов, являются: глоссарий (ПСАД «Перечень терминов иопределений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности»),МСА 240 «Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходеаудита финансовой отчетности» (ПСАД №13 «Обязанности аудитора по рассмотрениюошибок и недобросовестных действий в ходе аудита»), МСА 500 «Аудиторскиедоказательства» (ПСАД №5 «Аудиторские доказательства»), МСА 700 «Аудиторскийотчет (заключение) по финансовой отчетности» (ПСАД №6 «Аудиторское заключениепо финансовой (бухгалтерской) отчетности»), МСА 800 «Аудиторский отчет(заключение) по аудиторским заданиям для специальных целей» (ПСАД «Заключениеаудиторской организации по специальным аудиторским заданиям»), МСА 920 «Заданияпо выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации» (ПСАД«Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним»),ПМАП 1005 «Особенности аудита малых предприятий» (ПСАД «Особенности аудитамалых экономических субъектов»).

К документам МСА, не имеющим аналогов средироссийских правил (стандартов), относятся: МСА 100 «Задания, обеспечивающиеуверенность», МСА 120 «Основные принципы Международных стандартов аудита», МСА260 «Сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями»,МСА 402 «Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающиеорганизации», МСА 501 «Аудиторские доказательства – дополнительное рассмотрениеособых статей», МСА 505 «Внешние подтверждения», МСА 910 «Задание по обзорнойпроверке финансовой отчетности», МСА 930 «Задания по компиляции финансовойинформации», ПМАП 1000 «Процедуры межбанковского подтверждения», ПМАП 1001«Среда ИТ – Автономные персональные компьютеры», ПМАП 1002 «Среда ИТ – Онлайновыекомпьютерные системы», ПМАП 1003 «Среда ИТ – Системы баз данных», ПМАП 1004«Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами»,ПМАП 1006 «Аудит международных коммерческих банков», ПМАП 1010 «Учетэкологических вопросов при аудите финансовой отчетности», ПМАП 1012 «Аудитпроизводных финансовых инструментов».

Российскими ПСАД, не имеющими аналогов в системеМСА, являются: «Письменная информация аудитора руководству экономическогосубъекта по результатам проведения аудита», «Образование аудитора», «Права иобязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов»,«Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций»,«Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам». В конце1993 г. были приняты Временные правила аудиторской деятельности вРоссийской Федерации. В соответствии с ними Комиссия по аудиторскойдеятельности при Президенте Российской Федерации поэтапно одобрила 38 правил(стандартов), которыми детально регламентировалась деятельность аудиторов. Приразработке правил за основу брался материал, изложенный в МСА. Особенностьюроссийских правил была их схожесть с МСА по идеям и с отечественнымиинструкциями по структуре. В российских стандартах шире и подробнеераскрывались многие вопросы, которые могли вызвать непонимание в условияхстановления российского аудита. После принятия Федерального закона от 7 августа2001 г. №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» образовался правовой вакуум,обусловленный тем, что названные стандарты были написаны в соответствии сВременными правилами, а решения некоторых вопросов уже диктовались Законом.

Эта проблема решается, поэтапно разрабатываются иутверждаются Правительством федеральные аудиторские стандарты. ПостановлениемПравительства РФ от 16 апреля 2005 г. №228 утверждена очередная партия стандартовс 17 по 23. Перечислим действующие федеральные правила (стандарты) аудиторскойдеятельности: №1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской)отчетности», №2 «Документирование аудита», №3 «Планирование аудита», №4«Существенность в аудите», №5 «Аудиторские доказательства», №6 «Аудиторскоезаключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности», №7 «Внутренний контролькачества аудита», №8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль,осуществляемый аудируемым лицом», №9 «Аффилированные лица», №10 «События послеотчетной даты», №11 «Применимость допущения непрерывности деятельностиаудируемого лица», №12 «Согласование условий проведения аудита», №13«Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходеаудита», №14 «Учет требований нормативных правовых актов Российской Федерации входе аудита», №15 «Понимание деятельности аудируемого лица», №16 «Аудиторскаявыборка», №17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях», №18«Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников», №19 «Особенностипервой проверки аудируемого лица», №20 «Аналитические процедуры», №21«Особенности аудита оценочных значений», №22 «Сообщение информации, полученнойпо результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям егособственника» и №23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица». Вчастности, правило (стандарт) №19 устанавливает единые требования проверкиостатков по счетам бухучета на начало отчетного периода, когда аудит проводитсявпервые или если за предыдущий период проверку осуществлял другой аудитор.

В первую очередь необходимо обратить внимание нато, что новые правила аудиторской деятельности разработаны с учетоммеждународных стандартов аудита и фактически представляют собой официальноутвержденный перевод МСА. Содержание новых российских правил (стандартов) сталоменее подробным по сравнению с их первоначальными вариантами. Данный фактнельзя однозначно классифицировать как положительный или как отрицательный,поскольку российский аудит всегда базировался на тех же принципах, что имеждународный, а условности и недопонимания устранялись комментариями.

2. СодержаниеМСА №240

Мошенничество – преднамеренное действие, совершенное одним или несколькимилицами из числа руководителей или сотрудников субъекта или третьими лицами иповлекшее за собой неправильное представление финансовой отчетности.

Согласно МСА 240 «Мошенничество и ошибки» мошенничество можетвыражаться в следующих действиях: манипуляция, фальсификация, изменение учетныхзаписей или документов; незаконное присвоение активов; сокрытие или пропускинформации об операциях в учетных записях или документах; отражение в учетенесуществующих операций; неправильное применение учетной политики.

Ошибки –непреднамеренные погрешности, допущенные вфинансовой отчетности, например математические просчеты, описки, упущениефактов или их неверная интерпретация, неправильное применение учетной политики.

Руководство проверяемого субъекта несет ответственность за предотвращениеи обнаружение фактов мошенничества или ошибок с помощью эффективных систембухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также проведения ежегодногоаудита. При этом на аудитора не переносится ответственность за предотвращениеошибок или мошенничества.

В процессе планирования аудитор должен: запросить у руководстваданные о ранее обнаруженных фактах мошенничества и ошибок; оценить зависящий отних риск существенного искажения финансовой отчетности, которую предстоитпроверить; разработать процедуры, с помощью которых возможно обнаружить этисущественные искажения. Условия, которые могут увеличить риск появлениямошенничества и ошибок:

1. Предпосылки для возникновения сомнения в честности и компетентностируководства: осуществление единоличного руководства, отсутствие надзора со сторонысоответствующего комитета или совета директоров; неоправданная сложностьструктуры субъекта, что может затруднить контроль, сделать его многоступенчатыми неэффективным; отсутствие работы по устранению недостатков в системе внутреннегоконтроля; высокая текучесть кадров и недоукомплектованность среди ведущихбухгалтеров и финансистов; частая смена юрисконсультов и аудиторов.

2. Неблагоприятные внешние и внутренние условия: спад в отрасли,рост числа банкротств; недостаточность оборотного капитала; ухудшениекачественного состава доходов; необходимость сохранять рост прибыли дляподдержания рыночной стоимости своих акций; значительные инвестиции внестабильно развивающуюся отрасль или в расширение ассортимента продукции; зависимостьот одного или нескольких видов продукции или заказчиков; финансовое давление наруководство субъекта; давление на персонал субъекта с целью сокращения сроковподготовки отчетности.

3. Необычные операции: операции, проведенные в конце года,оказывающие существенное влияние на доходы; сложность операций или применяемыхметодов учета; операции со связанными сторонами (зависимыми и дочерними обществами);чрезмерно высокая оплата отдельных видов услуг.

4. Проблемы с получением достаточных и уместных аудиторских доказательств:неадекватные учетные записи; чрезмерное количество поправок; операции, неотраженные в соответствии со стандартными процедурами; ведение забалансовыхконтрольных счетов; недостаточное документальное подтверждение операций; различиямежду бухгалтерскими записями и подтверждениями третьих лиц; необъяснимыеизменения в коэффициентах, характеризующих работу субъекта; неаргументированные,неясные ответы руководства на вопросы аудиторов.

При проведении аудита субъектов, использующих компьютерные информационныесистемы, дополнительно обращается внимание на: невозможность получитьинформацию, записанную в компьютерных файлах; изменения в программах, неотраженные документально; общее несоответствие компьютерных данных ипоказателей финансовой отчетности.

Несмотря на правильное планирование, стандартное проведение аудиторскихпроцедур, наличие эффективных систем бухгалтерского учета и внутреннегоконтроля, существует неизбежный риск необнаружения существенных искажений,причем этот риск выше в отношении искажений, возникших в результатемошенничества, так как оно подразумевает действия, направленные на его сокрытиеи предоставление аудитору недостоверной информации. Если результаты аудиторскихпроцедур указывают на возможное наличие искажений, аудитор должен оценитьсущественность отклонений. Если оценка размера возможных искажений превышаетуровень существенности, аудитор должен провести соответствующиемодифицированные или дополнительные процедуры. Если результаты этих процедур нерассеяли подозрения аудитора, то он должен обсудить ситуацию с руководствомсубъекта, обратить внимание на надлежащее отражение операций.

При обнаружении мошенничества или ошибки аудитору следует пересмотретьоценку рисков и подвергнуть сомнению достоверность заявлений руководствааудируемого лица. Аудитор должен сообщить руководителям субъекта о своихподозрениях по поводу мошенничества, даже если оно не влечет существенныхпоследствий для финансовой отчетности. Если в совершении мошенничестваподозреваются руководители высшего ранга, то аудитор может обратиться заюридической консультацией. Необходимо также информировать руководство о существенныхошибках. Если аудитор приходит к выводу, что искажения оказали существенное влияниена финансовую отчетность, не были надлежащим образом исправлены и отражены вотчетности, то он выражает условно-положительное или отрицательное мнение. Еслипо вине клиента не удалось получить достаточные и уместные аудиторские доказательствав пользу наличия или отсутствия искажений, то аудитор выражаетусловно-положительное мнение или отказывается от выражения мнения о финансовойотчетности ввиду ограничения объема аудита.

В некоторых случаях согласно законодательству аудитор долженуведомить контрольные органы о фактах мошенничества или ошибках, совершенныхфинансовыми организациями. При необходимости аудитору рекомендуется получитьюридическую консультацию. Если субъект не принимает действий по исправлениюситуации в связи с мошенничеством, аудитор может отказаться от проведенияаудита, а также от продолжения сотрудничества с данным субъектом (например,если имеются подозрения о причастности руководства к совершенныммошенничествам). При получении запроса от нового аудитора, которого пригласилипровести проверку, действующий аудитор может с разрешения клиента проинформироватьколлегу о причинах отказа от проведения аудита. Если клиент не разрешаетдействующему аудитору обсуждать его дела, то об этом последний сообщаетаудитору, получившему предложение о проведении аудита. При проведении аудитагосударственного сектора требования нормативных актов могут ограничитьвозможность аудитора выносить собственные суждения, а условия аудиторскогозадания могут устанавливать обязанность по доведению до сведениясоответствующих лиц фактов мошенничества.

Для аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся с 30июня 2002 г., применяется новая редакция МСА 240 «Обязанности аудитора порассмотрению случаев мошенничества и ошибок в процессе аудита финансовойотчетности». В тексте нового стандарта отмечено, что аудитор в процессепланирования и выполнения аудиторских процедур должен будет рассмотреть рисксущественного искажения отчетности, которое может возникнуть в результатемошенничества и ошибок. Стандарт проводит разграничение между фактамимошенничества со стороны руководства и случаями злоупотреблений со стороныдругого персонала. Более подробно рассмотрены вопросы, связанные смошенничеством при составлении финансовой отчетности. Аудитору рекомендуетсяполучать информацию о размере риска мошенничества, который должно рассчитыватьруководство субъекта. Кроме того, в новой редакции более четко описаны факторы,ограничивающие способность аудитора выявлять факты мошенничества.

3.Сравнительный анализ содержания МСА №240 и ПСАД №13

Правило (стандарт) №13«Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходеаудита» введено Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 №532.

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности,разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единыетребования к аудиторской организации и индивидуальному аудитору (далееименуются – аудитор) по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходеаудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.

2. При планировании, выполнении и оценке результатов аудиторскихпроцедур, а также при подготовке аудиторского заключения аудитор долженрассмотреть риск существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности,возникающих в результате недобросовестных действий или ошибок.

3. Искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности может явитьсяследствием ошибок и недобросовестных действий.

Ошибка – непреднамеренное искажение в финансовой (бухгалтерской)отчетности, в том числе неотражение какого-либо числового показателя или нераскрытиекакой-либо информации. Примерами ошибок являются:

– ошибочные действия, допущенные при сборе и обработкеданных, на основании которых составлялась финансовая (бухгалтерская)отчетность;

– неправильные оценочные значения, возникающие в результатеневерного учета или неверной интерпретации фактов;

– ошибки в применении принципов учета, относящихся к точномуизмерению, классификации, представлению или раскрытию.

4. Для целей настоящего федерального правила (стандарта) аудиторскойдеятельности под недобросовестными действиями понимаются преднамеренныедействия, совершенные одним или несколькими лицами из числа представителейсобственника, руководства и сотрудников аудируемого лица или третьих лиц спомощью незаконных действий (бездействия) для извлечения незаконных выгод. Внастоящем федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельностирассматриваются только недобросовестные действия, являющиеся причинойсущественных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Недобросовестные действия, совершенные представителями руководствааудируемого лица или представителями собственника, далее именуютсянедобросовестными действиями руководства, а недобросовестные действия,совершенные сотрудниками аудируемого лица, – недобросовестными действиямисотрудников. В обоих случаях в недобросовестных действиях могут участвоватьтретьи лица, не относящиеся к аудируемому лицу.

5. Различают два типа преднамеренных искажений, возникающих в результатенедобросовестных действий, рассматриваемых в ходе аудита:

– искажения, возникающие в процессе недобросовестногосоставления финансовой (бухгалтерской) отчетности;

– искажения, возникающие в результате присвоения активов.

6. Недобросовестное составление финансовой (бухгалтерской) отчетностиподразумевает искажения или неотражение числовых показателей либо нераскрытиеинформации в финансовой (бухгалтерской) отчетности с целью введения взаблуждение пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности.Недобросовестным составлением финансовой (бухгалтерской) отчетности считаютсяследующие действия:

– фальсификация, изменение учетных записей и документов, наосновании которых составляется финансовая (бухгалтерская) отчетность;

– преднамеренное неверное отражение событий, хозяйственныхопераций или другой важной информации в финансовой (бухгалтерской) отчетностиили их преднамеренное исключение из данной отчетности;

– преднамеренное нарушение применения принциповбухгалтерского учета.

7. Присвоение активов может быть осуществлено различными способами,в том числе путем присвоения денежных средств, материальных или нематериальныхактивов, инициирования оплаты аудируемым лицом несуществующих товаров илиуслуг. Как правило, такие действия сопровождаются вводящими в заблуждениебухгалтерскими записями или документами для сокрытия недостачи активов.

8. Недобросовестные действия подразумевают наличие мотивирующихфакторов и осознаваемых возможностей для их совершения. Недобросовестноесоставление финансовой (бухгалтерской) отчетности возможно в тех случаях, когдаруководство аудируемого лица под воздействием внешних или внутренних факторовжелает достичь необъективных результатов деятельности. Осознаваемая возможностьнедобросовестного составления финансовой (бухгалтерской) отчетности илинезаконного присвоения активов существует в том случае, когда какое-либо лицосчитает, что может обойти систему внутреннего контроля (например, если данноелицо занимает ответственное положение или знает конкретные недочеты в системевнутреннего контроля).

9. Ошибка отличается от недобросовестного действия отсутствием умысла,лежащим в основе действия, приведшего к искажению финансовой (бухгалтерской)отчетности. В отличие от ошибки недобросовестные действия носят преднамеренныйхарактер и, как правило, подразумевают целенаправленное сокрытие фактов. В товремя как аудитор может определить потенциальную возможность совершениянедобросовестных действий, для него сложно, а то и невозможно установитьумысел, особенно в части субъективного суждения руководства аудируемого лица.

10. Руководство аудируемого лица и представители собственника в соответствиис законодательством Российской Федерации несут ответственность запредотвращение и обнаружение недобросовестных действий и ошибок.Ответственность указанных лиц может зависеть от организационной структуры ивнутренних регламентирующих документов аудируемого лица. Практикакорпоративного управления требует, чтобы представители собственника и руководствоаудируемого лица создавали и поддерживали общую культуру честности и высокихморальных принципов, а также установили надлежащие средства контроля дляпредотвращения и обнаружения ошибок и недобросовестных действий.

Примеры обстоятельств, указывающих навозможные недобросовестные действия или ошибку

1. Нереальные сроки проведения аудита, устанавливаемые руководствомаудируемого лица.

2. Нежелание руководства аудируемого лица обмениваться информациейс третьими лицами, в том числе с представителями кредитных организаций илисотрудниками государственных органов власти.

3. Попытки руководства аудируемого лица ограничить объем аудита.

4. Выявление важной информации, которая до этого не раскрываласьруководством аудируемого лица.

5. Записи на счетах бухгалтерского учета, которые трудно или невозможноподтвердить в ходе аудита.

6. Тенденциозное применение учетных принципов.

7. Противоречивые или неудовлетворительные доказательства, предоставленныеруководством или сотрудниками аудируемого лица.

8. Бухгалтерская документация, оформленная необычным образом, например,наличие документов, исправленных или составленных вручную, при том, что обычноони подготавливаются вычислительными средствами.

9. Предоставление аудитору информации с большим опозданием.

10. В значительной мере не завершенные или неадекватные бухгалтерскиезаписи.

11. Хозяйственные операции, не подтвержденные документально надлежащимобразом.

12. Необычные по характеру, объему или сложности хозяйственныеоперации, особенно если они произошли ближе к концу отчетного года.

13. Операции, которые не были отражены в учете надлежащим образомв результате общих или особых распоряжений руководства аудируемого лица.

14. Значительные расхождения между данными аналитического и синтетическогоучета или между результатами пересчета (промера, взвешивания) объектов иданными учета, которые не были своевременно уточнены и исправлены.

15. Неадекватные средства контроля компьютерной обработки данных(например, большое число ошибок при обработке данных, задержки в обработкерезультатов и подготовке отчетов).

16. Существенные расхождения фактических данных с ожидаемыми(прогнозируемыми) значениями, раскрытыми в ходе выполнения аналитическихпроцедур.

17. Меньшее, чем ожидалось, количество получаемых подтверждений вответ на разосланные запросы или выявление значительных расхождений в результатеполучения подтверждений.

18. Отсутствие выверки счетов бухгалтерского учета.

19. Суммы дебиторской задолженности, которые не погашаются в течениедлительного времени.

Аудитор не может получить абсолютную уверенность в том, что всесущественные искажения в финансовой (бухгалтерской) отчетности будут обнаружены.

Аудит, проведенный в соответствии с федеральными правилами(стандартами) аудиторской деятельности, призван обеспечить разумную уверенностьв том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенныхискажений, вызванных как недобросовестными действиями, так и ошибками.Периодический аудит является одним из сдерживающих факторов искажений. Однакоаудитор не несет и не может нести ответственность за предотвращение ошибок инедобросовестных действий.

Заключение

Правило(стандарт) аудиторской деятельности «Действия аудитора при выявлении искаженийбухгалтерской отчетности» формально было подготовлено на основе МСА 240,буквальный перевод которого «Мошенничество и ошибка». Такое существенноеразличие в названии не является случайным: во время обсуждения проекта правила(стандарта) специалистами, рецензент данного стандарта обратил внимание на то,что согласно Уголовному кодексу Российской Федерации мошенничество являетсяодним из видов уголовных преступлений, в связи с чем квалифицировать некоторое деяниекак мошенничество может только суд или следствие, но никак не аудитор. Послеэтого речь в данном стандарте пошла не о мошенничестве и ошибках, а о преднамеренныхи непреднамеренных искажениях отчетности.

Различие двухдокументов не ограничивается заголовком. Дело в том, что западные аудиторыобычно работают в государствах, имеющих многолетние традиции правового подходак решению различных вопросов. Западные аудиторы обычно имеют такое же право напрофессиональную тайну в отношении своих клиентов, как врачи и юристы, аправоохранительные, налоговые и другие аналогичные органы таких стран уважаютправо представителей некоторых профессий на свою тайну. В то же время, в Россиисоздание правового государства находится в процессе становления, и до настоящеговремени не прекращаются отдельные попытки использовать конфиденциальнуюинформацию аудиторов для получения доказательств вины их клиентов, причем речьидет не только о каких-либо серьезных случаях, угрожающих безопасностигосударства, а о банальных фактах мелких налоговых нарушений.

Поэтому приподготовке данного регламентирующего документа разработчики попытались,насколько это только было возможно, освободить аудитора как от ответственностиза необнаружение фактов мошенничества (или «умышленных искажений»), так и занедоносительство о таких нарушениях. В результате в российском стандарте (вотличие от МСА) появились пространные рассуждения о том, чем отличаютсяумышленные искажения бухгалтерской отчетности от неумышленных, появилисьперечисления внутренних и внешних факторов, способствующих таким искажениям. Вто же время, четкие формулировки МСА 240 о том, как и в каких случаях следуетинформировать о фактах мошенничества руководство проверяемой фирмы (п.п. 19– 20), в каких случаях и каким образом следует отражать факты мошенничества ваудиторском заключении (п. п. 21 – 23), когда возникает возможностьинформировать о фактах мошенничества правоохранительные органы (п. 24) ит.п., в российском документе вылились в обтекаемые рассуждения о том, чтослучаи искажений отчетности следует отразить в рабочей документации аудиторскойорганизации и в итоговых документах аудита: заключении и письменной информациируководства экономического субъекта (п. 4.6). Видимо, в ходе дальнейшейнормотворческой работы необходимо будет приблизить российское правило(стандарт) к МСА, но для этого одновременно надо обеспечить законодательныегарантии прав аудиторов на профессиональную тайну.

Списокиспользуемой литературы

1.   Алборов Р.А. Аудитв организациях промышленности, торговли и АПК. – М.: Изд-во «дело и сервис»,2002. – 464 с.;

2.   Андреев В.Д. Практическийаудит (справочное пособие). – М.: Экономистъ, 2004. – 366 с.;

3.   Аудит Монтгомери/Ф.Л. Дефлиз;пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 2001. – 542 с.;

4.   Аудит: Учеб. для вузов/В.И. Подольский.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, Аудит, 2004. – 583 с.;

5.   Аудиторская деятельность:организационные основы, стандарты. – М.: ИКФ Омега-Л, 2001. – 432 с.;

6.   Стандарты аудиторскойдеятельности: Учеб. пособие. – М.: ИМ, 2000. – 312 с.;

7.   Суглобов А.Е.«Внедрение стандартов аудита в России» // Аудит, №3 2006 г., с. 21–23;

8.   Ришар Ж. Аудит и анализхозяйственной деятельности предприятий/пер. с франц. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.– 375 с.;

9.   Фридман П. Контрользатрат и финансовых результатов. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. – 286 с.;