Реферат: Программа реформирования бухгалтерского учета

Введение

Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года былаутверждена «Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии смеждународными стандартами финансовой отчетности», что обусловлено требованиямиразвития рыночной экономики. Согласно программе утвержден и выпущен ряд национальныхстандартов, продолжается работа над составлением следующих стандартов. Следуетотметить, что многие предприятия нашей страны ведут параллельный учет исоставляют отчетность не только по российским правилам, но также и в соответствиис международными стандартами. Организациям, выпускающим консолидированнуюотчетность, разрешено в качестве альтернативного варианта подготавливать еетолько на основе международных стандартов. В связи с этим знание международныхстандартов становится необходимым компонентом в профессиональной подготовкебухгалтеров. Руководители, менеджеры компаний, работающих с иностраннымиклиентами, также сталкиваются с потребностью хорошей ориентации в отчетности,подготовленной по международным стандартам. Разработка стандартов учета ифинансовой отчетности проводилась и продолжает проводиться во многих странах.Процесс установления стандартов испытывает на себе воздействие многих факторови вызывает множество проблем. Основным координатором усилий разработчиков национальныхстандартов выступает Комитет по международным стандартам финансовой отчетности(КМСФО). Стандарты, выпускаемые КМСФО, внимательно изучаются в большинстве стран, служат языком общения бухгалтеров и всех заинтересованныхпользователей разных государств. КМСФО направляет свою деятельность надостижение единообразия представляемых во всем мире финансовых отчетов,целенаправленно стремясь к гармонизации учетных стандартов. В настоящее время внашей стране вопросам составления отчетности по международным стандартам,национальным стандартам зарубежных стран с развитой экономикой уделяется многовнимания.

1. Международные стандарты финансовой отчетности (понятие)

МСФО представляют собой учетную систему, функционирующуюна международном уровне, и их особенностью является то, что они содержатодновременно и концептуальные основы составленияотчетности, и собственно стандарты финансовой отчетности. Рекомендательный характер стандартов как нельзяболее соответствует рыночнойэкономике: все предприятия, желающие установить международные экономические контакты, завладеть вниманием пользователей «без границ», прекрасноосознают необходимость составленияфинансовой отчетности в соответствии с МСФО, и никаких директивных указанийздесь, в принципе, не требуется.Поскольку МСФО стали международным языком бухгалтеров и экономистов, то ихзнание становится условием сначалаинформационного, а потом и экономического общения (взаимодействия) на мировом уровне.

Всеобщее признание МСФО как управляющейинформации при составлении отчетности проявлялось постепенно. Комитетпо международным стандартам бухгалтерского учета (КМСУ) был образован какнезависимый орган частного сектора врезультате соглашения между профессиональными бухгалтерскими организациями.Лондонская фондовая биржа рекомендовала всем иностранным корпорациям, желающимкотировать свои ценные бумаги вЛондоне, придерживаться МСФО. В 1985 г. одна из крупнейших американских корпораций General Electrik составила отчетностьза 1984 г. не только по американским, но и по международным стандартам.Сотрудничество КМСУ с Международной организацией комиссий поценным бумагам (International Organization of Securities Commissions, IOSCO) с 1987 г. привело к созданию совместных стратегических проектов, вчисле которых проект, предполагающийиспользование МСФО вместо национальных стандартов при подготовке отчетностикомпаний, желающих попасть в листинг какой-либо фондовой биржи. Постоянно увеличивается число членов КМСУ.

Растетчисло предприятий, составляющих свою отчетность всоответствии с МСФО (например, в 1998 г. отчетность в соответствиис МСФО представили 210 компаний стран ЕС, а в 2000 г. МСФО применяли уже 275компаний стран ЕС[1]).

В рамках ЕС группа по проблемам бухгалтерского учета (Groupe d etude) при формировании концепции развития учета странЕС создавала управляющую информацию, на основе которой следовало строитьнациональные системы учета, в том числе национальные стандарты финансовойотчетности. Основной целью внешней управляющей информации было достижение непротиворечивостиправил составления финансовой отчетности в государствах европейскогосообщества. В соответствии с этим, например, четвертая и седьмая учетныедирективы ЕС включены в бухгалтерское законодательство большинствастран ЕС. Направленность внешней управляющей информации ЕС на гармонизацию выходнойинформации различных учетных моделей вполнеобъяснима с точки зрения целей ЕС, путей их достижения и проблем, с которыми сталкивались страны — участницы ЕС. Имевшиеся желания:сохранить за отдельными странами правона собственную учетную систему и в то же время достигнуть их сближения— были адекватны начальному этапу развитияЕС. Их реализации должны были способствовать сходные уровень и характерэкономик стран — участниц ЕС. Однако в последнее время наблюдается новаятенденция. Среди приоритетных задач в «Выводах Президиума Европейского Советав Лиссабоне» названа задача обеспечения большей сопоставимости финансовойотчетности в интересах компаний и инвесторов. Все большая степень интеграции в связи с новымитехнологиями, глобализация, введение единой валюты «евро» послужили причинамивнесения предложения о переходе предприятий стран ЕС на международныестандарты. В своем выступлении на парламентскихслушаниях по международным стандартам финансовой отчетности главный советникМеждународного центра реформы системы бухгалтерского учета (МЦРСБУ)Дэвид Дамант отметил, что ЕС объявил овведении обязательного применения МСФОв ближайшие пять лет1 (г. Дамант также подчеркнул, чтопотребуется чуть больше пяти лет для объединения американских и международных стандартов).

Чем ближе национальная система учета к МСФО, тем легче трудбухгалтеров по составлению отчетности в соответствии с МСФО. Разработка МСФОосуществляется независимыми специалистами высокого класса,координирующими свою работу с организациями и специалистами смежныхобластей, КМСУ оперативно реагируют на изменения вэкономических процессах.

Согласование в рамках МСФО достигается также путем процедуры принятия тех илииных методов и способов как основных, таки альтернативных. Широкое обсуждение, одобрение профессиональными организациями, ведущими компаниями и значимымиэкономическими организациями, объектами и субъектами позволяет выбрать наиболее адекватные целям варианты, отвечающие критерию согласованности. В последнеевремя наблюдается тенденция сокращения количества допускаемых альтернативныхметодов и возникает требование сопровождать применение альтернативныхвариантов данными, показывающими влияниеотказа от использования основной методики на показатели финансовой отчетности. КМСУ осуществил проект «Сопоставимость / Совершенствование» (Comparability / Improvements»), В результате пересмотра 10 стандартов по27 вопросам сокращена вариантность, по 21 — альтернативные способылибо сокращены, либо исключены.

КМСУстремиться сделать управляющую информацию стандартовболее понятной, учитывая, что многие предприятия развивающихся стран такженачали использовать международные стандарты для подготовки достовернойинформации финансовой отчетности. Впоследнее время разработка интерпретацийобъявлена одним из приоритетных направлений в деятельности КМСУ, в светечего в 1996 г. был образован Постоянныйкомитет по интерпретациям (Standing Interpretations Committee, SIC).

Таким образом, на данном этапе МСФО представляют наиболееперспективную систему внешней управляющей информации.

2. Комитет по международным стандартабухгалтерского учета

2.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Основной организацией, занимающейся разработкой международныхстандартов, является специальный Комитет по международнымстандартам бухгалтерского учета (International Accounting Standards Committee, IASC).

Он был создан в 1973 г. национальнымиорганизациями профессиональных бухгалтеров девяти стран: Австралии, Франции, Канады, Западной Германии,Японии. Мексики, Нидерландов, Великобританиии США. В настоящее время членами этого Комитета являются более 100бухгалтерских организаций из 88 стран.

В качестве главных уставных целей КМСУ определены следующие:

1. Формулироватьи издавать в общественных интересах
стандарты бухгалтерского учета для использования при составлении финансовых отчетов.

2. Способствовать принятию ираспространению международных стандартовбухгалтерского учета по всему миру.

3. Осуществлять деятельностьпо улучшению и гармонизации бухгалтерскихстандартов и процедур, касающихся составления и представления финансовыхотчетов.

Финансирование КМСУ осуществляется за счетвзносов организаций-участниц,средств Международной федерации бухгалтеров (International Federation of Accountants, IFA), поступлений оттранснациональных компаний и бухгалтерских фирм, а также за счет выручки от издательской деятельности.

2.2. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КМСУ

В составе КМСУ на постоянной основе работают правление иконсультативная группа.

Основными функциями правления являются:

• координация деятельности КМСУ,

• определение программы его стратегического развития,

• назначение рабочих групп для подготовки стандартов,

• контроль за разработкой стандартов,

• экспертная оценка подготовленных стандартов и оконча
тельное их одобрение.

Правлениесостоит из представителей бухгалтерских организаций13 стран. Как правило, в него входят представители 9 стран-основателей, некоторых стран — членовКомитета, транснациональныхкомпаний, международных финансовых организаций, а также известные финансовые аналитики.

Руководит правлением председатель, который избирается срокомна два с половиной года. Его помощником является генеральныйсекретарь. Обычно правление проводит свои заседания трираза в год.

Основной функциональной обязанностью консультативной группыявляется оказание помощи правлению в его работе по созданиюстандартов бухгалтерского учета и отчетности. В состав консультативной группывходят представители различных организаций, которые заинтересованы вподготовке достоверных финансовых отчетов и используют их всвоей деятельности. К таким организациям относятся фондовыебиржи; национальные органы, ответственные за регламентацию истандартизацию бухгалтерского учета; межгосударственные организации;международныефинансовые институты и т.д.

2.3. ПРОЦЕДУРА СОЗДАНИЯ

МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ

Основу разработки международных стандартовбухгалтерского учета составляют те процедуры, которые историческисложились в англоязычных странах, главным образом в США и Великобритании.Базовыми принципами организации разработки стандартов являются:

1. Привлечение кучастию в этом процессе максимально широкого кругазаинтересованных сторон (национальных органов
управления бухгалтерским учетом, профессиональных ассоциацийбухгалтеров и аудиторов, различного рода пользователей
финансовых отчетов, фондовых бирж, ассоциаций промышленникови бизнесменов и др.).

2. Предоставлениесвободной возможности публичного и не
зависимого изложения ими своих точек зрения по исследуемым
проблемам стандартизации учета и отчетности.

Процедура создания нового международного учетногостандарта отличается известной консервативностью,обстоятельностью и занимает относительно продолжительный отрезоквремени.

Создание учетного стандарта начинается сформирования специальной рабочей группы, члены которойназначаются правлением. Задача этой группы заключается в изученииимеющихся проблем и в подготовке краткого резюме тех вопросов,которые нуждаются в первоочередном решении. Резюме передаетсядля рассмотрения в правление КМСУ. Правление готовиткомментарии по нему и передает их, после чего рабочая группа готовитследующий документ -проект изложения принципов учетного стандарта. Предназначениемэтого документа является установление техидей, которые будут положены воснову учетного стандарта, а также описание возможных путей решения проблем иобоснование причин, по которым проект стандартаможет быть одобрен или отправлен на доработку. Проект изложения принциповучетного стандарта передается для обсуждения и комментариев правлению КМСУ, его консультативной группе и другим заинтересованным организациям. Послесбора рекомендации рабочая группаготовит окончательный вариант проекта изложения принципов учетного стандарта, в котором свое отражение находятзамечания, пожелания и комментарии, полученные в результате обсуждения. Он передается для одобрения вправление КМСУ.

После его одобрения правлением рабочая группа готовитследующийдокумент, который носит название проект стандарта и является по своей сути черновым, предварительнымвариантом собственно международногоучетного стандарта. Проект этого документа также должен быть одобрен правлениемКМСУ. Для этого за его редакциюдолжны проголосовать две трети членов правления.

Следующимэтапом процедуры является так называемый консультационный период,который длится, как правило, шесть месяцев. В течение этогопериода все заинтересованные лица могут вносить свои предложения в проектстандарта, открыто комментировать его основные положения,предлагать свои варианты. С учетом точек зрения, высказанных вовремя консультаций, рабочая группа формулирует окончательныйвариант стандарта, который выносится на одобрение правлениемКМСУ. Международный стандарт бухгалтерского учета считается принятым,если его одобрили три четверти членов правления (рис. 1).

Постановление Рабочая группа Консультационная группа

КМСУ КМСУ Заинтересованные стороны

Общественность

Процедура поэтапного принятия международных стандартовбухгалтерского учета

2.4. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ

За время существования КМСУ под его эгидой было разработано38 стандартов (включая замененные и пересмотренные), атакже создана концептуальная основа для подготовки новых стандартов и внесенияизменений в старые (табл.1 и 2).

Перечень основных международных стандартов бухгалтерскогоучета (МСБУ)

Таблица 1

Номера стандарта

МСБУ

Название стандарта Дата публикации или пересмотра 1 2 3

План подготовки и представления финансовых отчетов

Раскрытие политики бухгалтерского учета

Пересмотрен: Представление финансовой отчетности

Товарно-материальные запасы

Консолидированная финансовая отчетность

Заменен МСБУ 27 и МСБУ 28

Учет амортизации

Информация, подлежащая отражению в финансовой отчетности

Пересмотрен

Учет изменения цен

Заменен МСБУ 15

Отчетность о движении денежных средств

Чистая прибыль или убыток за период, существенные ошибки и изменения в учетной политике

Учет затрат на исследования и разработки

Непредвиденные события и события, произошедшие после даты составления бухгалтерского баланса

Контракты по строительству

Учет налогов на прибыль

Представление текущих активов и текущих обязательств

Пересмотрен

Предоставление финансовой информации по сегментам

Пересмотрен: Сегментная отчетность

Информация, отражающая последствия изменения цен

Недвижимость, здания и оборудование, находящиеся в собственности

Учет аренды

Пересмотрен: Аренда

Доход

Расходы на пенсионное обеспечение

Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи

Последствия изменения обменных курсов иностранных валют

Объединение компаний

Затраты по заимствованиям

Раскрытие информации о связанных сторонах

Учет инвестиций

Учет и отчетность по пенсионным планам

Консолидированная финансовая отчетность и учет инвестиций в дочерние предприятия

Учет инвестиций в ассоциированные компании

Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции

Раскрытия в финансовых отчетах банков и подобных финансовых учреждений

Финансовая отчетность об участии в совместных предприятиях

Финансовые инструменты: раскрытие и предоставление

Прибыль на акцию

Промежуточная финансовая отчетность

Прекращаемая деятельность

Обесценивание активов

Резервы, условные обязательства и условные активы

Нематериальные активы

Финансовые инструменты: признание и оценка

1989

1974

1997

1993

1989

1976

1998

1981

1992

1993

1978

1993

1996

1979

1998

1981

1997

1981

1993

1982

1997

1993

1982

1993

1984

1985

1986

1989

1990

1995

1997

1998

1999

2001

Перечень проектов стандартов

Таблица 2

№ проекта Название Дата публикации

Е54

Е58

Е61

Льготы для наемных работников

Операции дисконтирования

Слияние компаний

1996

1997

Характерной особенностью тех стандартов, которые были введены вдействие до 1993 г., является наличие в них теоретических и методическихтрактовок, допускающих довольно значительную гибкость привыборе различных учетных концепций, приемов, методов и оценок.Такой подход обусловлен тем, что на ранних этапахдеятельности КМСУ основу его доктрины в области стандартизациисоставляла идея международной гармонизации национальных систем бухгалтерскогоучета стран, значительно отличающихся друг от друга своимисоциальными и экономическими условиями, уровнем индустриального развития, а также сложившимисяучетными традициями.

В 1987 г. КМСУ принял решение о необходимости принятия новойстратегии, направленной на улучшение качества международных стандартов.Приоритетным направлением в этой связи стало сокращение допустимыхметодических вариантов при решении учетных задач и при формировании учетнойполитики. В 1989 г. было зафиксировано положение о необходимостиобеспечения максимальной сравнимости, сопоставимости и унификациибухгалтерской отчетности субъектов хозяйствования различныхстран. Был принят специальный документ, в котором декларироваласьотмена ряда альтернативных методик учета и вводилась система предпочтений дляотражения тех хозяйственных операций и объектов учета, которые в силусвоей специфики требуют сохранения компромиссных методов.

В 1990 г. правление КМСУ выпустило «заявление о намерениях»,которое стало основой для пересмотра нескольких учетныхстандартов. Были сформулированы две новые концепции содержаниямеждународных стандартов — концепция базового подходаи концепция разрешенного альтернативного подхода. В этих концепцияхнашли отражение предпочтения КМСУ для тех случаев, когда вбухгалтерской практике допускается использование более одного методаучета. Впоследствии, начиная с 1993 г., были пересмотрены 10 стандартов,которые стали применяться для составления финансовых отчетов запериод с 1 января 1995 г.

Следует заметить, что процесс подготовкиновых стандартов, пересмотра, уточнения редакции, а иногда иполной замены устаревших стандартов продолжается постоянно. Так,подвергались пересмотру МСБУ 1 (Предоставление финансовой отчетности),МСБУ 14 (Сегментарная отчетность), МСБУ 17 (Аренда). Они вступили всилу со второй половины 1998 г. Новые стандарты посвящены учету резервов,непредвиденных обязательств и непредвиденных активов, учетунематериальных активов, учету льгот для наемных работников и служащих, промежуточнойотчетности и др.

Характерным фактом, подчеркивающим возрастающую значимостьмеждународных стандартов бухгалтерского учета, являетсяучастие КМСУ в совместной программе с Международной организациейкомиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions — IOSCO), которая объединяет органы управления мировымифондовыми биржами. Целью программы является пересмотр, доработка иунификация учетных стандартов до уровня, необходимого дляиспользования бухгалтерской отчетности различных компаний длякотировок их акций на фондовых биржах.

2.5. МЕЖДУНАРОДНОЕ ВЛИЯНИЕ КМСУ

Влияние КМСУ на развитие бухгалтерского учетав международном масштабе осуществляется как через национальныеорганыуправления, так и через предпринимательские структуры.

Сила воздействия результатов деятельности и авторитетаКМСУ неодинакова для различных стран. Так, в ряде стран бухгалтерские стандартыКМСУ взяты за основу построения национальных систем учетацеликом либо с небольшими изменениями. Это относится к развивающимсяили «новым индустриальным» странам, в частности таким какМалайзия, Пакистан,Уругвай, Таиланд и др. Используя для формирования учетных и отчетных данныхмеждународные подходы, такие государства,заинтересованные в притоке капиталов, привлекают внимание инвесторов максимальной адаптацией своих бухгалтерских систем международным требованиям.

Аналогичные причины подтолкнули бывшие социалистическиестраны (например, Албанию, Польшу) для ускорения перехода к рыночноймодели экономического развития принять МСБУ либо создать своинациональные стандарты, которые в значительной степени базируютсяна международных.

Влияние МСБУ на бухгалтерские системы развитых капиталистическихстран менее значительно. Главным образом это связано с тем, что вбольшинстве индустриально развитых стран сложились свои устоявшиесяпринципы и традиции бухгалтерского учета, удовлетворяющиеспецифическим требованиям национальных рыночных моделей. Так, встранах Западной Европы и Японии основные финансовые потоки иинвестирование экономики осуществляются через банковскиеструктуры, а не через фондовые биржи. Поэтому приоритетным направлением какзаконодательного, так и собственно бухгалтерского регулированияявляется защита интересов кредиторов, а не удовлетворениеинформационных нужд акционеров.

Вместе с тем по мере развития процессовглобализации органам государственного регулирования этих странприходится считаться с интересами крупных национальных, атакже транснациональных компаний, развитие которых попадаетво все большую зависимость от состояния мировых финансовыхрынков. Учетное законодательство, таким образом, неизбежностановится все более и более открытым англосаксонскомувлиянию.

Так, во Франции, например, допускается возможность того, чтопри составлении консолидированных счетов национальные итранснациональные компании имеют право допускать отклоненияот национального Коммерческого кодекса и руководствоватьсямеждународными принципами учета. В Италии законодательство о регулированиифондовых бирж требует, чтобы компании, зарегистрированные на бирже и участвующие влистинге (в котировках акций), применялимеждународные стандарты для отражениятех операций, которые не предусмотрены итальянским законодательством.

Слабое влияние МСБУ на учет в США, Канаде и Великобританиисвязано с тем, что международные стандарты содержат в себе большое количествоидей, заложенных в национальных стандартах этих стран.Вместе с тем оно проявляется при подготовке новых стандартов.Так, концептуальные основы МСБУ были положены в основуболее позднего издания Основ учета, выпущенного Советом постандартам учета Великобритании.

Постепенно КМСУ завоевывает все большийавторитет и влияние в развитых странах. Так, в 1995 г. Европейская Комиссия сделала заявление отом, что вместо поправок к 4-й и 7-й ДирективамЕС для дальнейшего развития собственной законодательной базы бухгалтерского учета предполагается сделать использование МСБУ обязательным при составленииконсолидированной отчетности.

3.Необходимость перехода России на МСФО

3.1 Цель переходаРоссии на МСФО

Цель реформирования системы бухгалтерского учетаопределена в Постановлении Правительства РФ от 6 марта 1998 года№ 283 «Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета всоответствии с международными стандартами финансовой отчетности» как «приведениенациональной системы бухгалтерского учета в соответствии с требованиямирыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности» (раздел I. Цель и задачи переходана международные стандарты финансовойотчетности).

При структурировании международных стандартовдля целей их изучения нами выделены следующие уровни:

• концептуальный;

• структурный;

• технологический.

Цель перехода на МСФО- повышениекачества и информативности отчетности, которые являются актуальными для всехпользователей, и в первую очередь- для банков, оценивающих на ее основефинансовое положение заемщиков. Переход на МСФО планируется осуществить к 1января 2005 года. В настоящее время уже сделаны некоторые шаги по сближениюмеждународной и российской системы учета и отчетности.

Так, некоторые положения по бухгалтерскомуучету (ПБУ), относящиеся как к вопросам учета отдельных операций, так ираскрытия информации в финансовой отчетности, былиприближены к МСФО. Например, введены требования о признании доходови расходов в отчетном периоде, к которому они фактическиотносятся; внедрены некоторые понятия, являющиесяпринципиально новыми для российской практики ведения учета иподготовки отчетности.

Применение МСФО в качестве основного и единственногостандарта при подготовке отчетности позволило бы решить проблему качества информации. Обратимся к некоторым положениям МСФО, применение которых в значительнойстепени повысило бы информативность отчетности, на основе которой банками принимаются решения о выдаче кредитов.

Прежде всего хотелось бы обратить внимание на то, что МСФОсодержат универсальные правила отражения в учете и раскрытия в отчетностибольшинства операций, обязательных для любых видов предприятий. Это не толькооблегчает понимание отчетности всеми участниками рынка, но делает возможной подготовку информативной консолидированной отчетности, что особенноактуально для банков. Очевидно, что банку-кредитору необходимо иметь адекватное представление о финансовом положении групп связанных заемщиков даже в том случае, если ими являются отдельныепредприятия из состава групп.

Применение МСФО также позволило быбанкам получать адекватную информацию о стоимости активовзаемщиков непосредственно из содержания их отчетности,не прибегая к осуществлению дополнительных процедур оценки активов, что являлосьбы обязанностью самого предприятия. Таким образом, была бы облегченаоценка как стоимости отдельных активов, передаваемых в залог, так и финансовогоположения заемщика в целом.

3.2. Проблемы соответствия Положений по

бухгалтерскому учету (ПБУ)Международным стандартам

финансовой отчетности (МСФО)

Сложившийся в настоящее время фактически всистеме нормативного регулирования бухгалтерского учета изакрепленный в проекте закона второй уровень документов представляетсобой ПБУ — Положения по бухгалтерскому учету. Положения по бухгалтерскомуучету создаются, как известно, согласно Программе реформирования бухгалтерскогоучета в соответствии с международными стандартами финансовойотчетности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 6 марта1998 г. № 283.

В настоящее время стало модным не только и не столько конструктивнокритиковать создаваемые во исполнение Программы ПБУ, но и пряморугать непосредственных ответственных неисполнение илиненадлежащие исполнение положений Программы,

Главный аргумент — российские ПБУ в недостаточной степенисоответствуют МСФО — Международным стандартам финансовойотчетности.

Да, действительно, текст Положений побухгалтерскому учету и других нормативныхдокументов по бухгалтерскому учету, очень часто оставляет желатьлучшего. Это касается определения понятий, выбора терминологии,конкретных формулировок, обеспечения взаимодействия, преемственностии взаимосвязи между собой. Однако, попытаемся разобраться, где и вчем суть проблемы, а где ее «форма».

Вопрос о целях и задачах реформы бухгалтерского учета являетсяпредметом постоянных острых дискуссий в профессиональном сообществе, как настраницах печати, так и среди участников многочисленныхконференций, симпозиумов и конгрессов.

Относительно направленности процессареформирования бухгалтерского учета в России следует сказать,что в настоящее время существует два подхода.

Первый подход четко сформулирован Международным центромпо реформе системы бухгалтерского учета в вынесенном на широкоеобсуждение проекте «Рекомендации по реформе бухгалтерского учета». Всоответствии с указанным документом предлагается в качествесреднесрочной задачи российской экономики (в течение трех, максимумпяти лет) осуществить полную замену российской системынормативного регулирования бухгалтерского учета на МСФО для всехпредприятий, за исключением предприятий малого бизнеса и «компаний сограниченным числом участников». Такое направление процессареформирования объясняется, прежде всего, тем, что российская система нормативногорегулирования «наименее пригодна для принятия решений вусловиях рынка», что приводит «к ошибочным экономическимрешениям и растрате экономических ресурсов».

Другими словами, нужно просто применять МСФОв качестве национальных стандартов. Тогда будет обеспеченополное соответствие ПБУ и МСФО. Однако, практически ни однастрана мира, применяющая в своем законодательстве МСФО, и характеризующаясячасто более развитыми и цивилизованными рыночными отношениями, чемРоссия, так не поступает. Второй подход заключается, как это и былозапланировано в начале процесса реформирования, в построениисистемы российских национальных стандартов по бухгалтерскому учету.

Обратимся непосредственно к текстуПостановления Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283 и процитируем ряд его положений.

Основные задачи реформы, согласно постановлению, заключаютсяв следующем:

«сформировать систему стандартов учета и отчетности, обеспечивающихполезной информацией пользователей, в первую очередь инвесторов;

обеспечить увязку реформы бухгалтерскогоучета в России с основными тенденциями гармонизации стандартовна международном уровне...».

В связи с достижением цели нормативногорегулирования бухгалтерского учета должен быть в том числе решен вопроси «…взвешенного использования международных стандартов в национальном регулировании».

«По мере становления бухгалтерской профессии,адекватной требованиям рыночной экономики, степень участия профессиональныхорганизаций в регулировании вопросов бухгалтерского учета возрастает. При этомбудут приняты во внимание исторические и культурные традициирегулирования общественной жизни в России...»,

Поэтому, как видно из самого текста постановления, нет необходимостидискутировать по вопросу о том, насколько хорошо или плохосоответствует тот или иной национальный стандарт официальномутексту соответствующего МСФО. Он в полной мере и не долженсоответствовать (иначе это и был бы сам МСФО).

Задача, стоящая перед российским законодательством значительно сложнее:обеспечить взвешенную, разумную гармонизацию основных положений, принциповМСФО, действующего в Российской Федерации гражданского законодательства иотечественных исторических и культурных традиций. То есть, по сути дела речьидет не о переходе на Международные стандарты финансовой отчетности, а осоздании национальных стандартов, отвечающих одновременно требованиям факторов,перечисленных выше.

Насколько органы управления российскихпредприятий, в свою очередь, заинтересованы в реформебухгалтерского учета? Ответ на этот вопрос зависит, в первуюочередь, от наличия преимуществ новых российских ПБУ по сравнениюсо старыми, которые позволили бы менеджменту получать болееобъективную и достоверную информацию о состоянии дел на предприятии. Представителироссийского менеджмента, наряду с инвесторами и кредиторамипредприятий, могли бы стать опорой бухгалтерской реформы вслучае заинтересованности в ее результатах. При этом их основнойинтерес в этой области заключается в получении инструментовучета, позволяющих адекватно учитывать факты хозяйственнойдеятельности предприятий, в том числе бартерные и зачетныесделки, которые на некоторых предприятиях могут достигать до 70-80 процентовот общего оборота. Иными словами, менеджмент заинтересован в получениибухгалтерского инструментария, который позволял бы получатьдостоверную информацию о предприятиях с учетом российскойспецифики, а именно — не денежных форм расчетов, благодаря которымучет и отчетность на предприятиях превратились в очень условнуюкатегорию.

Результаты бесед с руководителями,бухгалтерами и экономистами крупных и средних российскихпредприятий позволяют судить об их интересе к управленческому учету, особенноприменительно к не денежным формам расчетов, т.е. как раз к тому аспектуучета, который практически отсутствует в международнойпрактике. Так, МСФО не уделяют какого-либо особого вниманияне денежным формам расчетов, так же как и продвинутые национальные системыучета — например, US GAAP или UK GAAP, поскольку рыночная экономика предполагает денежныерасчеты как безусловно превалирующую форму расчетов, а товарныеобмены и зачетные схемы — как исключение из общего правила.Разумеется, основной принцип международных стандартов— учет по справедливой стоимости — может быть применен и вслучае не денежных расчетов, однако МСФО не дают ответ наосновной вопрос, возникающий в этой связи, — на вопрос об определениисправедливой стоимости активов при использовании товарообменных изачетных схем, многие из которых носят «вынужденный» характер.

Что касается разработки положений по бухгалтерскому учету(ПБУ), проведенный анализ свидетельствует о наличии существенных расхождениймежду ними и международными стандартами финансовой отчетности. Тем не менее,принятие четырнадцати ПБУ внеслосущественные изменения в российскую систему бухгалтерского учета.Многие из указанных нормативных актоввызвали существенные трудности у практикующих бухгалтеров и аудиторов,как в части общего понимания, так и в части практическогоприменения. Особенно это касается новых понятий (условные факты хозяйственнойдеятельности, события после отчетнойдаты, информация по сегментам, информация об аффилированных лицах), заимствованных из международных стандартов.

Проведенныйопрос представителей бухгалтерских и финансово-экономических служб российских предприятий показал, что из 12 новых ПБУ наибольшие трудности у респондентоввызывают ПБУ 7/98 «События после отчетной даты» [10], ПБУ 8/98 «Условные факты хозяйственной деятельности» [11], ПБУ11/2000 «Информация об аффилированных лицах» [14] и ПБУ 12/2000 «Информация по сегментам» [15]. Однако, по мнению экспертов, ПБУ 7/98 [10] и ПБУ 12/2000«Информация по сегментам» [15]наиболее близки по содержанию к соответствующим МСФО.

В то же время ПБУ 9/99 «Доходы организации» [12] и ПБУ 10/99«Расходы организации» [13], которые, как было показано выше,во многих аспектах не соответствуют МСФО, не вызывают таких трудностей впрактическом применении (так же как и ПБУ 5/98 «Учетматериально-производственных запасов» [8] и ПБУ 6/97 «Учет основных средств» [9], которые имеютряд значительных отличий от международныхстандартов). При этом надо иметь ввиду, что ПБУ 9/99 [12], 10/99 [13], 5/98 [8] и 6/97 [9], по мнениюучастников опроса, в отдельных аспектах не согласуются с нормами налогового законодательства, что не может не вызывать дополнительных проблем в практическомприменении ПБУ. Тем не менее, даже трудности во взаимосвязи ПБУ с налоговыми правилами для российских бухгалтеров болеепривычны и вызывают меньше вопросов,чем введение в практику новых понятий, заимствованных из МСФО.

Таким образом, очевидно,что не только (и не столько) несоответствиеМСФО и российских ПБУ создает практические проблемы российским предприятиям в процессе ведения учета и составленияотчетности. Сложности связаны, в том числе, с новизной рассматриваемых понятий и отсутствием ясных рекомендаций по практическому применению новых ПБУ.Отсюда можно сделать вывод о необходимости широкой разъяснительной работыпо применению новых ПБУ с тем, чтобы предприятия понимали цели и содержание новых актов и были в состоянии их применять напрактике.

В настоящее время законодательствопо бухгалтерскому учету не определяет требования к содержаниюразличных нормативных актов по бухгалтерскому учету иформально не устанавливает их иерархии: все документы обязательны для примененияорганизациями, о чем прямо сказано в текстезакона. Российские положения по бухгалтерскому учету распространяются, какправило, на организации, являющиеся по законодательству юридическими лицами (заисключением кредитных и бюджетных организаций). В некоторых случаяхразрешается их неприменение малымипредприятиями.

Иной порядок применения установлен в МСФО. Так, в Предисловии к Изложению Международных стандартовфинансовой отчетности сказано;

«Обычнофинансовые отчеты публикуются раз в год и представляются для проверкиаудитором. Международные стандарты финансовой отчетности применяются к такимфинансовым отчетам торговых,производственных или хозяйственных компаний. Руководство такой компанииможет составлять финансовые отчеты длясобственного пользования самыми разнообразными способами, наилучшимобразом подходящими для внутренних управленческихнужд. Когда же финансовые отчеты издаются для других лиц таких, как акционеры,кредиторы, служащие и общественность в целом, они должнысоответствовать Международным стандартам финансовой отчетности».

Таким образом, представление отчетности в соответствии с МСФО необходимо в случаеналичия у нее заинтересованного пользователя,и, следовательно, представлять отчетность в соответствии сМеждународными стандартами должны в первую очередь, предприятия, публикующиефинансовую отчетность. Системагосударственного нормативного регулирования бухгалтерского учета вРоссии охватывает все предприятия (за исключением кредитных организаций ибюджетных учреждений). Следовательно, по своей направленностиМеждународные стандарты финансовой отчетности устанавливаюттребования для гораздо более узкого круга предприятий, какправило, это «передовые» предприятия, ценные бумаги, которыхобращаются на рынке. Данный факт нельзя не учитывать приразработке национальных стандартов по бухгалтерскому учету,которые обязательны для применения всеми российскими организациями.

Ответ на вопрос о том, плох или хорош тот или инойстандарт, на мой взгляд, заключается не в проведении анализа насоответствие конкретному МСФО, а в умении авторов ПБУ учесть приего разработке одновременно как текст самих МСФО с учетомтенденцийих изменения и на международном уровне, нормы действующего в России гражданского законодательства,национальные и исторические традиции, особенности переходного периода.То есть речь идет о решении сложнойоптимизационной задачи.

Вряд ли стоит говорить о том, что ни одно изПБУ не будет с этих позиций достаточно совершенно. Выход изсоздавшегося положения может быть следующий:

во-первых, отечественная наука по бухгалтерскому учету должнапопытаться сделать следующее: сформулировать некие критерии,в соответствии с которыми и должны оцениваться проектыпредлагаемых ПБУ, а еще лучше, эти критерии должны учитываться при подготовкетехнических заданий на разработку ПБУ. Критерии должныучитывать влияние всех качественных групп факторов;

во-вторых, нужно обеспечить участие максимально большогоколичества проектов ПБУ в конкурсе на лучший проект.

В силу того, что система МСФО создавалась «несистемно», чтомногие вопросы бухгалтерского учета и отчетности в ней отсутствуют,что созданные стандарты постоянно актуализируются,пересматриваются, то есть также совершенствуются, у российскойбухгалтерской науки есть возможность решения интересной методологической задачи:построить концепцию национальных Положений по бухгалтерскому учету, их стройнуюклассификацию. Все эти задачи требуютбольшего времени, чем отведено программойреформирования на разработку ПБУ. Но, на мой взгляд, одно другому не мешает. Методологическую работу поформированию системы нормативногорегулирования бухгалтерского учета вРоссии должна проводить аккредитованная при Министерстве финансов РФ профессиональная организациябухгалтеров и аудиторов. Она жедолжна осуществлять и координацию научных исследований в области методологии бухгалтерского учета.

Напомню, что по моему мнению, основная задача содержанияПБУ — документов второго уровня — установление принципови правил формирования полной и достоверной информациио конкретных объектах бухгалтерского учета и отчетности.

3.3. Сравнительная таблицастандартов 16 с ПБУ 6/01

Основные моменты Стандарты 16 ПБУ 6\01, Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств Понятие основных средств и их структура Актив от которого ожидается экономическая выгода, структура определяется предприятием самостоятельно исходя из аналогичности их видов и способов использования, т.е в основу группировки кладется модель получения экономической выгоды В целом понятие основных средств совпадает с понятием, используемым МСФО. Не подчеркивается определяющая роль модели получения экономической выгоды от объекта основного средства для образования групп основных средств. Не выделяется понятие – инвестиционная собственность Проблемы учета основных средств Правильное применение принципов начисления, исторической стоимости, осмотрительности, продолжения деятельности; риск необоснованного завышения прибыли, которая в последствии будет распределена между собственниками, и как следствие – недостаточность капитала для приобретения замещающего актива; риск искажения объема собственных средств; риск того, что требующиеся изменение балансовой стоимости основных средств может противоречить принципу «осмотрительности» и повлечет за собой разные взгляды на ликвидность баланса организации Такие же проблемы имеются и в нашей стране, однако они, во-первых, не выделяются, не показываются пути их разрешения в стандарте; во-вторых, они еще усугубляются неопределенностью, инфляцией и постоянным ее ожиданием, Среди задач бухгалтерского учета основных средств, перечисленных в Методических указаниях по учету основных средств, отсутствуют задами связанные с тщательным проведением процедуры признания объектов основных средств, с установлением сроков полезного функционирования, выбором соответствующего метода амортизации Первоначальная оценка основных средств Покупная цена и все прямые затраты, связанные с приведением объекта в надлежащее состояние и местоположение. Затраты но займам в качестве основного подхода не включаются в первоначальную стоимость В целом подход к определению первоначальной стоимости объектов основных средств аналогичен стандарту 16, однако проценты по займам включаются в первоначальную стоимость условных объектов Последующие капиталовложения

Четкое разделение последующих капиталовложений на. приносящие дополнительную экономическую выгоду ине приносящие. В качестве актива соответственно признаются только первые

Подобное разделение не объясняется ни с точки зрения понятия актива — ресурсы предприятия, от которых ожидается экономическая вы-

ода, ни с точки зрения понятия расходов периода — расходов не вызывающих доходов

амортизация

Распределение стоимости актива, подлежащего амортизации, между учетными периодами в течение срока его полезного экономического использования.

Срок полезного функционирования объекта основных средств определяется бухгалтером самостоятельно

Нe объясняется сущность амортизации с точки зрения бухгалтерского учета, не раскрывается понятие амортизации как учетной записи, необходимой для приведения в соответствие доходов и расходов, отражения расходов, вызывающих доходы в ряде учетных периодов Методы начисления амортизации Выбор метода делается бухгалтером самостоятельно исходя из модели получения экономической выгоды от объектов основных средств для каждой их группы. Классификация разрешенных методов предполагает выделение трех групп: равномерное начисление (прямолинейное списание); метод уменьшаемого остатка; метод списания стоимости пропорционально какому-либо критерию (в качестве критерия может выступать, например объем выполненных работ, объем произведенной продукции, номер года (метод суммы чисел лет) Метод выбирается бухгалтером самостоятельно, основа для выбора метода не объясняется, разрешенные методы подразделяются на: линейный способ; способ уменьшаемого остатка; способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ) Последующая оценка основных средств Применение переоценки является разрешенным альтернативным подходом к оценке основных средств. Используются два метода для переоценки: коэффициентный метод; метод, при котором амортизация сворачивается, а остаточная стоимость увеличивается до рыночной стоимости основного средства, при этом амортизация начинается заново, ставки амортизации пересматриваются с учетом оставшегося срока полезного экономического использования и ликвидационной стоимости (которые также могут быть пересмотрены) При переоценке используется «амортизация» счета переоценки, то есть отнесение остатка счета переоценки на собственные средства в течение срока службы переоцененного основного средства ПБУ 6/01 требует раскрытия информации об изменениях. стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету (включая случаи достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации). В данном случае момент переоценки отдельно даже не выделяется. Не производится четкое разграничение между учетом основных средств по исторической стоимости (в качестве основного подхода) и по переоцененной (в качестве альтернативного). Организация имеет право не чаще одного раза в год (на начало отчетного года переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости: либо путем индексации; либо путем прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. Возмещение балансовой стоимости Возмещаемая сумма не должна опускаться ниже балансовой стоимости, поэтому организация обязана периодически делать необходимые сравнения, и если соответствующее снижение выявлено, то требуется уменьшить балансовую стоимость до возмещаемой. Это касается как метода отражения основных средств по исторической стоимости, так и о переоцененной Не рассматривается. Хотя в условиях развивающейся экономики является насущно необходимым моментом, так как в силу неопределенности в экономике и других соприкасающихся с ней сферах наиболее вероятна ситуация, когда возмещаемая сумма может опуститься ниже балансовой. Если часть актива перестает отвечать критерию признания (т.е. част расхода, связанного с приобретением основного средства, не вызовет дохода (экономической выгоды)), то соответствующая часть должна быть отражена как расход за период и сразу отнесена на счет прибылей и убытков, согласно как принципу начисления, так и принципу осмотрительности 3.4.Обзор основных различий между МСФО и российской системой учета

Основныеразличия между МСФО и российской системой учета связаны с историческиобусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации.Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, используетсяинвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами.Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российскойсистемой учета, использовалась органами государственного управления истатистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы иразличные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составленияфинансовой отчетности, развивались в различных направлениях.

Однимиз принципов, являющихся обязательными в МСФО, но не всегда применяемых вроссийской системе учета, является приоритет содержания над формойпредставления финансовой информации. В соответствии с МСФО содержание операцийили других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется наосновании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии сроссийской системой учета операции как правило учитываются строго всоответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущностьоперации. Примером, когда форма превалирует над содержанием в российскойсистеме учета, является случай отсутствия надлежащей документации для списанияосновных средств, что не дает оснований для их списания несмотря на то, чторуководству известно, что такие объекты более не существуют по указаннойбалансовой стоимости.

Вторымглавным принципом международных стандартов учета, отличающим их от российскойсистемы учета, и ведущим к возникновению множественных различий в финансовойотчетности, является отражение затрат. Международные стандарты учетапредписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затратыотражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российскойсистеме учета затраты отражаются после выполнения определенных требований вотношении документации. Необходимость наличия надлежащей документации зачастуюне позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся копределенному периоду. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этихопераций.

Заключение.

МСФО приобретают все большееприменение и признание во всем мире. Сотни компаний, в основноммультинациональные корпорации и международные финансовые организации, заявляюто приведении своей финансовой отчетности в соответствии МСФО. Многие страны иорганизации поддерживают МСФО как свои собственные, с небольшими поправками и изменениямиили без таковых. Многие фондовые биржи используют МСФО для оформлениямеждународных листингов, хотя и существуют некоторые важные исключения.

В ближайшее время максимальноиспользовать международные стандарты финансовой отчетности в бухгалтерскомучете России, по всей вероятности невозможно, но стремиться к этому надо. Вконечном итоге внедрение международных стандартов финансовой отчетности вРоссии приведет к резкому совершенствованию и реформированию действующейсистемы бухгалтерского учета на всех уровнях его организации.

Внедрение МСФО не подразумевает одномоментного изменения всейсистемы учета и отчетности в России. Переход к использованию международныхстандартов, несомненно, должен быть постепенным и целенаправленным процессом.Смысл такого процесса заключается в том, чтобы недостатки и несоответствияотечественной системы бухгалтерского учета устранялись последовательно всоответствии с запросами рыночной экономики без нарушения целостности этойсистемы.

Невозможность быстрого перехода на МСФО обусловленанеобходимостью предварительного осуществления большого числа мероприятий,делающих такой переход реальным. В частности, потребуются коррективы взаконодательстве, прежде всего гражданском и налоговом, а также пересмотрпрактически всей нормативной базы бухгалтерского учета и отчетности. Принимаяво внимание, что МСФО имеют дело лишь с отчетностью, орган, регулирующий учет иотчетность в стране, должен разработать и издать детальные инструкции повнедрению и применению новых стандартов, включая вопросы организации учетногопроцесса. Налоговым органам потребуется пересмотреть свои подходы киспользованию данных бухгалтерского учета и отчетности, включая серьезныеизменения в налоговых правилах.

Необходима определенная институциональная перестройка системырегулирования бухгалтерского учета и отчетности, в том числе образованиеоргана, способного быстро реагировать на запросы практики и давать некоторыеоперативные разъяснения по поводу новых стандартов. Целесообразно создатьспециальный орган, надзирающий за применением стандартов или контролирующийкачество бухгалтерской отчетности.

Содержание

Введение

1. Международныестандарты финансовой отчетности (понятие)…………………………………………………….…2

2. Комитет помеждународным стандартам бухгалтерского учета………………………………………………………...….5

2.1 Общиеположения………………………………………….5

2.2 Организациядеятельности КМСУ…………………….….6

2.3 Процедурасоздания Международных стандартов………7

2.4 Деятельность постандартизации…………………………10

2.5 Международноевлияние КМСУ…………………………12

3. Необходимостьперехода России на МСФО………………..15

3.1 Цель переходаРоссии на МСФО…………………………...15

3.2 Проблемысоответствия Положений по бухгалтерскому учету (ПБУ) Международным стандартамфинансовой отчетности (МСФО)…………………………………………16

3.3 Сравнительнаятаблица стандартов 16 с ПБУ 6/01………..24

3.4 Обзор основныхразличий между МСФО и российской системой учета………………………………………………28

Заключение

Списокиспользованной литературы:

1. Федеральный законРоссийской Федерации «О бухгалтерском учете» 3-е издание-М Издательство«Ось-89» 2002г.

2. Положение побухгалтерскому учету (ПБУ) М.Ю. Медведев издательство ФБК- Пресс 2002г.

3. Бухгалтерскийучет и анализ за рубежом Д.А. Панков М-2002г.

4. Международныестандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности – учебное пособие О.В.Рожнова издательство –Экзамен М-2003г.

5. Международные ироссийский стандарты бухгалтерского учета (Аудиторская фирма ЦБА)- второеиздание под редакцией С.А. Николаевой издательство- «Аналитика-Пресс» М-2001г.

6. Теория бухгалтерскогоучета Э.С. Хендриксен М.Ф. Ван Бреда Главный редактор Я.В. Соколовиздательство- Финансы и статистика М-2000г.

7. А. Муравьевадиректор по аудиту ЗАО «Арни», член АССА статья: Переход на Международныестандарты финансовой отчетности и проблемы кредитования Финансовая газета №2(578), январь 2003г.

8. Л.З. Шнейдман статья: Как пользоваться международными стандартам финансовой отчетности–издание бухгалтерский учет 11.01

еще рефераты

Еще работы по бухгалтерскому учету и аудиту

Реферат по бухгалтерскому учету и аудиту

Бухгалтерский учет операций по расчетному счету и кассовых операций

30 Августа 2013

Реферат по бухгалтерскому учету и аудиту

Бухгалтерский учет и его место в рыночной экономике

16 Июня 2015

Реферат по бухгалтерскому учету и аудиту

Бухгалтерский учет и его роль в управлении предприятии

16 Июня 2015

Реферат по бухгалтерскому учету и аудиту

Бухгалтерский учет и имущество организации

15 Июня 2015