Реферат: Клонирование

Федеральное агентство по образованию.

(Рособразование)

Государственное образовательноеучреждение высшего профессионального образования

«ЯрГУ имени П.Г. Демидова»

Реферат по КСЕ.

На тему:

Клонирование.

                                 Выполниластудентка

группы ПЛ-12

Шумская А.Е.

Проверила:

Бабаназарова О.В.

Ярославль,2005г.

Содержание.

1.Введение…………………………………………………………………………………1

2. Человеческийклон……………………………………………………………………....2

3. Задачи, стоящие передклонированием………………………………………………..3

4. Этическая проблемаклонирования…………………………………………………....4

5. Клонированиеличностей………………………………………………………………6

6. Возражения противклонирования…………………………………………………….8

7.Заключение……………………………………………………………………………..17

8. Список литературы…………………………………………………………………….22

                                                     

Введение.

Впоследние десятилетия прошлого века происходило бурное развитие одной изинтереснейших ветвей биологической науки — молекулярной генетики. Уже в начале1970-х годов возникло новое направление генетики — генная инженерия. На основеее методологии начали разрабатываться различного рода биотехнологии,создаваться генетически измененные организмы. Появилась возможность геннойтерапии некоторых заболеваний человека. К настоящему времени учеными сделаномножество открытий в области клонировании животных из соматических клеток,которые успешно применяются на практике.

Идея клонирования Homo sapiensставит перед человечеством такие проблемы, с какими оно прежде не сталкивалось.Так развивается наука, что каждый ее новый шаг несет с собой не только новые,неведомые ранее возможности, но и новые опасности.

Клонирование человека сейчас ужеочень близко к реальности благодаря историческому научному прорыву д-ра ЯнаВильмута и его коллег из Великобритании. Эта возможность потенциально дает всемнам невероятные преимущества. К сожалению, на обсуждение этой темы с самогоначала оказывали влияние сенсационные, но вводящие в заблуждение сообщения СМИ,и общая негативная эмоциональная реакция, порожденная ошибочной научнойфантастикой. Отрицательное отношение к клонированию людей — больше следствиезахватывающей дух новизны идеи, чем каких-либо реальных нежелательныхпоследствий. При разумном регулировании преимущества клонирования людейсущественно перевесили бы недостатки. Если введенная в заблуждениеобщественность наложит полный запрет на клонирование человека, это оказалось быпечальным эпизодом в человеческой истории.

Человеческий клон.

На самом деле клон- это просто идентичный близнец другого человека, отсроченный во времени.Однако научно-фантастические романы и кинофильмы создали у людей впечатление,будто человеческие клоны окажутся бездумными зомби, монстрами вродеФранкенштейна и ли двойниками. И все это — полная чушь. Клоны человека будутобычными человеческими существами, совершенно как вы или я, вовсе не зомби. Ихбудет вынашивать обычная женщина в течение 9 месяцев, они родятся, и будутвоспитываться в семье, как и любой другой ребенок. Им потребуется 18 лет, чтобыдостичь совершеннолетия, как и всем остальным людям. Следовательно,клон-близнец будет на несколько десятилетий младше своего оригинала, поэтомунет опасности, что люди будут путать клона-близнеца с оригиналом. Так же как иидентичные близнецы, клон и донор ДНК будут иметь различные отпечатки пальцев.Клон не унаследует ничего из воспоминаний оригинального индивида. Благодарявсем этим различиям, клон — это не ксерокопия или двойник человека, а простомладший идентичный близнец. Человеческие клоны будут иметь те же самые юридическиеправа и обязанности, как и любой другой человек. Клоны будут человеческимисуществами в самом полном смысле. Вы не будете иметь права держать клона вкачестве раба. Рабство на людей было запрещено в США в 1865 году.

Следует подчеркнуть, что клонирование человека должно осуществляться наиндивидуальной добровольной основе. Живой человек, которого планируютклонировать, должен будет дать на это свое согласие. Также и женщина, котораябудет вынашивать клона-близнеца и потом растить этого ребенка, должнадействовать добровольно. Никакой другой сценарий не мыслим для свободнойдемократической страны. Поскольку при клонировании требуется женщина, чтобывынашивать ребенка, нет опасности, что ученые-злодеи будут создавать тысячиклонов в секретных лабораториях. Клонирование будет делаться только по просьбеи при участии обычных людей в качестве дополнительной альтернативы длявоспроизводства.

Многие спрашивают: «Для чего клонировать человека?» Существуеткак минимум две веские причины: чтобы предоставить возможность семьям зачатьдетей-близнецов выдающихся личностей и чтобы позволить бездетным парам иметьдетей. Живя в свободном обществе, мы также должны задаться вопросом:«Действительно ли отрицательные последствия настолько неизбежны, что намследует запретить это делать взрослым людям, действующим добровольно?» Мыувидим, что в целом отрицательные последствия не так уж непреодолимы. Там, гдепредвидятся определенные злоупотребления, они могут быть предотвращены спомощью узконаправленных законов и регулирующих норм, о которых будетговориться ниже.

Задачи, стоящие перед клонированием.

Клонирование органов и тканей — это задача номер один в областитрансплантологии, травматологии и в других областях медицины и биологии. Припересадке клонированного органа не надо думать о подавлении реакции отторженияи возможных последствиях в виде рака, развившегося на фоне иммунодефицита.Клонированные органы станут спасением для людей, попавших в автомобильныеаварии или какие-нибудь иные катастрофы, или для людей, которым нужнарадикальная помощь из-за заболеваний пожилого возраста (изношенное сердце,больная печень и т.д.).

Самый наглядный эффект клонирования — дать возможность бездетным людямиметь своих собственных детей. Миллионы семейных пар во всем мире сегоднястрадают, будучи обреченными, оставаться без потомков. По признанию АндреяАкопяна, директора Республиканского Центра репродукции человека Минздрава РФ, унас в стране бесплодна каждая шестая — седьмая семейная пара. Какие трагедии,какие семейные драмы возникают на этой почве! И вот, оказывается, эту ситуациюможно изменить. Можно иметь своего собственного ребенка, реальное продолжениесамого себя во времени.

Далее. Клонирование поможет людям, страдающим тяжелыми генетическимиболезнями. Если гены, определяющие какую-либо подобную болезнь, содержатся вхромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается ядро ее собственнойсоматической клетки, — и тогда появится ребенок, лишенный опасных генов, точнаякопия матери. Если эти гены содержатся в хромосомах матери, то в ее яйцеклеткубудет перемещено ядро соматической клетки отца, — появится здоровый ребенок,копия отца.

И еще. Любители всяческой экзотики, наверное, никогда не переводилисьсреди рода человеческого. Есть они и сейчас: и те, кто завещают отправить свойпрах на ракете в сторону Солнца, и те, кто тратят десятки тысяч долларов насохранение своего тела в криогенных камерах до того времени, когда медицинасумеет вернуть их в нормальное состояние и избавить от неизлечимых сегодняболезней. Думается, и в области клонирования найдутся подобные любителиэкзотики. Одни пожелают увидеть свою собственную копию, свое телесное«альтер эго» еще при своей жизни. Другие захотят«возродиться» в иную историческую эпоху: спустя 50 — 100 лет.

Более скромная, но не менее важная задача клонирования — регулированиепола сельскохозяйственных животных и клонирование в них сугубо человеческихгенов, «терапевтических белков», которые используются для лечениялюдей. Например, гемофиликов, которые страдают от мутаций в гене, кодирующемкровеостанавливающий белок («фактор IX»). Сегодня эти белки добываютиз крови доноров, а те бывают разные, в том числе и инфицированные вирусомСПИДа. Вот почему гемофилики считаются «группой риска» по СПИДу. Впоследнем номере за 1997 год журнал «Сайенс» сообщил о клонированииамериканскими учеными шести овец, три из которых несли человеческий ген фактораIX. Героиней стала овечка Долли, у которой ген активно работает! Со временем,когда она подрастет и обзаведется своим потомством, в ее молоке будет ичеловеческий белок, отличающийся от овечьего. Так овечка Долли станет служитьна благо человечеству.

Учитывая опыт шотландцев, американцы несколько модифицировали методклонирования, использовав ядра эмбриональных, то есть зародышевых, фибробластов- клеток, дающих соединительную ткань, взятых из взрослого организма. Тем самымони резко увеличили эффективность метода, а также облегчили задачу введения«чужого» гена, поскольку в культуре фибробластов это делатьзначительно легче и дешевле.

Обошли они с помощью зародышевых клеток и теломерный «запрет».Вполне возможно, что все эти разумные доводы повлияли на американскихзаконодателей, которые приняли в конгрессе билль о клональных правах:клонирование человека запрещается всего лишь на десять лет, запрет нераспространяется на животных и клонирование органов и тканей… А 14 февраля, вдень святого Валентина, «Радио России» сообщило, что ученыеЙоханнесбургского университета обратились в свой Национальный этический комитетс просьбой разрешить им работы по клонированию человека. Вспомним, кстати, чтопервая пересадка сердца человеку была сделана именно в Йоханнесбурге.

Этическая проблема клонирования.

По поводу клонирования существует огромное количество споров и дискуссий,так даже актуальность этой темы доказывается простым примером — кол-вомсуществующих фильмов и сериалов про клонирование («Парк Юрского Периода»,«Секретные материалы», «Пришельцы», сериалы «Клон»  и т.д.).

Человеку свойствен страх перед новым и неизведанным. Сейчас уже забыли,что в конце семидесятых мир всколыхнула гораздо более жаркая дискуссия овозможности клонирования людей, возникшая после успешного клонирования лягушек.В ту пору ученые отмахнулись: «Млекопитающие — не лягушки. Понадобятсядолгие десятилетия, если не сотни лет, чтобы научиться работать с гораздоменьшими яйцеклетками людей».

Но тогда же на волне общественного интереса Айра Левин, известныйамериканский журналист, пишущий на темы науки, быстро опубликовал книжку«Мальчики из Бразилии», в которой рассказывалось, как в далекихджунглях этой страны клонируют гитлеров из клеток кожи фюрера… И все же небудем забывать, что полное название книги Мэри имело продолжение: «Илисовременный Прометей». Согласно греческому мифу, Зевс, в конце концов,простил «мятежника» и отпустил его с гор Кавказа.

Французскимибиологами публично обсуждается перспектива проведения работ по клонированиючеловека.

Минувшие месяцы дали специалистам возможность трезво осмыслить ситуацию,оценить методические и технологические трудности, лежащие в областиклонирования высших млекопитающих. Обдумать, наконец, и этические проблемы:ведь, при клонировании человека каждая «неудачная копия» окажетсяуродом, но при этом полноправным человеком и за его уродство ответственность будетнести фактически все человечество. Будет нести как сообщество людей, которые несумели остановить безнравственные посягательства науки. В публикуемой дальшеподборке высказываются мнения «за» и «против» клонирования,дается хронология работ по клонированию амфибий и млекопитающих, рассказываетсяоб американском физике Сиде, чьи громогласные заявления о намерении приступитьк работам по клонированию человека вызвали бурную реакцию в общественноммнении.

Так что прежде всего постараемся не поддаваться страхам перед новым инеизведанным. А вспомним, что клонирование постоянно происходит в естественныхусловиях, когда рождаются однояйцевые, или идентичные близнецы. Идентичны они всвоем генном наборе, что легко доказывается возможностью пересадок органов итканей между ними. Просто развитие нескольких зародышей из одногооплодотворенного яйца происходит редко и непредсказуемо.

При использовании клонирования, сетуют противники женского равноправия и феминизма,не нужны будут мужчины. Это неверно с биологической и социальной точек зрения.Наши женщины вынуждены были после войны обходиться без мужчин, не пришедшихобратно. Вряд ли это принесло кому-нибудь пользу. И вряд ли женщины, подобногеродотовским амазонкам, смогут и в плане продолжения рода всегда обходитьсябез мужских половых клеток. Здесь научные возражения гораздо более серьезны. Ноо них чуть позже. Клонирование будет нарушать «промысел божий»,заявляют с амвона. Хорошо, отвечают ученые, аппендицит тоже в божьих«руцех», однако никто, даже сам патриарх и папа, не обходится безуслуг врачей. Ученые же говорят как раз об «исправлении» техгенетических дефектов, которые и возникли-то благодаря божьему«недосмотру».

Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей неимеют под собой какой бы то ни было рациональной базы. Против новогонаправления в репродуктивной технологии человека протестуют те же люди, чтопикетировали против «Последнего искушения Христа» режиссера Скорсезе.

Клонированиеличностей.

Выдающиеся люди ценны во многих отношениях, как культурных, так ифинансовых. Например, в США кинозвезды и звезды спорта часто стоят сотнимиллионов долларов. Давайте рассмотрим конкретный пример Клинта Иствуда. Егофильмы за 30 лет принесли несколько миллиардов долларов. Сегодня ему 67 лет ион приближается к завершению своей актерской и режиссерской карьеры. Он один изсамых популярных из ныне живущих кинозвезд. Как сказал Ричард Шикель в своемочерке об Иствуде, «Для актеров, более чем для кого бы то ни было,генетика — это судьба». Культурное и экономическое значение клонированияКлинта Иствуда было бы громадным. Десятки миллионов поклонников были бы ввосторге. К тому же, это могло бы быть сделано очень подходящим образом. Он,несомненно, имеет финансовые ресурсы, чтобы оплатить эту процедуру. Его новаяжена сейчас в детородном возрасте, и смогла бы легко выносить и родить ребенка,который воспитывался бы в их семье. Если бы семья Иствудов решила, что онихотят это сделать, почему правительство должно это запретить? Отчего бы этодолжно быть преступлением?

Та же аргументация относятся и к звездам спорта. Например, предлагаликлонировать Майкла Джордана, супербаскетболиста. Разумеется, это должноделаться только с одобрения мистера Джордана и женщины, предпочтительнозамужней, которая желает растить этого ребенка. Миллионы поклонников баскетболас радостью восприняли бы сообщение об успешном клонировании Майкла Джордана.Также был бы широкий интерес и много побудительных стимулы для клонированиядругих главных фигур в спорте, например, Вильта Чемберлена, Вилли Мейс, ТедаВильямса, последнего бейсбольного игрока большой лиги с личным счетом более 400очков. Конечно, нам придется подождать около 20 лет, чтобы близнецы этихвеликих людей спорта достигли совершеннолетия. Кроме того, всегда есть вероятность,что близнецу спортсмена спорт может оказаться неинтересен. Однако приоткрывающихся перед ними возможностях зарабатывать миллионы долларов это некажется слишком вероятным.

Почему не следуеттакже разрешать клонирование выдающихся представителей интеллигенции и ученых,таких как научного фантаста-провидца Артура С. Кларка, д-ра Джонаса Салька,изобретателя полиомиелитной вакцины и даже самого д-ра Яна Вильмута? Вильмутопределенно получит Нобелевскую премию в категории медицина/физиология.Действительно, стоило бы клонировать каждого из Нобелевских лауреатов ради тогобудущего вклада, который их близнецы могли бы потенциально внести в науку.Опять же речь идет о решении, которое делается непосредственно вовлеченнымииндивидами: донором ДНК, женщиной, которая будет вынашивать ребенка и ее мужем,который будет помогать растить этого ребенка.

Клонирование разумно даже и в случае простых смертных. Понятие«исключительных людей» не ограничивается кинозвездами и лауреатамиНобелевской премии. Всем нам известны люди, которых мы уважаем и которымивосхищаемся. Иногда мы говорим себе, «Побольше бы в мире таких людей, какэтот!». Клонирование людей позволяет нам пойти дальше пустых размышленийподобного рода. Предположим, старый дядюшка Макс — прекрасный человек, ккоторому с любовью и уважением относятся в обществе и в семье. Его племянницасо своим мужем решают, что они бы хотели иметь ребенка, такого же, как дядюшкаМакс. Он польщен и согласился позволить себя клонировать. Почему же КонгрессСША в своей бесконечной мудрости должен вмешиваться и объявлять дядюшку Макса иего племянницу преступниками, которых следует арестовать полиции по деламвоспроизводства населения и посадить в тюрьму? Где же тут вредные последствиядля них самих и для общества? Почему это должно быть преступлением?

Что же мы можем ожидать от человеческих клонов? Ответ вытекает изизучения обычных идентичных близнецов. По внешности клон практически полностьюповторяет оригинального индивида, имеет практически тот же рост и телосложение.Для известных супермоделей и кинозвезд это может оказаться наиболее важнымикачествами. Идентичные близнецы имеют 70-процентную корреляцию в интеллекте и50-процентную корреляцию в чертах характера. Это означает, что если клонироватьвыдающегося ученого, то его клон-близнец может на самом деле оказаться ещеумнее, чем исходный ученый! А если клон Элизабет Тейлор будет иметь несколькодругой характер, разве это имеет значение? В настоящее время мы не можем суверенностью сказать, какой процент близнецов выдающихся людей будет делатьравные по значимости вклады в науку. Однако если запретить клонирование, мыникогда и не узнаем. Решительность и энергичность — несомненно, важныехарактеристики многих выдающихся людей. А на них, похоже, сильно влияетгенетика. Если же обнаружится, что клоны выдающихся людей не оправдываютрепутацию своих предшественников, то стимул для клонирования людей ослабнет.Тогда мы увидим, что люди, будучи информированными, захотят производитьклонирование менее часто.

Возражения против клонирования.

<img src="/cache/referats/21004/image002.gif" v:shapes="_x0000_s1026">       Некоторые политики в Соединенных Штатах сейчас предлагают уберечь нас отвсех несчастий, связанных с клонированием людей путем полного законодательногозапрета. Интересно, что при ближайшем рассмотрении никаких серьезных проблем вдействительности не существует. В нескольких случаях, когда возможнызлоупотребления, они могут быть предотвращены с помощью узконаправленногозаконодательства. И нет ничего, связанного с клонированием человека кактаковым, что бы оправдывало бы его криминализацию. Единственное возражение,которое остается в результате анализа — технология клонирования пока несовершенна. Но это — оправдание для дальнейших исследований, а не для запрета.

Количество фантастических и абсурдных возражений против клонированиячеловека просто изумляет. Это показывает фундаментальное отсутствие пониманиеэтого понятия у широкой публики. Вместо того чтобы потворствовать страхам,исходящим из неведения, политикам следовало бы предпринять программу посозданию у публики трезвого понимания вопроса. Если законодатели США окажутсядостаточно глупы, чтобы сделать клонирование человека преступлением, есть многошансов, что Верховный суд объявит это антиконституционным. Если даже он этогоне сделает, у американцев все равно останется возможность полететь в свободнуюстрану, чтобы произвести эту процедуру.

Давайте рассмотрим в деталях некоторые из основных возражений противклонирования людей, которые бытуют среди людей.

— Сама мысль об этомпротивоестественна и отвратительна.
Создание еще одного человека с тем же самым генетическим кодом нарушило бычеловеческое достоинство и уникальность.

Эти аргументы сводятся на нет существованием сегодня в мире 150 миллионовчеловек, чей генетический код не является уникальным. Я говорю о естественныхидентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67рождений. Естественные близнецы более одинаковые, чем клоны-близнецы, так какестественные близнецы имеют в точности одинаковый возраст, в то время какклон-близнец и донор ДНК обычно будут иметь разницу в возрасте в несколькодесятков лет. Отвратительны ли естественные двойняшки или тройняшки? Нарушаютли близнецы человеческое достоинство? Нет, конечно.

Такая отрицательная реакция во многих случаях — просто результатдезинформации и путаницы вокруг понятия человеческого клона. Но если вынаходите клонирование отвратительным, то, конечно же, не делайте его! Даже еслимногие люди все же находят мысль о клонировании человека отвратительной, это недостаточное основание для запрета. Во имя индивидуальной свободы в этом миреразрешены многие виды деятельности, которые люди находят отвратительными.Например, многие считают отвратительными серьги в носу и операции по изменениюпола. Но они не запрещены, так как мы ценим свободу выбора. Существует взгляд,что «преступления без жертвы» не должны считаться преступлениями. Акто бы был жертвой в случае клонирования человека? Трудно поверить, что клоныбудут считать себя как жертвами только потому, что у них тот же самыйгенетический код, что и у кого-то еще. Ведь миллионы идентичных близнецов несчитают себя жертвами. Также трудно понять, как общество в целом могло быпострадать от клонирования людей. Наоборот, клон вероятно должен думать о себекак о ком-то особенном, и тем в большей степени, если он — близнец выдающейсяличности. У них также будет преимущество в том, что с самого начала жизни будетизвестно, к чему у них есть способности. Так где проблема?

— Клонирование сократило быгенетическое разнообразие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям и т.п.

Это возражение базируется на необоснованной экстремальной экстраполяции.На этой планете существует более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование человекабудет производиться очень в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимостипроцедуры. Кроме того, большинство женщин все же не захотят быть матерямиклонов-близнецов. Пройдет много десятилетий прежде, чем общее количество клоновлюдей достигнет хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По процентномусоотношению, это составило бы микроскопическую часть от общего населения и неоказало бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей. Также далеемы обсудим, как клонирование человека поможет нам восполнить потерянноегенетическое разнообразие. Если же в некотором отдаленном будущем клонирование людейстанет широко распространенным, то некоторые ограничения на такую деятельностьмогли бы быть оправданы. Однако будем иметь в виду, что даже если был бы созданодин клон каждого человека на планете, генетическое разнообразие практически неуменьшится, поскольку у нас все еще оставалось бы 5 млрд. генетически различныхиндивидов.

— Это может привести к созданиюлюдей-монстров или уродов.

Клонирование человека — это не то же самое, что и генная инженериячеловека. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется ещеодин человек, точный близнец существующего индивида и следовательно — не монстрили урод. Генная же инженерия подразумевала бы модификацию человеческой ДНК, в результате чего может появитьсячеловек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего. Этопредположительно могло бы привести к созданию очень необычных людей, дажемонстров. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал,действительно очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться толькос величайшей осторожностью и под надзором. Клонирование же безопасно и банальнопо сравнению с генной инженерией. Если вы опасаетесь клонирования человека, тогенная инженерия человека вас должна просто ужасать.

— Диктаторы могут употребитьклонирование во зло.

Существует возможность, что беспринципные диктаторы, такие как ФидельКастро или Саддам Хусейн могут попытаться увековечить свою власть, создав свойклон и передав ему власть, когда они умрут. Существует также возможность, чтотакие люди могут попытаться создать супер-армию из тысяч клонов АрнольдаШварцнеггера или ему подобного. Эти возможности нельзя сбрасывать со счетов.Однако важно понимать, что законы, принятые в США и других демократическихстранах не могут контролировать поведение диктаторов-негодяев в тоталитарныхстранах. Запрет на клонирование людей в США или Европе не остановитклонирование в Ираке. И если Саддам Хусейн захочет клонировать себя, никакоевоенное вторжение не сможет его остановить. Зло в этих сценариях происходит неот клонирования как такового, а от диктатур. Надлежащее решение было бы — всемирный запрет на диктаторов, но он, разумеется, маловероятно, чтобыосуществился.

— Технология не совершенна, онаможет привести к смерти плода.

Ни одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти.Клонирование человека — не исключение. Некоторые из остальных клонированных вРослине овечек были мертворожденные. В настоящий момент технология клонированиямлекопитающих находится в экспериментальной стадии и процент успешных исходовпока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих,можно предвидеть, что процедура клонирования будет усовершенствованна вплоть дотакого качества, когда риск выкидыша или смерти ребенка будет такой же, что идля остальных рождений.

Тридцать тысяч человек умерли на Орегонской тропе. Сорок тысяч погибают вСША каждый год в автокатастрофах. Также множество крушений самолетов сосмертельными исходами, сотни людей и десятки детей умирают в каждомпроисшествии. Каждый год много взрослых и детей давятся куриными костями иумирают. Однако мы не думаем о запрете на автомобили, самолеты или жареныхцыплят из-за получаемой пользы, которая перевешивает риск. Если самолеты былибы изобретены сейчас, а не 90 лет назад, я боюсь, были бы серьезные предложениязапретить самолеты из-за риска травм и гибели людей. Было бы абсурднымзапретить новые технологические достижения только потому, что они изначально не идеально безопасны.

— Миллионеры будут клонироватьсебя только для того, чтобы получить органы для трансплантации.

Это одно из самых несуразных из всех заявлений насчет клонирования.Человеческий клон — это человеческое существо. В свободном обществе вы неможете заставить другое человеческое существо дать вам один из своих внутреннихорганов. Также вы ни коим образом не можете убить другого человека, чтобыполучить один из его органов. Уже существующие законы препятствуют такимзлоупотреблениям. Заметьте также, что если ваш клон-близнец получил травму внесчастном случае, вас могут попросить отдать одну из ваших почек, чтобы сохранить жизнь клону! Если донор органа — ещеребенок, общество может пожелать вмешаться и объявить, что это запрещено. Вдействительности удаление какого-либо органа ребенка, будь то клона или нет,для трансплантации другому человеку — очень спорная практика, которая должнастрого регулироваться.

Многие законные будущие приложения технологии клонирования оказываются всферах трансплантации органов, пересадки кожи для жертв пожаров и т.п. В этихслучаях не требовалось бы клонирование целого человека, а только применение тойже технологии переноса ядра клетки для выращивания новых тканей или органов длямедицинских целей.

  — Действительно ли нам нужно 200 клонов СофиЛорен или Синди Кроуфорд?

Возможно, нет, ималовероятно, что это случится. (Однако идея воспроизведения красивых женщинбольшинству мужчин не показалась бы такой плохой.) Если мы говорим оклонировании живого человека, и требуется его согласие, как это должно быть позакону, крайне маловероятно, чточеловек согласится на создание 200 клонов. Человек, вероятно, одобрит созданиене более чем 1 или 2 клонов себя. Также вспомните, что клонов человека нельзяпроизводить массово в лаборатории. Каждый из них должен быть выношен вположенный срок женщиной, также как и любой другой ребенок. Как критикиклонирования себе представляют, что можно уговорить 200 женщин выносить этих200 одинаковых младенцев? Если мы действительно беспокоимся, что это возможно,общество может просто запретить создание больше чем 2 клонов одной личности, ане клонирование в целом.

Если мы говорим о клонировании кого-то, кто сейчас уже умер, болееотдаленная возможность, тогда вопрос ограничения количества клонов-близнецовстановится разумной темой для размышлений и дебатов. И у нас будет многовремени для этих дебатов. Конечно же, если просто существуют несколькоиндивидов с одинаковой внешностью, таких как тройняшки или«четверняшки», это вовсе не обязательно ведет к деградациичеловеческой сущности этих людей.

 

— Это равнозначно принятию на себяроли Бога.

В Библии и в священных текстах других основных религий не содержитсяочевидного запрета на клонирование человека. Следовательно, религиознаяоппозиция клонированию человека не имеет твердых оснований. Тем не менее,существует множество людей, которые дума ют, что клонирование человека «неправильно»по религиозным соображениям. Этим людям, конечно, не следует участвовать вклонировании. Религиозным лидерам, которые верят, что клонирование человека — «неправильно», дано право проповедовать свою веру, и убеждать всех,кого они могут убедить. Но они дискредитируют себя, когда предлагают заключатьв тюрьму людей, которых они не могут убедить. Иисус никогда не пропагандировалсилу, чтобы принуждать людей жить в соответствии с христианскими воззрениями.Навязывание религиозных воззрений с помощью законов — весьма жалкая идея, имало того — нарушение конституции США.

В отличие от абортов, которые предполагают прекращение жизни плода,клонирование подразумевает создание новой жизни. Следовательно, оппозицияклонированию человека не основывается на устоявшихся моральных принципах. Такжеможно приводить аргументы, что если Бог не захотел бы, чтобы мы клонировалимлекопитающих и людей, он не создал бы доктора Вильмута. Пожалуйста,оставайтесь верными своим воззрениям и вере, но не говорите мне, что мне делатьс моей ДНК! Лично я не захотел бы себя клонировать, но свободные люди должныбыть свободны в своем выборе и не принуждаться со стороны общества.

Обвинение в исполнении роли Бога — неясная, но постоянно повторяющаясякритика. Мы ее слышим каждый раз, когда в медицине появляется новое серьезноедостижение. В свое время контролирование рождаемости с помощьюпротивозачаточных средств, оплодотворение в пробирке и пересадка сердцакритиковались на тех же самых основаниях. Бог часто делает замечательные вещи,которые нам следует стараться повторить. Если исполнение роли Бога приклонировании человека может иметь плохие последствия, критики обязаныопределить в точности, какие именно плохие последствия это могут быть. Пока чтоони этого не сделали.

— Желательное правительственноерегулирование.

Клонированиечеловека — это новое и неисследованное правовое поле, которое определеннопотребуетнекоторогозаконодательного регулирования для предотвращения злоупотреблений. Здесьприводится некоторые предложения, какие умеренные законы казались быжелательными.

1. Клоны людей должны официально иметь те же юридические права иответственность, что и любое другое человеческое существо. У людей не будетправа держать человеческого клона в винном погребе для запасных частей длясвоего тела, хоть сколько-нибудь более чем они это могут делать с идентичнымиблизнецами. Плохое обращение с любыми человеческими существами естьпреступление безотносительно того, является ли их генетических код уникальным.

2. Живущий в настоящее время человек не должен клонироваться без егописьменного согласия. Любому человеку автоматически дается право собственностина его генетический код и право им распоряжаться по собственному усмотрению;код должен оставаться под его контролем. Человеку должно быть разрешеноопределять по своей воле, хочет ли он разрешить клонировать себя после смерти,и при каких условиях. Мы можем пожелать запретить клонированиенесовершеннолетних, т.к. они еще не достигли зрелости для принятия та кого родарешение.

3. Клоны человека должны вынашиваться и рождаться только взрослойженщиной, действующей по собственной воле, без принуждения. Выращиваниечеловеческого плода вне тела женщины, например, в лабораторных аппаратах,должно быть запрещено. В настоящий момент не существует технологии дляискусственного выращивания плода, но японские исследователи над этим работают.

4. Существует причина полагать, что предрасположенность к жестокости иубийству генетически предопределяются. Клонирование осужденных убийц и другихжестоких преступников следует запретить. Клонирование Чарльза Мэнсона не должнобыть законным. В мире достаточно преступников и без искусственного их создания.Запрет, несомненно, должен распространяться на известных массовых убийцпрошлого, таких как Гитлер, Ленин и Сталин, предвидя тот день, когда это станетвозможным.

     -  Клонирование умерших.

Интересный, но малоизвестный факт  процедуры клонирования доктора Вильмута, чтоона производится с замороженными, а не свежими клетками. (Эта информация полученанепосредственно от Яна Вильмута д-ром Патриком Диксоном.) Это означает, что нетнеобходимости, чтобы донор ДНК, будь то животное или человек, были живы, когдапроизводится клонирование. Если образец ткани человека заморожен должнымобразом, человека можно было бы клонировать через длительное время после егосмерти. В случае людей, которые уже умерли, и чья ткань не была заморожена,клонирование становится более сложным, и сегодняшняя технология это делать непозволяет. Однако для любого биолога было бы очень смелым заявить, что этоневозможно. Давайте сейчас загл

еще рефераты
Еще работы по биологии