Реферат: Нетрадиционные учения о происхождении человека

Колледжинформационных технологий

Реферат

на тему:

«Нетрадиционные учения

о происхождении человека»

Выполнила:

Жирова

Анастасия

Группа

I – 02

Преподаватель:

Кобцева

Н.Х.

Пятигорск, 2002 г.

1. История представлений о возникновении жизни

Многотысячелетняяистория

Homosapiens знала не однугипотезу о путях возникновения жизни и о месте человека в системе живыхсуществ.

В этом вопросе с древности существуют две противоположныеточки зрения, одна из которых утверждает воз

можность происхождения живого изнеживого — теория абиогенеза;другая — теория биогенеза — отрицает самопроизвольноезарождение жизни. Последнее воззрение при дальнейшем развитии приводит квыводу, что жизнь столь же стара, как и неживая материя. Вокруг этих двухнаправлений и происходила борьба в вопросео возникновении жизни на всемпротяжении истории науки.

Современные воззрения позволяют только поставить этот

спор на строго научнуюпочву и тем самым обосновать правильность теории абиогенеза. Они дают возможностьнаметить те факторы, которыепривели к превращению неживой материи в живую, и те пути эволюции веществ, которые могли привести к возникновениюживого.

2. Представлениядревних

и средневековых философов

Общий уровень знаний в древнем мире был невысок,

и господствовавшие в товремя представления отличались своей фантастичностью. Особенно это относится к такому явлению, как размножение. Так, греческийфилософ Эмпедокл (V в. до н. э.)приписывал деревьям способность нести яйца.Неудивительно поэтому, что даже такой крупный ученый, как Аристотель (IV в. до н. э.), высказываланалогичные,нелепые с нашей точки зрения, взгляды. Незнание способов размножения многих животных и растенийслужило, по-видимому, причиной того, что дляних считалась возможной способность возникновения из мертвых остатков живых существ или из неорганических веществ. Например,вшам Аристотель приписываетпроисхождение из мяса, клопам — изсоков тела животных, а дождевым червям — из ила прудов.

Взгляды на происхождение жизни в средние века следу

ет также расценивать какследствие невежества, которое по мере накопления положительного знания уступало местоболее правильнымпредставлениям. Однако, поскольку авторитет Аристотеля поддерживался средневековой церковью,идея самопроизвольного зарождения господствовала в умах длительное время инаправляла средневековых алхимиков на поиски рецепта искусственного превращениянеживого веществав живую материю. Сюда относятся рецепты приготовления мышей из пшеницы при помощи «фермента», исходящего от грязнойрубашки; приготовление человека из гниющих жидкостей человеческого тела — мочи и крови, а также многие другие.

В более позднее время открытие микроскопа расширило

представления о строенииорганизма и показало сложность строения таких, например, существ, как насекомые, которые до того причислялись кпростейшим организмам. Соответственно этому была взята под сомнение и сама возможность их зарождения изнеживого.

Первые опыты в этом направлении принадлежат италь

янскому ученому Ф. Реди (середина XVII в.). Он покрыл кисеей, не ограничивающейдоступ воздуха, мясо и показал, что при этом на мясе не появляется личинок мясноймухи, которая обычно откладываетоплодотворенные яйца на гниющем мясе. Таким образом, и для этих насекомых оказался справедливым принцип «всеживое — из живого». Чрезвычайно важны в этом отношении взгляды английского ученого В. Гарвея (XVI в.). Ему принадлежитбольшая работапо размножению, в которой он провозгласил принцип «все живое — из яйца». Правда,и Гарвей отдал дань представлениям своей эпохи, допуская возможность самозарождения для таких животных,как насекомые или черви.

С другой стороны, благодаря микроскопу было откры

то существование огромногочисла мельчайших живых существ, организованных еще проще, чем насекомые, черви идругие из ранее известных животных. К этому следует добавить ещемикроорганизмы, в огромных количествах заселяющие растворы органических веществ. Все эти обстоятельстваблагоприятствовали тому, что идея самозарождения получила кажущееся подкрепление.

Средиработ этого направления следует отметить первые по времени экспериментальные исследования ирландского священника Д. Нидгема (1748), который закупоривал колбы, наполненныепитательным раствором, и подвергал их нагреваниюна тлеющих углях. Высокая температура, по мнению автора, должна была убить все зародыши, которые могли бы проникнуть в колбу извне. Тем не менееспустя несколько дней в колбах визобилии появлялись микроорганизмы, что служило для Нидгеманеопровержимым доказательством ихзарождения из неживой материи.

Взгляды и исследования Нидгеманашли широкий от

клик среди ученых того времени и долго еще служили опорой теории самозарождения. Многие ученые повторяли и модифицировали опытыирландского священника, но не всегда получали одинаковые результаты.

3.

Работы Л. Пастера

Окончательное поражение воззрениям о самозарожде

нии нанесли блестящиеисследования французского микробиологаПастера, проведенные в семидесятых годах прошлого столетия. Успех этих работ был подготовлен всем предшествующим развитием проблемы.

Пастер придал своим заключениям исключительную

убедительность благодаряпрекрасно задуманным и осуществленным им экспериментам. Последние имели целью не только доказатьправильность положений автора, но и выявить ошибки его противников и вскрытьпричины отдельных неудач его предшественников.

Пастер заполнял баллон питательной средой, а шейке

колбы придавал S-образную форму.Кипячением из баллона выгонялся воздух, который при остывании жидкости возвращался обратно.Микроорганизмы из воздуха при этом оседали на изгибе шейки, и жидкость в баллонеоставалась стерильнойнеопределенно долго. Стоило только отрезать шейку колбы, как через несколько дней в жидкостипоявлялись бактерии. Появления ихможно было также добиться, наклоняя баллон и смывая микроорганизмы, осевшие визгибе трубки.

Работы Пастера явились переломным моментом в исто

рии учения о происхождениижизни. Вопрос о самозарож дениив том виде, в каком он был поставлен, разрешился в отрицательном смысле, и принцип «всеживое — из живого» для всех известных существ мог по праву считатьсясправедливым и не знающим ни одного исключения.

Вопрос о происхождении жизни, однако, не был разре

шен опытами Пастера — он был только зановопоставлен, но на этот раз вполне научно.Тому способствовали расширение иуглубление представлений о жизни, особенно учение о клетке как основе жизни, и развитиефизико-химических наук. После Пастерав учении о происхождении жизни ни микроорганизмывообще, ни известные нам даже наиболее простоустроенные их представители не рассматриваются больше как источники появления в современных условиях более сложных живых существ. Вопрос этотпереносится на клетку с ее сложнымхимическим составом и строением. Проблемаполучает более конкретную формулировку, ибо ставится вопрос не только о происхождении простейших клеток, но и о возможности ее искусственногосоздания из неорганических веществ.

Наряду с этим вновь появились старые представления онепрерывности и вечности жизни, также вооруженные

новейшими достижениями вобласти биологии, астрономии и физики.

Теории вечности жизни в современном виде возниклипочти одновременно с появлением работ Л. Пастера и на

первый взгляд являютсялогическим выводом из последних.

Одной из первых подобных теорий следует признать тео

рию панспермии, в основной своей формепровозглашенную немецким ученым Г. Рихтером в1865 г. Согласно Рихтеру, жизнь наЗемле не возникала из неорганических веществ, а была занесена с другихпланет. В связи с этим, естественно возникалвопрос о том, насколько возможно такое перенесение жизни с одной планеты на другую через огромные пространства, ихразделяющие. Доводы в пользу возможности такого хода событий черпались в области физики, и неудивительно поэтому, что защитниками этой теорииявились в первую очередьпредставители этой науки, выдающиеся ученыеГ. Гельмгольц, Г. Томсон, С. Аррениус, П. Лазарев.

Вопрос сводился к двум основным пунктам: при помо

щи каких сил можетпроисходить перенос зародышей жизни с одной планеты на другую и могут ли эти зародыши сохранять жизнеспособностьво время путешествия по космическому пространству?

Согласно представлениям Томсона и Гельмгольца, спо

ры бактерий и другихмикроорганизмов могли быть занесены на Землю с метеоритами. Современные жесторонники теориипанспермии полагают, что основная масса органических веществ, явившихсяматериалом, из которого возникали живые существа, доставлена на планету метеоритами.

Лабораторные исследования вскоре продемонстрироваливысокую устойчивость живых организмов к неблагоприятным воздействиям.Например, длительное выдерживание

спор и семян растений в жидком кислороде или азотеудавалось без нарушения ихжизнеспособности.

Теория панспермии не может, однако, служить для разрешениявопроса о происхождении жизни, она лишь пыта

ется объяснить появление жизни наЗемле, но не ее первое возникновение. В этом смысле она только отодвигает проблему, не разрешая ее.Развитием подобных представлений можно считать теории вечности жизни, одна из которых выдвинута немецким ученымВ. Прейером в 1880 г. и нашедшая отклик со стороныакадемика В. И. Вернадского, автора учения о биосфере.

По Прейеру, проблемыпроисхождения жизни вообще

нет. Он рассматривает жизнь как существующую вечно. Более того, он ставитвопрос о происхождении неживого из живого, ему предшествовавшего во времени. Соответственно этому ученыйрассматривал раскаленные массы формировавшегося земного шара как гигантские живые организмысо своим особым обменом веществ. По мере остывания Земли эти массы распадались начасти, которые не могли вновь слиться и поэтому выпадали из жизненного круговорота. Они-то исоставляли неорганическую при-Роду.

4.

Материалистическиетеории происхождения жизни

Проблема происхождения жизни для теорий вечности

жизни не существует по тойпростой причине, что эти теории стирают различия, существующие между живым инеживым. Поскольку этитеории исходят из единства комплекса живое — неживое, для них не существуети вопроса опроисхождении одного от другого. Совсем иначе обстоит дело, если принять наличиеспецифических различий между живой и неживой материей — в этом случае самсобой возникает вопрос овозникновении этих различий. Разрешение настоящего вопроса, естественно, неразрывносвязано с теми представлениями,которые существуют о природе различий между неживой материей и живыми организмами.

Правильная постановка этого вопроса стала возможной

лишь после исследований Л.Пастера и в связи с расширением и углублением самого понятия живого. Особенное значение в истории проблемыимела теория немецкого ученого Э. Пфлюгера (1875).

Вопрос о происхождениижизни для Пфлюгера, как

и для современных ученых,сводился к вопросу о происхождении белковых веществ и о той внутренней их организации, которая составляетхарактерное отличие белков живой «протоплазмы». Автор соответственно разбирает различиямежду «живым» и «мертвым»белком, из которых основное заключается в неустойчивости «живого» белка, его способности к изменениям вотличие от инертного «мертвого» белка. Эти свойства «живого» белка во времена Пфлюгера приписывали наличию в молекуле белка кислорода.Это воззрение внастоящее время оставлено. Из других представлений о различиях между «живым» и«мертвым» белком ученый останавливается на содержании в молекуле «живого» белка группы циана, CN, и соответственно этому онпытается создатьпредставление о происхождении этого основного для белковой молекулы радикала.В соответствии с этим, исследователь считает, что цианистые соединения возникли еще в то время, когда Земляпредставляла собой расплавленную или раскаленную массу. Именно при этих температурах

в лаборатории удается получить указанные соединения искусственнымпутем. Впоследствии, при охлаждении земной поверхности, соединения циана сводой и с другими хими

ческими веществами привели к образованию белковых веществ, наделенных«жизненными» свойствами.

В теории Пфлюгера, в настоящеевремя устаревшей, цен

ным является материалистический подход к проблеме происхождения жизни ивыделение белка как важнейшей составной части протоплазмы. Происхождение белковых веществможно представить себе и иначе. И действительно, вскоре после Пфлюгерапоявились другие попытки подойти к разрешению этого вопроса с биохимической стороны. Одной из таких попытокявляется теория английского ученого Дж. Эллена (1899).

Первое появление азотистых соединений на Земле,

в противоположность Пфлюгеру, Эллен приурочивает к тому периоду, когда пары водывследствие охлаждения сгустились в воду и покрыли поверхность Земли. В воде были растворены соли металлов,имеющие первостепенное значение для образования и деятельности белка. В ней же содержалосьизвестное количество углекислоты, которая вступала в соединение с оксидамиазота и с аммиаком. Последние могли образоваться при электрических разрядах,имевших место в воздухе, содержащем азот.

Уже эти теории, относящиеся к концу прошлого столетия,ясно намечают основное направление, по которому и в

настоящее время идетразвитие проблемы возникновения живого.

Библиография:

1.

Медников Б.М. Биология: формы и уровни жизни. М.: Просвещение, 1994

2. Мамонтов С.Г., Захаров В.Б.Общая биология: Для средних специальных заведений. М.: Высшая школа, 1995

еще рефераты

Еще работы по биологии

Реферат по биологии

О роли эксперимента в разработке научных гипотез происхождения жизни

29 Августа 2013

Реферат по биологии