Реферат: Толстой Лев Николаевич

М. Юнович

ТолстойЛев Николаевич (1828—1910). — I. Биография. Р. в Ясной Поляне, бывш. Тульскойгуб. Происходил из старинного дворянского рода. Дед Т., граф Илья Андреевич(прототип И. А. Ростова из «Войны и мира»), к концу жизни разорился. ОтецТолстого, Николай Ильич (1795—1837, прототип Николая Ростова), участник походов1813—1814, поправил свои дела, женившись на кн. Марии Николаевне Волконской(1790—1830, изображена в лице Марии Болконской). Т. с тремя братьями и сестройрано остались сиротами:  Николай Ильич умер внезапно в Туле на улице от удара.Первой опекуншей была тетка сирот гр. Александра Ильинишна Остен-Сакен.Наибольшее влияние на Т. в его детском возрасте оказала другая его, троюродная,тетка — Т. А. Ергольская. Все тетки, религиозно настроенные, стремились датьдетям соответствующее воспитание, причем особое внимание уделялось светскимманерам, знанию французского языка и т. п. Учителями Т. были немец Рессель (типКарла Ивановича из «Детства и отрочества») и француз Сен-Тома (Сен-Жером из тойже повести).

В1841 умерла Остен-Сакен; новая опекунша, сестра Остен-Сакен, Пелагея ИльинишнаЮшкова, недалекая светская дама, перевезла детей в Казань, где проживал ее муж.В Казани Т. жил до 1847. В 1844 он поступил в Казанский ун-т по разрядуарабско-турецкой словесности философского факультета, в 1845 перешел наюридический факультет, но курса не кончил и был уволен из ун-та в 1847. Пораздельному акту этого года он получил 1 470 дес. земли, в том числе ЯснуюПоляну, Крапивенского уезда, Тульской губ. Приехав туда, он решил занятьсяхозяйством, стремясь улучшить положение своих крестьян, но не достиг желаемогов условиях крепостного хозяйства (отразилось в незавершенном «Романе русскогопомещика», 1852—1856); часто переезжал с места на место: в 1848 Т. — в Москве,в 1849 мы его находим в Петербурге. Согласно его собственной дневниковой записиживет он «очень безалаберно, без службы, без занятий, без цели». То он начинаетдержать экзамены в Петербургский ун-т на степень кандидата прав, топредполагает принять участие в Венгерской кампании, то хочет служить поминистерству иностранных дел. Наконец, летом 1849 Т. вновь поселился в ЯснойПоляне, где между прочим занимался музыкой, определился на службу в Тульскоегубернское правление, «увлекается цыганами, охотой, кутежами». Однако при самых непоследовательных поступках и безалаберной жизни, по дневнику, который Т. сперерывом за 1860—1880 вел в продолжение всей жизни и который являетсяисключительно ценным источником для его внутренней биографии, можно видеть, чтоу Т. никогда не прекращались искания при самом суровом суде над самим собой инепрерывной работе мысли. В дневнике мы находим данные о чтении Т.разнообразных книг с самых юных лет. На первом месте следует поставить Ж.-Ж.Руссо. Еще до этого Т. увлекался чтением, зачитываясь русскими былинами,сказками, стихами Пушкина, библейскими рассказами и др. К 1851 относится первоелитературное произведение Т. «История вчерашнего дня», выполненное по плану:«написать нынешний день со всеми впечатлениями и мыслями, которые он породит».Этот неоконченный рассказ был напечатан лишь недавно, он писан под сильнымвлиянием Стерна. В том же году Т. отправился на Кавказ с братом Николаем Николаевичем;волонтером он участвовал в набеге, а в январе 1852 держал экзамен на званиеюнкера и был зачислен на военную службу фейерверкером 4-го класса. Всентябрьской книжке «Современника» (1852) появилось первое печатноепроизведение Т.: повесть «Детство», которая сразу обратила на себя вниманиекритики. Первая повесть писалась свыше года и четыре раза зановоредактировалась автором. Некрасов очень сочувственно отнесся к литературномудебюту Т., и вскоре в «Современнике» появился кавказский очерк Т. «Набег».Между тем военная карьера Т. была неудачна, его обходили наградами. 10 марта1853 он записал в дневнике: «То, что я не получил креста, очень огорчило меня».В 1853 началась русско-турецкая война. В начале следующего года Т. былпроизведен в прапорщики и переведен в действующую армию. Он покинул Кавказ и вмарте уехал в Дунайскую армию. В апреле из Бухареста Т. отправил Некрасовурукопись второй своей большой повести «Отрочество» (напеч. в «Современнике»,1854, № 10). При содействии Т. в группе офицеров штаба артиллерии Южной армиивозникла мысль об устройстве общества для просвещения и образования солдат. Вдневнике 1854 запись Т. неизменно заканчивается фразой: «важнее всего для меняизбавление от пороков: лень, бесхарактерность и раздражительность», а под 4марта 1855 он записывает: «Вчера разговор о божественном и вере навел меня навеликую, громадную мысль, осуществлению которой я чувствую себя способнымпосвятить жизнь. Мысль эта — основание новой религии, соответствующей развитиючеловечества, религии Христа, но очищенной от веры и таинственности, религиипрактической, не обещающей будущее блаженство, но дающей блаженство на земле».

Сноября 1854 Т. принял участие в обороне Севастополя, где летом 1855 служил всамом опасном месте города — четвертом бастионе. Литературная деятельностьТолстого не прекращалась, несмотря на военные обязанности, а также игру в картыи т. п. Толстой задумал издавать журнал «Военный листок».  Николай I отказал вразрешении, тогда Т. обратился к Некрасову с предложением помещать в«Современнике» статьи, предназначавшиеся для неразрешенного «Военного листка».В Крыму Т. написал третью часть своей трилогии «Юность» и три очерка изсевастопольских рассказов. Первый очерк из «Современника» (1855, № 6) былперепечатан в «Русском инвалиде», рассказ в отдельном оттиске был представленвступившему на престол Александру II. Однако второй очерк председательцензурного комитета хотел вовсе запретить «за насмешки над нашими храбрымиофицерами», и он был напечатан в № 8 «Современника» в 1855 с сильнымицензурными искажениями. В следующем номере журнала появляется «Рубка леса».После сдачи Севастополя Толстой командируется в Петербург, где останавливаетсяу Тургенева, знакомится лично с Некрасовым, Дружининым и рядом писателей ижурналистов и завязывает обширные литературные связи. В № 1 «Современника» в1856 появляется третий очерк «Севастополь в августе 1855 г.», впервыеподписанный полным именем Т. (вместо Л. Н. Т.). За 1856 печатается также ряддругих очерков Т. («Метель», «Два гусара», «Встреча в отряде с московскимзнакомым») и выходит первое отдельное издание рассказов Т. («Военныерассказы»). В ноябре 1856 Т. увольняется с военной службы.

Вследующем году Т. предпринял заграничное путешествие; в Париже он присутствовалпри казни гильотиной, что произвело на него неизгладимое впечатление;путешествовал по Швейцарии и Северной Италии. В Люцерне он был свидетелемэпизода с уличным певцом, который собрал большой круг изысканных слушателей, нов награду за труд не получил ни сантима. По свежим следам поразившей егокартины он написал рассказ «Люцерн» («Современник», 1857, № 9), в которомвыразил свое возмущение по поводу черствости цивилизованного общества. Кромеэтого рассказа Т. по возвращении в Россию напечатал в 1858 и следующем годахряд очерков и повестей («Альберт», «Три смерти», «Семейное счастие»), но онипрошли незамеченными, что дало основание А. Григорьеву в 1862 отнести писанияТ. к литературным явлениям, пропущенным критикой, и говорить о нем, как озабытом писателе.

В1859—1860 Т. отдается школьному делу, занимаясь с крестьянскими детьми в ЯснойПоляне. Летом 1860 он предпринял вторичное путешествие за границу в связи сболезнью своего старшего брата, Н. Н. Толстого. Вовлеченный в вопросы народногообразования, Толстой познакомился с немецкими педагогами и писателями — Ф.Дистервегом и Б. Ауэрбахом, посетил в Берлине лекцию Дюбуа-Реймона, закупилпедагогические издания и руководства; в Лондоне слушал Пальмерстона и Диккенса,познакомился там с Герценом, а через него с Прудоном, в Брюсселе — с польскимреволюционером Лелевелем. Вернувшись в Россию, он с увлечением отдался школьнымзанятиям, называя себя приходским учителем, организовал в своем участке 12 школи начал в 1862 издавать журнал  по вопросам народного образования «Ясная Поляна».Журнал просуществовал год и успеха не имел. В связи с ликвидацией крепостногоправа Т. был назначен мировым посредником. Деятельность Т. как посредникавызвала недовольство среди местных дворян, которые жаловались предводителюдворянства, что «все действия и распоряжения Толстого невыносимы иоскорбительны», возбуждают в крестьянах «враждебное расположение к помещикам» ипринесут дворянам «огромные потери». В 1862 в Тулу направляется сыщик соспециальным поручением следить за Т., а 6 и 7 июля в отсутствие Т. в ЯснойПоляне производится обыск. Ничего «подозрительного» однако найдено не было, заисключением двух выписок из Герцена у одного из учителей. По поводу этогообыска Т. писал своей двоюродной тетке А. А. Толстой в Петербург: «Ежели быможно было уйти куда-нибудь от этих разбойников с вымытыми душистым мыломщеками и руками, которые приветливо улыбаются… не видать всю мерзостьжитейского разврата — напыщенного, самодовольного, и в эполетах и кринолинах».

Всентябре 1862 состоялась свадьба Толстого с Софьей Андреевной Берс (1844—1919),дочерью врача Московской дворцовой конторы. Женившись, Т. целиком ушел всемейную жизнь и, вместе с тем, в заботы о своем имении. Он стал отцоммногочисленного семейства (всего 13 человек детей, из них пятеро умерлималолетними).

Впервых двух номерах «Русского вестника» (1863) были напечатаны две новыеповести Т.: «Казаки» (писалась с перерывами более 10 лет) и «Поликушка».

В1860-х гг. создается самое грандиозное произведение Т. «Война и мир».Первоначально первые две части романа были напечатаны под названием «1805 год»в «Русском вестнике» (1865, №№ 1 и 2; 1866, №№ 2, 3  и 4), затем печатание вжурнале приостановилось; продолжая работать над романом, Т. предполагал егоназвать «Все хорошо, что хорошо кончается»; отдельным изданием роман под своимокончательным заглавием вышел в 1867 (три тома), 1868 (четвертый том) и 1869.Для работы над источниками романа и наблюдением за печатанием его Толстойнесколько раз ездил в Москву, а в сентябре 1867 выезжал в Бородино для изученияБородинского поля в связи с описанием сражения. Работа над романом продолжаласьв общей сложности около шести лет. В 1870 Т. был усиленно занят изучениемгреческого языка. В 1872 он выпустил «Азбуку» (с книгами для чтения),встреченную вначале неодобрительно, впоследствии весьма популярную. На1873—1877 падает работа над «Анной Карениной», замысел которой восходит к 1870,когда С. А. Толстая написала о Т. в своем дневнике: «Вчера вечером он мнесказал, что ему представился тип женщины, замужней, из высшего общества, нопотерявшей себя. Он говорил, что задача его сделать эту женщину только жалкой ине виноватой и что, как только ему представился этот тип, так все лица имужские типы, представлявшиеся прежде, нашли себе место и сгруппировались вокругэтой женщины». В лице Левина с его увлечением хозяйством и привязанностью ксемейной жизни Т. частично изобразил самого себя; в образе Китти и отчастиДолли отражены черты С. А. Толстой. Первоначально Т. предполагал выпуститьроман отдельным изданием, но в 1874 оставил это намерение и со следующего годастал печатать «Анну Каренину» в «Русском вестнике». Роман публиковался вжурнале в 1875 (№№ 1, 2, 3, 4), 1876 (№№ 1, 2, 3, 4, 12) и 1877 (№№ 1, 2, 3,4); эпилог Катковым напечатан не был, т. к. он считал неприемлемым высказанноев эпилоге отрицательное отношение Т. к добровольческому движению в пользусербов. Заключительная часть романа была выпущена Т. отдельной книгой (1877).

Вследза тем Т. возвращается к своим старым замыслам романа «Декабристы» и романавремени Петра I, пытается создать роман из крестьянской жизни, но эти замыслыостаются неосуществленными. Начинаются усиленные искания в областирелигиозно-философской, связанные с недовольством Т. существующим строем,условиями социального неравенства и культовой стороной религии. В результатеэтого возникает целый ряд произведений Т. этического, социального ирелигиозного характера: «Исповедь» (1882), «В чем моя вера?» (1883), «Так чтоже нам делать?» (1885), «О жизни» (1887), «Критика догматического богословия»(1880—1881; вышла впервые за границей в 1891 и 1896) и «Соединение, перевод иисследование четырех евангелий» (1880, 1891, издано 1892). Эти произведениясистематически запрещались в России. В них нашли свое выражение к этому времениокончательно определившиеся взгляды Т. как идеолога патриархальногокрестьянства. Все эти произведения создавались тогда, когда Т. вновь пришлосьсоприкоснуться со  столичной жизнью. Для образования детей семья Т. в 1881переехала в Москву, проживая там по зимам. Городская жизнь представлялась Т.особенно ненормальной, и он обычно спешил скорее покинуть город, чтобызамкнуться в деревенской тиши; там он отдавался земледельческим работам: сампахал, косил и т. п., помогал беднейшим крестьянам. С 1881 начинается ряд политическихи общественных выступлений Т., приведших к тому, что в Т. стали видетьпредставителя оппозиционных групп. Т. при вступлении на престол Александра IIIобратился к нему с увещеванием не казнить убивших его отца; 6 июня 1881 онзаписал в своем дневнике: «Революция экономическая не то что может быть, а неможет не быть. Удивительно, что ее нет». В январе 1882 Т. принял участие втрехдневной московской переписи и посетил притоны «самой страшной нищеты иразврата». С сентября 1882 за Т. был установлен секретный надзор «вследствиесношения с сектантами»; в сентябре 1883 Т. отказался по религиозным убеждениямот исполнения обязанностей присяжного заседателя. В октябре того же года емубыло запрещено публичное чтение о Тургеневе. К началу 1885 относится первыйотказ от военной службы (Залюбовского) под влиянием сочинений Т.

Неоставлял Т. и художественной работы. Он лишь перешел к другому жанру. Т. создал ряд народных рассказов («Чем люди живы», 1881, «Упустишь огонь — не потушишь»,1885, и др.). В конце 1884 Т. совместно с В. Г. Чертковым было основанонародное книгоиздательство «Посредник», ставившее целью издание ираспространение в народе картин и рассказов в духе учения Т. Для этогоиздательства Т. был написан ряд мелких рассказов. Создаются им и большиехудожественные произведения: «Смерть Ивана Ильича» (1886), драма «Власть тьмы» (1886),«Плоды просвещения» (напис. 1886—1889, изд. 1890), «Хозяин и работник» (напис.1894—1895, изд. 1895) и «Крейцерова соната» (напис. 1887—1889, изд. 1890),первоначально запрещенная цензурой и напечатанная по личному разрешениюАлександра III в результате настойчивых хлопот С. А. Толстой, добившейсясвидания с царем. К началу 1890-х гг. относится работа Т. по оказанию помощиголодающим. Еще в 1872 Т. работал на этом поприще в связи с голодом в Самарскойгуб. В голодные годы (1891—1893) Т. организовал помощь голодающим в Рязанскойгуб. Статья Т. «О голоде» (1891) была запрещена цензурой, но появилась вАнглии. В связи с этим правая пресса начала травлю против Т. Свою доктрину онепротивлении злу насилием Т. изложил в трактате «Царство божие внутри вас»(напис. 1890—1893, изд. 1894), а взгляды на искусство — в статье «Что такоеискусство?» (1897—1898). В 1890 Т. познакомился с произведениями Генри Джорджаи увлекся идеей уничтожения земельной собственности и системой единого налога(налога на земельную ренту), выдвинутой Джорджем. В 1898 Т., протестуя противпреследования сектантов, принял деятельное участие в переселении духоборов вКанаду. На это дело Т. пожертвовал свой авторский гонорар по договору с А.Марксом, который купил для печатания в «Ниве» последний роман Т. «Воскресение»,выходивший в продолжение 1899; публикация эта значительно пострадала отцензуры.

22февраля 1901 состоялось определение Синода об отлучении Т. от церкви. Этопостановление привело к обратным результатам. Т. сделался объектом оваций имногочисленных выражений сочувствия. Популярность Т. достигла мировогомасштаба, ни один писатель не пользовался при жизни такой славой и авторитетом.Как это было естественно для Т., он во время событий 1905 относилсянесочувственно к революционным методам борьбы. Тем не менее его заявления ивоззвания объективно служили делу революции. Таково было напр. его воззвание«Не могу молчать» (1908) с протестом против смертных казней. Последние годыжизни корреспонденция Т. разрослась до грандиозных размеров: Т. получал письмасо всех концов мира с самыми разнообразными вопросами — политического,социального, этического и личного характера; дочери, знакомые и последователинеустанно исполняли при Т.  обязанности секретарей. Из художественныхпроизведений последнего десятилетия, не напечатанных при жизни Толстого,следует назвать: повесть «Хаджи Мурат» (писалась с 1896 по 1904), «ОтецСергий», «После бала» (1903). К этому же периоду относится усиленная работа Т.над составлением книг ежедневного чтения. В 1903 выходят «Мысли мудрых людей накаждый день». В 1906 был выпущен Т. «Круг чтения» — «избранные, собранные ирасположенные на каждый день мысли многих писателей об истине, жизни иповедении». Вскоре этот сборник подвергся новой переработке и прошел восемьредакций. Новое издание «Круга чтения» появилось уже в 1910.

Последнийгод жизни Т. был омрачен тяжелой семейной обстановкой. С. А. Толстая уже сначала 1880 не сочувствовала общественно-политическим и религиозным взглядам Т.В 1883 Т. выдал ей доверенность на ведение всех имущественных дел. С 1885 С. А.Толстая стала издательницей произведений мужа. Т. тяжело переживал тообстоятельство, что из издания его сочинений извлекается материальная польза. В1891 с согласия жены он опубликовал письмо в газетах об отказе от праваавторской собственности на последние произведения. Семейные условия и режимдома продолжали тяготить его. Несколько раз ему приходила мысль об уходе (в1884, 1885, 1897). В 1910 обстановка еще более осложнилась. В своем духовномзавещании Т. распорядился, чтобы все его произведения не были ничьей частнойсобственностью, возложив на младшую дочь исполнение своей воли. Завещаниескрывалось, но С. А. Толстая о нем догадывалась; кроме того в середине 1910 унее появились симптомы истерического заболевания. Положение Т. сталоневыносимым. В продолжение ряда лет лелея в себе мечту о выходе из условий неудовлетворявшей его жизни, он ночью 28 октября 1910 принял окончательноерешение и тайком ушел из дому. Побывав у своей сестры в Шамардине (бывш.Калужской губ.), Т. решил ехать дальше, на Кавказ, но, простудившись, принужденбыл сойти на станции Астапово (бывш. Рязанской губ., ныне «Лев Толстой»), где искончался от воспаления легких. Смерть Т. послужила поводом для рядадемонстраций, имевших большое общественное значение при царившей тогда реакции.

ДеятельностьТ. определялась двумя поворотными пунктами русской истории — 1861 и 1905.

Самписатель, как нельзя лучше, по мнению Ленина, определил, в чем состоял перевалистории за эти полвека. «… У нас теперь… все это переворотилось и толькоукладывается», говорит о России Т. устами своего героя Левина. «Переворотилось»крепостничество,  «укладывался» новый, буржуазный строй. Шла быстрая, тяжелая,острая ломка всех «старых устоев» старой России; шло быстрое развитиекапитализма; но крепостничество было еще живучим, цепким, оно держало впомещичьей кабале деревню, отданную на разграбление капиталу.

Остаткисредневекового рабства переплелись с капиталистическим порабощением, порождаяневиданное разорение, нищету, все бедствия жизни народных масс, пробуждая ихреволюционное сознание. Этот переходный период выдвинул Т. — гениальногохудожника-аналитика с его неизменным стремлением познать переплетениесоциальных противоречий, разрешить «великий» вопрос социального неравенства.

Потомокграфов Толстых и князей Волконских, Т. по рождению принадлежал к высшейпомещичьей знати. Но и в первые десятилетия жизни и творчества, когда ещекрепка была его связь с барской средой, он видел крушение феодального мира истал на путь переоценки прошлого и осознания нового.

Ленинписал: «Острая ломка всех „старых устоев“ деревенской России обострила еговнимание, углубила его интерес к происходящему вокруг него, привела к переломувсего его миросозерцания» (Соч., т. XIV, стр. 405). Т. — выдающийсяхудожник-психолог, несравненный мастер бытописания, но прежде всего — писательбольших общественных интересов, и его художественные достижения неотделимы оттого, что Ленин определял как «безбоязненную, открытую, беспощадно-резкуюпостановку Толстым самых больных, самых проклятых вопросов нашего времени...»(Соч., т. XIV, стр. 403). Ленин подчеркивал в Т. стремление «дойти до корня»,хотя сам же показал, что до корня Т. не дошел. Но способность писателя иттипротив своих же верований, надежд и предрассудков, величайшая честность — былизалогом высших достижений писателя, которые Ленин определил как «срывание всехи всяческих масок». Т. — величайший представитель критического реализма вмировой литературе.

«КритикаТолстого, — писал Ленин, — потому отличается такой силой чувства, такойстрастностью, убедительностью, свежестью, искренностью, бесстрашием встремлении „дойти до корня“, найти настоящую причину бедствий масс, что этакритика действительно отражает перелом во взглядах миллионов крестьян, которыетолько что вышли на свободу из крепостного права и увидели, что эта свободаозначает новые ужасы разорения, голодной смерти, бездомной жизни средигородских „хитровцев“ и т. д.» (Соч., т. XIV, стр. 405—406).

Втворческом пути Т. нет периода литературных начинаний, ученичества. В 1851—1852Толстой пишет «Детство» — свое первое произведение, сразу же получившее полноепризнание. Гений писателя сказался во всей своей мощи и самобытности уже в«Детстве»; оно принадлежит к числу совершенных, вошедших в мировую классическуюлитературу произведений Т. У него были, конечно, и предшественники и учителя.Руссо произвел на молодого Т., по  его словам, «огромное впечатление». Многимичертами своей деятельности — литературной, философской, педагогической — Т.близок Руссо — великому французскому просветителю, идеологу буржуазнойреволюции. В период писания «Детства» Т. увлекался Стерном, его«Сентиментальным путешествием» и Тепфером («Bibliothèque de mon oncle»).Записи дневников этих лет свидетельствуют о том, как внимательно-критическиследил Т. за современной литературой, а отзыв о «Капитанской дочке» Пушкинапоказывает, как сознательно писатель вырабатывал свою художественную манеру,улавливал тенденции времени, ставил новые задачи. Т. писал: «Проза Пушкинастара — не слогом, — но манерой изложения. Теперь справедливо — в новомнаправлении интерес подробностей чувства заменяет интерес самих событий».

Нужноотметить распространение в начале 50-х гг. в русской журнальной беллетристикежанра автобиографии (см. книгу Б. Эйхенбаума «Лев Толстой», кн. 1, 50-е годы,1928, ч. I, гл. 4). Так, «Детство» выступает перед нами в историко-литературныхсвязях и как создание гения, в котором в характерной для эпохи форме отраженыее общественные противоречия.

УТ. был свой путь, которым он шел к созданию первых художественных произведений:это — дневники. Они имеют огромное значение для понимания творческойиндивидуальности Т. Основа дневников молодости, охватывающих десятилетие с 1847по 1857, — самонаблюдение. Т. им буквально захвачен. С точностьючувствительного механизма он отмечает каждое душевное движение; он разлагаетдушевную жизнь, и она отражена в дневниках во всех тончайших изгибахпротиворечивого движения. Чернышевский первый дал проницательную характеристикутолстовского самонаблюдения. Он писал в статье о «Детстве и отрочестве», о«Военных рассказах»: «Внимание графа Толстого более всего обращено на то, какодни чувства и мысли развиваются из других: ему интересно наблюдать, какчувство, непосредственно возникающее из данного положения или впечатления…переходит в другие чувства, снова возвращается к прежней исходной точке и опятьи опять странствует… как мысль, рожденная первым ощущением, ведет к другиммыслям, увлекается дальше и дальше...». Т., по словам Чернышевского, занимает«сам психический процесс, его форма, его законы, диалектика души, чтобывыразиться определительным термином».

Т.как бы учился на себе. Но т. к. самонаблюдение никогда не доставляет Т.самоудовлетворения, т. к. Т. при всем пристальном внимании к своему интимномумиру никогда не замыкается в себе, самонаблюдение приводит к объективномунаблюдению, вырабатывает умение объективно раскрывать «диалектику души». «Ктоне изучал человека в самом себе, — писал Чернышевский, — никогда не достигнетглубокого знания людей… Мы не ошибемся, сказав, что самонаблюдение должнобыло чрезвычайно изострить вообще его (Толстого) наблюдательность, приучить  егосмотреть на людей проницательным взглядом».

Дневникимолодости показывают, как сплетены были в Т. самонаблюдение и самоосуждение,причем ясно проступает характерное для Т. противоречие. Он конкретен внаблюдениях пороков и слабостей, выводы же даются в отвлеченныхнравственно-этических категориях. Т. со своим проникновением в человеческуюиндивидуальность в то же время исходит из отвлеченного представления о человекеи нравственности. Поэтому так силен в Т. ригоризм, поэтому так много местаотводит он «правилам»: он пишет «Правила для развития воли», «Правила в жизни»,«Правила вообще»; устанавливает норму поведения, которой никогда не достигает.Самонаблюдение — одно из самых ярких проявлений толстовского индивидуализма. Авместе с тем в Т. жили могучие социальные стремления. «Я» Толстого не заслоняломира; напротив, Т. мыслил свою жизнь и деятельность направленными к пользе исчастью людей. «Ежели пройдет 3 дня, — пишет он, — во время которых я ничего несделаю для пользы людей, я убью себя».

Многолет спустя после написания «Детства», в 1878 и в 1903, Т. возвращается к темесвоего первого произведения и пишет два отрывка «Первые воспоминания» и«Воспоминания моего детства».

Вобоих произведениях ясней, чем во всем остальном творчестве Т., выступаютотличительные черты того социального мира, к которому писатель принадлежал порождению и который исторически осужден был на разложение и гибель. Это — мирпатриархального барства, высшей помещичьей, неслужилой знати. Т. писал о своемотце в «Воспоминаниях»: «Он не только не служил нигде, но даже все друзья егобыли такие же люди свободные, не служащие, и немного фрондирующие правительствоНиколая Павловича. За все мое детство и даже юность наше семейство не имелоблизких сношений ни с одним чиновником». В «Детстве» феодальнаяпатриархальность и культура быта заслоняют в сознании молодого автора отношенияэксплоатации и угнетения, и жизнь помещичьей среды рисуется как светлая картинажизни семьи, где родичи, чада и домочадцы, господа и слуги образуют как бы«естественное» единство. Так написаны главные образы повести — maman и еенянька Наталья Саввишна. С ними более всего связан маленький герой повести; сэтими образами и гармонирует детское любовно-радостное восприятие мира. Нельзябыло удачней найти композицию. Идеализированный мир старого барства дан черезпризму детских восприятий, в которых так естественны радость жизни,доверчивость, любовь к близким. Идеализация приглушена; наивнаяпатриархальность отношений выступает художественно убедительной. В повести нетни слащавости, ни сентиментальности. Ее образы тем более убедительны, чтоотодвинуты в прошлое, овеяны грустью воспоминания. «Детство» написано взрослымчеловеком, сознающим, что «невозвратима» «счастливая, счастливая пора детства».В  светлое течение рассказа смерть матери вводит трагические ноты; в гармониювходит разлад. Он едва диссонирует в «Детстве», усиливается в «Отрочестве» и«Юности», воплощаясь в образе юного героя. Николенька Иртеньев «склонен кумствованию», к анализу себя и окружающих. Это и отличает его от родичей,барски-самонадеянно принимающих жизнь, «удаляя от себя», как говорил Т., еетемную сторону. Николенька живет напряженной внутренней жизнью, работойпытливой мысли. Анализ не убивает в нем внимания к социальному миру, в которомон живет. Напротив, началом отрочества, т. е. формирования своей личности,Иртеньев считает тот момент, когда впервые начинает «чувствовать» и «сознавать»(слова Т.) жизнь других людей.

Иртеньевначинает собой галлерею толстовских героев: Нехлюдов («Утро помещика»), ПьерБезухов, Андрей Болконский, Левин, Нехлюдов («Воскресение») — все они неотделяют судьбы своего «я» от решения коренных социальных вопросов.

Рисуяскрытую игру душевных сил человека, Т. заставлял своих лучших героев житьобщественными интересами времени. Мы видим бесконечно изменчивое течениедуховной жизни, зависимой, как показывает Т., от того большого общественногомира, в котором человек живет. Постановка вопросов, что так подчеркивал вТолстом Ленин, вплетена в изображение «диалектики души», и это сообщает образамТ. ту полную глубокую жизненность, которая выделяет писателя какхудожника-психолога во всей мировой литературе.

СтремленияИртеньева, рожденные смутным сознанием социальной несправедливости, приводят кусиленной работе мысли и к личному совершенствованию, а не к деятельности средилюдей. Это и характерно для всего творчества Т. Он возвышался добеспощадно-резкой постановки «самых больных, самых проклятых вопросов» и в тоже время переключал эти политические и социальные вопросы в морально-этические.А это всегда связано с гипертрофией сознания, внутренней жизни в изображениичеловека. Отсюда своеобразная структура образов у Т.: преобладание внутреннихмонологов и диалогов, «неслышных разговоров», контрастность процесса душевнойжизни — взлеты и падения, порожденные противоречиями личности.

Идеализированныймир патриархального барства, уходящий в прошлое, связанный с «невозвратной»порой детства, и человек нового поколения, юноша, который, несмотря наприверженность к родичам — людям «comme il faut», охвачен нравственнойтревогой, упорно анализирует себя и окружающих, осуждает их и себя, страстноищет новое место и назначение свое в жизни — вот сущность идейной ихудожественной композиции толстовской  трилогии. В ней выразил писатель своеосознание распада феодального мира — одного из главных социальных явленийэпохи.

«Отрочество»писал Толстой в 1852—1854, «Юность» в 1855—1856 наряду и вперемежку с другимивещами, из которых главные — военные рассказы («Набег», 1852; «Севастополь вдекабре», 1855; «Севастополь в мае», 1855; «Севастополь в августе», 1855;«Рубка леса», 1855; «Встреча в отряде с московским знакомым», 1856) и «Романрусского помещика», 1852—1856. «Роману» этому Т. придавал большое значение,называя его «полезной и доброй книгой». Широкие общественно-актуальные замыслы«Романа русского помещика» зрели в то время, когда Т. был участником войны наКавказе и Крымской кампании.

Пафосвоенных рассказов — правда. Задача Т., в противовес литературной традиции —изображению громких военных подвигов, — воспроизвести свои наблюдения с самойтрезвой, суровой правдой. Т. так и пишет: он рисует войну «не в правильном,красивом и блестящем строе, с музыкой и барабанным боем, с развевающимисязнаменами и гарцующими генералами, а… в настоящем ее выражении — в крови, встраданиях, в смерти...». Т. обличает военную знать, ужас и мерзость царскойвойны — братоубийственной бойни.

Т.в военных рассказах выступает великим сердцеведцем. «Неслышные разговоры»,которые ведут с собою люди в обстановке войны — в виду смертельной опасности, впоследние мгновения угасания сознания — не могут не быть глубоко искренними. Ноавтору этого мало. Он вмешивается в самонаблюдение героя, он «исправляет» и«объясняет», уничтожает иллюзии, показывает «как оно есть на самом деле».Сокровенные человеческие побуждения — простые, как инстинкт жизни, возвышенные,как стремление исполнить свой долг — и вожделения тщеславия и корысти поднятыиз глубины душевной. Т. не устает изобличать себялюбие, самодовольство,самолюбование, не покидающие человека даже в предсмертные минуты (напр. сценасмерти  Праскухина в «Севастополе в мае месяце»). Он дает ряд зарисовокофицеров из военной знати и показывает, как ими владеет мелкое честолюбие,низменная корысть, как все они тянутся быть «аристократами» и завидуют другдругу.

Замечательно,что в изображении Т. солдаты, люди народной массы чужды индивидуализма ипоэтому чужды расчетов тщеславия. Они просты, «естественны», — что подчеркиваетТ. Они не стараются скрыть страх смерти, естественно боятся смерти. Но именносолдаты и люди, им по духу близкие, как напр. бедный армейский капитан Хлопов,храбры настоящей, непоказной храбростью; сила героизма, мужества, любви кродине таится в народной массе. Мысль Грибоедова («1812 год») и Лермонтова(«Бородино») о роли крестьянско-солдатской массы в войне 1812 получила своеподлинное развитие у Т. В «эпопее Севастополя», пишет Т., «героем был народрусский». Эта мысль движет повествование «Войны и мира».

Характернадля военных рассказов такая постановка вопроса: «Мне интереснее знать, какимобразом и под влиянием какого чувства убил один солдат другого, чемрасположение войск при Аустерлицкой или Бородинской битве». Человек с его«неистребимой», как думал Т., жаждой личного счастья всегда был перед глазамиписателя. Т. не дал решения проблемы личного и общественного — этой основнойпроблемы всего его творчества, не дал ответа на вопрос о причинах войны. Новсем содержанием рассказов, их суровой правдой Т. протестует против братоубийственнойбойни. Это — пацифистский протест. Т. не знает, кто бросил массы людей, неимеющих основания враждовать друг с другом, в огонь войны, не знаетобщественных законов, управляющих действиями людей, и потому обращает своивзоры к природе, и его протест принимает форму противопоставления человека иприроды. В этом учителем Т. был Руссо, предшественником в русской литературе —Лермонтов.

Т.видит бесконечность жизни природы. Эта мысль имела для писателя огромноезначение. От нее он шел дальше — к пониманию того, что неистребима жизньнарода, нации. Лучшие произведения Т. оставляют впечатление, что судьбыотдельных людей, о которых рассказывает автор, включены в судьбы человечества,в жизнь мира, исполнены какой-то закономерности и смысла.

Философскаянасыщенность рассказов Толстого определяет их своеобразную структуру. Сюжет ихраспадается на несколько событий, эпизодов, связанных идейным единством; Т.даже в рассказах стремится широко охватить жизнь, контрастно сопоставить людейразличных социальных групп или различные человеческие характеры. Он перебиваетразвитие сюжета философско-лирическими отступлениями, не ослабляя ни эффектаисполненных действия сцен, ни живой пластичности образов. В рассказах,отягощенных сложным сюжетом, философскими отступлениями, Т. достигаетудивительной гармоничности и завершенности композиции.  Это тем болеезамечательно, что большинство рассказов Т. заканчивается не эффектной развязкойсюжета, а лирической сценой, рассуждением.

Военныерассказы Т. были актуальны и по содержанию и по форме; они входят в тот потокполурассказов, полуочерков, «статей», по терминологии Некрасова, которые в 40-хгг. вытесняли поэму и новеллу. Не случайно свою «Рубку леса» Т. посвятилТургеневу, знаменитому в то время автору «Записок охотника» — типичного дляэпохи сборника рассказов и очерков.

К1856, т. е. ко времени, когда вышли в свет произведения первого творческогодесятилетия — трилогия, военные рассказы, «Метель», «Два гусара», «Утропомещика» (все три вещи 1856), Толстой — признанный писатель. Положительно всякритика, — в том числе и революционно-демократическая — Чернышевский, Некрасов,Анненков, Боткин, Дружинин, Григорович, Тургенев, — говорят о Т. как овыдающемся таланте. И когда молодой, 27-летний писатель, участниксевастопольской обороны, приезжает в 1855 из Дунайской армии в Петербург, еговстретили с восторгом. Т. попадает в гущу литературной жизни, в круг«Современника», он живет у Тургенева, близко знакомится с Некрасовым и сДружининым. Все чувствуют в нем недюжинную силу. Он радуется своему успеху, ноуспех не кружит ему головы, не усыпляет критического отношения к себе, кокружающим. Все, знавшие Т. в это время, отмечают его неустанное движениевперед, его могучий духовный рост.

Т.попал в Петербург в момент напряженной общественной и литературной борьбы.Крушение николаевской монархии обнажило разложение крепостнического строя,подымается волна крестьянских восстаний, назрели условия и силы социальногопереустройства. Общество активно живет политическими и социальными интересами,из которых главный — вопрос об уничтожении крепостного права. Авангардныепозиции занимают и руководящую роль ведут революционные крестьянские демократы,против них выступает дворянско-буржуазный блок. Это кипение классовой борьбыполучает живое выражение в литературе, публицистике, критике.Дворянско-буржуазные писатели и критики во главе с Дружининым и вкупе сТургеневым нападают на Чернышевского, стремясь всеми мерами ослабитьреволюционное воздействие «Современника». В это время Т., как и всегда, далекот профессионально-литераторских интересов. По живым следам сражений подСевастополем он писал в дневнике: «Много политических истин выйдет наружу иразовьется в нынешние трудные для России минуты. Чувство пылкой любви котечеству, восставшее и вылившееся из несчастной России, оставит надолго следыв ней. Те люди, которые теперь жертвуют жизнью, будут гражданами России и незабудут своей жертвы».

Ноавтор этих пророческих строк и севастопольских рассказов вместе с тем ипомещик, принадлежащий по рождению к высшей помещичьей знати. В Т. в эту порутолько лишь пробуждается сознательное противопоставление  себя барской среде.Правда севастопольских рассказов и есть тот художественно обобщенный материалтрезвых и честных наблюдений, который, накапливаясь, будет все более и болееуглублять это противопоставление и приведет писателя к разрыву с родной порождению средой. В 50-е гг. Т. встает на этот путь исканий, но еще крепка егосвязь с помещичьей Россией. Т. выступает против Чернышевского — вождя крестьянскойреволюционной России. На некоторое время его литературными советниками идрузьями становятся Анненков, Дружинин, Боткин — «бесценный триумвират».Выступая против Чернышевского и возглавляемого им революционно-демократическогонаправления, Т. подчеркивает свое резко отрицательное отношение к политике. Онпредлагает организацию журнала в противовес «Современнику» для борьбы сполитикой, которая угрожает, по его мнению, искусству. В действительности этоозначало организацию сил для борьбы с революционным направлением в литературе иобщественной мысли. Однако замысел издавать журнал заглох. Т. было не по путини с Дружининым, ни с Фетом, этими ярыми поборниками и представителями теории«чистого искусства». Т. и в это время при всей враждебности к Чернышевскому иего направлению, был очень далек от дружининского эстетизма и фетовскойбезыдейности. Он быстро «объелся», по выражению Тургенева, Дружининым. Обществолиберальных «праздно-болтающих» литераторов становится вскоре ему «противным».По самому существу своей творческой индивидуальности, по складу ума иобщественным замыслам Т. враждебен либералам. Он видит лицемерный характер ихпозиций, половинчатость, дряблость. Ленин подчеркивал в Т. «стремление дойти докорня». Именно это и чуждо сознанию либералов. Антагонизм между ними и Т.сказался в отношении его к Тургеневу. Отзывы Т. о произведениях Тургеневапоказывают, что ссоры между писателями, едва не закончившиеся дуэлью иприведшие к длительному разрыву, не случайны и причина их более глубокая, чемпростое несходство характеров. Интересно описание ссоры между писателями,сохранившееся в воспоминаниях Фета: «Я не могу признать, — говорил Толстой, —чтобы высказанное вами было вашим убеждением. Я стою с кинжалом или саблею вдверях и говорю: „пока я жив, никто сюда не войдет“. Вот это убеждение. А выдруг от друга стараетесь скрывать суетность ваших мыслей (разрядка моя. — М.Ю.) и называете это убеждением». Это — меткая, прозорливая характеристикасознания и поведения либералов, это — не в бровь, а в глаз Тургеневу, который,как известно, «грешил» свободомыслием и каялся, который приглушал в своемтворчестве противоречия жизни. Т. их обострял, а не замазывал.

Т.был чужд также и славянофилам. «Славянофилы тоже не то», пишет он Боткину,быстро разглядев «тупость» и «ограниченность» славянофилов. С кем же этот«дикий», по выражению Чернышевского, человек? Для выяснения позиций Т., безчего нельзя понять его творчества, нужно знать, как он решал основной,разделявший общество на партии, вопрос  того времени — освобождение крестьян.Т. — за освобождение. Вспомним, что «главная», по его словам, мысль «Романарусского помещика»: «невозможность жизни правильной помещика — образованногонашего века — с рабством. Все нищеты его должны быть выставлены и средстваисправить указаны».

В1858 Т. вместе с Тургеневым и Хомяковым в числе 105 дворян Тульской губ.подписал мнение о необходимости освобождения крестьян от крепостной зависимостис наделением их землею за выкуп. Но анализ сложившейся обстановки приводил Т. всмятение. На собственном опыте он убеждался, что крестьяне не хотят«освобождения» с выкупом, считая землю своей. Т. отлично понимал, что вопросименно в том и заключается — чья земля — и что перед помещиками стоит, по егословам, «выбор резни или нищеты».

Документы,относящиеся к освобождению крестьян, — главные из них — письмо к Блудову и«Записка о дворянстве», — интересны тем, что в них Толстой устанавливает«чрезвычайно важные», по его мнению, и действительно существенные факты; онразоблачает либеральные иллюзии, хотя и не делает правильных выводов из фактови наблюдений. Но трезвость и честность, беспощадно-острая наблюдательность инеусыпный критицизм ведут вперед Т.

Т.обладал таким бесстрашием самобытной мысли, такой великой способностью видетьсложное движение жизни и сводить сложность к самым простым, очевидным вопросам,такой, как говорил Достоевский, «исступленной прямолинейностью», что в товремя, когда «все переворотилось» в стране, он не мог не стремиться познать ираспутать переплетение мучительных социальных противоречий. Это и привело Т. кнародным массам.

В1856 Т. обрабатывает отрывки задуманного в 1852 «Романа русского помещика» внебольшую повесть «Утро помещика». Критики и комментаторы Т. рассматриваютобычно повесть как автобиографическое произведение, отразившее планы ихозяйственную практику Т., в частности неудачную попытку освобождения крестьян.Но повесть далеко выходит за пределы автобиографичности, и не в ней еезначение. Герой «Утра помещика» — князь Нехлюдов — прямой наследник Иртеньева иНехлюдова из «Юности». Искание цели и обязанностей жизни движет им, он уходит спроторенной дороги светской карьеры.

Исканиеэто — первые шаги отхода от господствующего класса феодальной России. В «Утрепомещика» нашла выражение мысль писателя о назревшем социальном конфликте междукрепостным крестьянством и помещиками.

Всепопытки Нехлюдова изменить «жалкое и бедственное» положение своих крестьянкончаются постыдной неудачей. Нехлюдов не доходит до простой мысли, чтоположение крестьян коренным образом изменится, когда его земля станеткрестьянской, хотя жизнь, как показывает Т., приводит его к этой одной,единственно реальной, мере.

«Глубокойи трезвой правде» (слова Некрасова о Т.) не изменяет Т. Он рисует беспросветную жизнь крестьянства — бедность, невежество, мрак и показывает, что барскиепроекты встречают неколебимое недоверие крестьян. Пред нами два враждебныхмира, и между ними невозможно примирение. В этом идейное значение повести исила ее художественной композиции. Т. сам наносит удар своим верованиям, какхудожникотореалист идет против надежд и симпатий, воплощенных в образеНехлюдова.

В1857 Т. от имени Нехлюдова («Из записок князя Нехлюдова» — «Люцерн»)рассказывает о своих заграничных впечатлениях, дает критику буржуазного строя иего цивилизации.

Поразительно,с какой силой и всесторонним охватом жизни поставил Т. в маленьком рассказеосновные вопросы буржуазного прогресса: политического и общественногоустройства, несоответствия нравственного уровня общества и его культуры. В этомотношении «Люцерн» — характерное произведение, отразившее то время, когда вРоссии побеждал буржуазный строй, а на Западе проявились противоречия егоразвития. Но Т. не в силах был ответить на поставленные вопросы, что отражалоотсталость общественных отношений в России. Для Т. как будто не существует нетолько революционной, но и радикальной философской политической мысли Европы.Он не только не идет дальше Руссо, но зачастую растворяет идеи последнего вреакционной мистике.

Хаосостро ранящих противоречий и конфликтов обступает писателя. «Неразрешимаябессмыслица!» — восклицает он и возводит свое недомыслие в закон жизни,хватается за «боженьку», благословляющего личное совершенствование, при которомдо поры до времени уживаются нищий певец и богатый лорд.

В1858 написан рассказ «Три смерти». Умирают три существа: барыня, мужик идерево. Барыня — «жалка и гадка», мужик и дерево — прекрасны. Т. поясняет это вписьме к Ал. Андр. Толстой (от 1 мая 1858): «Его (мужика) религия — природа, вкоторой он жил. Он сам рубил деревья, сеял рожь и косил ее, убивал баранов, ирожались у него бараны, и дети рожались, и старики умирали, и он твердо знаетэтот закон… Une brute (скотина) есть счастье и красота, гармония со всеммиром, а не такой разлад, как у барыни...» (разрядка моя. — М. Ю.). Вот чегоискал Т. всю жизнь, во всей своей деятельности — гармонии личности с миром. Ондействовал в орбите буржуазного индивидуализма, неизменно, упорно стремясьвыйти за его пределы, что и означало найти гармонию, уничтожить разлад личностис миром. Т. не находил реального пути осуществления своих стремлений,ограниченный пределами, поставленными эпохой и обществом, его породившими. Вотпочему Т. постоянно, мучительно размышлял о смерти — уничтожении материального«я». Образ ее проходит через все творчество, завершаясь «Смертью Ивана Ильича».

В1862 — после почти двухлетней «остановки» — «отступления» из литературы впедагогику — Т. заканчивает «Казаков».  Повесть писалась более десяти лет ивобрала в себя заветные мысли и любимые образы; то была «поэма» — так сам Т.вначале называл эту вещь — о личности, народе и природе. Три произведениясозвучны были впечатлениям и замыслам Т., когда он работал над «Казаками»:«Измаил-бей» Лермонтова, «Цыганы» Пушкина, «Илиада» Гомера. Главное, чтосоединяет на этот раз имена Пушкина, Лермонтова и Толстого, — это антитезачеловека цивилизованного мира и народа, не испорченного цивилизацией, живущегоодной жизнью с природой. Т. эту антитезу наполняет новым философскимсодержанием и потому ищет новой формы ее воплощения. Связь «Казаков» сромантическими поэмами осложняется влиянием античного эпоса. В дневнике 1857 Т.отмечает, что под влиянием чтения «Илиады» решил «переделать всю кавказскуюповесть».

Оленинбежит из «неволи душных городов». Он продолжает искания Нехлюдова. Т. беретлюбимого героя в особом плане. Олениным руководит, как показывает Т.,«всемогущий бог молодости», не позволяющий ему надеть на себя «первыйпопавшийся хомут». Оленин с его по-молодому живым и сильным восприятием неведомогомира казачьей станицы, с его восхищением природой, в котором сливаютсяэстетическое чувство и физическое наслаждение, сделан носителем идеивозвращения к естественному состоянию. Тенденция воплотилась, оделась плотьюпсихологически-убедительного образа. В ряду достижений Т. образ Оленинавыделяется тем мастерством, с каким показано рождение мысли из ощущений ипереживаний.

Оленинлюбит красавицу-казачку Марьяну как «олицетворение прекрасного природы» и, любяее, чувствует себя «нераздельною частью всего счастливого божьего мира». Оленинхочет жить, как Лукашка и Ерошка, согласно законам, которые проложила природа«солнцу, траве, зверю, дереву». Тогда, думает Оленин, замолкнет немолчныйголос: «кто я? и зачем я?» Но все решения Оленина иллюзорны. И сила Т. в томзаключается, что, показав с исключительной психологической и художественнойубедительностью возникновение этих решений, он сам же их опровергает. Т.показывает, что ничего не выходит из опрощения Оленина.

Мысли,к которым через сложную историю личности приходит Оленин, от лицаматери-природы проповедует дядя Ерошка. Ерошка — великий охотник, знающийповадку всякого зверя и птицы, поистине — бог лесов и удалой казак-джигит —одно из самых оригинальных и естественно-живых воплощений пантеизма. Оленин иЕрошка — две стороны одного явления — исканий Толстого. Оленин — реалистическийтип, Ерошка — романтизированный образ казака, устами которого Толстойвысказывает заветные мысли. Проповедь пантеизма сливается с чудеснымпроникновением в жизнь природы; образ Ерошки приобретает силу подлиннохудожественного создания. Несравненно более типичны образы Лукашки, Марьяны.Толстой не заставляет их произносить философско-лирические  монологи. Ихвнутренняя жизнь дана скупыми чертами. Лукашка и Марьяна даны во внешнем. Визображении «видимости» мира сказался и пластический, и чисто живописный талантТ. Этюды пейзажей в записной книжке 1856 замечательны живописностью в точномсмысле этого слова. В Марьяне и Лукашке это мастерство направлено к тому, чтобыпередать красоту внешности — пропорций, линий, цвета: чисто живописная игракрасок сочетается со словесной лепкой тела, рельефно-скульптурной рисовкой егопозы, движений. Это не значит, что образы казаков лишены духовности,внутреннего содержания. Художник нашел форму, наиболее соответствующуюсодержанию сознания людей, о которых он говорил, что «они сами в себе», которыене выделились как личности из патриархального коллектива. Вместе с тем Т. нашелнаиболее выразительную художественную форму своих философских идей. Т. вложил визображение природы и красоты человеческой, как красоты природы, большоепрогрессивное содержание, несмотря на идеализацию стихийности и неизменностижизни народной, которую Т. сливал с жизнью природы. Утверждение превосходстватрудящегося народа над праздным командующим меньшинством, воплощение вхудожественном образе материального, «естественного» человека — имелипрогрессивный смысл и значение. «Холстомер», идейно завершающий «Казаков»(писался в 1863), — гимн природе и обличение собственников, отрицаниесобственности.

Нарядус «Казаками» и «Холстомером» писался «Поликушка» (1861—1862) — мрачнаяправдивая история крепостного, о которой Тургенев отзывался: «даже до холодаспинной кости пробирает». «Поликушка» — типичное произведение 60-х годов в томсмысле, что «доля народа» занимает автора и он изображает ее не толькосочувственно, но с присущей ему силой реализма. И в то же время — в 1863—1864Т. пишет «Зараженное семейство» — антихудожественную комедию, направленнуюпротив «Новых людей» (так называлась комедия в одном из черновых набросков),прежде всего против Чернышевского, который и выведен в комедии вкарикатурно-клеветническом виде. «Зараженное семейство» имелозлободневно-реакционный характер: оно писалось в ответ на роман Чернышевского«Что делать?»

С1857—1858 назревает в Т. первый кризис, приведший в 1860 к отступлению от литературы.В творческом пути Т. мы наблюдаем несколько таких «остановок»; они знаменуютподведение итогов пройденного, а это всегда совпадает с тем, что противоречияжизни и сознание своего бессилия их разрешить начинают особенно донимать,«ранить» писателя; в исканиях выхода он вступает в новую фазу развития.

Осенью1859 Т. начинает свои занятия с крестьянскими детьми в яснополянской школе иувлекается педагогической деятельностью.  Педагогические воззрения Толстогосвязаны с его взглядом на исторический прогресс, а решение этого боевоговопроса времени имело непосредственное отношение к творчеству Толстого.

Т.отрицал исторический прогресс. Он развернул широкую, острую критику всех формпрогресса в капиталистическом развитии, проявив, как всегда, гениальнуюнаблюдательность. Но критика эта даже в свое время не имелаобщественно-передового значения (что понял и вскрыл Чернышевский) потому, чтовелась с позиций прошлого и приводила к реакционным выводам. «Общего законадвижения вперед человечества нет, — заявляет Т., — как то нам доказываютнеподвижные восточные народы». Эту цитату из статьи Т. «Прогресс и определениеобразования» приводит Ленин, разъясняя, что «именно идеологией восточногостроя, азиатского строя и является толстовщина в ее реальном историческомсодержании» (Соч., т. XV, стр. 101). В статье «Прогресс и определениеобразования» Т. ставит самый значительный вопрос своей переходной пореформеннойи дореволюционной эпохи — о капиталистическом развитии России. Ленин указал наблизость Т. к народникам в разрешении этого вопроса. Толстой отвергал дляРоссии путь европейского развития. И также в народническом духе Толстой даетположительную программу: «По понятиям русского народа, увеличениеблагосостояния состоит в равномерном разделении земель».

В1863, в обстановке усиленного интереса русского общества к проблемам истории, всвязи со своими же раздумьями по этим вопросам, Т. принимается за работу надроманом «Декабристы». Он в это время — в расцвете своего гения. Вначале«Декабристы»  и «Война и мир» мыслились автором как одно произведение. В 1863написан был отрывок — три главы о возвращении декабриста Лабазова из Сибири. Т.оставил начатое, от настоящего перейдя к 1825. «Постепенно перед автором, —пишет Софья Андреевна со слов Т. в 1884, — раскрывались все глубже и глубжеисточники тех явлений, которые он задумывал описать: семья, воспитание,общественные условия и проч. избранных им лиц; наконец он остановился навремени войны с Наполеоном, которое и изобразил в „Войне и мире“. В конце этогоромана видны уже признаки того возбуждения, которое отразилось в событии 14-годекабря 1825 года». Эта данная С. А. со слов автора, а потому авторитетнаятворческая история проливает свет на самое сложное его произведение. Т.обрисовывает ход работы над романом как работы историчной. Так оно вдействительности и было. Т. изображает события военной и гражданской мировойистории, вплетает их в картины семейной, общественной жизни России. Цари иполководцы и солдатская масса, герои и масса, девочка и девушка Наташа, с ееограниченным, исполненным очарования молодости, счастливым личным миром, иАндрей Болконский, Пьер Безухов, живущие сложными общественно-политическими интересамивремени, дипломатическая возня и события, где кровью, а не болтовней решаютсячеловеческие судьбы, передвижения армий, сражения, военные смотры, советы,смерти и рождения, — все это входит в грандиозно раздвинутые рамки толстовскогоромана. Широта охвата действительности — его выдающееся идейное ихудожественное качество. Сила Толстого, его композиционное мастерство — всочетании грандиозности масштабов с занимательностью. «Война и мир» — хроника:события развиваются во временной последовательности с такой динамикой, с такимразнообразием приемов контраста или внутреннего глубокого созвучия, что большойфилософский роман по увлекательности можно сравнить с новеллами и повестямиПушкина. Т. сохранил пушкинское мастерство «интереса самих событий», сочетавего с «интересом подробностей чувства».

Впервых двух томах романа изображены войны 1805—1807 России, Австрии и Пруссиипротив бонапартистской Франции; во втором томе международнаявоенно-политическая история отступает перед картинами мирной жизни, хотя издесь несколько ярких эпизодов и сцен воскрешают такие значительные события,как Фридландское сражение, Тильзитский мир. В изображении 1805—1807 сказалисьпротиворечия Т. как исторического романиста. С одной стороны, он со всейприсущей ему силой художественной правды рисует безвестных героев войны —Тимохина, Тушина. В этих томах Т. верно показывает образы Кутузова и Багратионакак талантливых стратегов и мужественных полководцев — среди бездарныхкарьеристов-военачальников, штабных офицеров-трусов. С другой стороны, Т.искажает действительность, когда делает ответственным за аустерлицкое поражениеавстрийское командование и рисует Александра I в духе  царедворческих писаний.В письме Билибина рассказано (не случайно только лишь рассказано) о «комедии»бездарного руководства кампанией 1807, вопиющих беспорядках в армии, о грызнемежду собою военачальников и голоде солдат, которых Билибин ивонически называет«третьим врагом» генералов. Денисов — герой, олицетворяющий храбрость ичестность неподкупного патриота, отдан под суд за то, что отбил провиант длясвоих голодающих солдат, а Берг и Друбецкой, знающие о выгодах службы подкомандою высокопоставленных лиц, удачно делают карьеру. Вот верные очертаниявоенной действительности, встающие под пером Т. Но они заслоняются светлымикартинами барского быта. Т. как будто не видит связи между беспечальным житьемкрепостников-помещиков — Болконских, Ростовых — и голодом солдат, страшнымисолдатскими лазаретами. Т. увлекает семейность, домашность патриархальной землевладельческойзнати, он любуется архаической фигурой старого князя Болконского исаркастически рисует придворную знать. Своеобразная толстовская сатирапреследует представителей светского дворянства: так даны салон Анны ПавловныШерер, мать и сын Друбецкие, семья Курагиных, являющая пример экономического,социального, морального вырождения дворянства.

Изображение«мира» преобладает над изображением «войны» в первых томах романа,  охватывающихсобытия, предшествующие войне 1812. Т. колеблется между двумя планами —лично-семейным и историческим. Очертания романа меняются, пока материал 1812, вкоторый углубился писатель, не подсказал мысли, соединившей оба плана. Т. еевпоследствии определил: «Чтобы произведение было хорошо, надо любить в немглавную основную мысль. Так в „Анне Карениной“ я любил мысль семейную, в „Войнеи мире“ люблю мысль народную вследствие войны 1812 года». Война, решавшаявопрос национальной независимости, открыла перед писателем источник силы нации— социальную и духовную мощь народа. Народ творит историю. Эта мысль озарилавсе события и лица. «Война и мир» стала историческим романом, получилавеличественную форму эпопеи. Т. шел вперед вместе с работой над романом.

Появление«Войны и мира» в печати вызвало самую разноречивую критику. Радикально-демократическиежурналы 60-х гг. встретили роман ожесточенными нападками. В «Искре» за 1869появляется «Литературно-рисовальное попури» М. Знаменского (В. Курочкина),пародирующее роман. Н. Шелгунов отзывается о нем: «апология сытого барства». НаТ. нападают за идеализацию барской среды, за то, что оказалось обойденнымположение крепостного крестьянства. Но роман не получил признания и вреакционно-дворянском лагере. Некоторые его представители договорились дообвинения Толстого в антипатриотическом направлении (см. П. Вяземского, А.Нарова и др.). Особое место занимает статья Н. Страхова, который подчеркивалобличительную сторону «Войны и мира». Очень интересна статья самого Т.«Несколько слов по поводу „Войны и мира“» (1868). Т. как бы оправдывался внекоторых обвинениях, когда писал: «В те времена тоже любили, завидовали,искали истины, добродетели, увлекались страстями; та же была сложнаяумственно-нравственная жизнь...»

Споро «Войне и мире» решен историей — ленинской оценкой Т., всенародным признаниемего в нашей стране.

Демократы-шестидесятникине видели, — это была не вина, а беда их, — исторически верного содержания«Войны и мира». Оправдание Т. не в том, что в романе есть обильный материалобличения: не в обличении пафос произведения. Но любовно выписанные картиныстарого барства Т. осветил сознанием гибели, распада патриархальногофеодального мира. В изображении Т. этот распад связан с крушением дворянскойгосударственности. В своем ответе критикам Т. как бы говорил: не все высшеесословие состояло из Митрофанушек и Салтычих. А в романе своем он показал, чтолучшие люди дворянства в своем стремлении переделать существующие общественныепорядки или обречены на трагическое одиночество и гибель, как АндрейБолконский, или принуждены итти против дворянского государства, как ПьерБезухов. В «Войне и мире» нет изображения крестьянства; богучаровский бунт даетискаженное представление о крестьянских восстаниях. Автор романа как будто невидит крепостнических порядков,  сверху донизу пронизавших помещичью жизнь.Анненков правильно отмечал, что Т. умудрился обойти в романе разночинцев, аТургенев указал на отсутствие в «Войне и мире» «декабристского элемента». Нивлияние французской просветительной философии, сильное в образованномдворянском кругу, ни влияние заграничных походов 1814—1815 на развитиедекабристского движения не отражены в достаточной мере в романе. Но глубокоподняты были Т. иные мощные пласты действительности; настолько верно отразил оннекоторые существенные стороны жизни русского общества и государства началапрошлого века, что отразил тем самым целостность общественных противоречий. И систорической необходимостью выступили причины и предпосылки декабристскогодвижения.

Вгаллерее персонажей «Войны и мира» выделяются неустанной работой мысли АндрейБолконский и Пьер Безухов. Они как бы призваны осветить критическим сознаниемокружающую нерадостную действительность. Как Николенька Иртеньев и Нехлюдов,они охвачены нравственной тревогой, самоанализ обостряет их социальныестремления. Болконского отличает редкая в героях Т. черта — «практическаяцепкость». Он не довольствуется отвлеченными выводами, он не успокаиваетсяотвлеченными размышлениями об истине и добродетели. Болконский — феодал посвоему социальному положению, прямой наследник своего отца — екатерининскоговельможи. Традиции поколений тяготеют над ним, они пронизали его психику, чтосказалось ясно напр. в его отношении к  Сперанскому. И в то же время врагСперанского, ярый поборник крепостнической монархии — Аракчеев враждебенБолконскому. Болконский должен выбирать между антипатичным ему Сперанским и«холопом венчанного солдата». Он не делает выбора, отстраняется от жизнипотому, что у него есть Лысые Горы — боярская вотчина, где можно окопаться,временно уйти от государственной деятельности. Болконский, как и многие героиТ., двойственен. Его двойственность заключается прежде всего в той«несообразности положения человека и его моральной деятельности», о которойписал Т. еще в «Отрочестве». Болконский — феодал, но деятельность его сознаниянаправлена против феодального мира. «Вторая душа» Болконского — душа человека, которыйпреклоняется перед гением Наполеона, сознает свои недюжинные силы, жаждетвласти и славы, мечтает о «Тулоне». Он осуществляет первые мероприятия по улучшениюположения крестьян: подобно Онегину, «ярем он барщины старинной оброком легкимзаменил».

Противоречия«двух душ» в Андрее Болконском не были бы так остры и трагичны, если бы они неосложнялись пониманием ничтожности той деятельности, которую отводит емудействительность. Андрей ищет великой общественно-полезной деятельности,полного проявления своей индивидуальности и не находит, потому что действует впределах дворянской государственности. Бесплодность деятельности «практическицепкого» Болконского, его одиночество являются обличением дворянскойгосударственности.

Вкритике не без основания установилось мнение, что Т. модернизировал людейизображаемой эпохи — 10—20-х гг. прошлого века. Модернизация, которую вносит Т.в образ Андрея Болконского, это — сознание своего бессилия. Оно могловозникнуть после декабристского разгрома, после либеральных реформ, какотражение противоречий буржуазного общества. «Ах, душа моя, говорит БолконскийПьеру, последнее время мне стало тяжело жить. Я вижу, что стал понимать слишкоммного. А не годится человеку вкушать от древа познания добра и зла». Это гордоеи горькое признание Болконского звучит как самоопределение Т., настолько вернов нем схвачены основные черты толстовского мировоззрения. «Познание добра изла» — анализ действительности, в котором сильна негативная сторона и которыйне приводит к пониманию хода исторического процесса, отчего «тяжело жить», —это и есть определительная черта Т. — художника-аналитика, величайшегожизнелюбца, но и пессимиста.

Болконскийпо своему психическому складу, как индивидуальность, контрастирует с ПьеромБезуховым, оттеняет его наивную доверчивость и отвлеченность его «умствований».Но не случайно они друзья. Их жизненные пути сходятся, что подчеркивает ихсоциально-типическое сходство. При всей своей склонности к отвлеченнымразмышлениям Пьер не удовлетворяется масонством. Ему близка идея «собственногоисправления и  очищения», но он не успокаивается на ней, ищет практическогоосуществления идеи общественного блага. Т. вскрывает безрезультатность проектовПьера, они никогда не спасут и не могут спасти и только тешат самолюбиебарина-филантропа. Т. констатирует двойственность своего героя, разрыв междуотвлеченным стремлением к благу и эмпирическими наблюдениями зла, разрыв, парализующийобщественную активность.

Вэпилоге романа Пьер показан одним из организаторов тайного общества, будущимдекабристом. Он упоминает о Тугендбунде, устав которого был положен в основуСоюза благоденствия. Замечательно, что в его рассуждениях отчетливо сказалисьбудущие противоречия декабристского движения. Пьер решительно выступает противАлександра I и его правительства — Магницкого, Аракчеева. И тут жеоговаривается, отвечая на возражения Николая Ростова, который грозит по приказуАракчеева «рубить» членов тайного общества: «мы только для того, чтобы Пугачевне пришел зарезать моих и твоих детей...»

Роман,изображавший эпоху безраздельного помещичьего господства, принял мрачныеочертания. Не просто обличение высшего сословия, а неспособность дворянствауправлять страной и народом, двойственность и бессилие его интеллигенции — вотвыводы, к которым, вопреки своим первоначальным намерениям, пришел Т. и которыевели его к народу.

Т.написал художественную историю войны 1812 как национально-освободительнойнародной войны.

Т.делает честь то, что он показал различие между захватническими,империалистскими и национально-освободительными войнами. Ленин писал онаполеоновских войнах: «… когда Наполеон создал французскую империю спорабощением целого ряда давно сложившихся, крупных, жизнеспособных,национальных государств Европы, тогда из национальных французских войнполучились империалистские, породившие в свою очередьнационально-освободительные войны против империализма Наполеона» (Соч., т. XIX,стр. 181).

Т.подробно описывает события с момента вступления Наполеона в Россию вплоть доизгнания французов. Картинами из рассказа выделены важнейшие моменты:Бородинское сражение, совет в Филях, ожидание Наполеоном депутации от «бояр»,оставленная Москва, партизанская война. Целеустремленность романа: показать,что силой исторического процесса является народ, масса, а не личности, герои.На армию Наполеона, ставшую орудием национального порабощения, на интервентов,захватчиков, которые, разоряя страну, вторгались в жизнь миллионных масс,обрушилась «дубина народной войны». И Наполеон был побежден.

Т.рассказывает о безвестных героях, огнем встретивших неприятеля в оставленномКремле. «Кто были эти люди, никто не знал». Т. рисует партизанское движение,уничтожившее по частям наполеоновскую армию — армию, которая, по верным словамТ., «в самой себе несла уже тогда неизбежные условия  гибели». В народныхмассах живет непокоримая сила — «скрытая теплота» патриотизма — эта главнаямысль, как лейтмотив, развита в образах и картинах эпопеи 1812. Но цель народа,пишет Т., была одна: «очистить свою землю от нашествия». И Кутузов,олицетворяющий в изображении Т. «народное чувство… во всей чистоте и силеего», отрицательно относится к продолжению войны после изгнания французов изпределов России.

Внационально-освободительной войне Т. увидел единство личных и общественныхинтересов; это — один из основных вопросов романа и всего творчества Т. Вдействительности единство осуществлялось в условиях классовой борьбы. Т. этих условийне понимал. В своем устремлении к народу Т. растворил личность в массе, в«роевой» жизни, теоретически «подкрепив» это реакционнейшей философией истории.

Переднами кричащие противоречия. Толстой — великий художник человеческойиндивидуальности. Но Толстой же — мыслитель, не только отрицающий роль личностив истории, но и субъективное начало в людях, составляющих народную массу.Толстой — упрямый отрицатель разума, проповедник стихийности, исказивший вугоду этим своим воззрениям многие исторические лица, в том числе и такиезначительные в романе, как Наполеон, Кутузов. Роль Кутузова сводится визображении Т. к тому, чтобы не мешать стихийному ходу событий, и тем самымрешительно отвергается значение познаний, энергии, воли человека в руководствесобытиями. Т. саркастически рисует Наполеона, как ребенка, который, держась затесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит. С другойстороны — сила Т. в том, что он открыл историческую перспективу в «Войне имире», показал мощный подъем народного национального самосознания. Но,противореча себе, он отказывает в сознательности народной массе и возводит взакон жизни темноту, покорность крепостного крестьянства, взращенную векамирабства. В Платоне Каратаеве верно схвачены некоторые черты наивного,патриархального крестьянства — способность приноровляться ко всякимобстоятельствам, «сносливость», покорность, вековое давление норм христианскойморали. Это рабское долготерпенье Толстой возводит в идеал, делаетолицетворением всего «русского, доброго и круглого». Но как центральная фигуракрестьянской России, России, которая, восставая против помещиков, дала отпорнациональным поработителям, Платон Каратаев — ложный образ.

«Длячеловеческого ума недоступна совокупность причин явлений» — вот смыслтолстовской философии истории. И, как всегда в таких случаях, на помощьприходит «боженька».

«Вотименно идеологией восточного строя, азиатского строя и является, — писал Ленин,— толстовщина в ее реальном историческом содержании. Отсюда и аскетизм, и непротивлениезлу насилием, и глубокие нотки пессимизма, и убеждение, что „все — ничто, все — материальное ничто“ („О смысле жизни“, стр. 52), и вера в „Дух“, „началовсего“, по отношению к каковому началу человек есть лишь „работник“,„приставленный к делу спасения своей души“, и т. д.» (Ленин, Собр. соч., т. XV,стр. 101).

Но,побеждая «толстовщину», в романе выступает художественное воссоздание«громадно-несущейся жизни». «Без ложной скромности — это как Илиада», говорилТ. о «Войне и мире».

Жизньдворянского общества предстала в «Войне и мире» в таких картинах быта,семейности, повседневности, за плотью которых угадывается костяк общественныхотношений. Сквозь живую игру индивидуального в образах Т. проступают гранисоциального типа. В критике распространено мнение, будто бы образы Т. лишенытипичности. Нет ничего ошибочней этого взгляда. Старый граф Ростов, как иВасилий Курагин или Друбецкой, — это типические характеры в полном смысле этогослова. Но особенность Т. в том, что социальная сущность не обнажена, не данапервым, крупным планом, как у Салтыкова-Щедрина напр., а проступает сквозьразноречивые, изменчивые проявления характера.

ДляТ., художника-гуманиста, его герои. от императора до Платона Каратаева, отпрославленных деятелей до рядовых участников, — это прежде всего обыкновенныелюди. Т. охотно показывает, как прославленные деятели, а в ту пору — это цари,полководцы, совершают обыденные дела. Т. сводит признанных героев с пьедестала,лишает их героизм ореола, показывая героизм трудным и незаметным, неоцененнымделом. Эти особенности творческого метода Т. — выражение его принципаравенства, его демократизма, который обусловил и характерные черты егореалистического изображения истории.

Т.,столь внимательный к человеческой индивидуальности, в то же время —замечательный изобразитель массовых сцен. Такова напр. сцена убийстваВерещагина, описания сражений, в которых Т. показал сложное, «бесконечноразнообразное» движение, когда люди, действуя согласно самому сильному и самомуличному побуждению — инстинкту жизни, в то же время вливаются в общий поток.

Т.мир рассматривал в микроскоп, соответственно своему «химическому» методуизучения человека. Природа, обстановка составляют одно целое с духовной жизнью,и если последняя воссоздается со всеми «подробностями чувства», то имсоответствуют детали сопутствующих описаний вещного и природного мира. Отсюдатолстовское искусство подробностей, исключительно богатое по разнообразиюприемов. Какая-нибудь одна деталь внешности делает запоминающимися отдельныелица массы, и она приобретает многоликий живой образ. Искусством детали Т.преодолевает огромность масштабов, историческую отдаленность многих картин в«Войне и мире».

«Войнаи мир» — центральное произведение. Оно — итог первого творческого периода. «Войнаи мир» — проверка исторической роли  дворянства. В борьбе крепостническойРоссии с буржуазно-бонапартистской Францией Т. увидел обреченностькрепостнического мира и буржуазное, неотделимое от национального, порабощение,которое нес Наполеон, и встал на сторону народа. Но прежде, чем писатель порветс помещичьим классом, он светом беспощадного критического реализма осветитжизнь дворянства в современную ему эпоху. Так закономерно шел Т. от «Войны имира» к «Анне Карениной».

Послеокончания «Войны и мира» (роман вышел в свет отдельным изданием в 1868—1869) Т.продолжает занимать история. Он усиленно работает над эпохой Петра I, пишет рядотрывков романа (1870—1873, 1878—1879). Задумал Т. писать из жизни XVIII в. окрестьянах-переселенцах. В 1878 он возвращается к «Декабристам», изучаетматериалы, создает новые варианты. Ни один из замыслов не оказалсяосуществленным, но все они доказывают историзм Т., вопреки распространенномумнению об антиисторизме писателя.

Работанад «Анной Карениной» — романом из современной Т. действительности — оттеснилаисторические начинания.

«АннаКаренина» (1873—1877) — роман, показавший «укладыванье» капитализма в России.Это — произведение переходного времени, отразившее в своих драматическихколлизиях социальные конфликты, переплетение особенно острых общественныхпротиворечий, столь характерное для того времени, когда рушатся старые формыклассового господства и на их месте возникают новые формы также классовогособственнического мира. Не случайно на этот роман ссылается Ленин, определяя всвоей статье «Л. Н. Толстой и его эпоха» Т. как художника и мыслителяпереходного периода — «после 1861 и до 1905 гг.» (Соч., т. XV, стр. 100).

Романпредставляет выдающийся познавательный интерес для изучения пореформенной  экономикиРоссии, настолько верно отражены в нем направление развития помещичьегохозяйства, условия этого развития, его «экономические детали».

Левин,один из наиболее значительных образов романа, — помещик. По рождению онпринадлежит к старинной землевладельческой аристократии; он с презрениемотносится к придворному кругу, к дворянской бюрократии, но ему чужды мечты овеликой государственной деятельности, столь характерные для феодала АндреяБолконского. Жизнь поставила Левина, состоятельного помещика — в узкие рамкиего хозяйства, требующего, как показывает Т., неусыпного внимания и заботы,хозяйственной инициативы. Иначе помещика ожидает разорение, от которого едваспасает чиновничье жалованье. Такова участь Стивы Облонского и многих другихбеззаботных расточителей отцовского достояния, представителей оскудевшегобарства.

То,что трудно дается Левину, того легко достигает крупнейший землевладелецВронский. Т. отрицает Вронского и сочувственно относится к «совестливому»барину Левину. Но, сочувствуя ему, показывает, что жизнь заставляет и Левинастать эксплоататором батраков, работающих в его имении. Со свойственной емутрезвой правдой Т. показывает, что хозяйственный процесс в имении Левинанеразрывно связан с теми отношениями, которые, вопреки воле и намерениям землевладельца,складываются между ним и батраками. Входя в противоречие со своими жеверованиями, уничтожая надежду на спасение человечества через личноесовершенствование, Т. вскрывает буржуазный по своему характеру, классовыйантагонизм, проникающий в производственный процесс в помещичьем сельскомхозяйстве пореформенной поры.

Вположение бесстыдного «эксплоататора» поставлен Левин, а между тем его сознаниеи «моральная деятельность» направлены против капитализма и эксплоатации. Онмучительно размышляет о социальной несправедливости и не может скрыть от себяистины своих отношений и расчетов с рабочими; он знает, в чем источникблагосостояния, и ясно видит ничтожность либеральной земской деятельности.Перед ним со всей неумолимостью встает выбор, рожденный обнажившимисяпротиворечиями действительности: «бессердечного чистогана» или разрыва сэксплоататорским классом.

Ноне легко отказаться от собственности, от сознания господства и превосходства.Большая заслуга Т.-реалиста в том, что он показал, какой крепкой, кровнойсвязью привязан человек к родному по рождению и социальному положению,господствующему в обществе, классу.

Левинне дает прямого ответа на «проклятый вопрос». Он то бросается в идеализациюфеодального прошлого, то приходит к выводам,  которые нельзя назвать иначе, какмещанством. Левин решает, что он не будет увеличивать разницы между своимидоходами и доходами крестьянина. Он вырабатывает целую систему «ограничений»эксплоатации, не замечая ханжества, в которое он невольно впадает, ничтожностисвоих средств «спасения». Система эта освящается «богом». В конце концов Левиннаходит откровение, указывающее пути жизни, в словах крестьянина: Фоканыч «длядуши живет, бога помнит». Выводы левинской критики — реакционная утопия итогда, когда он идеализирует феодальное прошлое, и когда мечтает путемсамоограничения достигнуть социальной гармонии. Это сочетание в сознаниитолстовского героя феодальных традиций и мещанства представляет большойинтерес. Ленин иронически писал: «… не создали ли некоторые идеологи мещанстватеории непротивления злу насилием?» И, предугадывая либеральные «долгие вопли»,добавлял: «Называют, дескать, Толстого мещанином!!! — кель оррер, как говориладама, приятная во всех отношениях» (Соч., т. IX, стр. 119). Но главное в Левине— критическое сознание; оно привело к вопросу о выборе между бесстыднойэксплоатацией и народом.

Крепостничество«переворотилось» с основания — экономики. А вместе с этим распадается егоглавная опора — семья, идет процесс социального вырождения дворянства, егоморального загнивания, омертвения его государственности. Но мертвое сохраняетгосподство и губит живое. Такова правда толстовского изображения русскойдействительности 70-х гг., выступающая в романе со всей убедительностью,вопреки ложным тенденциям автора.

ВАнне — огонь жизни, в этом ее обаяние. Создавая ее портрет, Т. неизменноподчеркивает физическую «оживленность», энергию Анны. Этот огонь жизнисочетается в ней с правдивостью. Каренин безжизнен — «министерская», «злаямашина», по словам его жены, он — лицемер. Анна в изображении Т. —естественно-прекрасный, сильный, человечный человек, восставший против мертвогодворянского общества. Искания Левина и гибель Анны — это две стороны одногоявления — трагедии личности, в которой принадлежность к «господам» не убилалучших стремлений.

ИсканияЛевина в области экономического и социального устройства «укладывающегося»капиталистического общества придают глубокий смысл личной драме Анны. Два планаромана соединяются идейной связью.

«АннаКаренина» дает образцы толстовского искусства изображения личности. Этоматериалистическое искусство. Рассказывая о сложных умственных построенияхЛевина, рисуя тончайшие переходы «диалектики души», Т. с той же тонкостью, стой же изумительной наблюдательностью вскрывает физиологию эмоций, показываетрождение мысли из ощущений и представлений, порожденных  объективным миром. Вэтом отношении творчество Т. представляет выдающийся научный интерес. Т.описывал роды и смерти, целомудренно-чисто рисовал здоровую чувственность,власть пола; он показывает переживания кормящей матери, телесную связь матери сребенком. Рисуя возвышенные человеческие порывы, продиктованные сложнымиличными и общественными побуждениями, напр. Андрея Болконского в Аустерлицкомсражении, Т. не забывает показать физиологию поведения. Замечательны егозарисовки аффектов, волнений, напр. волнение Вронского перед скачками,физиологии труда, напр. сцена косьбы крестьян в «Анне Карениной», физиологиимассы, напр. сцены сражений. Телесный, материальный человек всегда пред глазамиписателя. Чувственный опыт Т. кажется безграничным. Он знает таинственныефизиологические процессы жизни животных. Толстовские образы — Холстомера, Ласки— собаки Левина, которая «только что не говорит», Фру-Фру — одни из лучших в мировойхудожественной литературе о животных. На физиологичность Т.-художника обращалавнимание вся критика: Т. называли «ясновидцем плоти». Многие критики считали,что биологическое начало в образах Т. так сильно, что образы теряют своюсоциальную типичность. Это — ошибочная оценка. Как ни внимателен Т. кбиологическому началу в человеке, оно не заслоняет общественного  содержания,но придает его персонажам полную жизненность. Николай Ростов не теряет типичныхчерт крепостнического дворянства. Левин не перестает быть помещиком; Наташа —«графинюшкой», выросшей в шелку и бархате. Сохраняя силу социальной типизации,Т. выявляет биологическое и тем как бы делает людей равными.

Материалистическоеискусство изображения человека у Т. — это выражение его принципа равенства, егодемократизма. Материализм Т. определил главные особенности его портретногоискусства. Т. отвлеченные внутренние состояния человека переводил на языквнешних телесных движений. Выдающийся портретист в мировой литературе — Т. всовершенстве владел языком тела. Дружинин шутя писал Т.: «Иногда Вы готовысказать: у такого-то ляжка показывает, что он желает путешествовать по Индии».И так же, как под пером Т. вырисовывается «диалектика души», так же встает«диалектика тела». У Т. нет статичных портретов; обычно главный большой портретперсонажа сопровождается зарисовкой самых разнообразных поз, движений, самыхразличных положений, костюмов. Образцом такого мастерства — диалектического всвоих приемах — может служить портрет Анны Карениной. Толстовское искусствоизображения личности — искусство объективного диалектика. Т. рисовал  человекав его многоразличных связях с объективным, социальным миром. Рисуя целые жизни,Т. ведет своего героя разными путями. Мы видим Левина хозяином-помещиком,отцом, мужем; мы видим его в отношениях к батракам, работающим в его имении, коткупщику Рябинину, торгующему дворянский лес, к старому князю Щербацкому —представителю вымирающей знати, либеральному дельцу — Свияжскому. Т. рисовалцелостность личности в таком ее изменчивом движении, когда перемены в сознаниии поведении человека определены социальными условиями.

Послеокончания «Анны Карениной» Т. начал работать над «Исповедью», знаменовавшейпереворот в его жизни, мировоззрении, творчестве, общественной деятельности.«Со мной случилось то, — писал Т. в „Исповеди“, — что жизнь нашего круга —богатых, ученых — не только опротивела мне, но потеряла всякий смысл».

«Революцияэкономическая не то, что может быть, а не может не быть, удивительно, что еенет», писал Т. в дневнике в 1881.

Принципиальноновый, по сравнению с предыдущими кризисами, перелом в мировоззрении Т. в том изаключался, что Т. пришел к решительному, безоговорочному отрицанию помещичьегоземлевладения, к признанию права на землю лишь за теми, кто на ней работает. Т.пришел к отрицанию частной поземельной собственности, думая, что это и естьоснова уничтожения социального неравенства. В толстовском отрицании частнойпоземельной собственности нет ни грана истинного социализма; его реальноесодержание — стремление крестьянства смести до основания господство помещиков ипомещичье правительство, «уничтожить все старые формы и распорядкиземлевладения, расчистить землю, создать на место полицейски-классовогогосударства общежитие свободных и равноправных мелких крестьян, — этостремление, писал Ленин, красной нитью проходит через каждый исторический шагкрестьян в нашей революции...» (Соч., т. XII, стр. 333).

Противоречивпуть Т. В то время, когда русский пролетариат, во главе всех демократическихсил страны, шел «прямой дорогой открытой политической борьбы к победоноснойкоммунистической революции» (Ленин), Т. стал выразителем самых широких, но исамых отсталых политически масс крестьянства. Отражая в своем развитииисторическую закономерность революционного подъема, Т. стал выразителемвзволновавшегося до самых глубин «великого народного моря». Но он возвел взакон его стихийность, бессознательность, сопутствующую непоследовательности вреволюционной борьбе.

Всвоем устремлении к народу Т. взял у крестьянства его отрицательные свойства:политическую невоспитанность, бессознательное отношение к тому, какой борьбойнадо завоевывать себе свободу, «мягкотелость патриархальной  деревни изаскорузлую трусливость «хозяйственного мужичка», его религиозную отсталость, егострах перед городской культурой. Ленин писал, что «Толстой переносит его(патриархального крестьянина. — М. Ю.) психологию в свою критику, в своеучение» (Соч., т. XIV, стр. 405). Это со всей очевидностью сказалось в народныхрассказах.

80-егг. открываются народными рассказами: «Чем люди живы?», «Ильяс», «Где любовь,там и бог», «Вражье лепко, а божье крепко», «Девчонки умнее стариков», «Зерно скуриное яйцо», «Много ли человеку земли нужно?», «Свечка», «Сказка обИване-дураке и его двух братьях» и др. (1881—1886), статьей «Так что же намделать?» (1882—1886) и работой над евангелием.

В1860, размышляя над повестью из народного быта, Т. поставил пред собой задачу:«Форма повести: смотреть с точки зрения мужика». Рассказы 80-х гг. явилисьрешением этой задачи. Т. достиг близости к фольклору в ясной простотекомпозиции рассказов, в конкретности и простоте языка и превосходном знаниинародного быта. Т. проникся духом народных легенд и потому овладел формой этогожанра. Рассказы Т. — это проповедь всепрощения, покорности и пассивности,облеченная в образы религиозной фантастики; это — воплощение долготерпения,рабьего сознания, взращенного веками крепостного гнета. Рассказы Т. близки ктем народным легендам, в которых сказалось влияние церковной учительной литературы.Однако Т. так верно передал точку зрения патриархального крестьянина, чтонаряду с религиозной фантастикой есть в его народных новеллах черты, говорящиеоб истинном положении крестьянства, его чаяниях, его трудовой морали.Замечательна «Сказка об Иване-дураке и его двух братьях». Это — сатира нарусский государственный строй и возвеличение работника-пахаря, чьим трудом вседержится, утверждение его закона и морали: «у кого мозоли на руках — полезай застол, а кто не работает — тому объедки». В 1886 Т. пишет свое первое выдающеесядраматическое произведение — «Власть тьмы». По силе изображения жестокостидеревенских нравов — это одно из самых реалистических произведений. Но Т. невидит и не понимает, что «власть тьмы» в деревне и религиозная мистика,долготерпение, покорность крестьян — это две стороны одного явления.

Длятого, чтобы лучше ознакомиться с положением городской трудящейся массы игородской бедноты, Т. участвовал в переписи 1882, взяв на себя самые бедныеучастки. Результатом работы Т. по переписи явилась статья «Так что же намделать?» — центральная в публицистике этого периода. Главное в этой статье — топонимание связи между роскошной, беспечной жизнью богачей и потрясающей нищетойтрудящихся масс, к которому пришел Толстой.

«Такчто же нам делать?» вплотную подводит к «Воскресению» (1889—1899). Символично  самоеназвание последнего романа Т. По мысли автора, роман дает решение вопросасоциального неравенства; решение это претворяет в жизнь один из «касты»«праздной, угнетающей» — в этом его «воскресение».

Неслучайно героя «Воскресения» Толстой назвал Нехлюдовым. Мы знаем Нехлюдова по«Детству, отрочеству и юности», «Утру помещика», «Люцерну». В произведенияхэтих Нехлюдов показан в начале жизненного пути, и с толстовской силой намечена,но не развернута, тема разлада между «благими порывами» и бессилием ихосуществить. В «Воскресении» Т. показал, что стало с Нехлюдовым, когда онизменил «благим порывам», перестал думать «о боге, о праве, о богатстве, обедности», слился с окружающими, «сдался», как говорит Т. По основным чертамсоциального типа герой «Воскресения» тот же, что Иртеньев, Андрей Болконский,Пьер Безухов, Левин. Это не «кающийся дворянин», как принято было говорить онем в критике, хотя в Нехлюдове сильно чувство вины и покаяния перед народом.

В70-е гг. в «Анне Карениной» Т. приводит Левина к выбору: эксплоатация илизащита интересов народа. В 90-е гг. в «Воскресении» Нехлюдов делает выбор: онотказывается от собственности на землю, его помещичья земля становится крестьянской.Т. показывает, как трудно дается это решение. В глубине души Нехлюдова, втайниках подсознательного укоренились традиции барства, готовые ожить изавладеть сознанием. Т. учиняет своему герою допрос с пристрастием, показывает,как он колеблется, возвращается мыслью к прошлому, сомневается в своих силах и,преодолевая сомнения и соблазны, шаг за шагом отрываясь от барства, идет ксвоему  решению. Завеса, которая скрывала перед ним мерзость его жизни и тотад, который в царской России назывался жизнью народной, поднята. Для Нехлюдова«несомненно», что нужно перестать жить господской жизнью, нужно «отдать землюкрестьянам». Но неясно для него — «что выйдет из этого». Из разговора Нехлюдовас крестьянами видно, насколько неясны в его сознании очертания будущегосоциального устройства. Нехлюдов пропагандирует проект Генри Джорджа, доказываятем самым, что далек он от путей достижения подлинного равенства. Нехлюдовунеясны также пути и средства уничтожения господской жизни, всех старых форм ираспорядков землевладения. Т. не приводит своего героя к мысли о необходимостиборьбы. Т. с громадной силой показал социальные контрасты; с такой силой гневаи сострадания изобразил он ад народной жизни, царской тюрьмы и каторги, такглубоко и беспощадно обличал весь государственный и общественный строй царскойРоссии, где власть отдана в руки озверелых насильников, что кажется, этистраницы продиктованы ненавистью, вырастающей в восстание. Но Т. устами своегогероя снова и снова проповедует религию,  любовь к ближним, прописывает все теже рецепты спасения человечества. Пред нами кричащие противоречия, выражающие взаконченной форме противоречия всего пути писателя, его творчества в целом. Ихклассовая историческая основа вскрыта Лениным: «В произведениях Толстого, — писалЛенин, — выразились и сила и слабость, и мощь и ограниченность именнокрестьянского массового движения» (Соч., т. XIV, стр. 401). Разъясняяособенности этого движения в период революции 1905, Ленин указывал, чтокрестьянские массы «слишком страдали болезнью доверчивости», «были еще слишкоммирно, слишком благодушно, слишком по-крестьянски настроены», «совсем в духеЛьва Николаевича Толстого».

Т.«отразил наболевшую ненависть, созревшее стремление к лучшему, желаниеизбавиться от прошлого, — и незрелость мечтательности, политическойневоспитанности, революционной мягкотелости» (Соч., т. XII, стр. 333—334).

«Воскресение»— новый в творчестве Т. жанр социально-политического романа. В нем — новыйобъект внимания писателя. «Высшее сословие», столь занимавшее воображение Т.,когда он писал «Войну и мир», «Анну Каренину», отступило пред мрачнымикартинами жизни трудящихся масс в «Воскресении». «Высшее сословие» предстало вином свете, дано новыми художественными приемами. В размышлениях Нехлюдова,философских отступлениях автора выступает политическая и социальная сущностьвопросов, несмотря на отвлеченно-морализаторские выводы. Выводы эти бледнеют,кажутся ничтожными в сравнении с мощным реализмом образов.

Т.так верно, даже в смысле экономических деталей, изобразил ограбленную ивырождающуюся русскую деревню, что картины «Воскресения» могут служитьиллюстрацией к ленинскому анализу пореформенного сельского хозяйства России. Т.прямо сказал, что после 1861 одна форма крестьянского рабства сменилась другой.Он показал полную зависимость крестьянина от помещика, изобразив то страшноебезземелье, когда ничтожные крестьянские наделы и усадьбы со всех сторонокружены помещичьими владениями так, что «курицу и ту выпустить некуда» (словакрестьян из «Плодов просвещения»). Отработки и штрафы стали хозяйственнойсистемой помещика, непосильный труд — уделом крестьянина; тюрьма за потраву,нищета, одичание стали «долей народной». В деревенские картины «Воскресения»Толстой вложил такое знание крестьянского труда, быта, психологии, такую любовьк народу, что по одному этому роману можно назвать Т. «заступником» народным.

Гневныйсарказм писателя преследует царских сановников, господ и хозяев жизни. Т.сорвал с них маски, он разоблачил «комедию» (слово Т., повторенное Лениным)суда, роль церкви, благословлявшей насилие и грабеж.  «Срывание всех ивсяческих масок» — вершина критического реализма. В допролетарской русскойлитературе ее достигли Салтыков-Щедрин и Толстой. Салтыков-Щедрин с самогоначала — писатель-политик; ему ясна была социальная сущность и политическоезначение изображаемых явлений, и каждым «намеком» видимости он пользовался длятого, чтобы эту социальную сущность дать крупным планом. Толстой поистине«выстрадал» свое понимание социального, а не только психологического иморального содержания явлений, описанных в «Воскресении». Он выработалсвоеобразный, исключительно сильный в смысле художественного эффекта, приемсрывания масок: он рисует маску, покров, сотканный из «поверхностнейшей внешнейвидимости», и показывает, что за ним таится. «Тот покров прелести, который былпрежде на всем этом, — пишет Т., — был теперь для Нехлюдова не то что снят, ноон видел, что было под покровом. Глядя на Mariette, он любовался ею, но знал,что она лгунья, которая живет с мужем, делающим свою карьеру слезами и жизньюсотен и сотен людей, и ей это совершенно все равно». Противоречие междувнешностью и подлинным содержанием действительности, явлением и сущностьювыступает в разительной форме — маска сорвана. Выражением этой замечательнойособенности творческого метода Т. явился рассказ «После бала» (1903). Т. рисуетпривлекательную картинку бала, аналогичную описаниям балов в «Двух гусарах»,«Войне и мире». Старый полковник танцует со своей красивой, милой дочерью. Апосле бала полковник гоняет сквозь строй солдата за побег, и Т. рисует страшнуюкартину избиения, царской «зеленой улицы». Так Т. срывает маску внешнейпривлекательности, изящества, благовоспитанности.

Водном из лучших своих последних художественных произведений — «Хаджи Мурате»(1896—1904) — Т. сочетал остроту социальной характеристики Николая Палкина, егосановной челяди с рисовкой подлинно народных характеров, с изображением борьбыгорцев Кавказа за национальное освобождение.

Т.вошел в литературу в то время, когда буржуазная Россия сменяла Россиюкрепостническую и буржуазно-демократический период революционного движенияпришел на смену дворянскому. Идеологической формой этого развития была победа ирасцвет реализма, представленного именами Некрасова, Салтыкова-Щедрина,Тургенева, Гончарова, Островского, Достоевского, всей плеядойписателей-демократов, всем народническим направлением. В этом ряду — имя Т. Онвходит в первый круг «Современника», пишет одновременно с Салтыковым-Щедриным,но и одновременно с Чеховым, и закат его более чем полувековой деятельностисовпадает с расцветом творчества основоположника пролетарской литературы — М.Горького. В литературе XIX в. Т. не только величайший представитель ееосновного направления — реализма, но писатель, который подводит итог вековомуразвитию.

Критическаямысль Т. была направлена на самопознание в том смысле, что он трезвыми  глазамисмотрел на тех представителей господствующего класса, которые возвышались надбарской средой, искали путей переделки действительности. Вслед за Пушкиным иЛермонтовым Толстой с новой силой, драматизмом и философской глубиной поставилвопрос о судьбах, правах и обязанностях личности; на протяжении всей своейдеятельности Т. разрабатывал проблему личности и общества. Т. — великийгуманист. История его творчества — это история побед и пораженийдопролетарского гуманизма. Победы писателя — в самопознании, в том, он чтопоказал, как жизнь отнимает одну за другой сферы деятельности у человека, несоединившего свои усилия с борьбой масс, как жизнь разбивает иллюзии и надеждыбудто бы «независимой» личности. Поражения Т. — в мистике, в религии, в упорномсведении общественных вопросов к личной нравственности, в отрицании общейполитической деятельности. Победы искупают поражения. Никто до Т. не показалтак полно, глубоко, всесторонне, с такой неумолимой убедительностьюбесплодность усилий одинокой личности и, следовательно, крушениеиндивидуализма. От юного Иртеньева до «живого трупа» — Протасова развивается,неуклонно нарастая, захватывая все новые и новые стороны жизни, трагедиядопролетарского гуманизма.

Критическаямысль Т. была направлена на современную ему социальную действительность, на то«укладывание» капитализма в самодержавно-полицейской стране, которое несло ссобою «все бедствия „эпохи первоначального накопления“», обостренные во стократ перенесением на русскую почву самоновейших приемов грабежа, выработанных«господином Купоном». Исторически-конкретное содержание толстовского реализмаопределяется словами Ленина: «… каждое положение в критике Толстого естьпощечина буржуазному либерализму...» Т.-реалист смыкается, несмотря на всеразличия, с Некрасовым, Салтыковым-Щедриным и с первых же шагов творчества идетдалеко вперед по сравнению с Тургеневым.

УЛермонтова Толстой наследует мастерство психологического анализа, разрабатываетего и возвышает до изображения «диалектики души».

УПушкина Толстой наследует искусство разностороннего изображения человека,противоречивого единства его характера, разрабатывает его и доводит до высокогосовершенства, показывая субъективную, внутреннюю «диалектику души», иобъективную диалектику развития личности и социальной действительности.

Т.шел в том направлении реализма, которое создалось под мощным воздействиемГоголя. Т. наследовал у Гоголя его внимание к деталям явлений. Т. достигфилософских и художественных вершин, когда показал противоречие явления исущности, внутреннего содержания и «внешней и поверхностнейшей видимости».

ПослеТ. подлинно великое художественное творчество возможно было лишь на путикритического освоения всех его достижений.  Творческое освоение вершин литературногонаследства — одно из условий развития пролетарской литературы, литературысоциалистического реализма. Не случайно перу М. Горького, основоположникапролетарской литературы, принадлежит блестящая характеристика универсальностигения Т., глубокое определение толстовского творчества как «итога всегопережитого русским обществом за весь XIX век».

«Толстойглубоко национален, он с изумительною полнотой воплощает в своей душе всеособенности сложной русской психики: в нем есть буйное озорство Васьки Буслаеваи кроткая вдумчивость Нестора летописца, в нем горит фанатизм Аввакума, онскептик, как Чаадаев, поэт не менее, чем Пушкин, и умен, как Герцен — Толстойэто целый мир».

«… шагвперед в художественном развитии всего человечества» — как сказал о нем Ленин.

Список литературы

I.Издания сочинений, переписки и дневников: Детство и отрочество, СПБ, 1856

 Военныерассказы, СПБ, 1856

 Сочинения,чч. I—II, изд. Ф. Стелловского, СПБ, 1864

 Сочинения,3 изд., тт. I—VIII, М., 1873

 тоже, 4 изд., тт. I—XI, М., 1880

 тоже, 5 изд., тт. I—XII, М., 1886

 тоже, 6 изд., тт. I—XII, М., 1886—1887, то же, 7 изд., тт. I—XII, М., 1887

 тоже, 8 изд., тт. I—XIII, М., 1889—1891

 тоже, 9 изд., тт. I—XIV, М., 1893—1898

 тоже, 10 изд., тт. I—XIV, М., 1897

 тоже, 11 изд., тт. I—XIV, М., 1903

 тоже, 12 изд., тт. I—XX, М., 1911

 Посмертныехудожеств. произвед., тт. I—III, М., 1911—1912

 Полн.собр. соч., под ред. и с прим. П. И. Бирюкова, тт. I—XXIV, изд. И. Д. Сытина,М., 1913

 Полн.собр. художеств. произв., ред. К. Халабаева и Б. Эйхенбаума, тт. I—XV, Гос.изд., М. — Л., 1928—1930

 Полн.собр. худож. произв., кн. 1—24, Гос. изд., М. — Л., 1928 (прилож. к журн.«Огонек» за 1928)

 Полн.собр. соч. (Юбилейное издание, под общей ред. В. Г. Черткова), Гос. изд. иГИХЛ, М. — Л., 1928—1937 (издание продолжается

 вышлитт.: 1—12, 17—19, 25—27, 32, 33, 36, 38, 43, 44, 46, 47, 54, 55, 58, 59, 63,72, 85, 86)

 Неизданныетексты, ред. и коммент. Н. К. Гудзия и Н. Н. Гусева, изд. «Academia», М., 1933

 ПисьмаЛ. Н. Толстого, собран. и редактиров. П. А. Сергеенко, тт. I—II, изд. «Книга»,М., 1910—1911

 Толстовскиймузей, т. I — Переписка Л. Н. Толстого с гр. А. А. Толстой (1857—1903), т. II —Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым (1870—1894), с предислов. и примеч.Б. Л. Модзалевского, СПБ, 1911—1914

 Новыйсборник писем Л. Н. Толстого, собрал П. А. Сергеенко, под ред. А. Е.Грузинского, изд. «Окто», М., 1912

 Письмагр. Л. Н. Толстого к жене (1862—1910), М., 1913

 тоже, 2 изд., испр. и доп., М., 1915

 ДневникЛ. Н. Толстого, т. I (1895—1899), под ред. В. Г. Черткова, М., 1916

 Дневникмолодости Л. Н. Толстого, т. I (1847—1852), под ред. В. Г. Черткова, М., 1917

 ПисьмаТолстого и к Толстому (Юбил. сборн.), Гос. изд., М. — Л., 1928

 Толстойи Тургенев, Переписка, ред. А. Е. Грузинского и М. А. Цявловского, изд. М. и С.Сабашниковых, М., 1928

 Л.Н. Толстой и Н. Н. Ге, Переписка, изд. «Academia», М. — Л., 1930

 ЛевТолстой и В. В. Стасов, Переписка (1878—1906), изд. «Прибой», Л., 1929

 ТолстойЛ. Н., Дневники и записные книжки 1910 г., ред. Н. С. Родионова, ГИХЛ, М., 1935

 ТолстаяС. А., Письма к Л. Н. Толстому (1862—1910), изд. «Academia», М. — Л., 1936.

II.Биография и мемуарная литература: Löwenfeld, Leo Tolstoi, sein Leben,seine Weltanschauung, B., 1892 (рус. пер.: Левенфельд Р., Граф Л. Н. Толстой,его жизнь, произведения и миросозерцание, 2 изд., М., 1904)

 СоловьевЕ., Л. Н. Толстой, его жизнь и литературная деятельность, 3 изд., СПБ, 1902 (всерии: Жизнь замечательных людей. Биограф. б-ка Ф. Павленкова)

 БирюковП. И., Лев Николаевич Толстой (Биография), тт. I—II, изд. «Посредник», М.,1906—1908

 тоже, под назв.: Биография Л. Н. Толстого, 3 изд., тт. I—IV, Гос. изд., М. — П.,1922—1923

 СергеенкоП. А., Толстой и его современники (Очерки), изд. В. М. Саблина, М., 1911

 ОТолстом (Воспоминания и характеристики представителей различных наций), подред. П. А. Сергеенко, 3 изд., тт. I—II, изд. В. М. Саблина, М., 1911

 ТолстойИлья, Мои воспоминания, М., 1914

 тоже, 2 изд., значит. доп., изд. «Мир», М., 1933

 Воспоминанияо Л. Н. Толстом ученика Яснополянской школы В. С. Морозова, под ред. и с прим.А. Сергеенко,  изд. «Посредник», М., 1917

 БулгаковВ. Ф., Лев Толстой в последний год его жизни (Дневник секретаря Л. Н.Толстого), 3 изд., «Задруга», М., 1920

 Егоже, Трагедия Л. Толстого (Дневник секретаря Л. Н. Толстого), изд. «Прибой», Л.,1928

 ГольденвейзерА. Б., Вблизи Толстого (Записи за пятнадцать лет), тт. I—II, изд. «Кооп.изд-во» и изд. «Голос Толстого», М., 1922—1923

 ЧертковВ. Г., Уход Толстого, изд. «Кооп. изд-во» и изд. «Голос Толстого», М., 1922

 тоже, изд. Ладыжникова, Берлин, 1922

 ГорькийМ., Собр. соч., т. XXII, ГИХЛ, М. — Л., 1933 (Воспоминания о Льве НиколаевичеТолстом)

 Егоже, Собр. соч., т. XXII, ГИХЛ, М. — Л., 1933 (статья «О С. А. Толстой»)

 Сухотина-ТолстаяТ. Л., Друзья и гости Ясной Поляны, изд. «Колос», М., 1923

 ТолстойЛ. Л., Правда о моем отце, изд. «Книжный угол», Л., 1924

 КузминскаяТ. А., Моя жизнь дома и в Ясной Поляне, ч. 1—3, изд. М. и С. Сабашниковых, М.,1925—1926

 ГусевН. Н., Жизнь Л. Н. Толстого. Молодой Толстой (1828—1862), изд. Толстовскогомузея, М., 1927

 Егоже, Жизнь Л. Н. Толстого. Л. Н. Толстой в расцвете художественного гения(1862—1877), изд. Толстовского музея, М., без года

 АпостоловН. Н., Лев Толстой и его спутники, изд. Комиссии по ознаменованию столетия содня рождения Л. Н. Толстого, М., 1928

 Егоже, Живой Толстой (Жизнь Л. Н. Толстого в воспоминаниях и переписке), изд.Толстовского музея, М., 1928

 ГусевН. Н., Два года с Л. Н. Толстым (Воспоминания и дневник бывшего секретаря Л. Н.Толстого), 2 изд., значит. испр. и доп., изд. Толстовского музея, М., 1928

 Бонч-БруевичВера, В голодный год с Львом Толстым, Гос. изд., М. — Л., 1928

 ДневникиС. А. Толстой, тт. I—IV, изд. М. и С. Сабашниковых и «Советский писатель», М.,1928—1936

 ГусевН. Н., Летопись жизни и творчества Л. Н. Толстого, изд. «Academia», М. — Л.,1936.

Изучениетворчества Т.: Ленин В. И., Сочинения, 3 изд., т. XII (статья «Лев Толстой, какзеркало русской революции»)

 Егоже, Соч., 3 изд., т. XIV, 1930 (статьи: «Л. Н. Толстой», «Л. Н. Толстой исовременное рабочее движение», «Толстой и пролетарская борьба»)

 Егоже, Соч., 3 изд., т. XV, М. — Л., 1930 (статьи: «Герои» «оговорочки» и «Л. Н.Толстой и его эпоха»)

 ЗелинскийВ., Русская критическая литература о произведениях Л. Н. Толстого(Хронологический сборник критико-библиогр. статей), ч. I—VIII, М., 1888—1902

 тоже, ч. I, 4 изд., М., 1911

 ч.II, 4 изд., М., 1914

 ч.III, 2 изд., М., 1901

 ч.IV, 2 изд., М., 1902

 ч.V, 3 изд., М., 1911

 ч.VI, 3 изд., М., 1915

 ч.VII, 2 изд., М., 1906

 ч.VIII, 2 изд., М., 1912

 ДружининА. В., Собр. соч., т. VII, СПБ, 1865

 (ЧернышевскийН. Г.), «Детство и отрочество», соч. графа Л. Н. Толстого, СПБ, 1856, «Военныерассказы» графа Л. Н. Толстого, СПБ, 1856, Полн. собр. соч., т. II, СПБ, 1906

 (Егоже), Заметки о журналах, Полн. собр. соч., т. III, СПБ, 1906

 (Егоже), «Ясная Поляна», Школа, Журнал педагогич., издаваем. гр. Л. Н. Толстым,Полн. собр. соч., т. IX, СПБ, 1906

 ГригорьевАп., Собр. соч., под ред. В. Ф. Саводника, вып. 12, М., 1916 («Ранниепроизведения графа Л. Н. Толстого»)

 ПисаревД. И., Избранные сочин., т. I, ГИХЛ, М., 1934 («Промахи незрелой мысли»)

 Егоже, Избр. соч., т. II, ГИХЛ, М., 1934 (Старое барство, «Война и мир», Соч.графа Л. Н. Толстого...)

 ШелгуновН. В., Избр. литературно-критические статьи, изд. «Земля и фабрика», М. — Л.,1928 («Философия застоя»)

 НикитинП. (П. Н. Ткачев), Салонное художество, «Дело», 1878, №№ 2 и 4

 ГромекаМ. С., Последние произведения графа Л. Н. Толстого, «Русская мысль», 1883, №№2—4

 тоже, отд. изд., М., 1884

 тоже, под загл.: «О Л. Н. Толстом (Критический этюд по поводу романа «АннаКаренина»), 6 изд., изд. «Посредник», М., 1914

 СтраховН., Критические статьи об И. С. Тургеневе и Л. Н. Толстом (1862—1885), СПБ,1885

 тоже, 5 изд., Киев, 1908

 ЛеонтьевК. Н., О романах гр. Л. Н. Толстого. Анализ, стиль и веяние. (Критич. этюд),М., 1911

 МихайловскийН., Критические опыты. I. Граф Л. Н. Толстой, СПБ, 1887

 СкабичевскийА. М., Граф Л. Н. Толстой как художник и мыслитель (Критич. очерки и заметки),СПБ, 1887

 ДистерлоР. А., Граф Л. Н. Толстой как художник и моралист (Критич. очерк), СПБ, 1887

 Вогюэи Геннекен, Граф Л. Н. Толстой (Критич. статьи), М., 1892 (перев. с франц.)

 Овсянико-КуликовскийД. Н., Л. Н. Толстой как художник, вып. I, СПБ, 1899

 тоже, 2 изд., испр. и доп., изд. «Орион», СПБ, 1905

 Егоже, Лев Толстой (Очерк его художественной деятельности и оценка его религиозныхи моральных идей), СПБ, 1911

 Андреевич(Е. Соловьев), Л. Н. Толстой, 1905

  СПБ,Вересаев В. В., Живая жизнь, ч. I. О Достоевском и Льве Толстом, изд. «Недра»,М., 1928

 РолланР., Собр. соч., т. XIV, изд. «Время», Л., 1933

 Егоже, Предшественники, Гиз, Л., 1924 (глава «Толстой свободный мыслитель»)

 ЭйхенбаумБ., Молодой Толстой, изд. З. И. Гржебина, П. — Берлин, 1922

 Егоже, Литература (Теория, критика, полемика), изд. «Прибой», Л., 1927 (статья«Лев Толстой»)

 Егоже, Лев Толстой, кн. I (50-ые годы), изд. «Прибой», Л., 1928

 тоже, кн. II (60-ые годы), ГИХЛ, Л. — М., 1931

 Егоже, Пушкин и Толстой, «Лит. современник», 1937, № 1

 ЛуначарскийА. В., Толстой и Маркс, изд. «Academia», Л., 1924

 тоже, в кн.: Луначарский А. В., Классики русской литературы, Гослитиздат, М.,1937

 Егоже, Предисл. к кн.: Толстой Л. Н., Полн. сбор. худож. произв., т. I, Гиз, М. —Л., 1928 (прилож. к журн. «Огонек» за 1928)

 Егоже, О Толстом, Гос. изд., М. — Л., 1928

 ПлехановГ. В., Сочинения, т. XXIV, Гос. изд., М. — Л., 1927 (статьи «Отсюда и досюда»,«Смешение представлений (Учение Л. Н. Толстого), «Карл Маркс и Лев Толстой»,«Еще о Толстом», «Толстой и природа»)

 РозановМ. Н., Руссо и Толстой, изд. Акад. наук СССР, Л., 1928 (оттиск из Отчета одеятельности Академии наук СССР за 1927)

 АпостоловН. Н., Лев Толстой над страницами истории (Историко-литературные наблюдения),изд. Комиссии по ознаменованию столетия со дня рождения Л. Н. Толстого, М.,1928

 ШкловскийВиктор, Матерьял и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир», изд.«Федерация», М., (1928)

 ЯрославскийЕ., О Л. Н. Толстом и «толстовцах», изд. акц. о-ва «Безбожник», 1928

 СкафтымовА., Диалектика в рисунке Л. Толстого, в сб.: Литературные беседы, Саратов, 1929

 Егоже, О психологизме в творчестве Стендаля и Л. Толстого, в сб.: Литературныебеседы, вып. II, Саратов, 1930

 МышковскаяЛ., Работа Толстого над произведением (Создание «Хаджи-Мурата»), изд.«Федерация», М., 1931

 МерингФр., Литературно-критические статьи, т. II, изд. «Academia», М. — Л., 1934 (статьи:«Власть тьмы» и «Лев Толстой»)

 БрейтбургС., Лев Толстой за чтением «Капитала» Маркса (По неиздан. матер.), в сб.:«Звенья», V, изд. «Academia», М. — Л., 1935

 ГудзийН. К., Как работал Л. Толстой, изд. «Советский писатель», М., 1936.

Сборникистатей и материалов о Толстом: Международный толстовский альманах, состав. П.Сергеенко, изд. «Книга», М., 1909

 «Войнаи мир» (Сб. под ред. В. П. Обниского и Т. И. Полнера), изд. «Задруга», М., 1912

 Толстовскийежегодник 1911—1913, вып. 1—3, М., 1911—1914

 Толстой(Памятники творчества и жизни), вып. 1—4, П. — М., 1917—1923

 Толстойи о Толстом (Новые материалы), сб. 1—4, М., 1924—1928

 Толстой(1850—1860). Материалы, статьи, под ред. В. И. Срезневского, изд. Акад. наукСССР, Л., 1927

 Сборникгос. Толстовского музея, под ред. Вл. Бонч-Бруевича, гос. изд. «Худож. литература»,М., 1937.

III.Библиографические указатели, каталоги рукописей: Битовт Ю., Граф Л. Толстой влитературе и искусстве (Подробн. библиограф. указатель русск. и иностран. литературыо гр. Л. Н. Толстом), М., 1903

 ДрагановП. Д., Граф Л. Н. Толстой как писатель всемирный и распространение егопроизведений в России и за границей, СПБ, 1903

 БоднарскийБ., Библиография произведений Л. Н. Толстого, вышедших в России с 7 нояб. 1910г.

 СпиридоновВ. С., Л. Н. Толстой (Био-библиография), т. I, 1845—1870, изд. «Academia», М. —Л., 1933

 Л.Н. Толстой, Рукописи, переписка и документы, ред. Н. Н. Гусева, изд. Жур.-газ.объедин., М., 1937 (в серии: «Бюллетени государственного литературного музея»,№ 2)

 БуслаевФ. В., Рукописи Л. Н. Толстого (Каталог), под ред. И. К. Луппола, ч. I —Произведения, ч. II — Письма, Гос. соц. эк. изд., М., 1937.

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта feb-web.ru/