Реферат: Пьер Абеляр

/>А.Р. Усманова

Абеляр(Abelard, Abailard) Пьер (1079 – 1142), французский философ, теолог и поэт. Вспоре о природе универсалий (общих понятий) развил учение, названное позжеконцептуализмом. Рационально-мистическая направленность идей Абеляра («понимаю,чтобы верить») вызвала протест и осуждение ортодоксальных церковных кругов.Трагическая история любви Абеляра к Элоизе описана в автобиографии «Историимоих бедствий».

/>Учился у Иоанна Росцелина, Гильома из Шампо и др.; преподавалв Мелене, Корбее, в школе Нотр-Дам и на холме св. Женевьевы в Париже. УчительПетра Ломбардского, Иоанна Солсберийского, Арнольда Брешианского и др. Послеромана с Элоизой, окончившегося трагедией, он становится монахом рядамонастырей, основывает близ Ножан-сюр-Сен ораторий Параклет, возглавляетаббатство Сен-Жильд в Рюи (1125— 1132). Богословское учение А. было осуждено насоборах в Суасоне (1121) и Сансе (1140/41). Среди его главных трудов: «Теология«Высшего блага», «Да и Нет», «Этика, или Познай самого себя», «Диалог междуфилософом, иудеем и христианином», «История моих бедствий» и др.

Поскольку,как полагал А., только разумное постижение догмата делает возможной веру в то,что он утверждает («нельзя верить в то, что предварительно не было намипонято»), мы не должны удовлетворяться лишь слепой, основанной на привычке иавторитете верой: «вера, не просветленная разумом, не достойна человека».Отсюда — основная максима теологии А.: «понимаю, чтобы веровать» («intelligo utcredam»). Применяя этот принцип в области трини-тарного учения, А. утверждает,что Бог может быть «высшим и совершеннейшим благом» только при условии, если онодновременно всемогущ, премудр и всеблагодатен — эти три момента единой божественнойсущности и являют себя в лицах Троицы: соответственно в Отце, Сыне и СвятомДухе. А. считал, что могущество Божества ограничено святостью его желаний и егомудростью (если Отец обладает абсолютным могуществом, то Сын — лишь частьюмогущества Отца, а Святой Дух совершенно лишен могущества). Это дало поводБернару Клервоскому обвинить А. в установлении для божественной Троицывнутренней субординации, причем такой, которая разрушает субстанциональнуюсвязь Святого Духа с другими ипостасями.

Рассматриваявопрос о сущности греха, А. указывает, что порок (vitium) как склонностьсвободной воли ко злу грехом как таковым не является. Собственно грех(peccatum) заключается в сознательном согласии на зло, в невоздержании отреализации порочного желания; он есть внутреннее намерение субъекта, идущеевразрез с его совестью и возникающее в результате пренебрежения Божественнойволей. Дурной же поступок (actio mala) является лишь внешним проявлением грехаи сам по себе морально нейтрален. Из этого следует, что неведение человекомБожественной воли делает невозможным его виновность: «Евреи, распявшие Христа вуверенности, что тем угождают Богу, не имеют греха».

Прирешении вопроса о природе универсалий А., отвергая как номинализм ИоаннаРосцелина, так и крайний реализм Гильома из Шампо, формулирует собственныйконцептуалистский подход, согласно которому универсалии, не обладаясамостоятельной реальностью, получают — в результате абстрагирующейдеятельности интеллекта — существование в человеческом разуме в качестве общихпонятий (концептов). Поскольку общее не может быть реально существующей вещью ине может также заключаться в слове как некоем физическом звучании,универсальность должна приписываться лишь словам, имеющим определенныйлогический смысл, значение, т.е. словам, обладающим функцией сказуемого поотношению ко многим объектам, словам, выполняющим в суждениях роль предикатовэтих объектов. В чувственном опыте нам дано лишь единичное; поэтому общему вобъективной действительности соответствует то, что А. называл состоянием(status) вещей, т.е. то сходное или тождественное, что существует в единичныхвещах и что делает возможным для них составлять один класс и называться одним итем же именем.

/>Основные произведения: «Да и нет», «Диалектика», «Введение втеологию», «Познай самого себя», «История моих бедствий» (единственнаясредневековая автобиография философа-профессионала). П.А. рационализировалотношения веры и разума, полагая обязательным условием веры понимание(«понимаю, чтобы верить»). Исходными принципами критики П.А. авторитетов церквивыступали сомнение в безусловной истинности положений веры и тезис онеобходимости осмысленного отношения к священным текстам (так как «богословычасто учат тому, чего сами не понимают»). Радикальному сомнению П.А. подвергаллюбые тексты, кроме непогрешимого Священного Писания: могут заблуждаться дажеапостолы и отцы церкви. В соответствии с концепцией «двух истин», П.А. полагал,что в компетенцию веры входят суждения о невидимых вещах, не доступных человеческимчувствам и, следовательно, находящихся за пределами реального мира.Безусловность авторитета Священного Писания в решении спорных вопросов неисключает возможность и даже необходимость существования другого способадостижения истины, который П.А. видит в диалектике или логике как науке о речи.Развивая свой метод, он подчеркивал, что логика имеет дело только с именами иязыковыми понятиями; в отличие от метафизики, логику интересует не истинавещей, а истина высказывания. В этом смысле философия П.А. является попреимуществу критическим лингвистическим анализом. Эта особенность обусловиларешение П.А. проблемы универсалий в духе «концептуализма». Универсалии, поП.А., не существуют в реальности как единичные вещи, однако они обретают статусбытия в сфере интеллектуального познания, образуя своего рода третий –«концептуальный» – мир. (П.А. не отвергал и существование платоновских идей: поего мнению, не существуя в реальности, они существуют в божественном уме какобразцы творения.) В процессе познания человек рассматривает различные аспектыиндивидуалий и путем абстрагирования создает смешанный образ, которыйвыражается именем, словом, которое, согласно П.А., имеет не только физическоезвучание (vox), но также и определенное языковое значение (sermo). Универсалиивыполняют функцию предиката (сказуемого, способного определить многие вещи) внаших суждениях о единичных вещах (индивидуалиях), причем именноконтекстуальная определенность позволяет выявить универсальное содержание,заключенное в имени. Слова, однако, могут иметь множество значений, поэтомувозможна контекстуальная двусмысленность (determinatio), которая обусловливаети внутреннюю противоречивость христианских текстов. Противоречивые исомнительные места требуют анализа их языка с помощью диалектики. В случаенеустранимой многозначности слова или высказывания П.А. предлагал обращаться впоисках истины к Священному Писанию. П.А. рассматривал логику как необходимыйэлемент христианского вероучения, апеллируя за доказательством к Евангелию отИоанна: «В начале было слово (Logos)". При этом он противопоставлялдиалектику софистике, которая занимается лишь «хитросплетением слов», скореезатемняя, чем открывая истину. Метод П.А. предполагает выявление противоречий,их классификацию по вопросам и тщательный логический анализ каждого из них.Выше всего П.А.-диалектик ценил самостоятельность суждений, свободное икритическое отношение к любым авторитетам (кроме Священного писания). Вскрываяпротиворечивость христианской догматики, П.А. часто давал им толкование,отличное от общепринятого, что влекло за собой негативную реакцию католическихортодоксов (учение П.А. было дважды осуждено церковью на соборах в Суассоне иСансе). П.А. провозглашал принцип веротерпимости, объясняя расхождения ввероучениях тем, что Бог направлял язычников к истине по другому пути, поэтомув любом учении содержится элемент истины. Этические взгляды П.А.характеризуются стремлением решать вопросы морали без религиозного диктата.Сущность греха он определяет как осмысленное намерение совершить зло,преступить божественный закон, поскольку выбор должного и недолжного являетсярезультатом рационального осмысления и моральной оценки. (См. такжеУниверсалии, Средневековая философия, Схоластика, Концептуализм.)

Список литературы

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта ariom.ru/

еще рефераты
Еще работы по биографии