Реферат: Регулирование деятельности иностранного банковского капитала за рубежом
Подход зарубежных правительств к регулированию деятельности иностранного банковского капитала определяется национальными интересами и зависит от ряда факторов. Если государствостремится привлечь в страну капитал вообще и банковский капитал вчастности, расширить спектр банковских услуг, усилить конкуренцию вбанковском секторе и т. п., оно проводит политику либерализации.Напротив, опасения утратить контроль за банковской сферой, чрезмерноусилить конкуренцию и тем самым нанести ущерб национальным банкам,способствовать захвату зарубежным капиталом ключевых позиций в ведущихотраслях промышленности или оттоку ресурсов за границу побуждают вводитьограничения на деятельность банков с иностранным участием.
Под воздействием этих факторов, а также особенностей экономической и политической обстановки в отдельных странах и складывается курс в отношении регулирования деятельностизарубежного банковского капитала. В большинстве развитых стран политика ограничения этой деятельности, характерная для первых послевоенныхлет, под влиянием развития интеграционных процессов, укрепления национальных банковских систем, а также необходимости привлечения зарубежного капитала постепенно сменилась политикой предоставления филиалам и дочерним компаниям иностранных банков национального статуса.
Тем не менее в ряде стран — например, в Австралии,Аргентине, Дании, Исландии, Новой Зеландии, Норвегии, Финляндии, Швеции — до недавнего времени продолжали сохраняться существенные ограничения, апорой и полный запрет на деятельность банков с участием иностранногокапитала.
Так, в Аргентине эти банки допускались только какторговые и инвестиционные. В Австралии до 1985 года участие иностранногокапитала в местных банках ограничивалось 50 процентами, а участие в ведущихбанках страны («трейдинг бэнкс») запрещалось вообще. Хотяданные ограничения были сняты, для создания в Австралии банка с более чем50-процентным зарубежным участием и до сих пор требуется одобрениеКомитета по оценке зарубежных инвестиций, который стремится выявитьпотенциальные выгоды (или возможный ущерб) от деятельности такого банка для австралийских экономических интересов. В Дании длительное время сохранялись ограничения на долю зарубежного капитала в совокупном банковском капитале страны, которые были отменены лишь в 1974 году.
Участие зарубежных кредитных институтов в финскихкоммерческих банках было разрешено законом 1978 года, однако предельныйразмер такого участия устанавливался на уровне 20 процентов. При этомпо-прежнему запрещалось открытие филиалов и отделений иностранных банков на территории Финляндии. В 80-е годы в этой стране происходила постепенная либерализация банковской деятельности, в том числе и деятельностииностранных банков, что объяснялось потребностью создания эффективно функционирующего кредитно-денежного рынка. В 90-е годы тенденция к либерализации усилилась в связи с необходимостью унификации национального законодательства и законодательства ЕС. В 1993 году фактически были сняты ограничения конкуренции в сфере банковских услуг, в том числе и конкуренции со стороны зарубежных банков. Эти меры былиприняты после тщательного изучения состояния дел в банковской системеФинляндии, в ходе которого специалисты пришли к выводу, что серьезногообострения конкуренции следует ожидать лишь в некоторых сегментах рынка, тогдакак «обычная» банковская деятельность вряд ли привлечет значительноечисло зарубежных инвесторов.
Длительные дискуссии поповоду либерализации деятельности банков с участием иностранного капиталавелись в Норвегии. Уже в 1974 году эмиссионный банк страны - Норгес Банк — рекомендовал министерству финансов разрешить доступ на норвежский рынок небольшому числу зарубежных банков. Правительство отклонило этопредложение, заявив, однако, что не возражает против открытия представительствиностранных банков в том случае, если они не будут осуществлятьдеятельность в сферах, охватываемых норвежским банковским законодательством.Лишь в феврале 1982 года министерство финансов создало комиссию для изучениясостояния дел в банковской системе и исследования вопроса оцелесообразности допуска зарубежных банков на норвежский рынок.
Комиссия, состоявшая из представителей банков,министерства финансов и банковского надзора, высказалась за положительноерешение вопроса. Данный вывод обосновывался тем, что, с одной стороны,норвежская банковская система достаточно развита, чтобы выдержать натиск иностранной конкуренции. С другой стороны, зарубежные банки проявлялиповышенный интерес в первую очередь к участию в финансированииосвоения нефтяных и газовых месторождений, а привлечение иностранныхинвестиций в эту капиталоемкую отрасль отвечало и интересам Норвегии.
В 1983 году к выводам комиссии присоединилось иправительство. В июне 1984 года состоялась острая полемика в стортинге(парламенте), который, в частности, рекомендовал министерству финансов изучить вопрос, не следует ли ограничить деятельность инобанков ипотечнымиоперациями с недвижимостью, а также операциями с ценными бумагами. Тем не менее в конечном счете в законодательство о банках были внесенысоответствующие изменения и зарубежным банкам были предоставлены впринципе те же права, что и норвежским. В то же время открытие рынкаосуществлялось весьма осторожно. В соответствии с выводами комиссии,работавшей в 1982 году, было принято решение вначале допустить навнутренний рынок ограниченное число первоклассных зарубежных банков,которые уже имели длительные и прочные связи с норвежскимипредприятиями и органами власти. Кроме того, в странах происхождениязарубежных банков норвежские кредитные институты на основе принципавзаимности должны были пользоваться свободой открытия своих филиалов.
Иностранные банки могли открывать на территории Норвегии лишь предусмотренные законодательством страны капитальные общества (акционерные компании), которые принадлежали как одному, так и нескольким зарубежным и иностранным банкам.Во втором случае инобанки должны были владеть более чем половиной капиталаобщества. При этом, как правило, доля в правлении иностранцев или норвежцев,живущих за границей, не превышала третьей части, а председателем правленияобязательно становился норвежец, постоянно проживающий в стране. То жеотносилось и к составу наблюдательных советов.
Хотя банкам с участием зарубежного капитала в принципе предоставлялись те же возможности по ведению операций, что и национальным, однако на практике для них было осложнено, например,открытие отделений. Повышенные требования предъявлялись к количеству исодержанию регистрационных документов. Например, требовалосьписьменное обязательство материнского общества (обществ) оказывать дочернейкомпании необходимую финансовую помощь и т. д.
Наконец, был установлен относительно короткий срок подачи регистрационных документов: до 1 сентября 1984 года, то естьвсего около трех месяцев. Документы, представленные после указанного срока,не рассматривались. В этих условиях лицензию получить могли только те банки, которые активно к этому готовились и не испытывали никаких сомнений относительно целесообразности выхода на норвежский рынок. В тот период открытьсвои филиалы в Норвегии смогли лишь десять банков — три американских, три французских, три шведских и один английский. Смысл подобных ограничений очевиден: норвежские власти в условиях неопределенности последствий допуска иностранногокапитала стремились на первых порах ограничить его приток, чтобы накопитьнеобходимый практический опыт и на этой основе принимать дальнейшие решения.
Практика подтвердила целесообразность постепенного открытия страны для зарубежного банковского капитала. По оценкам норвежских специалистов, либерализация 1984 года ипоследующие ее раунды усилили конкуренцию на рынке банковских услуг, способствовали повышению эффективности работы национальных банков, стимулировали процесс концентрации (в том числе и международной) банковского капитала, привели к значительному притоку зарубежных кредитных ресурсов в страну. В то же время национальная банковскаясистема не испытала сильного шока и ее развитие в целом отвечало тенденциям ипотребностям общехозяйственной динамики.
Постепенность в открытии национального рынка была характерна и для Швеции. В этой стране инобанкамбыло разрешено открывать свои представительства в 1974 году. Этот первый шагчерез какое-то время потребовал совершения последующих. Дальнейшей либерализации способствовало, в частности, давление со стороны зарубежных государств, где шведские банки открывали свои филиалы. Так,Франция, Швейцария, Италия и другие страны недвусмысленно давали понятьшведскому правительству, что они рассчитывают на «взаимность» всфере либерализации банковской деятельности. За либерализацию сильнозарегулированного внутреннего кредитного рынка активно выступали и шведскиебанки.
В этих условиях правительство страны вынуждено былоприступить к изучению данной проблемы, результатом которого явился документ1984 года «Открытие банков с участием иностранного капитала», где нетолько излагались различные точки зрения на данную проблему, но и проводиласьмысль о возможных позитивных последствиях такого открытия вследствиеусиления «стимулирующей конкуренции» и облегчения доступа отечественных банков на зарубежные рынки.
Документ, однако, натолкнулся на резкую критику в парламенте.
Лишь 1 июля 1985 года были приняты законодательныеосновы деятельности иностранных банков. В соответствии с ними в Швеции допускалось открытие дочерних обществ (но не филиалов) инобанков в форме банковского акционерного общества. По шведскому праву такое обществоявляется самостоятельным юридическим лицом, деятельность которогорегулируется теми же нормами, что и деятельность шведских банков.
Дочернее общество могло быть создано как одним,так и несколькими зарубежными банками. Участие в них шведских кредитныхинститутов, однако, не допускалось. Обществам, организованным инобанками, разрешалось открывать отделения, но запрещалось создавать свои дочерние компании. При выдаче лицензии руководствовались строгойсистемой критериев: в роли материнского общества должен был выступатьпервоклассный банк с безупречной репутацией и прочной финансовойосновой. Учитывался опыт сотрудничества со шведскими предприятиями,предполагаемые направления деятельности в стране и т. д.
Как и в Норвегии, доля иностранцев внаблюдательных советах ограничивалась третьей частью; при этом председателемнаблюдательного совета в обязательном порядке должен быть гражданин Швеции. Председателем правления, однако, мог быть и иностранец. Дочерниекомпании зарубежных кредитных институтов допускались к банковскимоперациям в Швеции в полном объеме.
Характерно, что в Швеции, как и в Норвегии, былустановлен трехмесячный срок подачи заявок на получение лицензий (до 1октября 1985 года). Неудивительно, что лишь 14 инобанков сумели в срок податьтакие заявки (хотя общее число представительств зарубежных банков в Швеции составляло тогда 32). Впоследствии два банка отказались от получения лицензии и она была выдана 12 кредитным учреждениям — двум американским, пятифранцузским, двум норвежским, двум финским и одному голландскому.
Установление жестких сроков свидетельствовало о том,что шведское правительство рассматривало открытие рынка банковских услуг каксвоего рода эксперимент, результаты которого после накопления практическогоопыта позволили бы дать ответ на вопрос о целесообразности дальнейшейлиберализации. Подобная осторожность обоснованна: объем шведскогокредитного рынка был ограничен (в 1985 году на нем действовали лишь 15 банков),и правительство стремилось избежать его дестабилизации, выдав лицензиичрезмерному числу дочерних обществ инобанков.
Практика, однако, показала, что шведским гроссбанкам удалось сохранить свои позиции. Из 12 инобанков, получившихлицензии в 1985 году, пять впоследствии ушли со шведского рынка. На долюиностранных банков сейчас приходится лишь около 1 процента в совокупном капиталебанков, зарегистрированных в стране. Это позволило предпринятьдальнейшие шаги по либерализации кредитного рынка. В частности, в 1990 году был отменен запрет на открытие филиалов иностранных банков. Но определенные ограничения на их деятельность сохраняются. Так, ограничивается ихфинансовое участие в шведских кредитных институтах.
Результатом либерализации банковскогозаконодательства стало, по мнению шведских экспертов, обострение конкуренции,расширение объема предоставляемых кредитов и общее улучшение деятельностибанков, а также усиление концентрации банковского капитала.
Таким образом, открытие рынков для деятельностииностранного банковского капитала в большинстве зарубежных государствпринесло позитивные результаты, оказав положительное воздействие как надеятельность национальной банковской системы, так и на приток капитала из-зарубежа.
В долгосрочном плане открытие внутреннего кредитного рынка для инобанков отвечает интересам России, поскольку они могут способствовать притоку в страну зарубежногокапитала и ее интеграции в систему международных финансовых отношений, а такжеоказать позитивное воздействие на деятельность российской банковской системы через механизм обострения конкуренции. Менее определенными видятся краткосрочные последствия либерализации режима допуска иностранныхбанков на российский рынок. Эта неопределенность касается и возможныхмасштабов притока западного банковского капитала, и основныхнаправлений их деятельности, и последствий обострения конкуренции дляроссийских банков. Решение этих вопросов вряд ли возможно безнакопления практического опыта, анализ которого позволил бы выявить как положительные, так и негативные стороны деятельности зарубежных банков с точки зрения российских интересов, найти пути и средства развития первых инейтрализации вторых.
В этих условиях приемлемым способом решенияпроблемы стало бы постепенное, осторожное открытие страны для зарубежногобанковского капитала, подобно тому, как это было сделано, например, в Норвегииили Швеции. При этом было бы целесообразно ограничивать не операцииинобанков, а масштабы их деятельности путем регулирования размеровпритока банковского капитала в страну. В этом смысле практикаустановления Центральным банком России лимита участия иностранногокапитала в банковской системе страны (в настоящее время в размере 12процентов в совокупном капитале банков, зарегистрированных вРоссийской Федерации) является вполне обоснованной. Не исключено, чтопотребуются и дополнительные меры управления инобанками — например, допуск на российский рынок исключительно первоклассных банков с безупречной репутацией, выявление и учет при выдаче лицензий потенциальных выгод или ущерба от деятельности того или иного банка для России и т. п.
Целесообразно, на мой взгляд, стимулироватьразвитие в России филиалов инобанков, поскольку их деятельность тщательно контролируетсяштаб-квартирами, а при необходимости им гарантируется финансоваяподдержка. Возможно и выставление дополнительных условий: в частности,лицензии следует выдавать тем банкам, деятельность которых будетсоответствовать приоритетам российского правительства.