Конфискационное налогообложение, дополненное прямым административным нажимом, способствовало полному свертыванию к 1933 г. частного сектора в промышленности и торговле. В итоге основным плательщиком налогов становятся государственные предприятия, которые не были заинтересованы в сокрытии объектов налогообложения. Такая ситуация сохранялась все семьдесят лет советской власти.
Таким образом, налоговую преступность как общественно опасное явление нельзя назвать новым для России, хотя существовавшее долгое время господство государственной собственности в экономике позволяло осуществлять перераспределение вне налоговой системы. Такое положение вещей сохранялось до перестройки и перехода к рынку. Как же обстоит дело сейчас?
Но прежде чем приступить к детальному анализу проблемы сбора налогов, попытаемся определить причины, по которым люди не платят налоги.
Основные причины и условия нарушения налогового законодательства
Можно выделить ряд причин, побуждающих налогоплательщиков уклоняться от уплаты налогов. Одним из первых на этот феномен обратил внимание французский ученый П.М. Годме6 . Он обозначил моральные, политические, экономические и технические причины сокрытия доходов.
Моральные причины, по его мнению, проявляются в несоответствии налоговых законов принципам всеобщности, постоянства и беспристрастности.
В России проявление моральной проблемы в процессе уплаты налогов значительно глубже. С одной стороны, это непосильный налоговый гнет, с другой - отсутствие правовой культуры у наших соотечественников. Безусловно, данные явления порождены вполне объективными причинами. Ни один предприниматель не согласится отдавать в виде налогов 90% своей прибыли, а зачем иначе иметь свое дело. Соответственно изобретаются различные способы ухода от уплаты налогов. Что касается отсутствия правовой культуры, то трудно ожидать иного после семидесяти лет господства государства во всех сферах жизни. Раньше частная собственность отсутствовала, а все налоги государство собирало централизованно. Сейчас свобода предпринимательства и отсутствие должного правового регулирования в совокупности с неопытностью государства в вопросах сбора налогов со вновь появившихся объектов налогообложения парализуют работу налоговых органов и мало способствуют формированию должных взглядов граждан на их обязанности по уплате налогов. Кроме того, проблема осложняется тем, что государство не считает нужным проводить профилактическую политику, способствующую росту правосознания: информирование населения о целях расходования получаемых средств, порядке уплаты налогов и мерах ответственности за несоблюдение налоговых обязательств, - публично осуждая лиц, уклоняющихся от уплаты налогов.
Политические причины неуплаты налогов связаны с регулирующей функцией налогов, т. е. с тем, что государство осуществляет перераспределение денежных средств для выполнения своих функций. При этом фискальная функция налогов часто преобладает над стимулирующей, что проявляется в стремлении государства не столько к стимулированию развития производства и предпринимательства для расширения налоговой базы, сколько к сбалансированию бюджета. Для России такая ситуация является неприемлемой, поскольку в существующих условиях экономического спада государство, наоборот, должно всеми силами стремиться стимулировать развитие промышленности, а у нас почему-то государство возлагает основную тяжесть налогового бремени именно на предприятия.
К политическим причинам следует отнести и распространенное в России явление, когда целые регионы и территории (в лице местных властей) встают на путь открытого отказа от перечисления налогов в федеральный бюджет. Так, в 1994 г. Башкирия платила в Центр 10% (по другим данным - 13%) налога на прибыль, а граничащая с ней Пермская область отдавала 50% того же налога. Как результат, в Пермской области нечем было платить заработную плату бюджетным организациям, а в соседствующих районах Башкирии продовольствие дотировалось и цены на него были гораздо ниже. Аналогичная ситуация наблюдается и по другим налогам. В итоге федеральный центр занимается перераспределением федеральных налогов для латания дыр в местных бюджетах.
Не менее важными являются и экономические причины уклонения от уплаты налогов, а некоторые исследователи даже ставят их на первое место. Так П.М. Годме пишет, что 'налогоплательщик рассчитывает, оправдает ли выгода, которую он получит, избежав налога, те неприятности, которые это повлечет за собой, если обман раскроется'. С одной стороны, чем выше ставка налога и ниже размер санкций, тем выше экономический эффект от уклонения. Но, с другой стороны, что особенно актуально в наших нынешних условиях при высоких налоговых ставках, уплата налога в полном объеме может существенно ухудшить положение физического или юридического лица вплоть до закрытия последнего. Соответственно возникает противоречие между интересами собственников и государства. Причем оправдание можно найти и тем и другим. Государству необходимы средства для выполнения своих функций, и, следовательно, оно постоянно повышает уровень налогообложения, а налогоплательщик не может платить 'обдирающие' налоги, поскольку налоговая политика практически не учитывает то обстоятельство, что подавляющее большинство отечественных предприятий используют устаревшие оборудование и технологии, испытывают острую нехватку оборотных средств и не могут сбыть свою неконкурентоспособную продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Все это приводит к возникновению взаимных неплатежей и к снижению возможностей предприятий уплачивать возросшие налоги.
Что касается технических причин неуплаты налогов, то они связаны прежде всего с несовершенством форм и методов контроля. Так, в настоящее время бытует мнение, что только глобальный контроль за исполнением обязанностей по уплате налогов способен увеличить собираемость налогов. Безусловно, в этом есть рациональное зерно, но вряд ли сейчас это возможно для России. Мы, к сожалению, не обладаем должным опытом сбора налогов: регулирование хозяйственной деятельности путем запретов и детальной регламентации, существовавшее ранее, оказалось неприспособленным для изменившихся рыночных условий. И не надо видеть в этом вину государства, ведь не стоит забывать, что формирование налоговой системы РФ, отвечающей современным условиям, началось лишь в 1991 г., тем более что 'закручивание гаек' всегда вызывает противодействие.
И. И. Кучеров выделяет еще и правовую причину налоговой преступности, полагая, что немаловажным фактором, способствующим увеличению числа налоговых преступлений, является несовершенство налогового законодательства. Российское налоговое право отличается излишней объемностью и сложностью. В настоящее время нормативно-правовая база по вопросам налогообложения включает в себя огромное количество законов, указов, постановлений, инструкций и разъяснений. Дополнительные трудности создают и постоянно вносимые изменения в действующее налоговое законодательство. Это вызывает неоправданные трудности у добросовестных налогоплательщиков, так как они просто не успевают следить за изменениями в законодательстве, а недобросовестные налогоплательщики, наоборот, получают возможность уклоняться от уплаты налогов.
Здесь также можно указать на непроработанность ряда положений в налоговом кодексе. Ответственность налогоплательщиков чрезвычайно распылена: нормы налогового права мы можем найти и в гражданском кодексе, и в законодательстве субъектов РФ и органов местного самоуправления, в нормативных актах таможенных органов.
По новому кодексу на граждан не распространяется принцип равенства перед законом, так как исключена не только прямая материальная, но и всякая ответственность налоговых органов и их должностных лиц перед налогоплательщиками. Кодекс предусматривает ответственность только для налогоплательщиков, освобождая от каких-либо санкций других участников налоговых отношений.
Ущемление прав налогоплательщика можно усмотреть и в различии процессуальных возможностей при защите охраняемых законом интересов. В данном случае речь идет о том, что отношения налоговых органов и аудиторских фирм в кодексе никак не урегулированы, в то время как это крайне необходимо, если припомнить, что интересы вневедомственного финансового и государственного контроля различны (государственные органы отстаивают интересы государства, а финансовый контроль аудиторских фирм направлен на защиту интересов налогоплательщиков). Аналогичная ситуация складывается в отношениях прокурора, полномочия которого прописаны в налоговом законе, и адвоката, права которого не определены. Все это влечет нарушения таких основополагающих принципов, как равноправие и состязательность сторон. При желании можно найти еще огромное количество различных коллизий, свидетельствующих о непроработанности нашей нормативной базы.
Общая характеристика налоговых правонарушений
Как отмечают многие ученые, российская налоговая система, введенная в начале 90-х годов, зарождалась в условиях политической борьбы России за суверенитет и независимость от Центра. Так, по мнению А. Брызгалина и В. Берника, 'основной акцент при формировании новой системы налогообложения законодателем был сделан на урегулировании экономических вопросов, затрагивающих количество и видовую направленность налогов, размер налоговых ставок и распределений налоговых платежей по бюджетам различных уровней. Что же касается юридических проблем..., то они были отодвинуты на второй план'. Поэтому не удивительно, что наша налоговая система содержит столько противоречий. Эту проблему в какой-то степени разрешил Налоговый Кодекс. В свете вышесказанного следует остановиться на основных понятиях, введенных Налоговым Кодексом, а лишь потом переходить к характеристике налоговых правонарушений.
В соответствии со ст. 8 Кодекса под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Исходя из этого определения, нельзя не обратить внимание на тот факт, что налогу отдается лишь фискальная функция - изъятие денежных средств и их дальнейшее перераспределение. Однако думается, что в сложившейся ситуации важно обратить внимание и на стимулирующую функцию налогов, что может способствовать развитию производства и предпринимательских отношений. Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, к которым относятся: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.