Гадания на президентской гуще

Имиджевые роли им все лучше удаются. Даже в свободное от основной работы время. За рулем снегохода – президент, на пассажирском месте – премьер.
Фото Reuters

Еще в период преемничества Дмитрия Медведева эксперты, а вслед за ними общество в целом пытались оценить и проанализировать его политический имидж и найти сходства и различия в поведенческой стилистике будущего президента России с тогда еще главой государства Владимиром Путиным. Сегодня, спустя почти два года президентства Медведева, эти сравнения по-прежнему актуальны, несмотря на неоднократные заявления каждого из участников тандема о единстве крови и позиций.

Пикантность ситуации заключается также и в том, что с самого первого поствыборного дня Дмитрию Анатольевичу многие пророчили весьма недолгий срок правления страной: мол, экс-президенту Путину, рейтинг которого в то время был весьма высоким, необходимо соблюсти правовые приличия – ведь согласно российской Конституции нельзя пребывать на президентском посту более двух сроков подряд. А некоторые аналитики всерьез даже утверждали: не за горами досрочные выборы, победу на которых, естественно, отдавали сами знаете кому.

Прошло время, март 2012-го (точную дату избрания очередного российского президента в ЦИКе назвать именно сейчас затруднились, сославшись на сложность подсчета) становится все очевиднее, однако убежденности в экспертных заключениях – именно ли Владимир Путин вновь займет президентское кресло – поубавилось. Равнозначность тандема, несмотря на периодические крены то в одну, то в другую сторону, позволяет все более сомневаться в том, захочет ли нынешний премьер снова вернуться туда, где он, по собственному выражению, «пахал, как раб на галерах, с утра до ночи».

Ставки сделаны, господа

Как стало известно «НГ», в некоторых экспертных и политологических сообществах уже сегодня заключаются долгосрочные пари на тему того, кто именно из двух станет основным кандидатом на президентских выборах-2012 и, стало быть, несомненно победит на них. Сколько бы остальных участников там ни предполагалось. Ставки на претендентов не раскрываются, известно лишь, что они весьма значительны и без слишком явных перевесов в чью-либо пользу. Любопытно, что в числе сторонников второго срока Медведева есть и его былые критики – те, кто ранее был уверен в скоротечности его президентских полномочий. Один из подобных «перебежчиков» так объяснил корреспонденту «НГ» переменчивость собственных убеждений: «За годы своего президентства Медведев сумел доказать, что он не временщик, и я рад, что тогда ошибался».

Отречение от прежних взглядов на судьбу четвертого президента России наблюдается не только в данном случае. С той же убежденностью, как прежде – настаивая на быстром возвращении Путина, некоторые эксперты, к которым обратилась «НГ-политика», теперь считают: шансы участников тандема на данный момент равны, каждый из них в силу политической самобытности и поведенческой цельности способен в случае необходимости стать лидером предвыборной гонки. Интересно, что изменилась теперь и мотивация предстоящего выбора. Если раньше многие политологи были уверены, что как Путин решит, так оно и будет, то теперь решение его ставленника, по мнению экспертов, тоже имеет значимость, возможно, столь же равноценную, как и его предшественника. Так считает, к примеру, президент группы компаний «Никколо М», доктор политических наук Екатерина Егорова. «Медведев не статист, – уверена она. – Он не похож на такого персонажа, которому предоставили возможность немножко посидеть в кресле, погреть место, это не его роль». По мнению Егоровой, тандем сейчас – это «два взрослых мужика на серьезных позициях. Они не могут и не должны выглядеть как просто близнецы. Каждый проявляется по-своему, и каждому хочется блеснуть». «И это хорошо, – считает аналитик, – потому что в этом суть прогресса и развития страны. Середнячков на ролях глав государств быть не должно»

Впрочем, есть и довольно значительный ряд экспертов, по-прежнему убежденных в лидерстве Путина по основным ключевым вопросам, включая и кандидатство на будущих президентских выборах. «В России в президенте видят почти отца нации, то есть человека, которому граждане доверяют хорошо и справедливо править страной, принимать за них решения и в то же время защищать их интересы, – говорит «НГ-политике» член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров. – Путин, пришедший на смену Ельцину, очень позитивно воспринимался в первую очередь потому, что был работоспособен, он демонстрировал, что полностью берет на себя ответственность, и в какой-то момент именно он выглядел как спаситель от тех страхов и угроз в обществе, которые были связаны со взрывами домов, с чеченской войной и т.д.». Политолог считает, что Дмитрий Медведев не очень хорошо вписывается в этот имидж, в первую очередь потому, что он никогда и нигде не был самостоятельной фигурой: «Он просто был каким-то старшим или младшим, но всегда членом команды». При формировании его политического имиджа на президентском посту, уверен Петров, «прежде всего смотрели на то, что народ любит, уважает и чему он доверяет в Путине». «В какой-то мере президентский имидж Медведева кроился поначалу по имиджу экс-президента Путина, – считает эксперт. – Ему придумывали какие-то роли, ему не свойственные, ведь его стилистика, органика изначально совершенно другие. Он – интеллигентик, что в России, в массе, никогда особенно не ценилось, тем более в роли царя». Именно поэтому, утверждает представитель Центра Карнеги, спичрайтеры подбирали для его речей разного рода хлесткие, в путинской стилистике словечки и фразы. Отсюда и выражения «хватит кошмарить бизнес» или «последнее раздолбайство». Правда, на взгляд Петрова, в устах Медведева это выглядит не очень органично, ему этот образ не вполне подходит.

Отсутствие у Медведева большого политического опыта и профессиональных навыков общения с людьми накладывало, по мнению политолога, особенно на первых порах, свой отпечаток на его публичные выступления. Это был немного отстраненный формат видеомостов, когда Медведев сидел в студии и отвечал на несколько заранее подготовленных вопросов и просьб со стороны граждан, а на связи с ним были чиновники правительственного и регионального уровней, которых он при необходимости мог строго и даже грубо отчитать.

Камерные форматы, которые должны, по словам Николая Петрова, показать серьезность, решительность и даже жесткость нового президента, Медведеву пока больше удаются.

«Путин хорош был в своих прямых линиях, – говорит эксперт, – и у него это все было очень наработано и выглядело убедительно, Медведев пока в таком формате выступать не может, и все его реакции на последние события – катастрофы, теракты, пожары, вроде бы такая жесткая, как и у Путина, насупленная строгость в отношении начальников, обрывистость каких-то приказаний – во всем этом чувствуется, что это ему присоветовали и пока оно не до конца отработано, с тем чтобы выглядело абсолютно естественно».

В том, что обществу в роли руководителя страны близок образ покровителя, с коллегой солидарен и гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрий Орлов. «В формулировании идеального имиджа президента россияне всегда делают большую ставку на патерналистский элемент, – считает он. – В их представлении это всегда человек, который понимает, помогает, защищает». Однако, по мнению Орлова, это вовсе не образ «сильной руки», человека, который властно наводит порядок и отсекает ненужное, а именно имидж покровителя, от которого должна исходить спокойная сила. Патерналистский запрос всегда был и сохраняется, утверждает политолог, но степень его интенсивности постепенно падает. И на смену ему приходит иной общественный запрос, связанный с эффективностью политика как управленца, с более рациональным стилем, с наличием административного опыта. То есть классические менеджерские черты постепенно становятся более востребованными обществом в восприятии лидера.

Политик, особенно на самой вершине власти, должен считаться с мнением своих избирателей, с общественным запросом. «Прежние наши лидеры, включая Бориса Ельцина, не меняли ни образ, ни курс в четкой зависимости от мнения избирателей, – утверждает политолог. – Путин первым стал в постоянном режиме корректировать свой имидж и содержание политики в соответствии с общественным мнением. Впоследствии Медведев продолжил эту практику». При этом главное различие имиджа и политического стиля двух президентов, на взгляд Орлова, в том, что стиль Путина основан на «спокойной силе» и более эмоционально окрашен, в то время как стиль Медведева более рационален, склонен к нарративу (объяснению), дидактизму, наставительству.

В эпоху постмодерна политический имидж не может быть монолитным, сакральным, он должен постоянно меняться – для того чтобы в каждый конкретный момент соответствовать общественным ожиданиям. «Иногда говорят о том, что можно общественным доверием поступиться во имя реформ или высших, но не разделяемых обществом ценностей. Те, кто это предлагает, не понимают, что в современной России общественное доверие не просто позволяет оценить действия власти. И даже не просто обеспечивает стабильность системы. Оно является составной частью этой системы, возможно, главной частью, – говорит Орлов. – Начинания власти, к которой граждане утрачивают доверие, не могут быть реализованы в полной мере. Или вообще не могут быть реализованы». Успешный политик должен всегда играть на опережение в формировании восприятия его имиджа. Классический пример успешного политика в этом смысле – Тони Блэр, человек, в значительном смысле победивший благодаря собственному имиджу, а не из-за сверхнового содержания политики. Николя Саркози – пример того же рода. Еще более убедителен Барак Обама, который, не обладая никаким административным опытом, транслировал свой политический стиль с помощью определенных свойств речи и манеры поведения.

Таким образом, заключает директор АПЭКа, те, кто обвиняет Путина в том, что он управлял страной по опросам, просто не понимают сути политики эпохи постмодерна. Путин всегда интересовался состоянием общественного мнения и значительно корректировал имидж, политический стиль и даже содержание политики в зависимости от мнения граждан. Например, напоминает политолог, это произошло в период монетизации льгот, когда его рейтинг резко пошел вниз. Восприимчивость Путина к настроениям общества помогла в достаточно короткие сроки сломать негативный тренд доверия – кривая вновь пошла вверх. Без советов социологов, политологов, специалистов по имиджу и спичрайтеров, по мнению Орлова, не обойтись: президент, каким бы опытным политиком он ни был, не может ежесекундно контролировать общественные настроения.

Впервые подобный опыт, напоминает эксперт, наблюдался в эпоху Ельцина. Советы прежде всего давала ему дочь, Татьяна Дьяченко. «Именно потому, что она была дочерью президента, Борис Ельцин начал воспринимать советы по поводу имиджа, стиля и речи. Однако он следовал этим советам далеко не всегда. Вообще Ельцин считал себя более чем самодостаточным политиком». Стиль Ельцина, по мнению Орлова, можно охарактеризовать как «республиканский монарх». Из лидеров современной России наиболее восприимчивым к консультациям по имиджу был и остается Путин, полагает Орлов: «О путинском большинстве мы сегодня говорим в консервативном ключе, потому что оно уже существует. Мы отвечаем на вопрос о том, как его сохранить и как оно должно развиваться. Но когда-то его вообще не было. Путин, создав этот институт и понимая его важность как краеугольного камня системы, стремился постоянно его сохранить. А чтобы сохранить, нужно ориентироваться на общественное мнение. У Медведева такой проблемы не было, он был избран в стабильной ситуации», а потому, предполагает политолог, нынешний президент корректирует свой имидж с меньшей интенсивностью, чем Путин.

«Эти два человека точно не будут одновременно управлять государством», – считает Екатерина Егорова. По мнению эксперта, такое явление, как политический тандем, не приживется в истории России, оно скорее всего так и останется специфическим, уникальным, нежели типологическим. «В силу различных причин и договоренностей, о мотивации которых мы с вами знать не будем, – заключает политолог, – участники нынешнего тандема не будут конкурировать друг с другом. С точки зрения логики скорее Медведев пойдет на второй президентский срок. Но существует столько факторов, способных в одночасье переменить весь наш мир, что ставить на какого-то конкретно сейчас – дело неблагодарное».