Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Резервы бюджетной политики ("Финансовые и бухгалтерские консультации", 2007, N 12) Источник публикации "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2007, N 12



"Финансовые и бухгалтерские консультации", 2007, N 12

РЕЗЕРВЫ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ

Предлагаем вашему вниманию комплекс мер по различным направлениям социально-экономической политики. Реализация этих мер должна обеспечить ускорение экономического роста страны до 9 - 10% к 2010 г. и создание основы для качественного и высокого экономического роста в долговременной перспективе. Особое место здесь занимает ряд необходимых действий в бюджетной политике.

Казалось бы, что с бюджетом и соответствующей политикой у нас сейчас никаких проблем не наблюдается. В 2007 г. были реализованы заметные новации: принят федеральный бюджет на 2008 г. и на плановый период 2009 - 2010 гг. (так называемый трехлетний бюджет), введен институт нефтегазового трансферта, Стабилизационный фонд Российской Федерации преобразуется в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.

Что касается характеристик федерального бюджета на 2008 г. и на 2009 - 2010 гг., то они, казалось бы, тревоги не вызывают. Общий объем расходов федерального бюджета на 2008 г. запланирован в объеме 6570 млрд руб., объем нефтегазового трансферта - 2135 млрд руб., нормативная величина Резервного фонда - 3,5 трлн руб. Профицит федерального бюджета на 2008 г. составит 74,1 млрд руб., уменьшившись в 2009 г. до 14,3 млрд руб. и до нуля в 2010 г.

Однако необходимо иметь в виду, что все эти показатели уже сегодня являются нереалистичными. Дело в том, что были допущены серьезные ошибки в прогнозировании исходных макроэкономических показателей. Так, предполагалось, что мировые цены на нефть будут снижаться с 55 долл. США за баррель в 2007 г. и до 50 долл. за баррель в 2010 г. Остается только удивляться, как можно было так планировать, когда уже к концу 2007 г. цены на нефть подскочили почти до 100 долл. за баррель.

Еще один серьезный промах - прогноз по инфляции. Исходили из того, что по достижении целевого показателя инфляции в 2007 г. 8% мы будем иметь в 2008 г. уже 7%. Однако уже всем очевидно, что завершится текущий год с итоговой инфляцией, уровень которой в 1,5 раза превысит планировавшийся показатель. И в такой ситуации мы просто вынуждены признать, что 7% в 2007 г. - вне всяких реалий.

Нереалистичность показателей федерального бюджета еще не означает, что бюджетное благополучие закончилось. Нынешнее состояние бюджета в значительной мере является следствием благоприятнейшей внешнеэкономической ценовой конъюнктуры на основные сырьевые товары российского экспорта. Правда, вопрос о повышении эффективности проводимой бюджетной политики по-прежнему остается актуальным.

Новые цели

Требуется пересмотреть цели бюджетной политики на 2008 - 2010 гг. Ими не могут быть обеспечение долгосрочной сбалансированности бюджета, удлинение горизонта бюджетного планирования, переход на современные принципы осуществления государственных капитальных вложений, превращение федерального бюджета в эффективный инструмент макроэкономического регулирования (все это зафиксировано в Основных направлениях бюджетной и налоговой политики на 2008 - 2010 гг.). В формулировании целей необходимо исходить из того, что бюджетная политика - это инструмент макроэкономического регулирования, использование которого должно приводить к решению поставленных задач.

Предлагаем следующий вариант: обеспечение высоких темпов и качества экономического роста. Высокие темпы экономического роста для России в настоящее время - это ежегодный прирост ВВП на 9 - 10%. Преимущество данной формулировки в том, что в таком случае политику в области как доходов, так и расходов нужно будет рассматривать через призму того, насколько она влияет на обеспечение высоких темпов и качества экономического роста.

Возможности бюджетной политики по управлению инфляцией (практически всегда речь идет о снижении ее уровня) также следует соизмерять с воздействием на показатели динамики и содержания экономического развития. Это имеет принципиальное значение, поскольку в последние годы возможности бюджетной политики в отношении инфляции определялись тем, что надо было стерилизовать незаработанные бюджетные поступления. Фактически игнорировался тот факт, что уровень инфляции является производным не только от того, сколько денег в экономике, но и от уровня развития конкуренции, особенностей госрегулирования тарифов естественных монополий, скорости обращения денег, интенсивности спроса на них и т.д. В самостоятельный фактор, предопределяющий уровень инфляции, превратились инфляционные ожидания.

Отказ от Стабилизационного фонда РФ

Необходимо изменить в принципе отношение к доходам, получаемым от благоприятной внешнеэкономической ценовой конъюнктуры на основные сырьевые товары российского экспорта. В настоящее время такие доходы оцениваются как незаработанные. Это в корне неверно. В рыночной экономике товар стоит столько, за сколько его покупают на рынке. Соответственно, вырученные за него деньги - это заработанные деньги. В таком случае ни о каком излишке полученных средств, ни о необходимости их стерилизации не может быть и речи.

Нынешнее разделение бюджетных доходов на нефтегазовые и ненефтегазовые - следствие именно такого понимания "незаработанности" доходов. Такое разделение должно проводиться только в аналитических целях. Его закрепление в федеральном бюджете не снижает зависимость бюджета от нефтегазовых доходов, а, напротив, законодательно закрепляет ее, постепенно превращая бюджет в придаток к Резервному фонду.

Коренной порок бюджетной политики последних лет в том, что это была политика перевода природных активов в финансовые. Такая политика должна быть скорейшим образом прекращена (сокращена до минимума). В условиях нарастания инфраструктурных ограничений экономического роста должна реализовываться политика перевода природных активов в материальные.

Признав, что Стабилизационный фонд выполнил определенную стабилизирующую функцию (скорее стерилизационную, а не стабилизирующую, потому что эту функцию более эффективно выполняют золотовалютные резервы), необходимо реализовать долгосрочную программу уменьшения объемов теперь уже Резервного фонда. Аккумулирование средств в Стабилизационном (Резервном) фонде на случай снижения цен на нефть дестимулирует структурную перестройку экономики. Лучшим доказательством порочности нынешней политики является тот факт, что Россия при сверхвысоких ценах на основные сырьевые товары российского экспорта столкнулась с проблемой инфраструктурных ограничений экономического роста.

Отказ от Стабилизационного (Резервного) фонда, Фонда национального благосостояния позволит на деле выдержать один из основополагающих принципов бюджетной системы Российской Федерации - принцип сбалансированности бюджета. Этот принцип означает, что объем предусмотренных бюджетных расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета, поступивших из источников финансирования его дефицита. Когда сбережения нефтегазовых доходов к 2006 г. достигли 8,0% ВВП при общем объеме нефтегазовых доходов 10,9% ВВП, говорить о выдерживании данного принципа можно только с большой долей условности.

В целях повышения доверия к бюджетной политике необходимо обеспечить прозрачность в отношении того, как соотносятся такие институты, как Стабилизационный (Резервный) фонд, Фонд национального благосостояния и золотовалютные резервы Банка России. В настоящее время совершенно очевидно, что всей правды здесь не говорится.

Реализуемое "фондирование" федерального бюджета приводит к меньшей его прозрачности. Решения, принимаемые о трате дополнительных доходов из Стабилизационного (Резервного) фонда или из Фонда национального благосостояния, естественным образом не проходят стандартных путей подготовки предложений по новым бюджетным расходам. Это также является дополнительным аргументом в пользу соответствующего пересмотра одного из концептуальных оснований современной бюджетной политики.

Качество прогнозов

Поскольку российский бюджет зависит от уровня мировых цен на нефть, требуется существенным образом улучшить качество прогнозирования мировой ценовой конъюнктуры.

Ранее уже упоминалось, насколько серьезной оказалась ошибка по прогнозу мировых цен на нефть. Следует отметить, что все эти показатели были взяты Правительством РФ из прогноза Агентства энергетической информации США (февраль 2007 г.). Летом 2007 г. это Агентство пересмотрело свой годовой прогноз по ценам на нефть. Россия же осталась с принятым бюджетом на 2008 - 2010 гг., рассчитанным по старым "американским" ценам. Вывод: качество прогнозных показателей должно быть существенным образом повышено, не надо ориентироваться на чужие данные только потому, что так представляется целесообразным.

В июле 2007 г. при средней цене нефти 75 долл. США за баррель стало очевидно: прогноз по важнейшему показателю, который, в свою очередь, используется для прогнозирования доходов бюджета, крайне неточен. С учетом того, что оценочно в 2007 г. нефтегазовые доходы составят около 40% доходов федерального бюджета, можно сделать вывод о существенной ошибке в прогнозном показателе цены нефти. А это, соответственно, делает нереалистичным показатель по доходам бюджета на 2008 - 2010 гг.

К реальной внебюджетности

Должно быть прекращено постепенное превращение внебюджетных фондов в бюджетные. Доходы Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Фонда обязательного медицинского страхования в значительном своем объеме формируются сегодня за счет средств федерального бюджета. В результате работа фондов усложняется ответственностью за исполнение несвойственных им задач.

Так, ФСС РФ вынужден заниматься обеспечением средствами реабилитации инвалидов, путевками отдельных категорий граждан и др. Основная сложность в том, что за время реформ у государства накопились колоссальные долги перед людьми определенных категорий, и возвращать их приходится в ускоренных темпах, создавая соответствующие базы данных. По мере сокращения долгов и перехода работы ФСС РФ в нормальный режим основной задачей Фонда останется обеспечение населения пособиями по временной нетрудоспособности, в том числе связанной с профессиональными заболеваниями и производственными травмами, с которой он вполне справляется.

Более профильной станет и деятельность ФОМС, в работе которого есть свои проблемы, касающиеся, к примеру, справедливости применения существующих ставок отчислений в Фонд.

Приоритеты

В политике расходов требуется обеспечить реальный приоритет расходам социального характера. О преобладающем значении тех или иных направлений расходов необходимо судить по изменению их долей в общих расходах бюджета. Недопустимо запланированное сокращение доли расходов на здравоохранение, физическую культуру и спорт в федеральном бюджете с 3,8% в 2007 г. до 3,7% в 2009 г., на образование - с 5,1 до 4,8% соответственно. Провозглашение и реализация "Инфраструктуры" как национального приоритета также потребуют увеличения соответствующего финансирования.

В заключение отметим, что для повышения эффективности бюджетных расходов необходимо:

- закрепить в бюджетном процессе технологию бюджетирования по результату;

- формализовать единую систему государственного финансового контроля с четким разграничением органов и компетенций внутреннего и внешнего контроля;

- широко распространить в практике контрольных органов аудит эффективности бюджетных расходов и т.д.

И.А.Николаев

Д. э. н.,

директор

департамента стратегического

анализа компании "ФБК"

Подписано в печать

26.11.2007

————






Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: Командировки по России. Учет и налогообложение ("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 23) Источник публикации "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 23
Статья: ФНС России: обоснованность расходов не зависит от результата сделки ("Финансовые и бухгалтерские консультации", 2007, N 12) Источник публикации "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2007, N 12



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.