Вышел из печати второй номер журнала <<Психологическое
консультирование Онлайн>>.
Журнал доступен для скачивания с сайта Федерации
психологов-консультантов Онлайн
http://sites.google.com/site/psyfedonline/ по адресу
http://sites.google.com/site/psyfedonline

"Я психику узнаю по мотивчику
... а группу по активчику".

Вяло, ребята, такую важную тему обсуждаете Предлагаю начать с классификации.

"Слово не только воробей, а вообще любая анима"

Кто орел, кто - решка,
Кто - индюк, кто - пешка,

психоказуистика?
на те, вам, - лингвистика

Задачи психолингвистики:
мониторинг (наблюдение),
диагностика (активное-пассивное тестирование),
манипуляция (профилактика-закаливание, восстановление-реконструкция,
редизайн- коррекция).

Что понимается под понятием "Симеотика"?

Я в Моем Мире - http://my.mail.ru/mail/bat23_84/

1. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПСИХОЛИНГВИСТИКИ
Объект науки - это совокупность индивидуальных объектов, которые она изучает.
Предмет науки - это абстрактная система объектов или система некоторых
абстрактных объектов. Объект науки - это то, что она изучает, предмет -
это взгляд на этот объект. У разных наук может быть один общий объект,
но они могут различаться предметом, т.е. иметь разный подход к анализу
этого объекта. Так, человек является объектом изучения и для медицины,
и для психологии, но для медицины важен биологический аспект организма
человека, а для психологии - его внутренний мир.
Язык может быть объектом исследования лингвистики, семиотики, литературоведения,
антропологии, и даже программирования. Обращается к языку и психолингвистика.
У этих дисциплин общий объект - язык и речь человека, используемые им для
разных целей и в разных ситуациях. Но эти дисциплины применяют разные методы
и разные способы анализа одного и того же материала. Предметом лингвистики
является система языковых знаков и принципы устройства знаковой системы.
Она выделяет в языке уровни языка: фонетический, морфологический, синтаксический,
стилистический, которые участвуют в организации речи человека. Сама же
речь, её производство и восприятие не входят в предмет лингвистических
исследований. Семиотика будет анализировать знаки языка в их семантическом
(содержательном) синтаксическом (линейном) и прагматическом (пользовательском)
аспекте в самом общем виде. Предметом литературоведения будет анализ язык
(текста) в целях создания художественной образности текстов. Оно будет
это делать с позиций поэтики, эстетики, будет искать в тексте художественный
замысел, языковые средства выражения образного отображения мира. Антропология,
объектом которой тоже является человек, при рассмотрении общения будет
описывать роль языка в разных общественных системах на разных этапах развития
общества. Программирование будет стремится найти формальные основания грамматики
в целях построения алгоритмов языковых структур.
Предмет психолингвистики иной, нежели у лингвистики и литературоведения.
Психолингвистику интересует процесс функционирования знаковой системы,
а именно процесс создания и восприятия знаков языка людьми. Её в меньшей
степени привлекает описание самих правил языка, ей более важны, как эти
правила действуют в реальной речевой деятельности. Тем самым, психолингвистика
по объекту совпадает с лингвистикой и литературоведением, а по предмету
различается с ними. Психолингвистика тут ближе и по используемым методам
к психологии, которая - как известно - изучает порождение, функционирование
и строение механизма отражения реальности. Только для психолингвистики
эта реальность предстает в виде отражённой и зафиксированной в языковых
знаках и в речевом мышлении человека.
Следует отметить, что даже в рамках психолингвистики имеются разные подходы
к пониманию своего предмета - к речевой деятельности. Так, трансформационно-генеративная
грамматика Н. Хомского предполагает, что человек строит речь по правилам
комбинаторики. Бихевиоризм анализирует речь в модели <<стимул-реакция>>.
Отечественная теория речевой деятельности исходит из активности говорящего.
На самом же деле, ни одна модель не является полной и не исчерпывает всех
свойств такого сложного объекта, как язык.

Прошу прощения, возможно, мое мнение нес толь авторитетно, но не кажется ли ВАм,
что в вашем учебнике предмет психолингвистики совпадает с предметом логопедии?
Хотя с одной из ваших книг знакома и она мне пришлась по душе, но, изредка, слух
психолога с филологическим образованием режут определения.
Тем не менее, замечательно, что Вы издаетесь по столь необходимой проблематике.
С уважением, Татьяна.

01.11.07, 18:46, Valery Belyanin (russianfory***@g*****.com):

> Вот подготовлен учебник
> Белянин В.П. Психолингвистика. - 5-е изд., испр., доп.- М.: Флинта: Моск.
> психол.-соц. ин-т, 2008 (Библиотека студента/ Рос. акад. образования, Моск.
> психол.-соц. ин-т).- ISBN 5-89349-371-0 (Флинта) - ISBN 5-89502-421-1 (МПСИ)
> (в печати).
> сначала приветствие, потом выжимки по главам.
> Психолингвистика - наука относительно молодая. Но она прочно завоевала
> научное пространство не только своей междисциплинарностью, но и новизной
> подходов и, самое главное, результативностью исследований.
> Предметом психолингвистики являются процессы производства и восприятия речи,
> а также освоение речи детьми. Рассматривая производство речи, она описывает,
> как языковая система и правила построения высказываний позволяют человеку
> выражать свои мысли, как образы сознания можно зафиксировать с помощью
> языковых знаков. Описывая процесс восприятия речи, психолингвистика
> анализирует не только сам процесс восприятия, но и результат понимания
> человеком речи. Говоря о детской речи, психолингвистика отмечает, что
> ребёнка практически никто специально не обучает правилам использования
> языка, но он в состоянии овладеть этим сложнейшим инструментом мышление за
> достаточно короткий срок. Психолингвистика описывает, как включённость в
> совместную деятельность со взрослыми позволяет ребёнку освоить языковую и
> неязыковую <<картину мира>> и сформировать собственное языковое сознание.
> Ознакомившись с изложением курса психолингвистики, читатель сможет прояснить
> для себя многие проблемы, связанные с языком и мышлением, понять, почему
> язык оказывается мощным средством управления речевым и неречевым поведением
> человека.
> В учебнике много примеров, в том числе и на английском языке для тех, кто
> владеет им или хочет его изучить. Перевод в большинстве случаев наш.
> Книга рассчитана на тех, кто уже знаком с основами лингвистики и психологии.
> Вместе с тем она написана так, чтобы читатель смог самостоятельно
> разобраться в обсуждаемых проблемах.
> Добро пожаловать в мир психолингвистики!

--
Яндекс.Фотки - Много фоток не бывает http://fotki.yandex.ru/

Здравствуйте! Меня очень интересует какими самыми актуальными вопросами
занимаются психолингвисты, какое место в жизни человека, изучающего
иностранные языки занимает эта наука. Дело в том, что я взялась писать
научную работу по этой теме, но начинать нужно просто с нуля. Подскажите
пожалуйста, может быть можно скачать где-нибудь подробную информацию,
или вы сами поможете? Спасибо заранее!

Вот подготовлен учебник
Белянин В.П. Психолингвистика. - 5-е изд., испр., доп.- М.: Флинта: Моск.
психол.-соц. ин-т, 2008 (Библиотека студента/ Рос. акад. образования, Моск.
психол.-соц. ин-т).- ISBN 5-89349-371-0 (Флинта) - ISBN 5-89502-421-1 (МПСИ)
(в печати).
сначала приветствие, потом выжимки по главам.

Психолингвистика - наука относительно молодая. Но она прочно завоевала
научное пространство не только своей междисциплинарностью, но и новизной
подходов и, самое главное, результативностью исследований.
Предметом психолингвистики являются процессы производства и восприятия речи,
а также освоение речи детьми. Рассматривая производство речи, она описывает,
как языковая система и правила построения высказываний позволяют человеку
выражать свои мысли, как образы сознания можно зафиксировать с помощью
языковых знаков. Описывая процесс восприятия речи, психолингвистика
анализирует не только сам процесс восприятия, но и результат понимания
человеком речи. Говоря о детской речи, психолингвистика отмечает, что
ребёнка практически никто специально не обучает правилам использования
языка, но он в состоянии овладеть этим сложнейшим инструментом мышление за
достаточно короткий срок. Психолингвистика описывает, как включённость в
совместную деятельность со взрослыми позволяет ребёнку освоить языковую и
неязыковую <<картину мира>> и сформировать собственное языковое сознание.
Ознакомившись с изложением курса психолингвистики, читатель сможет прояснить
для себя многие проблемы, связанные с языком и мышлением, понять, почему
язык оказывается мощным средством управления речевым и неречевым поведением
человека.
В учебнике много примеров, в том числе и на английском языке для тех, кто
владеет им или хочет его изучить. Перевод в большинстве случаев наш.
Книга рассчитана на тех, кто уже знаком с основами лингвистики и психологии.
Вместе с тем она написана так, чтобы читатель смог самостоятельно
разобраться в обсуждаемых проблемах.
Добро пожаловать в мир психолингвистики!

Ирина Секерина сообщает

Вот и опять стало известно, что в июле этого года в С.-Петербургском
государственном университете (филфак) будет проходить 5-ый ежегодный
летний институт с участием американских профессоров. Одно их двух его
направлений -- когнитивные науки. Там можно будет узнать много нового
про экспериментальную психолингвистику и когнитивную психологию.
Институт будет проходить с 2 по 20 июля, регистрация начнется с 7 апреля.
Вот их сайт: http://www.sinc.sunysb.edu/Clubs/nels/jbailyn/NYI.html
Институт открыт для студентов, аспирантов и молодых ученых любых
учебных заведений России, ближнего и дальнего зарубежья.

Вот какой текст попался
= = = =
Известен пример, когда священник написал письмо от имени жены, что она
ушла и просит её не искать. Следователи установили не только, что этот
текст написан священником, но и то, что он писал его попеременно с
написанием проповеди (это была компьютерная версия текста, и
специалисты смогли расшифровать данные винчестера).
= = = =
Кто знает, откуда это? Где найти первоисточник? Где найти текст письма?

Коллеги!

Возможно, вам пригодится информация о новом поисковике - по
филологическим сайтам Рунета:
http://ruthenia.ru/tiutcheviana/search/index.html

АБ

Трегубова Л.В. О семантической концепции А.А. Потебни

Проблема лексического значения слова занимает важное место не только в
современных исследованиях, но и в работах представителей отечественного
языкознания конца XIX века. Но, как и в современном научном понимании,
понятие лексического значения, соотносимого со словом, неодинаково по
своему содержанию, так и в отечественной лингвистике указанного периода
оно определялось учеными с различных позиций. Это объясняется тем, что
характер данного понятия раскрывается на различных уровнях (в
соотношении с грамматическим значением, с содержательной стороны слов и
т.д.).

Оригинальность лингвистической концепции А.А. Потебни обусловливает
решение их проблемы значения слова, занимающей важное место в
исследованиях ученого.

В теории значения слова А.А. Потебня исходил из выразительной функции
языка и видел в значении слова выраженное в языке мыслительное
содержание. В силу сложности содержательной стороны слова он предлагает
различать в значении два момента: "Слово заключает в себе указание на
известное содержание, свойственное только ему одному, и вместе с тем
указание на один или несколько общих разрядов, называемых
грамматическими категориями, под которые содержание этого слова
подводятся наравне с содержанием многих других" (Потебня А.А. Из записок
по русской грамматике. - М., 1958). Заключенное в знаменательном слове
указание на "общие разряды" есть грамматическое значение слова или
отдельной его формы. Под заключенном в слове указанием на "известное
содержание, свойственное только ему одному" в отличие от других слов,
А.А. Потебня понимает лексическое значение. Это то содержание слова
носит субъективный характер, оно индивидуально для каждого человека, так
как говорящие воспринимают значение слов по-разному, в зависимости от
условий жизни, практического опыта, уровня образования, психологических
особенностей.

В работе "Из записок по русской грамматике" А.А. Потебня впервые в
русской лингвистике, взяв за основу мысль о членимости лексической
семантики, развивает вопрос о ближайшем и дальнейшем значении слова. Он
писал: "Что такое "значение слова" ? Очевидно, языкознание, не уклоняясь
от достижения своих целей, рассматривает значение слов до известного
предела. Так как говорится о возможных вещах, то без упомянутого
ограничения языкознание заключало бы в себе, кроме своего неоспоримого
содержания, о котором не судит никакая другая наука, еще содержание всех
прочих других наук. Например, говоря о значении слова "дерево", мы
должны бы перейти в область ботаники, а по поводу слова "причина" или
причинного союза - трактовать о причинности в мире. Но дело в том, что
под значением слова вообще различаются две различные вещи, из коих одну,
подлежащую ведению языкознания, назовет ближайшим, другую, составляющую
предмет других наук -дальнейшим значением слова". Отправным моментом
подобного разграничения для А.А. Потебни служит положение о том, что в
сознании человека понятия хранятся в "свернутом" виде; "разворачиваются"
они лишь в определенных, отдельных случаях. Иными словами,
содержательный объем понятия во время речевого акта не разворачивается.
В речи используется значение, соответствующее процессу мышления в данный
момент. "Когда я говорю "сижу за столом", - пишет А.А. Потебня, - я не
имею в мысли совокупности раздельных признаков сидения, стола,
пространственного отношения и пр. Такая совокупность или понятие, может
быть придумана лишь в течение ряда мгновений, посредством ряда
умственных усилий и для выражения своего потребует много слов. Я не имею
при этом в мысли и живого образа себя в сидячем положении, стола,
образа, подобно тому, какой мы получаем, например, когда, закрыв глаза,
стараемся мысленно представить себе черты знакомого лица". Человек в
условиях повседневного речевого общения оперирует как бы "формальными
дубликатами" этих понятий, что, в свою очередь, делает процесс общения
простым и свободным. Теоретическое осмысление ближайших значений слова
дает возможность объяснить простоту и быстроту процесса мышления,
проходящего, по мнению А.А. Потебни, на их основе.

Таким образом, расчленяя значение слова на два значения, А.А. Потебня
выделяет в слове то, что С.Д. Кацнельсон называет содержательными и
формальными понятиями (Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значений и его
обозначения. - М.-Л., 1965). Содержательные понятия отражают в
совокупности человеческие знания о реалиях действительности (дальнейшее
значение слова). Они у разных людей различны, что определяется опытом
людей, образованием и т.д. Формальные понятия, образующие содержание
слов одинаковы для всех членов общества.

Понятие значения слова у А.А. Потебни основывается на его учении о
внутренней форме слова, являющимся теоретической основой исследования,
которое базируется на роли внутренней формы в развитии слова и общим в
закономерностях развития языка. При определении значения А.А. Потебня
учитывает мыслительные процессы, происходящие в человеческом уме. В
основе познания, полагает исследователь, лежат чувственные восприятия,
возникающие под воздействием окружающего мира. Полученные восприятия
могут сохраняться в бессознательном состоянии или же могут возникать в
человеческой памяти. Умственная деятельность человека активизируется за
счет того, что восприятия, полученные ранее, сочетаются с вновь
полученными. Познавательная деятельность человека основывается на
сравнении того, что познается, с ранее познанным, в основе которого
лежит так называемая апперцепция - такое сочетание представлений или
восприятий, при котором вновь полученное объясняется представлениями
предшествующего опыта. В качестве основных законов при образовании рядов
представлений, пишет А.А. Потебня, выступают ассоциации и слияние.
Различные восприятия окружающего мира, полученные одно за другим, в
результате становится самостоятельными и образуют новое представление.
Объединение или "слияние" восприятий, полагает А.А. Потебня, возможно в
том случае, если два различных представления принимаются сознанием за
одно и то же. Анализируя возникновение "арбузик" в значении "круглый
матовый колпак лампы", А.А. Потебня отмечает, что ребенок, столкнувшийся
с необходимостью обозначения вещи словом (колпак лампы), которую раньше
он уже видел, приводит в актив памяти новое впечатление, составляя его с
прежним. В результате этого он сравнивает то, что познает в настоящий
момент (белый стеклянный шар) с ранее познанным (арбуз). Сравнение
познаваемого и познанного при этом производятся не на основе суммы
признаков ("зеленый цвет коры, красная середка с таким-то узором жилок,
сладкий вкус"), которые связаны в сознании ребенка с понятием И
значением слова "арбузик", а на основании только одного признака -
шаровидная форма. Этот признак является основой для сравнения, так как
он присущ обоим сравниваемым предметам. Для вновь созданного слова
"арбузик" в значении "колпак лампы" он является внутренней формой
(Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. - М., 1958).

Следует отметить, к определению внутренней формы слова А.А. Потебня
подходит с различных позиций. С одной стороны, внутренняя форма
рассматривается А.А. Потебней в качестве одного из элементов смыслового
содержания слова, который носит объективный характер в силу того, что он
одинаково воспринимается всеми владеющими языком. В своей первой работе
"Мысль и язык" (1862) А.А. Потебня дает такое определение внутренней
форме слова: "Внутренняя форма слова есть отношение содержания мысли к
сознанию, она показывает, как представляется человеку его собственная
мысль" (Потебня А.А. Из лекций по теории словесности. Басня. Пословица.
Поговорка. - Харьков, 1894). С другой стороны, А.А. Потебня
отождествляет внутреннюю форму слова с этимологическим значением,
называя его собственным значением слова. "Внутренняя форма слова, -
пишет он, - есть тоже центр образа, один из признаков, преобладающий над
всеми остальными... Она есть не образ предмета, но образ образа, т.е.
представление". При подобной трактовке внутренняя форма выступает
признаком образа, понятия, выделяющимся среди прочих своей яркостью.
Исторически он служит основой наименования предмета или явления.
Внутренняя форма имеет определенное значение в момент возникновения
слова, в дальнейшей его жизни она может не играть существенной роли. В
процессе познания на первый план выдвигаются другие признаки того же
предмета. Они, становясь его представителями в сознании людей, сохраняют
прежнее звучание слова, а внутренняя форма, связанная с этим звукорядом
предается забвению. Таким образом, А.А.Потебня понимает лексическое
значение слова как мыслительное отражение предмета с его разными
признаками. Существование таких слов, как "пчела" - жужжащая, "бык" -
ревущий, "голубь" - голубой и других позволило ему сделать вывод, что
первоначальный образ становится символом представления, названия в целом
в результате образного осмысления. Именно в этом смысле представление
выступает у А.А.Потебни внутренней формой. Благодаря взаимодействию
внутренней формы как "центра образа" с значением и звуковым оформлением
возможно функционирование слов в языке.

Внутренней формой слова А.А.Потебня называет и ближайшее или формальное
его значение, имея в виду особую, а не грамматическую формальность.
Формальность, о которой здесь говорится свойственна всем языкам,
независимо от наличия или отсутствия в них грамматических форм. В этой
связи ближайшее, формальное значение для А.А.Потебни уже не знак или
представление, о котором шла речь в работе "Мысль и язык", а особая
категория существующая независимо от представления, знака. Она является
способом выражения внеязычного содержания. Формальное значение вместе со
знаком образует значение в широком смысле и обеспечивает понимание
собеседниками друг друга в процессе речевого общения. Таким образом,
если раньше, по А.А.Потебне, внутренняя форма включала в себя один
признак, то теперь она, как ближайшее или формальное значение, включает
несколько признаков. Это зависит от количества атрибутов, способных
соединяться с данным словом. Внутренняя форма как выражение внеязычного
содержания есть то минимальное значение, которое совершенно обязательно
в слове, без него слово перестает быть самим собою. Постоянное уточнение
и расширение А.А.Потебней понятия внутренней формы слова, в результате
чего она приобрела свойства "содержательности" и "формальности",
позволило М.Г.Ярошевскому сделать вывод о том, что углубление взглядов
ученого на эту проблему связано в ростом материалистических элементов
его мировоззрения.

По мнению А.А.Потебни, ближайшее значение общенародно, одинаково для
всех членов коллектива, носителей того или иного языка: "ближайшее
значение слова, - пишет он, - народно, между тем дальнейшее, которое
различно по качеству и количеству элементов, - лично. Из личного
понимания возникает высшая объективность мысли, научная, но не иначе,
как при посредстве народного понимания, т.е. языка и средств, создание
коих условлено существованием языка". Объективность ближайшего значения
обусловлена, с одной стороны, тем, что оно является лишь "схемой",
"формой понятия", "формой мысли", а с другой стороны, тем, что говорящий
и слушающий, участвующие в речевом процессе, принадлежат одному народу.
Содержание дальнейшего значения слова составляет все те признаки,
которые входят в объем представления и понятия. Если ближайшее значение
объективно, то дальнейшее значение слова носит индивидуальный характер,
оно - лично, так как каждый раз определяется запасом представлений,
опытом человека, воспитанием и другими причинами.

Относительно "личного", индивидуального характера понятий, составляющих
дальнейшее значение слова, С.Д.Кацнельсон, анализируя трактовку этого
вопроса А.А.Потебней, писал, что они "личны" в том смысле, что мышление
реально существует только как постоянно развивающееся во времени
мышление бесчисленных индивидов. Все понятия также социальны, так как,
будучи обусловлены практической деятельностью общественно организованных
людей, они возникают и развиваются только в обществе. Поэтому в
содержательных понятиях (дальнейшее значение слова) возможны множества
индивидуальных отклонений, в то время как формальные понятия закреплены
в сфере народного языка и исключают индивидуальные отклонения.

Объясняя таким образом ближайшее и дальнейшее значение слов, А.А.Потебня
отходит от индивидуально-психологического истолкования слова и его
значения, но указывает только на взаимодействие слов с мышлением. Слова
же непосредственно связаны не только с мыслью, но и с реальной
действительностью. Поскольку слово выступает как обобщенное отражение
обозначаемого им объекта, оно не может существовать без понятия. Вместе
с этим, слово перестанет быть словом, если его оторвать от предметов,
явлений, которые им обозначаются. Понятия в сознании людей возникают не
сами по себе, а под влиянием предметов и явлений окружающего мира.

А.А.Потебня отмечал, что слова представляют собой сложные единицы,
которые включают лексическое и грамматическое значения. Именно
грамматическое значение составляет грамматическую основу слова; оно обще
или формально, в то время как лексическое значение слова, считает
ученый, вещественно или частично. Взаимосязанность вещественного и
формального значений слов, их целостность достигается в результате
единого мыслительного процесса, лежащего в их основе. А.А.Потебня писал,
что "несмотря на такую сложность внутреннего строения
вещественно-формальных слов...., в словах этих есть единство значения по
крайней мере в некотором смысле. Моменты вещественный и формальный
различны для нас не тогда, когда говорим, а лишь тогда, когда делаем
слово предметом наблюдения".

Источник: http://www.filfak.ru/science/science_work.php?work=25186

1. В.Б. Шкловский. Потебня.

http://www.opojaz.ru/shklovsky/potebnja.html

2. В.П. Даниленко. Два отношения к В. Гумбольдту: Г. Штайнталь и А.А.
Потебня.

http://www.gramota.ru/mag_rub.html?id=319

3. Н.И. Безлепкин. Немецкий идеализм и русская философия языка.

http://ihtik.lib.ru/philosophy_articles_6janv2005/philosophy_articles_6janv2005_817.html

4. А.М. Камчатнов. А.А. Потебня и А.Ф. Лосев о внутренней форме слова.

http://www.philology.ru/linguistics1/kamchatnov-98.htm

***

АБ

Уровни модели порождения речи, выделяемые в работе В. Левелта "LANGUAGE
PRODUCTION: A BLUEPRINT OF THE SPEAKER".

***
1. Conceptual preparation.

Alone, or interactively with the interlocutor, the speaker generates a
message, whose expression may affect the interlocutor as intended.
Messages are conceptual structures of the kinds described above. In
preparing a message, we exercise our social competence, minding the
knowledge shared with our interlocutors, directing their attention to
what is new or relevant, etc. This is accomplished by skilfully
accessing various knowledge sources (knowledge sources are diagrammed as
ellipses). The ultimate message is a conceptual structure, consisting of
lexical concepts, i.e., concepts for which there are words in the
language. In this respect the message is more specific than just any
conceptual structure. Not all concepts that we can entertain are lexical
(think of a dead tree). But a message must eschew those, because it must
be expressible in words. This is captured in the term "preverbal
message".

2. Grammatical encoding.

The lexical concepts in the message will activate the corresponding
syntactic words ("lemmas") [под "леммой" в модели Левелта понимается
морфолого-синтаксическая характеристика слова, в частности включающая а)
указание на частеречную принадлежность и б) состав и свойства
морфологических категорий слова - А.Б.] in the mental lexicon. Their
selection makes the syntactic frames available that should correspond to
the semantic functions and arguments in the message. In grammatical
encoding, the speaker uses this lexical-syntactic information to build
up the appropriate syntactic pattern, the "surface structure". And this
is roughly done incrementally, i.e., "from left to right". This
completes the processing of the first core system.

3. Morpho-phonological encoding.

As soon as a lemma is selected, its form code becomes activated. The
speaker gets access to the item's morphological and phonological
composition. This is the basic material for building up phonological
words. In particular, it is used to generate a word's syllabification in
its syntactic context. For instance, the word comprehend is syllabified
differently in the phrase I-com-pre-hend than in the phrase
I-com-pre-hen-dit. In phonological encoding, the "phonological score" of
the utterance, its syllabified words, phrases and intonation pattern, is
built up incrementally, dogging the steps of grammatical encoding.

4. Phonetic encoding.

Each of the syllables in the phonological score must trigger an
articulatory gesture. Here we finally reach the repository of syllabic
gestures that the infant began to build up by the end of the first year
of life. Sometimes new or infrequent syllables have to be composed, but
mostly speakers can resort to their syllabary. Phonetic encoding is the
incremental generation of the articulatory score of an utterance.

5. Articulation.

The execution of the articulatory score by the laryngeal and
supralaryngeal apparatus ultimately produces the end product: overt speech.

6. Self-perception.

When we speak we monitor our own output, both our overt speech and our
internal speech. This output monitoring involves the same speech
comprehension system that we use for listening to others. If we notice
trouble in the speech we are producing, in particular trouble that may
have communicative consequences, we can stop and correct ourselves.
***

АБ