Доклад: Владимир Иванович Ламанский
Гудков А. Д., Ширинянц А. А.
Ламанский Владимир Иванович (26.06. (8.07) 1833, Петербург — 9.11. (2.12) 1914, Петербург), историк-славист, один из первых русских геополитиков, создатель исторической школы русских славистов, отстаивавшей славянофильские и панславистские идеи.
Из знатной дворянской семьи. Обучался на историко-филологическом факультете Петербургского университета. Ученик академика И.И. Срезневского. За студенческое сочинение о языке «Русской Правды» награжден серебряной медалью. По окончании университета служил в Губернском правлении, Публичной библиотеке, Государственном архиве Министерства иностранных дел. В результате публичной защиты диссертации (1860) «О славянах в Малой Азии, Африке и Испании», удостоенной в 1859 г. Демидовской премии АН, Ламанский получил степень магистра. В 1865 г. стал доцентом, а с 1871 г., защитив докторскую диссертацию «Об историческом изучении греко-славянского мира в Европе», профессором Петербургского университета по кафедре славянской филологии. С 1890 г. — заслуженный профессор. Преподавал также в Духовной Академии и Академии Генерального штаба. В 1899 г. избран ординарным академиком АН.
Долгое время Ламанский работал в Русском географическом обществе как секретарь, а затем председатель этнографического отделения. Основал журнал «Живая старина» (1890), редактором которого был до 1912 г.
Ламанский — видный деятель русского общественного движения в поддержку славянских народов, один из организаторов Славянского съезда в Москве (1867), петербургского отделения Московского Славянского комитета, преобразованного в 1876 г. в Славянское благотворительное общество.
Начиная с вызвавшей общественный резонанс статьи в «Современнике» «О распространении знаний в России» (1857), Ламанский своими трудами стремился способствовать развитию «самопознания и самосознания русского народа». В 1860–1870 гг. он извлек из архивов и прокомментировал многочисленные документы и материалы по политической и культурной истории XVIII в., события которой оценивал сквозь призму борьбы «русского» и «немецкого» элементов во внутренней и внешней политике России. Ряд работ 1863–1865 гг. Ламанский посвятил М.В. Ломоносову, редактировал академическое издание его трудов.
После путешествия по славянским землям 1862–1864 гг. Ламанский написал этнографические и политико-культурные очерки, в том числе «Национальности итальянская и славянская в политическом и литературном отношениях» (1864), где развивал славянофильские идеи, особенно о роли русского языка в деле славянского объединения. В статьях под общим названием «Непорешенный вопрос» (1869) он высказал оригинальные мысли об историческом образовании древнеславянского и русского языков. В большой работе «Славянское житие св. Кирилла, как религиозно-эпическое произведение и исторический источник» (1903–1904). Ламанский предпринял пересмотр важнейших вопросов истории славянства в IX в. Рассматривая обстоятельства «хазарской» миссии славянских апостолов Константина Философа и Мефодия, Ламанский доказывает, что это была «русская» миссия, в результате которой осуществилось крещение Руси, первой среди славян воспользовавшейся азбукой Кирилла (изобретенной в 855 г.) и переводами священных книг.
В историко-политологическом отношении также представляет интерес монументальный труд, над которым Ламанский работал 15 лет, — «Secrets d’état de Venise…» (1884). «Государственные тайны Венеции…» — богатейшее собрание материалов, главным образом из архивов Венеции, по-новому освещающих истоки «восточного вопроса», историю культурных и политико-экономических отношений романо-германского Запада и греко-славянского Востока, в центре которой — политические убийства, возведенные в систему правительствами Венеции XV и особенно XVI вв.
Ламанский понимал славянство как единый целостный организм, особый социокультурный мир. Исходя из этого, уже в докторской диссертации (1871) он выдвинул теорию о греко-славянском мире как объекте самостоятельного исторического изучения, подверг резкой критике воззрения западноевропейских, прежде всего немецких, ученых на славянство и Россию как нечто низшее сравнительно с романо-германскими народами, предсказал «близкую борьбу России с новой Германской империей, когда последняя благополучно окончит свои дела на Романском Западе».
Несомненно, центральное место в творчестве Ламанского занимает его труд «Три мира Азийско-Европейского материка» (1892) — о германо-романском, греко-славянском и азиатском «мирах культурного человечества, имеющих географические, этнографические и культурные основы самостоятельного бытия», где как панславистские, так и геополитические воззрения автора получили наиболее развернутое обоснование.
С точки зрения Ламанского, именно Евразия является центром распространения современной мировой цивилизации и «все, что поныне создано человечеством замечательного и великого в религии и философии, в искусствах, науках, промышленности, в общежитии, в государственном и международном праве, принадлежит всецело племенам и народам Азийско-Европейского материка» (Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка. Пг., 1916, с 1.). Все же остальные территории (Африка, обе Америки, Полинезия, Австралия), по его предположению, были заселены именно из Евразии.
В основе такого положения вещей Ламанский видит ряд объективных факторов. Во-первых, это «климатические условия и великое разнообразие природных богатств», во-вторых, «выгодное отношение береговой линии к поперечнику внутренних стран, удобное направление и расположение горных хребтов и речных систем» (Там же, с. 1.).
Строение континента, горные хребты, условия морских берегов, климат производят первоначальные группировки на нем человечества. Эти группы развивают оригинальные цивилизации. Цивилизации, наслаиваясь на известных территориях Евразии, создают крупные типы — «миры».
Таких миров Ламанский насчитывает три. Это — «собственная Европа», «собственная Азия» и «Средний мир» который — «не настоящая Европа и не настоящая Азия… там где Азия уже кончается, но Европа еще не начинается». Критерием разделения миров становятся «границы религий, наречий нравов, общественного и государственного строя».
Стоит отметить, что мир «собственно Европейский» интерпретируется Ламанским не как нечто абсолютно целое: он также подвержен внутренней дифференциации на основании тех же критериев. Таким образом, он выделяет шесть практически самостоятельных частей: Великобританию, Францию, Испанию, Скандинавию, Германию и Италию. Общим для этих частей одного мира является наличие схожих, но все же существенно отличающихся элементов — романского и германского, которые «не настолько смешались, чтобы слиться в одно целое, и не настолько уже разобщены, чтобы не могли сходиться во множестве общих интересов и даже, по частям стремиться к союзам и внешним соединениям» (Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка. Пг., 1916, с. 34-35.).
Азиатский «мир» представляется Ламанскому абсолютно раздробленным, поскольку там имеет место «решительное отсутствие игемонического (Игемоничекого — (устар.) подавляющего. — Авт.) преобладания одной веры, одного языка, одной народности» (Там же, с. 17.).
Средний «мир» наиболее целостен в социально-культурном, религиозном и этническом отношениях. Несмотря на наличие множества разнородных элементов, стержневую роль в этом «мире» играет славянский этнос, исповедующий «восточное христианство», а все остальные вероисповедания и национальности играют вспомогательную роль в историко-культурном развитии. Географический фактор также играет немаловажную роль для единства «Среднего мира», поскольку «единство Русской империи обусловлено совершенным почти отсутствием в ней крупных внутренних расчленений» (Там же, с. 17.).
Россия имеет вид «особого материка». Основная часть его территории — однообразие равнин и степей. В отличие от Западной Европы, все шесть частей которой имеют выход к морю и населены «жадными к новому, подвижными жителями», в России господствует «охранительный консервативный характер» обитателей. Завершенность этот «особый материк» получает, лишь будучи дополненным остальной восточной закарпатской и задунайской греко-славянской Европой. Прибрежный юго-запад «среднего мира» — области во многом благоприятные для развития личной бойкости, духа партикуляризма и местной автономии, для образования небольших торговых республик, но, подчеркивает Ламанский, для охраны своих территорий, средиземноморские славяне и греки всегда будут нуждаться в покровительстве мировой державы — России и заинтересованы в скреплении связей с ней.
Помимо географического, религиозного и этнического единства «Среднего мира» Ламанский обозначает еще одну важную характеристику. Это единство социально-психологического плана. С его точки зрения (правда, довольно сильно идеализирующей русский народ) христианско-направленному социальному характеру людей Среднего мира свойственны «безграничное стремление к свободе духа во всех проявлениях человеческой деятельности, полнейшее уважение к достоинству и правам человеческой личности, без различия полов, званий и состояний, сознание внутренней обязательности для каждой, без исключения, личности самоосуждения, раскаяния, самопожертвования и братского благоговения к людям» (Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка. Пг., 1916, с. 51.).
Естественным и постоянным центром культурно-географического и политического тяготения этого разнообразного в этнографическом отношении мира является Российская империя. Азиатская граница России большей частью совпадает с границей между Азией и Средним миром (которую таким образом Ламанский отодвигает далеко на восток от Уральского хребта), а граница последнего с «собственно Европой» — романо-германским миром — идет от Данцига (Гданьска) на Триест и дальше, обозначая территории Восточной Европы, Греции, Турции (включая Константинополь), приморья Сирии и Малой Азии, а также Кавказа, населенные славянскими и «древне — христианскими» народами.
Миры, географически смежные друг с другом, входят во взаимные столкновения. В результате борьбы миров появляются новые политические территориальные группировки, новые их соотношения. Со второй половины XIX в. претензию на культурно-политическую гегемонию в Европе предъявила объединенная Германия, желая одновременно задавить и греко-славянский мир. Таким образом, по Ламанскому, кровавый конфликт между Европой в лице Германии и Россией неизбежен.
Другой зреющий конфликт Ламанский усматривал на азиатском материке, и это, по его мнению, обусловлено несколькими причинами. Во-первых, даже высокоразвитые азиатские культуры — китайская и японская — отстали от современной Европы и России во всех отношениях настолько, что не смогут наверстать упущенное, не говоря уж о турках, персах, монголах и татарах, которые, с его точки зрения, находятся в состоянии «полного духовного истощения и упадка или самой неотесанной грубости». Во-вторых, «не-русская Азия» никогда не была «приведена к единству политическому и религиозному, не собиралась в одно целое» вследствие разных причин, в том числе и географических, и этнических.
Именно эти две основные причины обусловили, по Ламанскому, современное положение колониального раздела Азии между европейскими государствами. На основании приведенных аргументов Ламанский также делает вывод о том, что государственная независимость всех азийских государств будет постепенно ослабляться, что неизбежно повлечет новую борьбу за сферы влияния, в которой Россия будет просто вынуждена принять участие. В этом контексте, выглядит вполне разумным тот путь, которому следует Россия: в отличие от «собственно Европейских» стран, как отмечает автор, присутствие которых инородно для Азии, которые расценивают Азию как место «эксплуатации, выгодных рынков, практическую школу административных и государственных талантов» (Там же, с. 10.), Россия приобретает азиатские пространства абсолютно другим способом: она осваивает пространства путем колонизации, заселением на постоянной основе, что делает уже освоенные территории не похожими на «собственно азиатские», и переводит их в границы «Среднего мира».
Евразийские геополитические выкладки Ламанский дополняет идеей деления России на 13 особых антропо-политико-географических зон («Набросок плана будущего Русского этнографического музея», 1901), предвосхитившие масштабные разработки его ученика — В.П. Семенова-Тян-Шанского, вместе с которым Ламанский участвовал в многотомном издании «Россия. Политико-географическое описание нашего отечества» (1899–1914).
В целом смысл и направление научных поисков Ламанского сводились к обоснованию «миродержавной роли нашего славянского племени», которая должна завоевываться не столько внешнеполитическими действиями, сколько внутри России, причем не в Петербурге и в Москве, а в провинции — освоением огромных пространств, подъемом экономической жизни и упорядочением бытовых условий, улучшением хозяйства, культуры земледелия и промышленности, а главное, успехами самобытной, неподражательной русской образованности.
СОЧИНЕНИЯ В.И. ЛАМАНСКОГО:
О распространении знаний в России. СПб., 1857. О славянах в Малой Азии, Африке и Испании. СПб., 1859. Национальности итальянская и славянская в политическом и литературном отношениях. СПб., 1565. Об историческом изучении Греко-Славянского мира в Европе. СПб., 1865. Secrets d’état de Venise… SPb., 1884 (текст на французском, итальянском и латинском языках). Три мира Азийско-Европейского материка. СПб., 1892. (2-е изд. / Под ред. и с предисловием Г.М. Князева. Пг., 1916). Славянское житие св. Кирилла как религиозно-эпическое произведение и как исторический источник. Критические заметки. Пг., 1915.
Список литературы
Драганов П.Д. Библиография учено-литературных трудов В.И. Ламанского и материалов для его биографии // Новый сборник статей по славяноведению, составленный и изданный учениками В.И. Ламанского при участии их учеников по случаю 50-летия его учено-литературной деятельности. СПб., 1905. С.XI–LVIII.
Грот К.Я. В.И. Ламанский. Пг., 1915. Семенов-Тян-Шанский В.П. В.И. Ламанский как антропогеограф. Пг., 1915.
Шахматов А.А. В.И. Ламанский. Пг., 1914.