Учебное пособие: Международное право3

§ 2. Соблюдение, применение и толкование договоров

Современное международное право, как это показано в гл. I, представляет собой совокупность и систему составляющих его элементов — международно-правовых норм. Они связаны неразрывными взаимоотношениями. Вне этих связей отдельные нормы не могут действовать и применяться.

Однако каждая действующая международно-правовая норма должна соблюдаться субъектами международного права, которым она адресована, т.е. сторонами урегулированного ею правоотношения, с учетом ее взаимодействия со всеми другими действующими международно-правовыми нормами или по крайней мере с некоторыми из них.

И в этих целях международно-правовая норма должна прежде всего правильно толковаться субъектами международно-правовых отношений, которым она адресована.

При этом приходится учитывать, что правила толкования международно-правовых норм разработаны и описаны ныне лишь применительно к нормам конвенционным (точнее — применительно к договорам между государствами), кодифицированным в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., а также применительно к договорам между государствами и международными организациями или между последними, кодифицированным в Венской конвенции о праве международных договоров 1986 г.

Однако соответствующие правила толкования международно-правовых норм, очевидно, применимы не только к конвенционным, но и к обычноправовым нормам общего международного права и любым соглашениям между субъектами международного права вообще.

Венские конвенции о праве международных договоров 1969 и 1986 гг. в своей основе представляют собой кодификацию соответствующих обычноправовых норм общего международного права, в том числе и норм о толковании международных договоров, т.е. о толковании содержащих их международно-правовых норм.

По существу, толкованию основных принципов современного международного права посвящена торжественно и единодушно принятая Генеральной Ассамблеей ООН Декларация о принципах международного права 1970 г.

Ко всем сферам международного права, где оно ныне развивается путем выработки и заключения международных конвенций универсального характера (например, применительно к космическому и морскому праву), нормы их толкования, изложенные в двух вышеуказанных Венских конвенциях, имеют прямое и непосредственное отношение.

Венские конвенции о праве международных договоров 1969 и 1986 гг. содержат идентичные части, озаглавленные «Соблюдение, применение и толкование договоров». При этом сохраняется полная параллельность нумерации и заглавий соответствующих статей обеих конвенций. Разница между ними состоит лишь в том, что статьи Венской конвенции 1986 г. дополнительно учитывают специфику международных организаций как участников международных договоров. Причем в данной Конвенции, в ее терминологической ст. 2 «международная организация» определена как межправительственная (межгосударственная) организация. Иначе говоря, вопрос о юридической сущности международных организаций, о юридических признаках, отличающих их от других возможных объединений государств, в этой Конвенции и в других международно-правовых актах не решен. Подробнее об этом речь пойдет в гл. Х об объединениях государств.

Часть III Венской конвенции о праве международных договоров 1986 г. непосредственно связывает толкование положений договоров с их соблюдением и применением.

Статья 26 Конвенции, озаглавленная «Pacta sunt servanda», гласит, что каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

Статья 27, также посвященная соотношению договоров, устанавливает:

1. Государство — участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения этого договора.

2. Международная организация не может ссылаться на правила данной организации для невыполнения этого договора.

3. Нормы, содержащиеся в предыдущих пунктах, действуют без ущерба для ст. 46.

Статья 46 Конвенции предусматривает возможность ссылки государства или международной организации на недействительность для них договора, когда речь идет о явном нарушении особо важной нормы внутреннего права государства, касающейся компетенции заключать договоры, или о явном нарушении особо важного правила международной организации, касающегося ее компетенции заключать договоры.

Раздел 2 этой части Конвенции, посвященный применению договоров, содержит ст. 28—30. Первая из них устанавливает, что договоры не имеют обратной силы, если иное не явствует из договора или не установлено иным образом. Согласно ст. 29, договор обязателен для каждого государства-участника в отношении всей его территории, если иное не явствует из договора или не установлено иным образом. Статья 30 касается применения последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу. В этих статьях подробно рассматриваются ситуации, касающиеся применения предшествующего и последующего договоров, относящихся к одному и тому же вопросу, их участниками (государствами и международными организациями). Отметим, что п. 6 ст. 30 предусматривает важное положение о том, что в том случае, если обязательства по какому-либо договору окажутся противоречащими Уставу ООН, то преимущественную силу имеют обязательства по Уставу.

Таким образом, толковаться должны положения действующих, т.е. действительных в соответствии с международным правом, договоров, которые его участники должны добросовестно соблюдать и применять в своих взаимоотношениях.

Наконец, раздел 3 этой части Конвенций 1969 и 1986 гг., озаглавленный «Толкование договоров», содержит ст. 31—33. Следует при этом подчеркнуть, что если статьи Конвенции 1986 г. учитывают в частях, посвященных соблюдению и применению положений договоров, определенную специфику международных организаций — участников договоров, то положения разделов об их толковании обеих конвенций полностью идентичны, что вполне естественно.

Статья 31 этого раздела, озаглавленная «Общее правило толкования», гласит:

1. Договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и цели договора.

2. Для целей толкования договора контекст охватывает кроме текста, включая его преамбулу и приложения:

a) любое соглашение, относящееся к договору, которое было достигнуто между всеми участниками в связи с заключением договора;

b) любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору.

3. Наряду с контекстом учитываются:

a) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений;

b) последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования;

с) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками.

4. Специальное значение придается термину в том случае, если установлено, что участники имели такое намерение.

Статья 32 — «Дополнительные средства толкования» — предусматривает, что возможно обращение к дополнительным средствам толкования, в том числеv. подготовительным материалам и к обстоятельствам заключения договора, чтобы подтвердить значение, вытекающее из ст. 31, или определить значение, когда толкование в соответствии со ст.31:

a) оставляет значение двусмысленным или неясным; или

b) приводит к результатам, которые являются явно абсурдными или неразумными.

Наконец, ст. 33 касается толкования договоров, аутентичность текста которых была установлена на двух или более языках. В этой статье, в частности, устанавлено, что текст договора, аутентичность которого была установлена на двух или более языках, имеет одинаковую силу на каждом из них, если договором не предусматривается или его участники не условились, что в случае расхождения между этими текстами преимущественную силу будет иметь какой-либо один определенный текст.

Таковы общие и специальные условия толкования положений договоров в соответствии с Венскими конвенциями 1969 и 1986 гг., т.е. договоров между государствами, а также договоров между государствами и международными организациями или между последними. За указанными пределами находятся лишь устные, так называемые джентльменские, соглашения между государствами.

Кроме того, особое значение имеет толкование норм общего международного права, каковые являются в своей основе нормами обычно правовыми. Но когда в современных условиях такие нормы кодифицированы в универсальных международных конвенциях, касающихся тех или иных сфер международного общения (например, в Конвенции ООН по морскому праву), или устанавливаются путем разработки и заключения универсальных международных договоров (например, в сфере космического права), то в конечном счете речь опять же идет о толковании таких международных договоров.

В иных же случаях нормы общего международного права могут толковаться международным сообществом государств в лице Организации Объединенных Наций и ее Генеральной Ассамблеи. Когда такой акт принимается единодушно, на основании консенсуса, то он приобретает силу аутентичного толкования, как это имело место, в частности, применительно к вышеупомянутой Декларации о принципах международного права 1970 г. В свою очередь, право толкования некоторых норм общего международного права, касающихся, в частности, ситуаций угрозы международному миру, нарушений мира и актов агрессии, принадлежит Совету Безопасности ООН и осуществляется им от имени международного сообщества государств.

В общем и целом вопрос о толковании норм международного права является одним из важнейших вопросов международного права вообще и права международных договоров в частности.

Между тем, как отметил И.И. Лукашук, несмотря на большое значение толкования норм международного права, оно не привлекло к себе должного внимания ученых, особенно отечественных. Даже в учебниках этому вопросу практически не уделяется внимания.* Сам же автор этому уделил существенное внимание.

Некоторые его положения будут использованы нами ниже.

* Лукашук И.И. Указ. соч. С. 199.

По поводу условий толкования норм международных договоров помимо договоров универсального характера, о которых речь шла выше, возникает много весьма существенных вопросов. Рассмотрим некоторые из них.

Первый вопрос: кому принадлежит право толкования положений договора при условии, что действительность его не оспаривается.

Ответ на этот вопрос достаточно очевиден: такое право принадлежит участникам данного договора.

Соответственно, в случае двустороннего договора толковать его положения должны оба его участника в ходе практики его применения. То же касается и многостороннего договора. Но так происходит до тех пор, пока у одного из участников таких договоров или у нескольких из них не возникло сомнений в правильности толкований положений договора каким-либо другим его участником. В этом случае налицо спор между участниками договора по поводу толкования и применения тех или иных его положений, который подлежит разрешению в соответствии со ст. 33 Устава ООН путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору, если в самом договоре не указана конкретная мера разрешения спора. Когда такой указанной в договоре или согласованной иначе участниками договора мерой является обращение к арбитражу или судебному разбирательству, то решения таких органов являются обязательными для участников данного договора.

Вообще можно с полным основанием утверждать, что положения подавляющего большинства договоров — двусторонних и многосторонних, в том числе универсальных, — добросовестно и единообразно толкуются, соблюдаются и применяются их участниками, не вызывая между ними каких-либо трений или разногласий.

Однако в практике главным образом межгосударственных договоров часто встречаются случаи, когда отдельные их положения толкуются их участниками по-разному, порождая существенные споры. В конечном счете они часто разрешаются путем обращения к арбитражу или международным судам. Решения и обоснования таких решений этих органов (иногда со ссылкой на соответствующее обоснование по делу, рассматривавшемуся в другом арбитраже) представляют собой обширный и ценнейший материал для соответствующих доктринальных исследований и обобщений, хотя, как уже отмечалось, международно-правовая доктрина уделяет этому явно недостаточное внимание.

Второй заслуживающий внимания вопрос: какие виды и способы или приемы толкования договоров применяются в практике межгосударственных отношений?

На наш взгляд, весьма ценные по этому поводу соображения высказаны в Словаре международного права.* Приведем некоторые из них с отдельными нашими не меняющими существа дела коррективами.

* См.: Словарь международного права. М., 1986. С. 398—399.

Так, толкование договора — это уяснение подлинного намерения участников договора и действительного смысла его положений с целью наиболее полной их реализации. Многие ученые относят толкование договоров к числу наиболее важных вопросов международного права вообще и договорного права в частности. Договоры необходимо толковать в строгом соответствии с основными началами международного права.

Толкование должно способствовать достижению целей и задач договора, а не приводить к обратному эффекту. Толкование вызывающих сомнение статей или их элементов должно делаться в пользу обязанного ими участника договора.

Толкование текста международного договора подразделяется на: а) грамматическое — словам придаются те значения и смысл, в каком они были использованы участниками договора; юридическим терминам придается то значение, которое им придается в международно-правовых актах и в некоторых случаях — в правовых системах участников договора; б) логическое — намерение участников договора выясняется путем сопоставления различных статей договора либо составляющих его частей (преамбулы, приложения и т.д.); в) телеологическое — анализ положений договора с точки зрения целей, которые преследовались его участниками; г) систематическое — уяснение содержания договора путем сопоставления его и сравнения с другим договором, заключенным между его участниками; д) распространительное и ограничительное — реальный смысл юридического акта сопоставляется со словесным его выражением; е) историческое — толкование договора основывается на исторических условиях, приведших к его заключению.

Таково, в частности, обобщение доктриной условий толкования международных договоров согласно Словарю международного права.

В свою очередь, И.И. Лукашук отмечает, в частности, следующее. *

* См.: Лукашук И.И. Указ. соч.

Доктрине известны различные подходы к толкованию норм международного права в зависимости от того, что ставится во главу угла. Основных подхода три — объективистский, субъективистский и функционалистский.

Объективисты, они же текстуалисты, видят главное в установлении значения текста путем его анализа. Они не отрицают значения воли сторон, но лишь той, что нашла закрепление в тексте. Юридическое значение имеет лишь текст, принятый сторонами. В обязанности толкующего не входит установление соответствия текста воле сторон. Во главу угла ставятся четкость и стабильность нормы. Считается, что содержание нормы остается неизменным. Толкование не может менять содержание нормы в угоду меняющимся обстоятельствам.

Субъективисты видят главную задачу в выяснении намерений сторон, которые не всегда выражены в тексте полностью. Поэтому большое значение придается иным, помимо текста, средствам толкования, и прежде всего подготовительным материалам. Решающее значение придается воле сторон в момент создания нормы.

Функционалисты, или телеологи, полагают, что норма отклоняется от первоначальной воли сторон и продолжает самостоятельную жизнь. Она служит своим целям, выполняет определенные функции и именно в таком плане и должна толковаться. Главная задача — установить цель нормы, независимо от того, воплощена она в тексте, в подготовительных материалах или в последующей практике. Толкование призвано содействовать реализации цели. Некоторые представители этого направления вообще отрицают прямое отношение намерения сторон к содержанию нормы. Полагают, что и цель нормы не является неизменной; нормативное содержание следует толковать в соответствии с той целью, которую преследует норма в момент толкования.

На деле, считает И.И. Лукашук, толкование требует использования всех методов в комплексе на основе пропорциональности их значения.

Толкование, осуществляемое государствами, а также международными органами и организациями, называют официальным толкованием. Его разновидностями являются нормативное и казуальное толкование. Нормативное толкование касается общего содержания нормы и относится ко всем случаям ее применения. Казуальное толкование выясняет содержание нормы применительно к конкретному случаю.

Более конкретно, подчеркивает автор, толкование должно осуществляться в соответствии с основными целями и принципами международного права, воплощенными в Уставе ООН. Другие принципы и правила толкования в основном кодифицированы в Венских конвенциях о праве международных договоров.

На первое место они ставят принципы добросовестности. Толкование должно быть добросовестным, т.е. честным, учитывающим интересы всех заинтересованных сторон, и направленным на выявление реального содержания нормы.

Принцип единства толкования требует, чтобы норма понималась единообразно во всех случаях, применительно ко всем субъектам.

Принцип эффективности толкования требует, чтобы результат толкования обеспечивал достижение целей нормы, ее действенности. В Конвенции этому соответствует требование толкования нормы в свете объекта и целей договора. Этого требуют и давние максимы: lex est dictatem rationus; lexnоn praecipit inutilia; ad imposibilia lex non cogit; interpretatio fienda est ut res magis daleat quam pereat (закон диктуется разумом; закон не требует бесполезного; закон не требует невозможного; толкование должно делать право действенным, а не бездейственным).

Сомнительные положения нормы толкуются в пользу обремененного субъекта. Неясные положения толкуются так, чтобы не увеличивать обязанности несущей их стороны.

Нормы специальные имеют преимущественную силу в отношении норм общего характера, поскольку конкретизируют последние, содержат установленные исключения из общих норм.

Рассматривая способы толкования, И.И. Лукашук в их числе выделяет следующие.

Грамматическое толкование — уяснение смысла нормы путем анализа ее текста с точки зрения этимологии, лексики, синтаксиса и даже стилистики данного языка.

Логическое толкование — анализ нормы путем использования законов и правил логики. Предметом анализа являются обозначаемые словами понятия.

Социально-юридическое толкование — выяснение юридических характеристик международно-правовой нормы. Речь идет о таких моментах, как: находится ли норма в силе, каков круг субъектов, на которых распространяется ее действие, и т.д. Социально-юридическое толкование состоит также в анализе юридических понятий, категорий, конструкций на основе специальных правовых знаний. Особое значение это приобретает тогда, когда речь идет о государствах с различными правовыми системами и несовпадающей юридической терминологией.

Систематическое толкование — анализ нормы как элемента системы международного права в ее взаимосвязи с его целями и принципами и с другими его нормами. Соответствующая латинская формула гласит: согласование одного закона с другим есть лучший способ их толкования.

Для толкования нормы имеет существенное значение выяснение ее места в договоре (в каком его разделе она находится), какие вопросы призван решать договор в целом и соответствующий его раздел. Имеет также значение выяснение места самого договора и интерпретируемой нормы в системе более высокого порядка, в качестве которой могут выступать система двусторонних, групповых, региональных норм и, наконец, общее международное право.

К систематическому толкованию примыкает толкование телеологическое, т.е. определение содержания нормы в соответствии со стоящей перед нею целью.

Историческое толкование — выяснение смысла нормы в свете исторических условий ее установления. Она анализируется также с учетом условий, в которых она в данный момент применяется.

Таковы способы толкования международно-правовых предписаний в процессеих применения в соответствии с вышеназванными отечественными источниками, специально уделившими этому вопросу свое внимание.

Подытоживая изложенное в данной главе, можно повторить, что существуют две относительно самостоятельные системы права — право международное и национальное, внутригосударственное. В их рамках все правовые предписания так или иначе взаимосвязаны, что и характеризует их как относительно автономные системы. При этом применение правовых предписаний требуетих толкования, т.е. уяснения их смысла, в их связи со всеми другими положениями права или по крайней мере с некоторыми из них.

В то же время международное право тесно взаимодействует с национальным правом, поскольку некоторые его предписания подлежат осуществлению во внутреннем правопорядке государства. Поэтому в необходимых случаях международное право отсылает к праву внутригосударственному, а последнее — к обязательствам государства в силу международного права.

Глава IV

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 2. Принцип суверенного равенства государств

До принятия Устава ООН вопрос об основных принципах международного права рассматривался главным образом в доктрине международного права. Ныне же основные принципы международного права провозглашены и закреплены в таком важнейшем международном договоре современности, как Устав Организации Объединенных Наций, участниками которого за небольшими исключениями являются все государства мира. Эти принципы изложены в ст. 2 Устава ООН.

Кроме того, в Декларации о принципах международного права 1970 г. содержится аутентичное толкование международным сообществом государств нормативного содержания семи воплощенных в Уставе ООН основных принципов современного международного права. Декларация, в частности, гласит, что принципы Устава, воплощенные в ней, представляют собой «основные принципы международного права» и что «при истолковании и применении изложенных выше принципов последние являются взаимосвязанными, и каждый принцип должен рассматриваться в свете других принципов». Генеральная Ассамблея призвала все государства руководствоваться этими принципами в своей международной деятельности и развивать свои взаимоотношения на основе их строгого соблюдения.

Как уже отмечалось, основные принципы современного международного права безусловно являются императивными нормами, иначе они утратили бы свой основополагающий характер.

Основные принципы современного международного права — это система (подсистема) исходных и взаимосвязанных норм общего международного права, регулирующих в обобщенном виде поведение государств и иных субъектов международного права во всех сферах международных отношений, имеющих императивный характер и определяющих в концентрированном виде основное содержание и целенаправленность международного права.

Следует также иметь в виду, что помимо основных международное право содержит и другие нормы-принципы, являющиеся исходными для данной совокупности и системы (подсистемы, субсистемы) взаимосвязанных между собой норм.

Ниже рассматривается содержание изложенных в Уставе ООН и Декларации 1970 г. основных принципов международного права. При этом используется краткое (по сравнению с текстом Декларации) общепринятое в доктрине их наименование.

Этот принцип является как бы исходным началом современного международного права в целом, объединяя в себе два характеризующих каждое государство специфических юридических признака — присущее государству свойство, обозначаемое термином «суверенитет» (см. гл. V), и равноправие с другими государствами в международном общении. Поэтому часто в договорах между государствами речь идет о взаимном уважении ими суверенитета друг друга. Суверенность государств предопределяет и метод международно-правового регулирования их взаимоотношений — соглашение между ними.

Впервые толкование термина «суверенное равенство» государств было дано на Сан-Францисской конференции, принявшей Устав ООН. Оно содержалось в докладе Комитета I/1 этой Конференции, который был одобрен затем Первой комиссией и пленумом Конференции.

Согласно этому толкованию, «суверенное равенство» государств должно означать, что:

1) государства юридически равны;

2) они пользуются всеми правами, которые вытекают из их суверенитета;

3) личность государства должна уважаться, так же как его территориальная целостность и политическая независимость;

4) государство должно в международном общении добросовестно выполнять свои обязанности и международные обязательства.

Это толкование полностью сохраняет свое значение и поныне.

В свою очередь, согласно Декларации о принципах международного права 1970 г., основное содержание рассматриваемого принципа сводится к следующему.

Все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и одинаковые обязанности и являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера (п.1).

Понятие суверенное равенство включает, в частности, следующие элементы:

a) государства юридически равны;

b) каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету;

c) каждое государство обязано уважать правосубъектность (личность) других государств;

d) территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосвенны;

e) каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;

f) каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.

Поясним, что выражение о том, что государства «имеют одинаковые права и одинаковые обязанности», касается норм общего международного права, т.е. норм, установленных международным сообществом государств в целом. Ныне они общепризнанны в качестве не только конвенционных, но и обычноправовых норм.

Однако одинаковость прав и обязательств государств по общему международному праву вовсе не означает, что государства не могут брать на себя по локальным соглашениям новые международные обязательства или обязательства, уточняющие и развивающие действующие нормы, если они не противоречат основным принципам международного права. Именно таким путем прежде всего и развивается современное международное право — от локальных норм к универсальным.

§ 3. Принцип неприменения силы или угрозы силой

Этот принцип является новеллой современного международного права. Ранее действовавший со времени Лиги Наций принцип ненападения имел существенно иное содержание.

Ныне это общепризнанный принцип международного права, изложенный в п. 4 ст. 2 Устава ООН и имеющий одновременно силу обычноправовой нормы.

Основные положения этого принципа, согласно Декларации о принципах международного права 1970 г., предусматривают следующее.

Каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями ООН. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава ООН, они никогда не должны применяться в качестве средства урегулирования международных проблем.

Агрессивная война составляет преступление против мира, за которое предусматривается ответственность в соответствии с международным правом.

Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров, и вопросов, касающихся государственных границ.

Равным образом каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных демаркационных линий, таких, как линии перемирия, установленных или соответствующих международному соглашению, стороной которого является данное государство или которое это государство обязано соблюдать на каком-либо ином основании.

Государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы.

Территория государства не может быть объектом военной оккупации, являющейся результатом применения силы в нарушение положений Устава ООН. Территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой или ее применения, не должны признаваться законными.

Однако ничто в вышеприведенных положениях не должно истолковываться как расширяющее или ограничивающее каким-либо образом масштабы действия положений Устава ООН, затрагивающих случаи, при которых применение силы является законным.

Вышеизложенные положения, касающиеся существа принципа неприменения силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях, являются фундаментом современной системы поддержания международного мира и безопасности.

Основные, связанные с толкованием и применением настоящего принципа юридические проблемы, были рассмотрены нами ранее. *Коротко они сводятся к следующему.

* См.: Ушаков Н.И. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. М.,1997.

В ходе разработки и принятия Декларации о принципах международного права 1970 г. организованным международным сообществом государств в лице Организации Объединенных Наций было бесспорно установлено и общепризнано, что рассматриваемая норма-принцип запрещает применение вооруженной силы (вооруженных сил) или угрозы ее применения государством в его взаимоотношениях с другими государствами.

Единственным исключением из этого запрещения в соответствии с положениями ст. 51 Устава ООН является самооборона государства в случае вооруженного нападения на него другого государства до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности.

С таким толкованием принципа, запрещающего угрозу силой или ее применение в межгосударственных отношениях, были согласны все государства, единодушно одобрившие Декларацию о принципах международного права.

Однако значительное число государств настаивало на том, чтобы такое запрещение касалось также использования в межгосударственных отношениях мер, не связанных с применением вооруженных сил. Но такое толкование существа рассматриваемого принципа решительно отвергалось другими государствами как не соответствующее системе коллективной безопасности, предусмотренной Уставом ООН.

Компромисс был найдет в результате включения в Преамбулу Декларации абзаца, напоминающего «об обязанности государств воздерживаться в своих международных отношениях от военной, политической или какой-либо другой формы давления, направленного против политической независимости или территориальной целостности любого государства».

При этом политико-юридически необходимо учитывать, что, создавая Организацию Объединенных Наций, государства заявили в ее Уставе от имени своих народов о решимости жить в мире друг с другом, объединить свои силы для поддержания международного мира и безопасности, принять принципы и установить методы, обеспечивающие применение вооруженных сил не иначе, как в общих интересах.

Соответственно, главной целью организованного международного сообщества государств в лице ООН является поддержание международного мира и безопасности, в частности, путем принятия эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира (п. 1 ст. 1 Устава).

Таким образом, в лице ООН с учетом ее целей, функций и полномочий создана система коллективной международной безопасности, основанная на идее применения вооруженных сил «не иначе, как в общих интересах», исключительно для поддержания международного мира и только по решению ООН.

Принимать такие решения правомочен Совет Безопасности, на который государства-члены, ныне практически все государства мира, возложили «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности» (ст. 24 Устава) и согласились «подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их» (ст. 25 Устава).

Совет Безопасности призван определять «существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии» и решать «какие меры следует предпринять», не связанные с использованием вооруженных сил или с использованием таковых, для поддержания или восстановления международного мира и безопасности (ст. 39 Устава).

В Совете Безопасности действует принцип единогласия великих держав — постоянных его членов, иначе говоря, право вето каждого из них при принятии решений, кроме процедурных. Политико-юридически это означает, что решение Совета о принудительных мерах против постоянного его члена не может быть принято.

Следовательно, законное использование вооруженных сил возможно только и исключительно по решению ООН в лице Совета Безопасности в общих интересах международного сообщества государств, а также в случае законной самообороны.

И это тоже одна из основ современной системы коллективной безопасности, исходящая из решающей роли великих держав — постоянных членов Совета в деле обеспечения международного мира и безопасности.

В результате коллективные принудительные действия по решению Совета Безопасности возможны практически лишь в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии со стороны государства, не являющегося постоянным членом Совета.

Такова суть концепции коллективной безопасности, воплощенной в Уставе ООН и современном международном праве.

Однако в реальной международной действительности такой правопорядок существенно нарушается, свидетельством чему явились десятки вооруженных межгосударственных конфликтов в период после Второй мировой войны. В связи с этим получили хождение концепции неэффективности ООН и разного рода проекты ее реформы.

Действительно, практически тотчас же после вступления Устава ООН в силу началась «холодная война» именно между постоянными членами Совета Безопасности, место Китая в ООН долгое время оставалось узурпированным тайваньским режимом, великими державами была развязана беспрецедентная гонка вооружений, началось пресловутое балансирование на грани войны, т.е. всемирной катастрофы.

В международно-правовом плане и государствами, и в доктрине была предпринята попытка обосновать правомерность использования вооруженных сил в межгосударственных отношениях в случаях, явно не соответствующих предусмотренным в Уставе ООН и действующем международном праве.

Однако альтернативы международному правопорядку в соответствии с Уставом ООН и действующим международным правом нет и предложить ее невозможно.

Такая альтернатива, очевидно, будет возможна в условиях всеобщего и полного разоружения под эффективным международным контролем, к чему, кстати, призывает и один из пунктов принципа неприменения силы и угрозы силой Декларации 1970 г. Но это, по-видимому, пока весьма отдаленная перспектива.

Современной системе международной безопасности будет посвящена специальная глава (гл. XIV).

§ 4. Принцип невмешательства

Согласно п. 7 ст. 2 Устава ООН, Организация и государства обязаны не вмешиваться « в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства… ».

В Декларации о принципах международного права 1970 г. основное содержание принципа невмешательства раскрывается следующим образом.

Ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние или внешние дела любого другого государства. Вследствие этого вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против личности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права.

Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер любого иного характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ. Ни одно государство не должно также организовывать, разжигать, финансировать, подстрекать или допускать подрывную, террористическую или вооруженную деятельность, направленную на насильственное свержение строя другого государства, равно как и способствовать ей, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.

Применение силы, имеющее целью лишать народы их национальной самобытности, является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства.

Каждое государство обладает неотъемлемым правом выбирать себе политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.

Таково аутентичное толкование международным сообществом государств нормативного содержания принципа невмешательства в соответствии с Уставом ООН и действующим международным правом.

Более подробно история становления принципа невмешательства и его нормативного существа рассмотрены в нашей монографии «Невмешательство во внутренние дела государства». *

* См.: Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государства. М., 1971.

В ней, в частности, показана та ожесточенная борьба вокруг принципа невмешательства, которая развернулась в Специальном комитете по принципам международного права, в задачу которого входило выработать проект Декларации 1970 г., между большинством комитета и группой представителей западных стран, которые отрицали наличие в современном международном праве принципа невмешательства и выступали с такими предложениями по существу его содержания, которые фактически вели к превращению принципа невмешательства в принцип дозволенного вмешательства в дела любого государства.

Однако случилось так, что Генеральная Ассамблея на XX сессии (1965 г.) приняла резолюцию 2131 (XX), содержавшую Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета, которая была одобрена 109 голосами членов ООН при одном воздержавшемся (Великобритания) и отсутствии голосов против, что в конечном счете позволило рассматривать эту Декларацию как аутентичное толкование принципа невмешательства.

Соответственно Декларация о принципах международного права 1970 г. воспроизводит применительно к принципу невмешательства положения оперативной части Декларации о невмешательстве 1965 г. с некоторыми редакционными уточнениями.

Представляя Генеральной Ассамблее в 1970 г. окончательный проект Декларации о принципах международного права, Специальный комитет подчеркнул, что этот проект служит выражением общего согласия участвующих в нем делегаций, что и послужило единодушному одобрению Декларации международным сообществом государств в лице Генеральной Ассамблеи ООН.

§ 5. Принцип мирного разрешения споров

Согласно этому принципу, каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.

Государства должны в соответствии с этим стремиться к скорейшему и справедливому урегулированию своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. В поисках такого урегулирования стороны должны приходить к согласию в отношении таких мирных средств, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора.

Стороны в споре обязаны в случае, если не достигнут разрешения — спора путем одного из вышеупомянутых мирных средств, продолжать стремиться к урегулированию спора с помощью других согласованных между ними мирных средств.

Государства, являющиеся сторонами в международном споре, а также другие государства должны воздерживаться от любых действий, которые могут обострить положение настолько, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и должны действовать в соответствии с целями и принципами ООН.

Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств. Применение процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру, свободно согласованную между государствами в отношении существующих или будущих споров, в которых они являются сторонами, не должно рассматриваться как несовместимое с принципом суверенного равенства.

Таковы достаточно четкие положения о существе принципа мирного разрешения международных споров. Тем не менее следует учитывать полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН по мирному разрешению международных споров, изложенные в гл. VI Устава ООН. Особое значение имеют полномочия Совета Безопасности в отношении международных споров, которые угрожают или продолжение которых могло бы, по мнению Совета Безопасности, угрожать поддержанию международного мира и безопасности.

Статья 33 Устава ООН содержит перечень традиционных, выработанных долголетней практикой государств средств мирного разрешения международных споров или ситуаций, порождающих спор. Но такой перечень не является исчерпывающим, в нем, в частности, не упомянуты так называемые добрые услуги. Возможны в принципе и иные способы урегулирования споров.

Мирные средства разрешения споров по существу можно подразделить на две категории: категорию средств, результатом которых являются рекомендации сторонам в споре, юридически для них необязательные, и категорию средств, результатом которых являются решения, юридически обязательные для сторон в споре.

Рекомендации и решения, касающиеся мирного урегулирование международного спора, выносятся на основании международного права. Но споры могут разрешаться ex aequo et bono, т.е. по справедливости, если стороны в споре с этим согласны, особенно когда соответствующие данным обстоятельствам положения международного права либо отсутствуют, либо недостаточно ясны.

К первой категории мирных средств разрешения международных споров относятся следующие.

Добрые услуги — содействие не участвующей в споре третьей стороны (государства, отдельного лица и т.д.) ведению переговоров между сторонами в споре, не имеющими между собой официальных контактов. Своего рода передаточная инстанция предложений одной стороны в споре другой.

Переговоры сторон в споре — основное средство разрешения споров, поскольку к другим средствам стороны могут прибегать только по взаимному согласию, если заранее не заключили между собой соглашения о порядке разрешения своих споров.

Посредничество — участие третьей стороны в разрешении спора, наделенной правом предлагать сторонам в споре те или иные условия его разрешения.

Следственные комиссии — согласованные сторонами в споре относительно их состава органы, в задачу которых входит установление фактов или событий, касающихся существа данного международного спора.

Примирительные комиссии — согласованные сторонами в споре относительно их состава органы, в задачу которых входит рекомендовать сторонам в споре условия его разрешения.

Вторую категорию мирных средств разрешения споров составляют международные суды и арбитражи, решения которых являются юридически обязательными.

Международные суды — специально учрежденные и постоянно действующие органы разбирательства международных споров, открытые для обращения к ним всех государств или специально указанных в их учредительных актах государств региональной или иной принадлежности. Главным таким судебным органом является Международный Суд ООН.

Арбитражи либо учреждаются ad hoc (для данного спора), либо создаются заинтересованными государствами на заранее согласованных условиях об их составе для разрешения тех или иных дел, возникающих между создавшими их государствами. В качестве арбитра может выступать, в частности, одно согласованное сторонами в споре лицо.

Существует также Постоянная палата третейского суда, созданная в соответствии с Гаагской конвенцией о мирном разрешении международных столкновений 1899 г. государствами — участниками этой Конвенции. Основной задачей Палаты является ведение списка лиц, рекомендованных государствами-участниками в качестве возможных арбитров, чтобы облегчить сторонам в споре выбор компетентных лиц в состав тех или иных арбитражей.

§ 6. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств

Согласно Декларации 1970 г., основные положения этого принципа состоят в следующем.

Каждое государство обязано добросовестно выполнять обязательства, принятые им в соответствии с Уставом ООН.

Каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства в соответствии с международными соглашениями, имеющими силу согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Если обязательства, вытекающие из международных соглашений, противоречат обязательствам членов ООН по ее Уставу, преимущественную силу имеют обязательства по Уставу.

Таким образом, речь идет об обязательствах государств по Уставу ООН, т.е. прежде всего и главным образом об обязательствах, вытекающих из воплощенных в Уставе ООН основных принципов современного международного права, а также об обязательствах по общему международному праву и вытекающих из локальных (двусторонних и многосторонних) международных соглашений. Следовательно, вне указанных пределов находятся лишь такие источники международных обязательств, как решения международных судов и арбитражей, имеющие силу только применительно к данному делу, т.е. источники индивидуальных правовых предписаний.

Естественно также, что применительно к соглашениям (в отличие |от договоров) речь идет об обязательствах, вытекающих как из обычноправовых норм, так и из конвенционных норм международного права.

§ 7. Принцип сотрудничества государств

В соответствии с принципом сотрудничества государств государства обязаны, независимо от различий в их политических, экономических и социальных системах, сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации, имеющей в своей основе такие различия.

С этой целью:

а) государства сотрудничают с другими государствами в деле поддержания международного мира и безопасности;

б) государства сотрудничают в установлении всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех и в ликвидации всех форм расовой дискриминации и всех форм религиозной нетерпимости;

в) государства осуществляют свои международные отношения в экономической, социальной, культурной, технической и торговой областях в соответствии с принципами суверенного равенства и невмешательства;

г) государства — члены ООН обязаны в сотрудничестве с ООН принимать совместные и ин-дивидуальные меры, предусмотренные соответствующими положениями Устава.

Государства сотрудничают в экономической, социальной и культурной областях, а также в области науки и техники и содействуют прогрессу в мире в области культуры и образования. Они должны сотрудничать в деле оказания содействия экономическому росту во всем мире, особенно в развивающихся странах.

Таково основное содержание принципа сотрудничества государств. Полезно также напомнить, что в соответствии с п. 4 ст. 1 Устава ООН Организация Объединенных Наций призвана быть центром для согласования действий наций (государств) в достижении провозглашенных в этой статье общих целей Организации. Центром сотрудничества государств в той или иной специальной сфере их взаимоотношений призваны быть универсальные международные организации — специализированные учреждения ООН и Международное агентство по атомной энергии, а также различные региональные и локальные международные организации.

§ 8. Принцип равноправия и самоопределения народов

Согласно Декларации о принципах международного права 1970 г. основные положения этого принципа состоят в следующем.

Все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями УставаООН.

Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и индивидуальных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава и оказывать помощь ООН в выполнении обязанностей, возложенных на нее Уставом, в отношении осуществления данного принципа с тем, чтобы:

a) способствовать дружественным отношениям и сотрудничеству между государствами, и

b) незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к воле заинтересованных народов, а также имея в виду, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является нарушением настоящего принципа, равно как и отрицанием основных прав человека, и противоречит Уставу ООН.

Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение.

Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами Устава.

Территория колонии или другой несамоуправляющейся территории имеет по Уставу статус, отдельный и отличный от статуса территории государства, управляющего ею; такой отдельный и отличный, согласно Уставу, статус существует до тех пор, пока народ данной колонии или несамоуправляющейся территории не осуществит своего права на самоопределение в соответствии с Уставом, и в особенности в соответствии с его целями и принципами.

Однако ничто в приведенных положениях не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.

Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны.

Как уже указывалось в гл. I применительно к субъектам международного права, народы являются особыми, специальными его субъектами, субъектами международных правомочий, вытекающих из положений принципа самоопределения. Иначе говоря, речь идет о взаимоотношениях между народами и государствами.

Однако понятие «народ» в международно-правовых актах не определено. И, очевидно, в общем виде определить его весьма сложно.

Тем не менее можно, видимо, утверждать, что в данном случае «народ» — понятие территориального характера. Это совокупность постоянно проживающих на данной территории людей, независимо от различий между ними расового, этнического, религиозного или иного характера.

Еще недавно говорилось, в частности в изложении рассматриваемого принципа, о самоопределении прежде всего народов зависимых территорий, которые долгое время боролись за свое независимое существование, часто и с оружием в руках, преодолевая упорное сопротивление империалистических колониальных держав.

Устав ООН, провозгласив принцип равноправия и самоопределения всех народов, в то же время содержал в гл. XI Декларацию в отношении несамоуправляющихся территорий, а в гл. XII предусматривал международную систему опеки, т.е. существование «территорий под опекой». Это отражало компромисс между силами социального прогресса и силами, стремившимися сохранить позорную систему колониализма. Лишь в 1960 г. на Генеральной Ассамблее удалось принять историческую Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Но к моменту принятия Декларации о принципах международного права 1970 г. зависимые территории еще продолжали существовать.

Ныне же, когда с колониализмом в принципе покончено, о самоопределившихся или о самоопределяющихся народах следует говорить лишь применительно к народам существующих суверенных государств.

Во-первых, народ любого государства вправе самостоятельно, без какого-либо вмешательства или давления извне решать, поддерживать ли существующий в государстве социальный строй или любое иное устройство государства или требовать их изменения, выражая свою волю путем голосования или любыми иными возможными способами вплоть до восстания и революции.

Во-вторых, территориальные изменения во взаимоотношениях между государствами — передача части территории другому государству, объединение государств в едином государстве, отделение от государства части территорий и образование на ней самостоятельного государства или разъединение государства на два или несколько независимых государств — должны осуществляться только в соответствии со свободно выраженной волей соответствующего государства или государств, а также с должным учетом других основных принципов современного международного права.

Таковы общепризнанные основные принципы действующего общего международного права и их нормативное содержание и основополагающее значение.

* * *

В связи с вышеизложенным целесообразно рассмотреть, основные принципы международного права так, как они изложены в Декларации принципов СБСЕ.

В Декларации изложены десять таких принципов. Семь из них соответствуют основным принципам международного права Декларации 1970 г. Однако в Декларации принципов СБСЕ обозначены еще три принципа, а именно: принцип нерушимости границ государств-участников, принцип территориальной целостности государств и принцип уважения прав человека и основных свобод.

Но положения принципов нерушимости границ и территориальной целостности государств мало что добавляют к требованиям относительно взаимного уважения государствами существующих международных границ и территориальной целостности друг друга, как они изложены в Декларации о принципах международного права 1970 г.

В качестве якобы новеллы в Декларации принципов СБСЕ фигурирует принцип уважения прав человека и основных свобод.

В контексте этого принципа государства — участники СБСЕ заявили, что они будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений для всех без различия расы, пола, языка и религии; будут поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и свобод; будут уважать свободу личности исповедывать, единолично или совместно с другими, религию; или веру; будут уважать права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, на равенство перед законом; признают всеобщее значение прав человека и основных свобод; будут постоянно уважать эти права в своих взаимоотношениях; будут действовать в области прав человека и основных свобод в соответствии с целями и принципами Устава ООН и с Всеобщей декларацией прав человека. Наконец, они также заявили, что будут выполнять свои обязательства, как они установлены в международных декларациях и соглашениях в этой области, включая Международные пакты о правах человека, если они ими связаны.

Спрашивается, есть ли что-либо конкретное в изложении этого принципа в Декларации принципов СБСЕ по сравнению с уже существовавшими обязательствами государств в области прав человека и основных свобод по Уставу ООН и другим международным соглашениям? Вполне очевидно, что единственным таким конкретным положением является отсылка к пактам о правах человека в случаях, когда государства — участники Заключительного акта СБСЕ ими связаны. В остальном же это общие декларации, не содержащие конкретных международных обязательств.

По Уставу ООН государства обязались осуществлять международное сотрудничество «в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии» (п. 3 ст. 1), а также содействовать «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод...» (п. «с» ст. 55) и предпринимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с ООН для достижения этой цели (ст. 56).

Но это лишь провозглашение общей цели сотрудничества между членами международного сообщества государств и не более того. Чтобы такие обязательства приобрели юридическую силу конкретных обязательств всех государств относительно основных прав и свобод человека, они должны быть точно обозначены (перечислены), должно быть сформулировано их конкретное юридическое содержание и указаны механизмы контроля за их соблюдением.

По общему международному праву, в частности в силу его общепризнанных обычноправовых норм, такие международные обязательства государств действительно существуют, но они касаются не основных прав и свобод человека вообще, а лишь некоторых из них, точнее тех, которые главным образом имеют основополагающее значение для защиты человеческой личности. И нарушение таких международных обязательств рассматривается международным сообществом государств как международное преступление данного государства со всеми вытекающими для него неблагоприятными юридическими последствиями.

Такими международными обязательствами по общему международному праву являются, в частности, обязательства, запрещающие рабство, геноцид и апартеид. Подробнее об этом будет говориться в главе о международной ответственности государств. Здесь же добавим следующее.

Государства в своих взаимоотношениях могут и действительно берут на себя в силу обычноправовых или конвенционных норм международные обязательства соблюдать в своем внутреннем порядке или правопорядке определенные права и свободы всех или некоторых находящихся на их территории физических и юридических лиц. Это международные обязательства государств в пользу тех или иных субъектов их внутригосударственного правопорядка, подлежащие осуществлению именно в национальном праве данного обязанного государства. Субъектами же таких международных обязательств являются только государства — участники соответствующего соглашения (обычноправовой или конвенционной нормы). Субъекты же внутригосударственного права могут обращаться в международные инстанции в целях содействия защите предусмотренных международно-правовыми нормами их прав только при наличии явно выраженного на то согласия государства, на территории которого они находятся, и на условиях такого согласия (обычно после исчерпания соответствующих внутригосударственных возможностей).

Более конкретно международные обязательства государств в пользу индивидов (физических лиц) по общему международному праву существуют, в частности, как обязательства, запрещающие дискриминацию человека в силу любых различий между людьми, запрещающие рабство, геноцид, апартеид и иные преступные действия государств, умаляющие достоинство человеческой личности, а также обязательства об определенном достойном обращении с иностранцами (и апатридами ).

Что же касается других основных прав и свобод человека, то международно — правовое развитие идет по пути заключения соответствующих общих (универсальных) международных конвенций, четко устанавливающих международные обязательства их участников и механизмы контроля государств-участников за соблюдением установленных обязательств.

В числе таких актов Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, а также более 40 других международных универсальных договоров.

Однако западные страны, являвшиеся в недалеком прошлом колониальными державами, как правило, не участвуют в Пакте об экономических, социальных и культурных правах, а также во многих других универсальных договорах о правах человека. В то же время они грубейшим образом вмешиваются во внутренние дела других государств, требуя от них соблюдения международных обязательств о правах человека, соблюдением которых они себя отнюдь не обременяют.

Такова подлинная картина защиты основных прав и свобод человека в соответствии с современным международным правом.

Глава V

ГОСУДАРСТВО СОГЛАСНО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ

1. Понятие государства

Государства долгое время являлись единственными субъектами и творцами международного права. Ныне они продолжают быть таковыми, ибо современное международное право осталось в своей основе правом межгосударственным.

Оперируя термином «государство», международное право его не определяет, но устанавливает, что государства являются особыми, суверенными образованиями и что одним из основных принципов взаимоотношений между ними является принцип суверенного равенства государств.

Согласно этому принципу (подробнее см. гл. IV), все государства пользуются суверенным равенством, являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера.

Таким образом, термин «суверенитет» характеризует общие для всех государств специфические свойства, независимо от любых различий между ними.

С учетом такого значения термина «суверенитет» можно, например, сформулировать следующее определение понятия «государство»:

государство — особая организация по управлению делами существующего на определенной территории общества, обладающая свойством суверенитета.

В доктрине права обычно принято считать, что государство характеризуется наличием трех признаков: территории (государственной территории), населения и публичной (государственной) власти, но не объясняется, как они взаимосвязаны. Однако они действительно связаны общим для всех государств свойством суверенитета, а именно: государственная территория — земное пространство, находящееся под суверенитетом данного государства;

население — совокупность индивидов (граждан, иностранцев, апатридов), находящихся в территориальных пределах государства, на которых распространяется юрисдикция (совокупность суверенных властных правомочий) данного государства;

публичная (государственная) власть — особая организация властвования, посредством деятельности которой осуществляется государственный суверенитет.

Поэтому суверенитет, определяющий общие специфические свойства государств, характеризует одновременно и свойства государственной власти как таковой — ее целостность и единство.

§ 2. Понятие и юридические признаки государственного суверенитета

Суверенитет, как писал в прошлом Г. Еллинек, * по своему историческому происхождению есть прежде всего политическая идея, которая позднее становится юридической. Не ученые-затворники открыли его в своих кабинетах — он обязан своим бытием могучим силам, борьба которых наполняется содержанием веков.

* См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 354.

Сущность суверенитета воплощается в праве — национальном (внутригосударственном) и международном, определяет их основу, главное содержание.

Достаточно общепризнанным в отечественной литературе, особенно международно-правовой, является следующее определение этого понятия: суверенитет государства (государственный суверенитет) — это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.

Следовательно, «суверенитет» — это юридическое понятие, отражающее наиболее общие юридические свойства, присущие государству. Юридические признаки суверенитета (верховенство и независимость) выражают подлинные качественные особенности любого государства, проявляющиеся в реальных общественных отношениях. Государство существует как реальная сила, способная осуществлять верховную власть на своей территории и выступать в качестве суверенной независимой организации в международных отношениях.

Присущие государству признаки суверенитета — верховенство и независимость — неразрывно связаны между собой, предопределяют друг друга, являются взаимообусловленными. Без верховенства в пределах государственной территории не существует независимости государства в международных отношениях с другими государствами. Без независимости от других государств неосуществимо и верховенство государства в пределах его территории. Это не препятствует, однако, раздельному рассмотрению сущности указанных юридических признаков (свойств) государства, юридических признаков государственного суверенитета.

Территориальное верховенство. Верховенство государства на своей территории (территориальное верховенство) означает, что государство осуществляет высшую, верховную власть (юрисдикцию) в отношении всех лиц и их объединений, находящихся на его территории. Государство обладает полновластием, полнотой публичной власти (законодательной, исполнительной, судебной) в пределах своей территории, исключающей деятельность в этих пределах любой иной публичной власти. Отдельные изъятия из такого полновластия (установление иммунитета от юрисдикции государства) возможны лишь при условии согласия на то и соответствующего волеизъявления данного государства. Веления государственной власти, выступающей от лица государства, являются обязательными для всех органов государства, должностных лиц, граждан, их объединений, иностранцев и апатридов, находящихся в пределах государственной территории.

Территориальное верховенство государства есть следствие того факта, что над ним нет другой высшей власти, которая могла бы устанавливать или ограничивать правомочия государства и требовать его подчинения себе. Государство обладает верховенством в пределах своей территории исключительно в силу собственных свойств, порождаемых объективными условиями жизни организованного в государство общества.

Территориальное верховенство государства проявляется и в том, что в его руках концентрируется вся принудительная власть и все средства властного принуждения. Властное принуждение может применяться органом государства от лица государства либо непосредственно на то управомоченной негосударственной организацией, правомочия и само существование которой зависят исключительно от воли государства. Монополизация государством властного принуждения вовсе не означает, что государство только и делает, что принуждает исполнять свою волю, но означает, что только государство может принуждать властными методами и средствами.

Верховенство государства выражается также в том, что только государство может предписывать обязательные для находящихся в его пределах органов, организаций и лиц правила поведения, т.е. создавать право и обеспечивать его исполнение. Лишь воля государства, выраженная управомоченным на то органом (органами) государственной власти, становится правом. Существо такой государственной воли, выраженной в праве, определяется, естественно, материальными условиями жизни и деятельности организованного в государстве общества.

Территориальное верховенство государства, проявляющееся в деятельности государственной власти, проистекает, в частности, из двух качественных особенностей последней — ее единства и юридической неограниченности.

Единство государственной власти состоит в том, что система ее органов составляет в совокупности единую государственную власть. Юридическое единство государственной власти выражает то, что: а) совокупная компетенция органов государственной власти охватывает все правомочия, необходимые для осуществления функций государства, и б) различные органы, принадлежащие к этой системе, не могут предписывать одновременно одним и тем же субъектам при одних и тех же обстоятельствах взаимоисключающие друг друга правила поведения. Все это должно предусматриваться и обеспечиваться внутренним правом государства.

Единству государственной власти, следовательно, отнюдь не противоречит распределение функций и правомочий государства между органами государственной власти, составляющими в своей совокупности единую государственную власть. Это не разделение власти, а ее организация.

Международное право безусловно исходит из единства государственной власти. Так, согласно одному из положений разрабатываемого Комиссией международного права Проекта статей об ответственности государств, поведение любого органа государства, имеющего такой статус согласно внутреннему праву этого государства, рассматривается согласно международному праву и при условии, что в данном случае указанный орган действовал в качестве такового, как деяние такого государства (ст. 5). Поведение органа государства, административно-территориального подразделения или организма, управомоченного осуществлять определенные прерогативы государственной власти, при тех же условиях должно в соответствии с международным правом рассматриваться как деяние государства, даже если в данном случае этот орган превысил свои полномочия, установленные внутригосударственным правом, или нарушил инструкции, касающиеся его деятельности (ст. 10).

Таким образом, территориальное верховенство государства осуществляется не отдельными органами государственной власти, а государственной властью как единым целым. Если бы государственная власть состояла из нескольких независимых друг от друга органов, то в пределах данного государства было бы несколько осуществляющих территориальное верховенство властей или вообще не существовало бы никакой верховной государственной власти.

Другой качественной особенностью государственной власти является ее юридическая неограниченность. Действительно, из самого территориального верховенства государства следует неограниченность государственной власти какими-либо внешними правовыми предписаниями, иначе верховной была бы такая предписывающая власть. Государственная власть не ограничена и национальным правом, поскольку она действует на основе ею же установленного права. Государство в лице государственной власти может изменить или отменить те или иные нормы государственного права, издать иную конституцию. Только государство в лице государственной власти устанавливает национальное право, сам порядок правотворчества и в этом смысле стоит над правом.

Иными словами, юридическая неограниченность государственной власти означает лишь то, что над ней нет высшей власти, предписывающей ей нормы поведения.

Это не значит, однако, что государственная власть в лице тех или иных ее органов может игнорировать или нарушать правовые предписания, касающиеся ее правомочий и деятельности, поскольку они действуют. В противном случае такой орган единой государственной власти или государственная власть в целом утратят свою легитимность и подлежат установленной за это ответственности.

Но юридическая неограниченность власти государства не может означать возможности произвола в деле установления или изменения национального права. Деятельность государства в этой сфере детерминирована реальными внутренними и внешними условиями существования и деятельности организованного в данное государство общества. Национальное право должно соответствовать таким условиям жизни данного общества, его интересам и потребностям, правосознанию, общественной морали и традициям. Иначе правовые предписания не будут исполняться либо государственная власть, утратившая в результате этого свою эффективность и, соответственно, легитимность, будет заменена новой усилиями организованного в данное государство общества.

Независимость государства. Независимость государства в международных отношениях есть признак государственного суверенитета, имеющий в виду прежде всего и главным образом его независимость во взаимоотношениях с другими государствами — основными субъектами международного права.

Если во внутригосударственных общественных отношениях государство выступает как обладающее исключительной юрисдикцией в отношении всех лиц и их объединений, находящихся на его территории, то в противоположность этому для международных отношений характерно неподчинение государств какой-либо стоящей над ними власти, обладающей компетенцией предписывать им правила поведения в международном общении. Тем самым они взаимно независимы.

Естественно, речь идет о независимости государств как юридической категории, устанавливаемой и регламентируемой международным правом с добровольного на то согласия заинтересованных государств. Этому отнюдь не противоречит фактическая, объективная взаимозависимость государств в разрешении все обостряющихся глобальных проблем современности, порождающая необходимость их сотрудничества и регулирование их взаимоотношений международным правом как совокупностью и системой юридически обязательных норм общего и локального характера. Альтернативы такому регулированию по взаимному согласию государств путем учреждения некой стоящей над государствами мировой власти нет, по крайней мере государства и народы мира пока к тому явно не готовы.

Поэтому в основе современного международного права лежит выраженное в его основополагающих нормах требование строгого уважения государствами суверенитета друг друга. Основными такими нормами являются нормы-принципы о суверенном равенстве государств; неприменении силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях; невмешательстве в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства; мирном разрешении межгосударственных споров; межгосударственном сотрудничестве.

В международном праве взаимная независимость государств проявляется в двух ее аспектах: в независимости государства в его внутренних делах (внутренняя независимость) и в его независимости во внешних делах (внешняя независимость).

Внутренняя независимость государства обеспечивается тем, что международное право не регулирует и в принципе не может регулировать внутригосударственные общественные отношения. Свое позитивное воплощение это находит в признании государствами недопустимости вмешательства во внутренние дела друг друга.

Государства могут брать и действительно берут международные обязательства об определенном обращении с находящимися на их территории юридическими и физическими лицами любой или иностранной принадлежности, подлежащие исполнению в их внутреннем порядке или правопорядке. Однако такие обязательства не могут затрагивать и не затрагивают основного существа их компетенции во внутренних делах (внутренней независимости) — сферы их общественно-политического устройства. Каждое государство свободно и независимо от других государств устанавливает такой общественный и государственный строй и правопорядок, которые отвечают уровню развития, потребностям и интересам организованного в данное государство общества.

Именно поэтому государства различают в прошлом и настоящем по их социальному устройству (рабовладельческие, феодальные, капиталистические, социалистические или иные) и по форме правления: монархии (абсолютные, ограниченные, конституционные), республики (парламентские и президентские), деспотии, диктатуры, тоталитарные государства, автократии и демократии (представительные и непосредственные) и т.д. Иначе говоря, соответствующие характеристики выявляют те или иные различия между государствами. Единственной общей характеристикой государств является присущий любому из них суверенитет.

Внешняя же независимость государства, его независимость во внешних делах, во взаимоотношениях с другими государствами — это сфера международно-правового регулирования. Государство свободно, самостоятельно и независимо от других государств осуществляет свои внешние функции и определяет свою внешнюю политику в рамках установленного с его согласия международно-правового регулирования его взаимоотношений с другими государствами и иными субъектами современного международного права.

Свобода внешнеполитической деятельности государства при условии соблюдения его международных обязательств есть, однако, не ограничение его независимости в международных отношениях, а ее утверждение и обеспечение, поскольку нормы международного права направлены именно на обеспечение независимости всех государств в международном общении. Иными словами, свобода и независимость деятельности государства во взаимоотношениях с другими государствами обусловлена, согласно международному праву, его обязанностью не посягать такой деятельностью на свободу и независимость во внешних делах любого другого государства.

Независимость государства в международных отношениях проявляется, в частности, в том, что юридически обязательной для государства международно-правовой нормой может стать лишь такое правило поведения, в отношении которого имеется на то прямое его согласие. Никакое другое государство или группа государств не могут предписывать государству правила его поведения в международных отношениях.

Таковы, кратко, понятие и юридические признаки государственного суверенитета.

§ 3. Несущественность внутреннего устройства государств

Целесообразно в связи с вышеизложенным затронуть еще два взаимосвязанных вопроса: о неделимости суверенитета как общего свойства, присущего любому государству, и о несущественности для международно — правового регулирования форм внутреннего устройства государств.

Действительно, если данный общественный организм или общественное образование отвечает необходимым признакам суверенитета, является суверенным общественным образованием, то речь идет о наличии соответствующего государства. В противном случае налицо нечто иное, в частности колониальная или иная зависимая территория.

В прошлом западная доктрина международного права пыталась ввести в оборот концепцию полусуверенных государств главным образом применительно к некоторым колониальным владениям метрополии, когда власть в них осуществлялась их прежними правителями, т.е. якобы являлась частично суверенной или полусуверенной властью. Однако крах системы колониализма под напором национально-освободительных движений показал полную беспочвенность таких концепций. Некоторые колониальные владения являлись лишь государственноподобными образованиями, но не государствами.

Это касается и внутреннего устройства государств. Они суверенны и равноправна, независимо от любого их внутреннего устройства — унитарного, федеративного или иного.

С точки зрения международного права различий между ними нет, что не вызывает каких-либо сомнений. Однако некоторые государства в своем наименовании содержат указание на то, что они являются федеративными, например: Федеративная Республика Германия, Соединенные Штаты (государства) Америки, Российская Федерация. Более того, их территориальные подразделения также именуются либо государствами (США, Британия, Мексика), либо республиками, либо иным государственноподобным образом (земли в ФРГ, кантоны в Швейцарии и т.д.). Их основные правовые акты, принимаемые в рамках их компетенции, часто именуются конституциями, их высшие органы власти — правительствами, высшие судебные органы — верховными судами и т.д. Речь, таким образом, идет о государственноподобных образованиях. Другие же государства, не именующие себя федеративными, в рамках своего внутреннего устройства не имеют государственноподобных образований и рассматриваются как унитарные.

Однако достаточно очевидно, что государственноподобные подразделения федеративных государств, как и административно-территориальные подразделения унитарных государств сами по себе государствами не являются, ибо верховенством в пределах своей территории не обладают, подчиняясь верховной власти данного государства, которая определяет их правомочия по управлению делами этой территории, составляющей интегральную часть территории государства, находящейся под его суверенитетом.

Соответственно территориальные подразделения унитарного или федеративного государства не пользуются независимостью в международных отношениях и не могут являться субъектами международного права, которое регулирует международное общение независимых общественных образований, неподчиненных какой-либо стоящей над ними публичной власти.

Этому не противоречит тот факт, что различные территориальные подразделения государств вплоть до отдельных городов заключают с подразделениями иностранных государств соглашения о сотрудничестве в сфере культуры, науки, здравоохранения, спорта и т.п. и успешно их выполняют. Однако такие соглашения не являются юридически обязывающими международными договорами и заключаются постольку, поскольку соответствующие государства допускают такую возможность.

Исторически федеративные государства возникли в результате объединения в единое государство отдельных самостоятельных государств (королевств, княжеств, герцогств, республик и т.д.). Их объединение осуществлялось не только по взаимному согласию, но и в результате насилия, в том числе завоевания. В наше время федерации возникали (и вновь распадались) по соглашению между государствами. Такого рода объединения целесообразно именовать естественноисторическими. Их члены сохраняют некоторые черты бывшего своего существования в качестве самостоятельных государств, в отдельных случаях—в качестве административных единиц колониальных владений.

В то же время существовали и существуют «искусственные» федерации, примером чего ныне являются, в частности, Бельгия и Российская Федерация, а в недалеком прошлом — СССР.

Рассмотрим некоторые юридические особенности СССР и России как федераций. Так, одна из таких особенностей Союза ССР состояла в том, что, согласно его конституции, формально-юридически было установлено право выхода из него союзных республик, хотя ни условий такого выхода, ни соответствующего его механизма не предусматривалось. Другие федеративные государства права выхода из них членов федерации не предусматривали и не предусматривают.

Главной же особенностью Советского Союза являлось своеобразное провозглашение суверенитета союзных республик в Конституции СССР 1977 г. С одной стороны, ст. 70 устанавливала, что СССР — «единое союзное многонациональное государство», с другой — ст. 76 гласила: «Союзная республика — суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик».

Положения эти явно несовместимы с вышеизложенным о понятии и юридических признаках государственного суверенитета. Кроме того, объединение союзных республик фактически и юридически не имело места, поскольку большинство союзных республик приобрели соответствующий юридический статус в силу внутригосударственных актов федеральной власти.

К тому же, ст. 76 Конституции СССР предусматривала, что власть союзной республики осуществляется лишь вне пределов ведения СССР, предусмотренных ст. 73, и что ее конституция должна соответствовать Конституции СССР.

Наконец, вопреки тому, что союзная республика не являлась суверенным государством — субъектом международного права, ст. 80 Конституции СССР предусматривала: «Союзная республика имеет право вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями, участвовать в деятельности международных организаций».

Истоком этих и других явно несовместимых юридических положений было стремление как-то учесть, что при создании Организации Объединенных Наций было принято политическое решение, отраженное в Уставе ООН, о том, что помимо СССР первоначальными членами ООН являются также две союзные республики СССР — Белоруссия и Украина. Не вдаваясь в подробности принятия такого политического решения, отметим, что это означало, в частности, дискриминацию других союзных республик, в том числе самой крупной из них — РСФСР.

После распада СССР пришлось принимать новое неизбежное, вынужденное политическое решение о том, что вместо СССР членом ООН и постоянным членом Совета Безопасности станет Российская Федерация, а также принимать в ООН другие, помимо Белоруссии и Украины, бывшие союзные республики, ставшие самостоятельными государствами.

В отечественной международно-правовой доктрине стала бытовать концепция о продолжении Россией членства СССР в ООН, как будто можно продолжать существование кого-либо или чего-либо, что окончательно прекратило свое существование.

В составе Советского Союза РСФСР как союзная республика являлась искусственной федерацией. Эту искусственность Россия сохраняет и в качестве самостоятельного государства.

Действительно, в соответствии с Конституцией СССР 1977 г. в составе РСФСР находились автономные республики, имевшие свою Конституцию, соответствующую Конституции СССР и Конституции РСФСР (ст. 82). Остальная (существенно большая) часть территории РСФСР подразделялась на края, области, округа и районы, т.е. административно-территориальные подразделения. Таким образом, РСФСР являлась полуфедеративным-полуунитарным образованием.

Ныне, согласно ст. 5 Конституции 1993 г., Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

В ст. 65 Конституции России все равноправные субъекты Российской Федерации поименованы и перечислены.

В связи с таким устройством РФ возникает много не имеющих ясного ответа юридических вопросов.

Так, что означает не встречавшийся ранее ни в официальных документах, ни в правовой доктрине термин «субъект федерации»? Видимо, это территориальные подразделения России, как государственно-подобные, так и чисто административные. Но в этом качестве они неравнозначны и неравноправны. Первые — именуемые республиками и даже обозначенные в скобках как государства, т.е. как государства в государстве, принимают свою конституцию; вторые — все остальные территориальные подразделения — имеют свой устав, что противоречит провозглашенному равноправию «субъектов федерации».

Далее, статус (юридический) республики определяется Конституцией РФ и конституцией республики; статус остальных территориальных подразделений — Конституцией РФ и уставами таких подразделений. Значит ли это, что конституции республик и уставы других подразделений могут не соответствовать Конституции РФ или противоречить ей? Однако в соответствии со ст. 76 Конституции РФ в случае такого противоречия действует федеральный закон. Поэтому правовой статус территориальных подразделений РФ должен устанавливаться только Конституцией РФ. Таким образом, Российская Федерация фактически продолжает являться полуфедеральным и полуунитарным государством, вопреки попыткам уравнять в правах ее соответствующие подразделения.

Весьма странными представляются также положения п. 4 ст. 11 Конституции РФ о разграничении предметов ведения и полномочий не между субъектами РФ, а между «органами власти» РФ и «органами власти» субъектов РФ, которое осуществляется не только Конституцией РФ, но и «федеративными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий».

Такие договоры не могут, в частности, являться юридически обязательными, поскольку внутреннее право РФ не регулирует порядок их заключения и юридические последствия нарушения их положений.

Конечно, внутригосударственное устройство — дело исключительной компетенции каждого государства. Однако приходится констатировать, что столь противоречивого конституционного и иного законодательства, каким являлось законодательство СССР и ныне является законодательство Российской Федерации в этой сфере, не наблюдалось и не наблюдается в других государствах мира.

§ 4. Осуществление государством внешних сношений

Согласно международному праву поведение любого органа государства рассматривается как его деяние — правомерное или противоправное. В последнем случае возникает международная ответственность государства, которой посвящена специальная глава (IX).

Однако не все органы государства правомочны представлять его в международных отношениях. Согласно внутригосударственному праву, к которому в данном случае отсылает право международное, прерогатива осуществлять внешние сношения государства принадлежит, как правило, его высшим (центральным) органам исполнительной власти, а также его зарубежным органам внешних сношений, действующим на территории иностранного государства.

Внутригосударственными органами внешних сношений являются обычно глава государства, правительство и его глава, министр иностранных дел и министерство иностранных дел, другие министерства, должным образом на то управомоченные. Действуя ex officio (в силу своих правомочий), эти органы вступают в сношения с находящимися на территории данного государства органами внешних сношений иностранных государств по всем вопросам, входящим вих компетенцию, ведут переговоры и принимают от лица государства международные обязательства, коль скоро они на это управомочены, заключая международные соглашения. В современных условиях переговоры иногда ведутся между государствами с помощью средств проводной или электронной связи, что безусловно служит делу поддержания необходимых контактов между центральными органами внешних сношений заинтересованных государств.

Зарубежными органами внешних сношений государства, находящимися на территории иностранного государства с его согласия и действующими от лица посылающего государства, являются, в частности, постоянные дипломатические представительства, консульские учреждения, специальные миссии, постоянные представительства при международных организациях, делегации государств в органах международных организаций и на международных (межправительственных) конференциях. Их юридический статус (правомочия) и правовой режим урегулированы нормами международного права (обычными и конвенционными). В совокупности такие нормы составляют содержание одной из отраслей международного права, именуемой правом внешних сношений, которому посвящена ниже специальная глава (XV).

Такие органы пользуются иммунитетом от иностранной юрисдикции в соответствии с принципом суверенного равенства государств. Им предоставляются также некоторые привилегии и возможности.

Привилегии — это определенные льготные условия деятельности зарубежных представительных органов (и их персонала), которых обычно не имеют национальные юридические лица.

Возможности — это определенные блага или преимущества, которые государство пребывания, если в том есть необходимость, может или должно помочь получить иностранному государству в лице его представительных органов и их персонала.

Глава VI

ИММУНИТЕТ ГОСУДАРСТВА ОТ ИНОСТРАННОЙ ЮРИСДИКЦИИ

§ 1. Иммунитет государства как принцип международного права

Принцип иммунитета государства от иностранной юрисдикции, т.е. от юрисдикции любого другого государства, является общепризнанным принципом международного права: он настолько укоренился в международном праве, что безоговорочно признается всеми государствами, соблюдается в практике их взаимоотношений и утверждается в международно-правовой доктрине.

Термин «принцип», как и в других аналогичных случаях, означает юридическую норму общего характера, в концентрированном виде выражающую существо соответствующих правоотношений.

Поскольку об иммунитете государства речь идет как о международно-правовом принципе, то он должен быть соответствующим образом выражен, в частности потому, что является прежде всего обычно-правовой нормой.

Однако этот принцип лежит ныне в основе ряда кодификационных универсальных конвенций. В их числе Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., Венская конвенция о специальных миссиях 1969 г., Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г., Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. (подробнее см. гл. XV). Следовательно, принцип иммунитета государства от иностранной юрисдикции может быть сформулирован также исходя из изложенных в этих конвенциях международно-правовых норм.

Представляется, что принцип иммунитета может быть сформулирован следующим образом: «Каждое государство пользуется иммунитетом от юрисдикции другого государства».

Предстоит, однако, выяснить значение употребленных терминов «иммунитет» и «юрисдикция». «Иммунитет» означает в данном случае изъятие или освобождение от юрисдикции. Соответственно, определение принципа иммунитета в иной редакции будет гласить: «Каждое государство не подчинено юрисдикции другого государства».

Термин «юрисдикция» употребляется в международном (а также в национальном) праве в различных его значениях. Однако в данном случае он употребляется в широком его значении как осуществление государством совокупности его властных правомочий. Следовательно, принцип иммунитета означает: «Каждое государство не подчинено власти другого государства».

Однако государственная власть, будучи единой, проявляется как власть законодательная, исполнительная (административная) и судебная, что и выражается в общем виде понятием «юрисдикция».

Таким образом, принцип иммунитета также означает, что каждое государство пользуется иммунитетом от законодательной, административной и судебной юрисдикции другого государства.

Принцип иммунитета как право каждого государства на изъятие из юрисдикции других государств и одновременно как международно-правовая обязанность не подчинять своей юрисдикции другие государства является обычноправовой нормой общего международного права, т.е. нормой, установленной и признанной международным сообществом государств. И в качестве таковой она не нуждается в специальном обосновании. Однако это обычно делается, что позволяет лучше уяснить как юридическую природу этого принципа, так и возможные пределы его действия. Ниже приводятся некоторые соответствующие положения, более подробно изложенные нами ранее. *

* См.: Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности М.,1993.

Иммунитет государства, гласит Словарь международного права, это «принцип международного права, вытекающий из начала государственного суверенитета. Иммунитет государства состоит в том, что в силу равенства всех государств одно государство не может осуществлять власть в отношении другого государства («равный не имеет власти над равным»)».*

* Словарь международного права. М., 1986. С. 100.

Л.А. Лунц утверждал, что иммунитета государства «вытекают из общепризнанного начала международного публичного права — из начала суверенитета государств».*

* Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть М 1975 С. 75.

Я. Броунли подчеркивает, что «суверенный иммунитет» зиждется, в частности, на принципе, находящем свое выражение в правиле равный над равным не имеет юрисдикции, отражающем статус равенства, присущий суверенам.*

* См.: Броунли Я. Международное право. М., 1977. Ч. I. С. 425.

Советская международно-правовая наука, отмечал в одном из своих трудов Е.Т. Усенко, твердо придерживается воззрения на иммунитет как на следствие суверенитета государств, их независимости и равноправия. Глубокий смысл иммунитета, его существо заключается именно в неподчинении одного государства другому. *

* См.: Усенко Е.Т. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции. М., 1962. С. 11

Можно также утверждать, что международно-правовая доктрина в целом рассматривает иммунитет государства как непосредственное следствие принципов уважения суверенитета и равноправия государств.

Соответствующее обоснование иммунитета государств давалось и национальными судебными инстанциями. Так, широкую известность получило решение Верховного суда США по делу The Schcouner Exchange v. Macfeddom, вынесенное в 1812 г. главным судьей Маршаллом. Оно, в частности, гласило:

«Эта полная и абсолютная территориальная юрисдикция, присущая в равной мере каждому суверену и немогущая быть источником экстерриториальных прав, не рассматривает, по-видимому, иностранных суверенов и их суверенные права в качестве своих объектов. Всякий суверен, не будучи ни в каком отношении ответственным перед другим сувереном и будучи связан обязательством высшего характера не унижать достоинства своей нации, подчиняя себя и свои суверенные права юрисдикции другого, может вступать в пределы иностранной ' территории лишь с прямо выраженного на то разрешения или же в уверенности, что все связанные с его независимым положением иммунитеты, хотя бы прямо и не оговоренные, подразумеваются сохраняющимися за ним и будут ему предоставлены.

Это совершенное равенство и абсолютная независимость суверенов и этот общий интерес, побуждающий их к взаимным сношениям и взаимному обмену добрыми услугами, привели к возникновению целой категории ситуаций, в которых считается, что каждый суверен частично отказывается от осуществления этой полной исключительной территориальной юрисдикции, присущей, как говорилось, каждому государству». *

* Цит. по: Броунли Я. Указ. соч. С. 462-463.

Далее в решении суда перечислялись следующие примеры ситуаций: свобода персоны суверена от ареста и задержания на иностранной территории, иммунитет иностранных дипломатических представителей и проход иностранных войск при наличии на то разрешения.

Высказанное более полутора веков тому назад суждение судьи Маршалла весьма близко современному пониманию юридической природы иммунитета государства от иностранной юрисдикции. Оно исходит из того, что в основе юридической природы положений об иммунитете лежит принцип уважения суверенитета государств в международном общении.

Целесообразно, однако, рассмотреть вопрос о действии принципа иммунитета государства от иностранной юрисдикции во времени и в пространстве.

Иммунитет государства во времени действует с момента возникновения данного государства и вступления его в общение с другими государствами и до тех пор, пока это государство существует.

С точки же зрения пространственной сферы принцип иммунитета действует в том пространстве, где действует юрисдикция предоставляющего иммунитет государства. Такой пространственной сферой действия юрисдикции государства является главным образом его территория, т.е. область территориального верховенства государства и его независимости во внутренних делах. Иначе говоря, иммунитет действует прежде всего в сфере территориальной юрисдикции государства.

Однако юрисдикция государства действует не только в пределах его территории, т.е. в пределах его территориального верховенства. Она действует также на территории, не находящейся под суверенитетом какого-либо государства, а именно в морских пространствах за пределами территориальных вод, в Антарктике и в космическом пространстве.

При этом налицо существенная разница между юрисдикцией в пределах государственной территории и юрисдикцией за ее пределами.

Первая — территориальная юрисдикция, полновластие государства в пределах своей территории, — будучи правовой категорией, проистекает не из права, а из присущего государству свойства, выражаемого понятием «суверенитет». Международное право лишь исходит из этого свойства и утверждает его, возводя уважение суверенитета государства в норму межгосударственных взаимоотношений.

Вторая — юрисдикция вне государственной территории — существует лишь в силу разрешительной международно-правовой нормы, естественно, исходящей из взаимных интересов государств и международного сообщества государств в целом.

Соответственно объем и пределы такой юрисдикции определяются нормами современного международного права. Специфичен и иммунитет в этой пространственной сфере от иностранной юрисдикции.

Вытекая из основных принципов международного права — уважения суверенитета и суверенного равенства государств, принцип иммунитета государства от юрисдикции любого другого государства тем не менее не перестает быть самостоятельным принципом общего международного права и в этом качестве общепризнанной международноправовой нормой. Иными словами, речь идет о взаимном обязательстве государств воздерживаться от осуществления своей власти в отношении любого другого государства в пределах своей территории, а также пространствах вне государственной территории, на которые распространяется юрисдикция данного государства. Тем самым государства на взаимной и равноправной основе подчиняют себя действию этой нормы, так же как и международному праву в целом.

Надо полагать, что ныне достаточно очевидно, что взятие на себя международно-правовых обязательств, в том числе об иммунитете иностранного государства, является осуществлением государствами своего суверенитета, а не умалением или ограничением его, разумеется, при условии, что такие обязательства не противоречат основным принципам международного права, имеющим императивный характер.

Будучи одним из принципов общего международного права, принцип иммунитета государства от иностранной юрисдикции не относится к числу основных принципов международного права и не носит императивного характера. Международное сообщество государств не придало ему императивного характера, исходя, очевидно, из того, что то или иное отступление от условий его действия во взаимоотношениях двух или нескольких государств не затрагивает жизненно важных интересов других государств и международного сообщества государств в целом.

Принцип иммунитета в общей форме означает, как уже говорилось, обязательство любого государства воздерживаться от осуществления своей юрисдикции, понимаемой как совокупность властных прерогатив или властной компетенции, в отношении любого другого государства. Этому обязательству соответствует право других государств на иммунитет.

Государство может в порядке исключения отказаться в одностороннем порядке от части своих прав, проистекающих из принципа иммунитета. Однако обязанное государство не может, естественно, в одностороннем порядке ввести какие-либо ограничения прав другого или других государств. С его стороны возможно осуществление лишь тех исключений из этих прав, которые установлены по общему международному праву или по специальному соглашению с управомоченным государством. В таком соглашении речь может идти об отказе от иммунитета лишь в отношении конкретных ситуаций либо на взаимной основе, либо в одностороннем порядке.

В цитировавшейся выше работе Е.Т. Усенко автор также говорил, что под иммунитетом в международном праве понимают неприменение к иностранному государству законов данного государства.

Представляется, что такая общая формула весьма наглядна и плодотворна, но требует пояснения и известного уточнения.

Так, достаточно очевидно, что термин «закон» употреблен здесь в смысле национального законодательства или внутреннего права данного государства. А термин «неприменение» должен пониматься как неприменение своего законодательства данным государством в лице его органов власти, в частности и в особенности судебными и административными его органами.

Соответственно различают судебный иммунитет как неподсудность иностранного государства органам правосудия данного государства и иммунитет от административной юрисдикции как неприменение административными органами мер по решению органов правосудия. В общем виде такое толкование означает воздержание государств от принудительного применения своего национального права.

В то же время общая формула о неприменении к иностранному государству законов данного государства не должна толковаться в смысле полного изъятия иностранного государства из действия национального права данного государства, или иначе, в смысле неподчинения государства национальному праву другого государства.

Иммунитет государства вовсе не означает, что, действуя в сфере юрисдикции другого государства, оно не должно сообразовывать свои действия с предписаниями национального права этого другого государства. Это ясно следует из соответствующих кодификационных конвенций. Так, ст. 41 Венской конвенции о дипломатических сношениях, в частности, устанавливает: «Без ущерба для их привилегий и иммунитетов все лица, пользующиеся такими привилегиями и иммунитетами, обязаны уважать законы и постановления государства пребывания. Они также обязаны не вмешиваться во внутренние дела этого государства».

Иммунитет от иностранной юрисдикции вовсе не означает, что государство, пользующееся иммунитетом в сфере юрисдикции другого государства, может не считаться с правопорядком этого другого государства. Наоборот, оно обязано его соблюдать. В частности, оно может совершать только такие действия в сфере правопорядка другого государства, которые допускаются последним. Все это служит цели уважения суверенитета государства, предоставляющего иммунитет, а соблюдение иммунитета иностранного государства — делу уважения суверенности этого государства.

Споры же по поводу несоблюдения национального права иностранным государством и о причинении такими действиями убытков подлежат разрешению не с помощью судебной или иной внутригосударственной процедуры, а в рамках каналов, используемых во взаимоотношениях государств и именуемых обычно дипломатическими.

Следует также помнить, что формула об определении иммунитета как неприменения к иностранному государству законодательства данного государства явно не имеет в виду ту часть национального законодательства, которая содержит положения об иммунитете иностранного государства от национальной юрисдикции, ибо эта часть национального законодательства подлежит как раз применению.

Национальное законодательство об иммунитете иностранного государства должно соответствовать установленным международно-правовым предписаниям, содержать лишь такие правила об изъятиях из иммунитета, которые вытекают из норм общего международного права или в соответствующих случаях из действующих международных соглашений. В случае же противоречия законодательства государства международно-правовым требованиям иностранное государство вправе не подчиниться такому законодательству, заявить протест и потребовать его отмены или изменения.

Таковы основные соображения о происхождении и сущности принципа иммунитета государства от иностранной юрисдикции как диспозитивного принципа общего международного права.

§ 2. Деяния государства в сфере иностранной юрисдикции

Целесообразно рассмотреть теперь весьма сложный вопрос о действиях или, точнее, деяниях государств в сфере юрисдикции другого государства, на которые распространяется иммунитет от его юрисдикции.

Отметим сразу, что сколько-нибудь исчерпывающего ответа на этот вопрос в общем виде дать вряд ли можно, поскольку трудно охватить все возможные случаи таких деяний. Кроме того, его рассмотрение должно проводиться без учета существующих изъятий из иммунитета, которые конкретны в различных сферах межгосударственного общения.

Что именно составляет деяние (действия или бездействие) государства в международном праве, ныне определено для целей международной ответственности государств (см. гл. II разрабатываемого Комиссией международного права Проекта статей об ответственности государства). Эти положения действительны и в данном случае.

Так, ст. 5 этого Проекта устанавливает, что «поведение любого органа государства, имеющего такой статус согласно внутреннему праву этого государства, рассматривается согласно международному праву и при условии, что в данном случае указанный орган действовал в качестве такового, как деяние такого государства».

Что же касается органов государства, осуществляющих деятельность в сфере юрисдикции другого государства, то ст. 12 Проекта гласит: «1. Поведение органа государства, действующего в качестве такового, которое имеет место на территории другого государства или любой другой территории, находящейся под юрисдикцией этого другого государства, не должно согласно международному праву рассматриваться как деяние последнего государства».

Исключение составляет случай, когда такой орган (например, воинское подразделение) передан в распоряжение другого государства и действует, осуществляя определенные прерогативы государственной власти этого другого государства (ст. 9 Проекта).

Иными словами, за указанным исключением, речь идет о действиях органов посылающего государства в сфере юрисдикции другого государства. Но, естественно, не все органы государства могут действовать в сфере юрисдикции иностранного государства. По самой своей природе органы учредительной, законодательной и судебной власти государства не могут находиться и осуществлять свои функции на иностранной территории. * Местные органы власти также обычно не имеют своего представительства и не выступают от лица государства на иностранной территории.

* К сфере иммунитета не относятся вопросы экстерриториального действия национального законодатсльстча, исполнение решений иностранных судов.

Таким образом, в сфере юрисдикции государства, на его территории прежде всего находятся и действуют, разумеется, с согласия данного государства, зарубежные органы внешних сношений иностранного государства: дипломатические (включая торговые) представительства, консульские учреждения, специальные миссии, постоянные представительства государств-членов при международных организациях, постоянные миссии наблюдателей государств-нечленов при международных организациях, делегации государств в органах международных организаций и на международных (межправительственных) конференциях. Их юридический статус и иммунитеты урегулированы кодификационными конвенциями и специальными соглашениями с принимающими государствами, которые содержат, в частности, комплексы норм об иммунитетах применительно к каждому из этих органов и их персоналу (см. гл. XV).

На территории государства с его согласия могут находиться вооруженные силы иностранного государства для осуществления согласованных с принимающим государством функций и целей. Как правило, условия их пребывания и иммунитеты регулируются двусторонними соглашениями и соответственно не составляют общей международноправовой проблемы, коль скоро это не противоречит основным принципам международного права.

Особый случай — пребывание с согласия данного государства в его внутренних водах иностранных военных и вспомогательных кораблей и судов, используемых иностранным государством на государственной некоммерческой службе. Они пользуются по общему международному праву полным иммунитетом от местной юрисдикции.

Кроме того, на территории государства могут находиться и действовать подразделения иностранного государства, прямо не относящиеся к его официальной структуре, но выступающие от лица государства (например, подразделения государственных информационных служб). По английской терминологии эти органы, относящиеся к механизму государства, обозначаются как institutions, agencies, instrumentalitis или собирательно — entitys (организмы).

Если орган такого организма действует на территории другого государства (разумеется, с его согласия), выступая от лица посылающего государства, то он также должен пользоваться определенными иммунитетами. Однако практика государств в этом вопросе далека, к сожалению, от единообразия как в части отнесения данного зарубежного органа к такому организму, так и в части иммунитетов, которыми он пользуется. Целесообразно поэтому решать возникающие в этом случае достаточно сложные юридические проблемы путем двусторонних или многосторонних межгосударственных соглашений.

Наконец, принцип иммунитета от иностранной юрисдикции распространяется на находящуюся на территории данного государства собственность иностранного государства, прежде всего из тех соображений, что осуществление власти государства в отношении находящейся на его территории собственности другого государства путем применения против нее принудительных мер безусловно является осуществлением такой власти в отношении владеющего этой собственностью иностранного государства. Имунитет собственности государства от юрисдикции иностранного государства является ныне общепризнанной международно-правовой нормой. Как и сам принцип иммунитета, эта норма не является императивной. Подробнее об этом будет идти речь ниже. В данном же параграфе целесообразно рассмотреть вопрос о том, что же составляет государственную собственность.

Понятие собственности во всех ее проявлениях, в том числе как государственной, существует лишь согласно внутреннему праву данного государства, к которому в необходимых случаях должно отсылать и международное право. Понятие государственной собственности определено ныне в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. для целей этой конвенции (см. гл. VIII).

В общем виде это определение будет гласить: «государственная собственность» означает имущество, права и интересы, которые в данный момент принадлежат согласно внутреннему праву какого-либо государства этому государству.

Это совершенно очевидно применительно к собственности, находящейся на территории данного государства. Принадлежность собственности иностранному государству, а не данному государству или его физическим или юридическим лицам, а также данному иностранному государству, а не другому определяется внутренним правом государства, на территории которого она находится.

Что касается иностранной собственности, приобретенной вне сферы юрисдикции данного государства и оказавшейся на его территории, то национальное право решает вопросы о ее принадлежности, признавая экстерриториальное действие соответствующего иностранного законодательства в силу принципа уважения суверенитета и независимости других государств.

Вопрос же принадлежности собственности, приобретенной в рамках юрисдикции данного государства, именно иностранному государству (а не его физическим или юридическим лицам) решается на основании права последнего, а сама допустимость такого приобретения иностранным государством и правомерность соответствующего акта определяются национальным правом данного государства. Другое дело — процедура решения вопроса о правомерности в этом случае приобретения иностранным государством собственности: подлежит ли этот вопрос местной юрисдикции, в частности юрисдикции местных судов, или в силу иммунитета иностранной государственной собственности он должен решаться по дипломатическим каналам.

Иммунитет государства вовсе не освобождает его от соблюдения законодательства другого государства при осуществлении деятельности в сфере юрисдикции последнего. Что же касается приобретения государством собственности на территории другого государства, то такое приобретение, очевидно, возможно лишь в силу разрешительной нормы внутреннего права этого другого государства и на условиях, определенных его национальным законодательством.

С вышеизложенным связан также вопрос о случаях некомпетентности национальных органов, в частности судебных, рассматривать иски к иностранному государству в соответствии с национальным правом, т.е. о различии между неподсудностью как таковой и иммунитетом как препятствием к осуществлению национальной юрисдикции.

Суд некомпетентен рассматривать дела об обращении другого государства с физическими или юридическими лицами государства суда, даже если речь идет о нарушении этим другим государством своего международного обязательства об обращении с физическими или юридическими лицами. Последние должны в этом случае обращаться во внутренние инстанции обязанного в международном плане государства, в частности в его суды, в целях защиты своих прав. Это четко следует из ст. 22 («Исчерпание внутренних возможностей») Проекта Комиссии международного права об ответственности государств. В случаях исчерпания таких возможностей они могут обратиться за дипломатической защитой к своему национальному государству. Иностранные же суды в таких случаях явно некомпетентны решать спор, ибо это означало бы вмешательство во внутренние дела другого государства.

Таким образом, следует, видимо, различать иммунитет как изъятие из иностранной юрисдикции (в строгом смысле слова) и иммунитет как отсутствие компетенции национальных органов в силу принципа вмешательства во внутренние дела других государств.

§ 3. Иммунитет государства — участника гражданско-правовых отношений

Во исполнение соответствующей резолюции Генеральной Ассамблеи ООН Комиссия международного права включила в свою повестку дня в 1978 г. тему «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности», назначив Специальным докладчиком по этой теме члена Комиссии таиландского юриста-международника С. Сучариткула.

Комиссия разработала (в первом чтении) соответствующий проект статей. Он состоит из пяти частей: ч. I — Введение, ч. II — Общие принципы, ч. III — Изъятия из иммунитета государств, ч. IV — Иммунитет государства от принудительных мер в отношении его собственности и ». ч. V — Прочие положения.

Проект опубликован в ежегоднике Комиссии международного права за 1986 г. В 1979—1988 гг. Специальный докладчик представил Комиссии семь докладов, опубликованных в ежегодниках Комиссии за соответствующие годы. *

* Секретариат ООН подготовил и опубликовал (на английском и французском языках) достаточно подробный (657 с.) сборник, озаглавленный «Материалы о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» (Нью-Йорк, 1982), также являющийся ценным пособием для изучения данной темы. Более подробно она рассмотрена нами и в труде «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности».

Проект Комиссии международного права касается ситуации, когда государство выступает субъектом гражданско-правового или частноправового оборота, заключая соответствующие соглашения (контракты) с иностранными физическими или юридическими лицами. Его ст. 1 «Сфера применения настоящих статей» гласит: «Настоящие статьи применяются к иммунитету государства и его собственности от юрисдикции судов другого государства».

Из такого определения сферы действия Проекта вытекает ряд важных выводов.

Во-первых, разрабатываемый Проект касается иммунитета в сфере территориальной юрисдикции другого государства. Тем самым за рамками проекта находится сфера юрисдикции государства вне его территории, т.е. в пределах международной территории.

Во-вторых, Проект касается сферы юрисдикции судов другого государства. Однако термин «юрисдикция судов» должен пониматься здесь широко, как охватывающий также иммунитет государства от исполнительных действий в связи с разбирательством в суде другого государства, чему посвящена ч. IV Проекта.

Можно также считать, что Проект касается двух сфер иммунитета: судебного и иммунитета от принудительных мер в отношении собственности государства.

В-третьих, Проект касается иммунитета в сфере гражданско-правовых отношений, т.е. случаев, когда государство выступает субъектом гражданско-правовых отношений с иностранными юридическими или физическими лицами, ибо в отсутствие иммунитета суд компетентен разбирать только гражданские дела, одной из сторон которых выступает государство.

Уточняя это положение, следует иметь в виду, что суд в силу принципа невмешательства во внутренние дела другого государства не компетентен разбирать гражданские дела, сторонами которых выступают иностранное государство и его физические или юридические лица. Он компетентен разбирать (в отсутствие иммунитета) дела, в которых сторонами выступает иностранное государство и физические или юридические лица, имеющие национальность государства суда, и в некоторых случаях, когда таковыми являются иностранное государство и иностранные для такого государства физические или юридические лица.

Далее, принудительные действия в отношении иностранной государственной собственности в отсутствие иммунитета могут предприниматься, как правило, по постановлению суда либо как меры предварительного обеспечения иска, либо как меры исполнения судебного решения. В принципе возможна соответствующая компетенция других, кроме суда, органов государства. Но существа проблемы — связи этих мер с гражданским делом против иностранного государства — это не меняет. Речь идет именно об иммунитете государства (включая возможные изъятия) от иностранной юрисдикции в сфере гражданско-правовых отношений.

Такова сфера применения разрабатываемого Комиссией Проекта статей.

Проект в целом требует существенной доработки. Ряд его статей прямо на это указывает, поскольку в скобках они содержат альтернативные выражения, отражающие различные позиции членов Комиссии международного права по некоторым вопросам об юрисдикционных иммунитетах, соответствующие тому разбросу мнений, который наблюдается как между государствами, так и в международно-правовой доктрине.

Государства издавна выступали субъектами международного гражданско-правового, или частноправового, оборота, заключая соглашения (контракты) с иностранными физическими и юридическими лицами, пользуясь иммунитетом от юрисдикции иностранных судебных и иных инстанций.

Но применительно к этой сфере деятельности государств с конца прошлого века некоторые государства встали на путь отказа иностранному государству в иммунитете, когда оно действует якобы не в качестве суверена (jure imperii), а в качестве частного лица (jure gestionis). Это породило существенные противоречия и споры между государствами. Нет единства по этому вопросу и в международно-правовой доктрине.

Суть расхождений состоит в том, что одни государства и авторы (их большинство) рассматривают принцип иммунитета как «абсолютный» в том смысле, что он применим (естественно, с общепризнанными исключениями) ко всей деятельности иностранного государства в сфере юрисдикции другого государства. Другие же государства и авторы придерживаются концепции «функционального иммунитета», именуемой иногда также теорией «ограниченного» или «относительного» иммунитета, согласно которой государство в зависимости от осуществляемых им функций может либо действовать в качестве носителя публичной или суверенной власти (jure imperii) и пользоваться иммунитетом, либо действовать как частное лицо (jure gestionis) и иммунитетом не пользоваться. Или иначе: речь идет о деятельности государства, носящей «публичный характер», и его деятельности, имеющей «частноправовой характер». Последнее касается сделок государства в качестве субъекта частного, или гражданского, права.

Но являются ли гражданско-правовые сделки государства с иностранными физическими и юридическими лицами, согласно функциональной концепции, во всех случаях действиями jure gestionis? Оказывается — нет. Именно гражданско-правовые сделки государства подлежат разграничению на публично- и частноправовые.

Согласно господствующей концепции такого разграничения, в его основу кладется цель совершаемого действия (например, выдача заказа государством иностранной частной фирме — действие публично-правовое). Согласно другой концепции, решающим является юридический характер действия (тот же заказ является частноправовым).

И в этом первый и основной порок теории «функционального иммунитета» во всех ее модификациях. Можно четко различать действия государства как субъекта международного права и как субъекта гражданского права. Можно считать, что в последнем случае его действия похожи на действия физических или юридических лиц, с которыми он вступает в гражданско-правовые отношения, или аналогичны им. Но совершенно беспредметно и несостоятельно утверждать, что в этих или каких-либо иных случаях государство выступает не как таковое, а как негосударство, как частное лицо.

Прежде всего, как отмечалось в меморандуме автора, распространенном в Комиссии международного права в 1983 г., это не соответствует действующему международному праву, которое исходит из суверенитета и суверенного равенства государств во всех сферах их взаимоотношений — политических, экономических (торгово-экономических), социальных, научно-технических, культурных и иных. В своих внешних сношениях государство всегда выступает как империум, т.е. как носитель государственной, или публичной, власти.

Государство едино, его нельзя расщепить, как едина и государственная власть. Все органы и представительства государства выступают от лица государственной власти в пределах своих прав и обязанностей, установленных государством. Ни один из органов государства не может быть исключен из общей системы, обособлен или противопоставлен другим органам государства. Совокупная компетенция органов государства охватывает все полномочия, необходимые для осуществления функций государства.

Экономическая деятельность или экономическая функция не менее важна для любого государства, чем его другие функции. Государство осуществляет экономическую деятельность, в частности в гражданском обороте, не как частное лицо, а именно как государство, как носитель государственной, публичной власти. Заключая гражданско-правовую сделку, оно выступает не в качестве юридического лица, в качестве особого субъекта гражданского права, действует не интересах личной выгоды каких-либо частных лиц, а в государственных интересах, в интересах всего общества, народа. Поэтому уподоблять действия государства действиям частных лиц нет абсолютно никаких оснований.

Вообще недопустимо, чтобы суд входил в рассмотрение деятельности иностранного государства и квалифицировал ее тем или иным образом, вопреки мнению самого этого государства. Это недопустимое вмешательство во внутренние и внешние дела иностранного государства.

В меморандуме также отмечалось, что позиция государств неправильно трактуется или неправильно отражается в докладах Специального докладчика, сторонника теории функционального иммунитета.

Что касается разработанного (в первочтении, без голосования) Редакционным комитетом Проекта Комиссии международного права, то он состоит из 28 статей. Приведем некоторые его положения.

Ранее говорилось о ст. 1 Проекта, касающейся сферы его применения.

Часть II Проекта — «Общие принципы» — содержит ст. 6, озаглавленную «Иммунитет государства», которая гласит: «Всякое государство пользуется иммунитетом, в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов другого государства с учетом положений настоящих статей (и соответствующих норм общего международного права)». Выражение в скобках — явное недоразумение, ибо, если есть какие-то нормы об иммунитете, не отраженные в Проекте, то кодификация их становится явно бессмысленной.

Таким образом, Проект устанавливает в качестве общего принципа — принцип иммунитета государства от иностранной юрисдикции (судебной и административной) с учетом общепризнанных из него изъятий, которые предстоит кодифицировать в Проекте.

Принцип этот является диспозитивной нормой международного права. Поэтому ст. 8—10 Проекта предусматривают, что государство не может заявлять об иммунитете от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства какого-либо дела, если оно:

явно согласилось на юрисдикцию этого суда по такому делу в силу международного соглашения, письменного контракта или соответствующего заявления суду;

само возбудило разбирательство, или приняло участие в разбирательстве существа дела, либо предприняло иное действие по существу дела;

при разбирательстве, возбужденном им самим, или разбирательстве, в котором оно участвует для предъявления иска, в отношении любого встречного иска на тех же правооснованиях или фактах;

предъявило встречный иск на тех же правооснованиях или фактах, что и основной иск против него.

Часть III Проекта — «Изъятие из иммунитета государств» — предусматривает такие изъятия по общему международному праву, а не в силу прямого на то согласия государства по конкретному делу. Статья 11 Проекта («Коммерческие контракты») гласит:

1. Если государство заключает коммерческий контракт с иностранным физическим или юридическим лицом и, в силу применимых норм международного частного права, разногласия относительно этого контракта подлежат юрисдикции судов другого государства, это государство рассматривается как давшее согласие на осуществление этой юрисдикции в разбирательстве по делу, возникшему из этого коммерческого контракта, и, соответственно, не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при таком разбирательстве.

2. Пункт 1 не применяется:

a) в случае заключения коммерческого контракта между государствами или его заключения на межправительственной основе;

b) если стороны коммерческого контракта явно согласились об ином».

Таким образом, положения этой статьи не применяются, если, в частности, стороны коммерческого контракта договорились об ином средстве разбирательства по делу, касающемуся данного коммерческого контракта, что, разумеется, зависит от государства, заключившего контракт.

При этом ст. 2 Проекта определяет понятие «коммерческий контракт», как означающий:

1) любой коммерческий контракт или сделку о продаже и купле товаров или о предоставлении услуг;

2) любой контракт о займе или иную финансовую сделку, включая любое обязательство или гарантию в отношении любого такого займа или о компенсации в отношении любой такой сделки;

3) любой иной контракт или сделку коммерческого, промышленного, торгового или профессионального характера, за исключением трудовых договоров.

Другие статьи ч. III посвящены: трудовым договорам; ущербу личности и собственности; праву собственности, владения и пользования имуществом государства на иностранной территории; патентам, товарным знакам и другим объектам интеллектуальной или промышленной собственности; участию государства в компаниях и других объединениях, принадлежащих государству или эксплуатируемым им судам, используемым на коммерческой службе, и ряду других ситуаций.

Все эти статьи предусматривают действие иностранной юрисдикциии, если соответствующие государства не договорились об ином или иной порядок не был предусмотрен в коммерческом контракте или не был согласован иным образом.

Часть IV Проекта — «Иммунитет государства от принудительных мер в отношении его собственности» — явно неудовлетворительна, поскольку основная его статья «Иммунитет государства от принудительных мер» предусматривает, что государство пользуется иммунитетом от таких мер, за исключением тех, в частности, случаев, когда эта собственность «непосредственно используется или предназначена для использования государством в коммерческих (негосударственных) целях и имеет связь с объектом иска или с учреждением или институцией, против которых направлено это разбирательство», т.е. полностью основывается на концепции функционального иммунитета со всеми ее несуразностями и пороками.

Таково, кратко, положение дел с иммунитетом государства в сфере гражданско-правовых отношений, свидетельствующее о существенных разногласиях между государствами по этому вопросу.

Глава VII

НАИБОЛЬШЕЕ БЛАГОПРИЯТСТВОВАНИЕ В МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ

§ 2. Клаузула о наибольшем благоприятствовании

В современном мире взаимоотношения между государствами в той или иной, особенно экономической, сфере их сотрудничества часто основываются на условии предоставления режима наибольшего благоприятствования в соответствии с договорными положениями (клаузулами) о наиболее благоприятствуемой нации.

По поручению Генеральной Ассамблеи ООН Комиссия международного права включила в 1967 г. в свою повестку дня тему «Клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации в праве международных договоров» и назначила члена Комиссии венгерского профессора Эндре Уштора специальным докладчиком по этому вопросу. В 1969—1976 гг. он представил Комиссии семь докладов по указанной теме, которые в совокупности представляют собой наилучшее из ныне существующих теоретико-практическое исследование юридической сущности, толкования и применения клаузул о наиболее благоприятствуемой нации в межгосударственных отношениях.

Комиссия международного права на основе докладов Э. Уштора завершила подготовку в первом чтении Проекта статей о клаузуле о наиболее благоприятствуемой нации и изложила его в своем докладе Генеральной Ассамблее о работе двадцать восьмой сессии комиссии. Проект в соответствии с установившейся процедурой был направлен на заключение государств — членов ООН и заинтересованных международных организаций. С учетом их замечаний и соображений Комиссия приняла окончательно во втором чтении «Проект статей о клаузулах о наиболее благоприятствуемой нации», который приводится в ее докладе Генеральной Ассамблее о работе ее тридцатой сессии. *

* См.: Ежегодник Комиссии международного права. 1978. Т. II, ч. 2. Более подробно этот Проект рассмотрен в нашем труде «Режим наибольшего благоприятствования и межгосударственных отношениях» (М., 1995).

Как и в других случаях кодификационной работы, Комиссия международного права считала, что подготовка проекта соответствующих статей является наиболее целесообразным и эффективным методом изучения и определения норм международного права, касающихся клаузул о наиболее благоприятствуемой нации. Проект подготовлен в такой форме, что может служить основой для заключения многосторонней конвенции по примеру многих других проектов Комиссии.

Комиссия также высказала рекомендацию о заключении соответствующей конвенции. И хотя такая конвенция не заключена, разработанный Комиссией Проект статей может с успехом использоваться государствами, а также специалистами в области международного права для уяснения юридической сущности, условий толкования и применения клаузул о наиболее благоприятствуемой нации, содержащихся в многочисленных двусторонних и многосторонних договорах между государствами применительно к различным сферам их взаимоотношений.

Комиссия, наконец, отметила во введении к Проекту, что он представляет собой как кодификацию, так и прогрессивное развитие соответствующих положений международного права в том смысле, в каком это концептуально определено в ст. 15 Положения о Комиссии.

Проект состоит из 30 статей, которые не сгруппированы в отдельные главы или параграфы. В то же время Комиссия отметила, что первые восемь статей могут рассматриваться как вводные статьи определительного характера; ст. 9—22 относятся к применению клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации; ст. 23—26 касаются исключений из клаузулы по общему международному праву; ст. 27—30 именуются обычно как разные положения.

Ниже кратко излагаются основные положения Проекта Комиссии международного права.

Статья 1 Проекта, озаглавленная «Сфера применения настоящих статей», гласит:

«Настоящие статьи применяются к клаузулам о наиболее благоприятствуемой нации, содержащимся в договорах между государствами».

Из этой статьи, в частности, следует, что клаузула — это договорное положение, договорное правило, конвенционная норма, устанавливающая юридический статус государства — участника договора как наиболее благоприятствуемой нации.

Что касается термина «нация» в выражении «клаузула о наиболее благоприятствуемой нации», то Комиссия сохранила его, поскольку он традиционно употребляется в этом контексте и понимается как государство. В таком же смысле он используется и во многих других случаях.

Таким образом, речь идет о правоотношениях между государствами на основе и в силу клаузулы, содержащейся в международных договорах как письменных соглашениях между государствами, в том числе с участием других субъектов международного права, например международных организаций.

Суть клаузулы как договорного положения — предоставление режима наибольшего благоприятствования одним государством другому.

Иначе говоря, рассматриваемый Проект посвящен именно клаузулам как источнику и основанию предоставления режима наиболее благоприятствуемой нации. И сфера межгосударственных отношений на основе режима наиболее благоприятствуемой нации также определяется именно в клаузуле как договорном положении.

Что же касается более конкретно согласованной в клаузуле сферы отношений между государствами, то каких-либо ограничений такой сферы нет. Это могут быть политические, экономические, социальные, культурные или иные взаимоотношения между государствами. Некоторые конкретные примеры действующих клаузул, точнее — действующих соответствующих договоров, будут рассмотрены далее.

В Проекте точнее было бы говорить не о клаузулах, а о договорах, ее содержащих. Однако такая редакция существенно осложнила бы многие статьи Проекта без существенной пользы для их уяснения.

Итогом изложенного является то, что только клаузулы (или, собирательно, клаузула) являются единственным бесспорным источником и основанием обязательства бенефицирующего государства предоставить режим наиболее благоприятствуемой нации государству-бенефициарию.

Статья 7 Проекта, озаглавленная «Правовая основа режима наиболее благоприятствуемой нации», прямо подтверждает этот тезис.

Соответственно Проект посвящен исключительно клаузулам о наиболее благоприятствуемой нации, точнее — установлению норм действия, толкования и применения таких клаузул, коль скоро они налицо.

§ 3. Режим наибольшего благоприятствования

Поскольку юридической сущностью клаузулы о наибольшем благоприятствовании является обязательство государства предоставить другому государству режим наиболее благоприятствуемой нации в определенной сфере их взаимоотношений, то существом наибольшего благоприятствования является предоставляемый «режим наиболее благоприятствуемой нации».

Режим наиболее благоприятствуемой нации, согласно ст. 5 Проекта, есть режим, предоставляемый бенефицирующим государством государству-бенефициарию или лицам или вещам, находящимся в определенной связи с ним, не менее благоприятный, чем режим, распространенный бенефицирующим государством на третье государство или на лица или вещи, находящиеся в такой же связи с этим третьим государством.

Комиссия международного права рассмотрела вопрос об иной терминологии, чем «режим, не менее благоприятный», такой, в частности, так «равный режим», «тождественный режим» или «аналогичный режим» режиму, распространенному на третье государство. Каждый из таких терминов имеет свои преимущества и недостатки. В конечном счете она остановилась на термине «не менее благоприятный», поскольку он обычно используется в клаузулах о наибольшем благоприятствовании.

Комиссия международного права отметила в своем комментарии к г. 5, что она осознавала почти непреодолимые трудности, стоящие на пути абстрактного или общего определения терминов «лица» и «вещи», которые используются в ее Проекте, и отказалась от такой попытки, отметив, что эти термины следует понимать как охватывающие лица или вещи в физическом или юридическом смысле, который придается этим словам в различных языках и правовых системах мира. В частности, слово «вещи» охватывает не только материальные и нематериальные вещи, но и среди прочего виды деятельности или услуг. Фактически объектами режима наибольшего благоприятствования также могут быть такие виды деятельности, как занятие определенными специальностями и профессиями, заход судов в порт и т.д. Однако Комиссия решила не ссылаться на виды деятельности в своем Проекте, поскольку в конечном счете они могут быть связаны с лицами или вещами.

В итоге вопрос о том, какие именно лица и/или вещи имеются в виду и какова «определенная связь» их с государством-бенефициарием, должен решаться клаузулой, т.е. содержащим ее договором, или вытекать из нее на основе согласованного толкования.

Наконец, согласно ст. 5, режим наибольшего благоприятствования должен быть не менее благоприятным, фактически же — аналогичным, равным или идентичным режиму, распространенному на любое третье государство или на лица или вещи, находящиеся в такой же связи с этим третьим государством, как и с государством-бенифициарием. Практически же речь идет о наилучшем режиме в данной сфере взаимоотношений, которым прямо (а не в силу клаузулы) пользуется одно из любых третьих государств в своих взаимоотношениях с бенефицирующим государством, разумеется, в пределах срока действия клаузулы и при отсутствии в ней согласованных исключений в отношении каких-либо третьих государств. Опять же практически речь идет о преимуществах, иммунитетах, возможностях, льготах, освобождении от повинностей и т.д., которые бенефицирующее государство предоставляет третьим государствам.

При этом распространение бенефицирующим государством каких-либо преимуществ на лица или вещи, находящиеся в определенной связи с этим третьим государством, создает правооснования для государства-бенефициария на такой же режим в пользу соответствующих лиц или вещей лишь при том условии, что они в соответствии с клаузулой находятся в такой же связи с ним, как и с указанным третьим государством (граждане—граждане, национальные юридические лица—национальные юридические лица, торговые суда под национальным флагом— торговые суда под национальным флагом и т.д.).

Таково понятие режима наиболее благоприятствуемой нации и его юридические основания.

§ 4. Применение норм о наибольшем благоприятствовании

Рассматриваемый Проект исходит из того, что в договорах содержатся некие клаузулы — договорные положения, подлежащие практическому применению. Толковать и применять эти договорные положения необходимо с учетом особой их специфики, отличающей их от других договорных норм. Выявление этой специфики и особых условий толкования и применения клаузул о наибольшем благоприятствовании и является задачей этого Проекта.

Поскольку речь идет о толковании конвенционных норм, то к клаузулам целиком и полностью применимы прежде всего общие нормы о толковании договоров, изложенные в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. (ст. 31—33). Нормы же Проекта касаются специфических условий толкования и применения клаузул о режиме наиболее благоприятствуемой нации.

Главная особенность клаузул, составляющих их специфику как договорных положений, состоит в том, что клаузула не устанавливает конкретных прав бенефициария и конкретных обязанностей бенефицирующего государства помимо общего обязательства последнего предоставить режим наиболее благоприятствуемой нации в согласованной сфере отношений. Конкретные права приобретаются бенефициарием лишь в сопоставлении с правами, составляющими режим, распространенный бенефицирующим государством на третье государство. Последний режим прямой, т.е. конкретный и определенный. Если какой-либо конкретный режим (относящийся к согласованной сфере взаимоотношений) прямо не распространен на какое-либо третье государство, то бенефициарий в силу клаузулы не приобретает каких-либо конкретных прав.

В свою очередь, если бенефицирующее государство предоставило бенефициарию больший объем прав, чем третьему государству, то часть таких прав, выходящая за рамки обязательства в силу клаузулы, к ней непосредственного отношения не имеет. В этом, в частности, известное несовершенство выражения «режим», распространенный на третье государство, поскольку «не менее» означает также «и более» благоприятный.

Необходимость сравнения режима, предусмотренного клаузулой или вытекающего из толкования ее содержания (в принципе всегда, ибо исчерпать этот режим сколь угодно подробной формулировкой нет возможности), с режимом третьего государства вызывает необходимость применения правила ejusdem generis («того же рода, той же категории»). Правило это строго логически обосновано и общепризнанно.

Указанное сравнение может оказаться делом простым и бесспорным, а может породить существенные трудности и споры между бенефицирующим государством и бенефициарием. Комиссия отметила в связи с этим, что составители клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации всегда сталкиваются с дилеммой: либо разработать клаузулу в слишком общих выражениях, рискуя тем самым ослабить ее эффективность в результате строгого толкования нормы ejusdem generis, либо разработать ее слишком подробно с перечислением конкретных сфер ее действия, что связано с риском возможной неполноты перечисления.

Сравнение режима, приобретаемого в силу клаузулы, с режимом, прямо распространенным на третье государство, должно производиться в целях установления их совпадения или несовпадения. В случае совпадения права на такой же режим бенефициарием приобретаются, в противном случае они отвергаются. Сложность же такого сравнения состоит в том, что оно одновременно производится по многим параметрам: совпадают ли сферы взаимоотношений вообще и относится ли конкретный элемент или предмет, по поводу которого возникают правоотношения, к этой сфере; совпадают ли субъекты правоотношений (например, граждане с гражданами, национальные юридические лица с национальными юридическими лицами). В юридической терминологии речь идет о совпадении rationae personae и rationae materiae. Кроме того, уже за пределами юридического толкования клаузулы возможно сравнение двух или нескольких режимов, распространенных на третьи государства, с целью уяснения, какой их них более благоприятный.

Условия таких сравнений в соответствии с правилом ejusden generis в общем виде и предстояло выразить Комиссии. В этих целях она сформулировала ст. 9 и 10 Проекта.

Они сформулированы Комиссией на основе тщательного изучения практики применения клаузул государствами, прецедентов, встречавшихся в практике международных и внутригосударственных судебных инстанций, и международно-правовой доктрины.

Право на режим наиболее благоприятствуемой нации как потенциальное право приобретается, естественно, в силу клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации. Оно становится фактическим правом, когда режим в пределах предмета клаузулы распространяется бенефицирующим государством на какое-либо третье государство. Однако приобретенное таким образом фактическое право бенефициария немедленно вступает в силу только в том случае, если налицо необусловленная клаузула.

В случае же обусловленной клаузулы она вступает в силу лишь по выполнении условия ее применения, согласованного бенефицирующим государством с бефициарием в договоре, содержащем клаузулу, или иным образом.

Трудно сказать, каковы такие конкретные условия, ибо это зависит от существа предмета клаузулы. Например, в случае выдачи уголовных преступников таким условием может быть тяжесть совершенного преступления, влекущая за собой, например, не менее года тюремного заключения. В случае занятия при поселении какой-либо профессиональной деятельностью таким условием может быть представление документов о соответствующей квалификации, например врача, и признание их действительности бенефицирующим государством и т.д.

Если клаузула является необусловленной и, соответственно, безвозмездной, то бенефицирующее государство логически и юридически не имеет оснований требовать какого-либо возмещения.

§ 5. Исключения из положений о наибольшем благоприятствовании

Основная цель автора — рассмотреть в данном параграфе те исключения из клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации, которые Комиссия международного права в своем Проекте предложила считать исключениями по общему международному праву, т.е. такими, которые действовали бы независимо от того, что они не упомянуты в самой клаузуле или в содержащем ее договоре и не установлены иным образом договаривающимися государствами.

Но указанные исключения сами по себе связаны с вопросом о свободе исключений из клаузулы, согласованных договаривающимися государствами.

Исключения же по общему международному праву в принципе подлежат согласованию (явному или молчаливому) всеми членами международного сообщества государств.

Государства в силу своего суверенитета свободны заключать любые договоры, не противоречащие императивным нормам общего международного права, в том числе договоры, содержащие обязательство о представлении режима наиболее благоприятствуемой нации.

Они могут ограничивать сферу применения режима наибольшего благоприятствования определенными областями их взаимоотношений, что за редчайшим исключением и делается на практике.

Наконец, они свободны исключать и действительно часто исключают из действия клаузулы о наибольшем благоприятствовании некоторые преимущества rationae personae, т.е. предоставленные конкретным третьим государствам (их физическим и юридическим лицам или вещам). Они исключают из действия клаузулы также преимущества rationae materiae, т.е. касающиеся предмета режима наиболее благоприятствуемой нации.

Проект Комиссии не учитывает этих исключений, ибо их невозможно предусмотреть и обобщить. Он исходит из того, что они не изменяют ни общего существа и характера клаузул, ни общих условий их толкования и применения.

Свобода ограничений и исключений в отношении действия клаузулы о наибольшем благоприятствовании, согласованных договаривающимися сторонами, подтверждена в ст. 29 Проекта.

Что же касается исключения по общему международному праву, то Комиссия международного права предложила такие исключения в нормах ст. 23—26 Проекта. Однако следует сразу же внести необходимое уточнение. Предложенные исключения по общему международному праву касаются не всех клаузул о наиболее благоприятствуемой нации вообще, а лишь таких, которые применяются в сфере экономических, точнее —торгово-экономических, взаимоотношений между заинтересованными государствами.

Таковы предельно кратко основные положения Проекта статей о клаузулах о наиболее благоприятствуемой нации, разработанного Комиссией международного права ООН.

Глава VIII

ПРАВОПРЕЕМСТВО ГОСУДАРСТВ

§ 2. Предмет правопреемства

Правопреемство — юридический термин, кратко обозначающий соответствующее юридическое понятие. В отечественной теории права такого понятия не выработано. Однако его нетрудно сформулировать.

Под правопреемством следует понимать переход — в установленных правом случаях и в соответствии с правовыми предписаниями — прав и обязанностей субъекта права к другому субъекту права.

Таким образом, правопреемство — понятие, описывающее юридические последствия предусмотренного правом (национальным или международным) юридически значимого события, т.е. определенного юридического факта.

Достаточно очевидно, что речь в таком случае идет о качественных изменениях субъекта права, порождающих переход его прав и обязанностей другому субъекту права. Так, субъект права может прекратить свое существование, объединиться с другим субъектом права с образованием нового субъекта, разделиться на два или несколько субъектов права.

Юридическими же последствиями таких качественных изменений субъекта права явится переход его прав и обязанностей (полный или частичный) к другому субъекту, т.е. правопреемство как таковое.

Следовательно, чтобы имело место правопреемство, право должно установить, какие именно юридически значимые факты его порождают и в чем именно состоят их юридические последствия.

Применительно к международным отношениям и международному праву под правопреемством следует понимать переход в установленных международным правом случаях прав и обязательств субъекта международного права к другому его субъекту.

Основными субъектами международного права являются государства. Соответственно, в международном праве прежде всего речь идет об их правопреемстве. Об этом свидетельствует и обширная международная практика. С учетом этой практики и сложившихся обычноправовых норм Комиссия международного права подготовила два проекта статей, легших в основу двух универсальных международных конвенций, текст которых был принят конференциями государств, состоявшимися в Вене. Это: Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. (далее — Конвенция 1978 г.) и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. (далее — Конвенция 1983 г.).

Несомненно, что эти конвенции представляют собой кодификацию с элементами прогрессивного развития действующего общего международного права в этой области и отражают согласованную позицию членов международного сообщества государств в этой сфере их взаимоотношений.

Поэтому ныне любое доктринальное изложение вопросов о правопреемстве государств должно производиться с учетом положений Венских конвенций 1978 и 1983 гг.

Другими общепризнанными субъектами международного права являются международные (межгосударственные) организации. Возникает ли применительно к ним проблема правопреемства?

В принципе, да, возникает, в частности в случае прекращения их существования. Но новой международной организации, так или иначе связанной с прекратившей свою деятельность организацией, практически не возникает. Возникают, как правило, проблемы ликвидации имущества и сохранения архивов прекратившей существование международной организации. Но они решаются по соглашению между государствами — членами организации и какого бы то ни было отношения к правопреемству согласно международному праву не имеют.

В итоге правопреемство в международном праве фактически сводится к правопреемству государств.

Разумеется, что никакого правопреемства правительств, о чем иногда шла речь в доктрине, существовать не может, ибо правительства, понимаемые как совокупность центральных исполнительных органов власти государства, действуют от имени государства и обязывают в установленных случаях не себя, а отечественное государство. И смена правительства другим пришедшим к власти, в том числе неконституционным путем, не освобождает государство от принятых от имени государства прежним правительством международных обязательств. Иначе международное право как таковое утратило бы всякий смысл.

Согласно современному международному праву, правопреемство государств, как оно определено выше, порождают три блока событий (юридических фактов): передача части территории государства другому государству по соглашению между ними; возникновение нового независимого государства на бывшей зависимой территории в результате ее деколонизации; объединение государств в едином государстве и разделение государства на два или несколько независимых государств. Иногда, правда, необходима более подробная детализация этих событий.

При этом вычленение ситуаций, порождающих в качестве юридических фактов правовые последствия, именуемые правопреемством, нужно, естественно, не само по себе, а потому, что в каждом таком конкретном случае юридические последствия различны. Иначе говоря, в зависимости от существа события (юридического факта) возникают различные типы или категории правопреемства, что и лежит в основе дифференциации категорий правопреемства в Венских конвенциях 1978 и 1983 гг.

Далее встает вопрос о том, можно ли достаточно разные события (юридические факты), порождающие правопреемство, обозначить единым термином и определить его существо.

Соответствующий термин в конвенциях был обозначен выражением «правопреемство государств», и его существо было определенно в обеих конвенциях следующим образом: «правопреемство государств» означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории (ст. 2 Венских конвенций 1978 и 1983 гг.).

Это основной, базовый термин обеих конвенций, посредством которого связываются между собой все другие термины-понятия в сфере правопреемства. Он используется, чтобы обозначить сам по себе факт смены одного государства другим в несении ответственности за международные отношения данной территории, абстрагируясь от юридических последствий этого события, т.е. правопреемства прав и обязательств в силу этого юридического факта.

Права и обязательства, вытекающие из факта «правопреемства государств», суть то, чему посвящены Венские конвенции 1978 и 1983 гг. Конкретно же они посвящены, согласно их ст. 1, последствиям «правопреемства государств», в одном случае в отношении договоров между государствами, а в другом — в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов.

Таким образом, юридический факт, порождающий переход определенных прав и обязательств одного государства (предшественника) к другому государству (преемнику) обозначается в конвенциях термином «правопреемство государств», а собственно условиям такого перехода, т.е. правопреемству как таковому, как оно определено выше, посвящены материальные статьи конвенций. И в этом — первая трудность уяснения существа обеих конвенций.

К тому же в заглавии конвенций речь идет о правопреемстве государств в отношении договоров или государственной собственности, архивов и долгов, а в действительности они посвящены последствиям «правопреемства государств» в отношении указанных предметов правопреемства.

Однако в заглавии конвенций слово «государств» после слова «правопреемство» означает, что речь идет о правопреемстве указанной материи именно государствами, а не иными субъектами международного права. Но это не самоочевидно, а следует лишь из анализа текста заглавий. Действительно, правопреемство государств как юридический факт не может осуществляться в отношении договоров или государственной собственности, архивов и долгов.

Почему же в конвенциях юридический факт, порождающий собственно правопреемство, обозначается термином «правопреемство государств»?

Представляется, что это следование традиции доктрины, где расхожими понятиями являлись «правопреемство государств де-факто» для обозначения фактического события и «правопреемство государств де-юре» для обозначения наступающих юридических последствий, т.е. собственно правопреемства.

Далее следует объяснить, почему «правопреемство государств» означает смену «ответственности за международные отношения какой-либо территории». Эта нейтральная формула покрывает любой конкретный случай территориальных изменений, независимо от юридического статуса той или иной территории (государственная территория, территория под опекой, подмандатная территория, зависимая территория и т.д.). Так, нельзя, например, в качестве обобщающего понятия говорить о смене одного государства другим в осуществлении суверенитета в отношении какой-либо территории, хотя это касается большинства случаев «правопреемства государств», но не покрывает ситуации деколонизации зависимой территории, не находившейся под суверенитетом колониальной державы.

Необходимо также иметь в виду, что в указанном выражении слово «ответственность» за международные отношения какой-либо территории не имеет какого-либо отношения к понятию ответственности государства за международно-противоправные деяния, а лишь описывает фактическую ситуацию.

Соответственно «государство предшественник» определяется как государство, которое было сменено другим государством в случае правопреемства государств. А «государство-преемник» — государство, которое сменило другое государство в случае правопреемства государств.

В качестве базового в конвенциях также определен слитный термин «новое независимое государство». Он означает государство-преемника, территория которого непосредственно перед моментом правопреемства государств являлась зависимой территорий, за международные отношения которой было ответственно государство-предшественник. Это особый случай возникновения нового государства, отличный от случаев возникновения новых государств в результате объединения или разделении существующих суверенных государств.

Определен, наконец, термин «момент правопреемства государств». Он означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении ответственности за международные отношения применительно к территории, являющейся объектом правопреемства государств.

Следовательно, юридически — это действительно некий «момент», определенная календарная дата.

Но в реальной действительности уяснить, на какую дату совершилось то или иное событие «правопреемства государств», — задача сверхсложная, почти не разрешимая.

Достаточно очевидно, что процесс территориальных изменений, составляющих событие правопреемства государств, — сложный и часто достаточно длительный. Моментом правопреемства государств, видимо, следует считать дату завершения этого процесса. Однако, что считать такой датой, например, в случае передачи части территории одного государства другому? Дату вступления в силу договора о такой передаче или дату исполнения договора, т.е. дату вступления государства-преемника в управление такой территорией (оформляемого обычно соответствующим протоколом)? Или, что считать датой разделения государства на два или несколько государств, например СССР? Дату (даты) провозглашения суверенитета новыми образовавшимися государствами, дату соглашения о таком разделении, если оно заключено, или дату решения государства-предшественника о прекращении его существования? Ответы на эти и другие вопросы в общем виде юридически и практически, очевидно, дать нельзя. Однако так или иначе юридически без термина-понятия «момент правопреемства государств» обойтись невозможно.

Наконец, само событие «правопреемства государств», т.е. территориальное изменение, должно осуществляться в соответствии с действующим современным международным правом, быть законным, правомерным. Нельзя, например, отхватить часть территории соседнего или иного государства с помощью вооруженной силы.

Поэтому в Венские конвенции 1978 и 1983 гг. включены аналогичные статьи, озаглавленные «Случаи правопреемства государств, подпадающие под действие настоящей Конвенции». Они устанавливают, что Конвенция применяется только к последствиям правопреемства государств, которое осуществляется в соответствии с международным правом и, в особенности, в соответствии с принципами международного права, воплощенными в Уставе Организации Объединенных Наций.

Естественно, что Венские конвенции 1978 и 1983 гг., посвященные юридическим последствиям «правопреемства государств», отсылают пo вопросу о законности или противоправности самого события территориального изменения к соответствующим нормам международного права, особенно к его основным принципам, которые должны толковаться взаимосвязанно. Тем не менее нельзя не подчеркнуть, что особую роль тут играет принцип равноправия и самоопределения народов, ибо все территориальные изменения существующих суверенных государств (передача части территории, объединение государств или разделение государства) должны осуществляться с учетом воли их народов. Это справедливо и применительно к воле народа бывшей зависимой территории.

Итак, правопреемство в международном праве — это юридические последствия правомерного юридического факта — смены одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. И правопреемство применительно к государствам возникает именно потому, что между государством-предшественником и государством-преемником существует реальная связь — территориальная: территория государства-преемника или ее часть до события правопреемства государств либо являлась национальной территорией государства-предшественника, либо управлялась им в случае зависимой территории. Именно в этом глубокий смысл всей проблемы правопреемства в соответствии с международным правом.

Что же в общем виде именуется обычно материей, предметом или областью правопреемства, учитывая, что эти термины обозначают одно и то же явление?

Если под объектом правопреемства следует понимать права и обязательства государства-предшественника, которые в силу норм о правопреемстве становятся правами и обязательствами государства-преемника, то под предметом правопреемства понимается то, по поводу чего установлены такие права и обязательства. В Венских конвенциях для обозначения этого явления используется термин «область» правопреемства (ст. 5).

Соответственно, согласно Венской конвенции 1978 г. такой областью являются договоры между государствами, а областью правопреемства по Венской конвенции 1983 г. — государственная собственность, государственные архивы и государственные долги, обозначенные в обеих конвенциях как «сферы» применения настоящей Конвенции, что естественно, соответствует терминам «область» или «предмет» правопреемства.

Если задасться вопросом, существуют ли иные сферы правопреемства, то ответ будет явно отрицательным, хотя на всякий случай в Венской конвенции 1983 г. сформулирована норма о том, что ее положения не предрешают вопроса о последствиях правопреемства государств в других областях, помимо тех, которые предусмотрены в этой Конвенции.

Иногда политические деятели или представители доктрины пытаются утверждать, что правопреемство также имеет место и в отношении членства государств в международных организациях, в частности в Организации Объединенных Наций.

На самом деле каких-либо норм общего международного права или норм самих международных организаций о членстве в них объединившихся в едином государстве государств-предшественников или, наоборот, разделившегося государства-предшественника на два или несколько новых государств не существует. Каждый раз члены ООН или другой международной организации, когда такие события случаются, принимают конкретные политические решения о членстве в них государства или государств-преемников — иногда как бы в порядке правопреемства членства таких государств-предшественников, в другом аналогичном случае — путем их принятия в организацию в качестве новых членов.

То же произошло, в частности, и после развала СССР. Россию пригласили стать членом ООН вместо СССР и занять его место постоянного члена Совета Безопасности (иначе надо было бы распускать ООН), а остальные государства — преемники СССР (кроме Украины и Белоруссии) были приняты в ООН в качестве ее новых членов.

Итог вышеизложенного: предметом правопреемства является именно то, по поводу чего нормы о правопреемстве кодифицированы в Венских конвенциях 1978 и 1983 гг.

Далее возникает вопрос: правопреемство между какими государствами регулируются Венскими конвенциями? Общий ответ на него: между всеми участниками международного сообщества государств, поскольку любое государство может стать стороной правоотношения правопреемства. Однако более конкретный ответ можно дать лишь применительно к данному предмету правопреемства.

Соответственно сторонами правоотношения правопреемства межгосударственного договора выступают государство-преемник и то другое, помимо государства-предшественника, государство, которое стало либо участником этого договора, либо договаривающимся государством или принимало участие в принятии текста этого договора под условием последующего его утверждения или ратификации.

Сторонами правоотношения правопреемства государственной собственности являются государство-преемник и государство-предшественник либо государства преемники, если государство-предшественник прекратило свое существование. Третье государство становится участником таких правоотношений только тогда, когда на его территории находится какая-либо часть собственности государства-предшественника.

Сторонами отношения правопреемства государственных архивов становятся практически государство-преемник и государство-предшественник либо государства-преемники. На иностранной территории государственные архивы обычно не хранятся, а соответствующий исключительный случай требует и особого его разрешения.

Сторонами отношений правопреемства государственных долгов становятся правопреемники государства-предшественника в качестве должников и третье государство — держатель долговых требований.

Все это иллюстрирует сложность межгосударственных взаимоотношений правопреемства и порожденные ею трудности формулирования общих норм правопреемства, их понимания и применения.

Следующий общий теоретико-практический вопрос: являются ли какие-либо нормы правопреемства, т.е. нормы о переходе прав и обязательств к государству-преемнику, императивными или все они диспозитивные? Справедливо последнее. Во-первых, потому, что международное сообщество государств не относит какую-нибудь из них к числу императивных. Во-вторых, особенно потому, что почти все материальные нормы Венских конвенций либо прямо предусматривают возможность соглашения между заинтересованными государствами об ином, либо это подразумевают. В-третьих, потому, что все они неизбежно общие, требующие детализации по соглашению заинтересованных государств.

В результате нормы Венских конвенций 1978 и 1983 гг. — это лишь некоторое общее руководство для действий заинтересованных государств, требующее заключения соответствующих соглашений между ними, коль скоро произошло событие правопреемства государств. Это нормы, указывающие, в частности, что именно является предметом правопреемства в соответствии с современным международным правом.

Поэтому Венские конвенции содержат идентичные статьи о порядке соглашения между заинтересованными государствами о ретроактивном применении ее положений, т.е. с момента события правопреемства государств, спустя многие годы и десятилетия после такого события. Поскольку вновь возникшие государства на первых порах своего существования обычно меньше всего озабочены урегулированием вопросов правопреемства, срока давности для него не существует.

Поэтому подчеркнем еще раз, что проблемы правопреемства во взаимоотношениях между заинтересованными государствами весьма сложные и деликатные. При их разрешении часто сталкиваются противоречивые интересы государства-преемника и государства-предшественника, государств-преемников, государства-преемника и третьих заинтересованных государств. На разрешение этих проблем уходят годы и десятилетия, иногда и спустя десятилетия некоторые из них продолжают оставаться нерешенными и порождают противоречия между государствами (например, это касается государств, образовавшихся после распада Австро-Венгерской монархии после Первой мировой войны).

§ 3. Принципиальные основы правопреемства

Рассмотрим теперь некоторые принципиальные положения Венской конвенции 1978 г. и Венской конвенции 1983 г.

Венская конвенция 1978 г. касается правопреемства межгосударственных договоров. Поэтому она, с одной стороны, касается специального института международного права — правопреемства межгосударственных договоров, а с другой — является частью специальной его отрасли — права международных договоров, кофидицированного, в частности, в Венской конвенции 1969 г. Поэтому Венская конвенция о правопреемстве договоров для своих целей воспроизводит, когда это требуется, значение терминов Венской конвенции о праве международных договоров. Но основная связь между этими конвенциями в том, что правопреемство договоров может, естественно, касаться лишь правомерных, действительных межгосударственных договоров. Иначе говоря, действительность или недействительность таких договоров должна устанавливаться в соответствии с положениями Венской конвенции о праве международных договоров.

Правопреемство, как подчеркивалось выше, осуществляется в ходе правоотношений, сторонами которых являются заинтересованные государства, наделенные правами и обязательствами в силу определенного соглашения между ними. Поэтому так называемые деволюционные соглашения, которые заключались колониальными державами-предшественницами с новыми независимыми государствами о переходе к последним прав и обязательств по указанным в соглашении договорам государства-предшественника, действовавшим в отношении бывшей зависимой территории, не имеют какой-либо юридической силы для третьих государств и в лучшем случае свидетельствуют лишь о намерениях нового независимого государства. То же касается и одностороннего заявления государства-преемника о сохранении для себя в силе определенных договоров государства-предшественника.

Важное значение имеют положения Венской конвенции 1978 г. о режиме государственных границ государства-предшественника и других территориальных режимах, т.е. так называемых международных сервитутах, смысл которых в том, что событие правопреемства государств само по себе не затрагивает этих границ и соответствующих территориальных режимов, хотя сформулировано оно с учетом предмета регулирования применительно к договорам, установившим прохождение государственных границ и их режим, а также тот или иной международный сервитут. Естественно, что эти положения не имеют никакого отношения к внутригосударственным (административным) границам.

Наконец, основной принцип правопреемства новым независимым государством договоров государства-предшественника, действовавших в отношении бывшей зависимой от него территории, — принцип tabula rasa (чистого листа), т.е. несвязанности его такими договорами. Однако оно может стать их участником или договаривающимся государством по своей воле и с согласия других государств — сторон таких договоров.

Для других же новых государств, т.е. образовавшихся путем объединения государств в едином государстве или разделения государства на два или несколько самостоятельных государств, основным принципом правопреемства договоров является принцип континуитета, т.е. продолжения их действия в отношении территории государства-преемника, если не согласовано заинтересованными государствами иное или если это не противоречит объекту и цели соответствующего договора.

Что же касается Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г., то некоторые принципиальные моменты ее положений сводятся к следующему.

«Государственная собственность государства-предшественника» определена как имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства государств согласно внутреннему праву государства-предшественника принадлежали этому государству.

Это традиционная формула многих международно-правовых актов. При этом выражение «права и интересы» имеет в виду, что в разных национальных системах права одно и то же явление описывается либо как права, либо как интересы.

На территории государства-предшественника может иметься также государственная собственность третьих государств, которая событием правопреемства государств не затрагивается, а также собственность частных физических и юридических лиц, положение которой международным правом не регулируется.

Поэтому в данной Конвенции имеется статья, которая гласит, что Конвенция не предрешает в каком-либо отношении любой вопрос, касающийся прав и обязательств физических или юридических лиц. Другими словами, вопросы о собственности таких лиц, их долгах и архивах подлежат разрешению по соглашению, когда это возможно, между заинтересованными государствами, составляя в своей основе дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства.

Вопрос о правопреемстве государственных архивов — наиболее сложный и деликатный из вопросов о правопреемстве.

Государственные архивы являются одним из видов государственной собственности. Но это весьма особый ее вид.

Государственные архивы в силу своей природы, содержания и выполняемых ими функций необходимы для жизнедеятельности любого государства, в том числе для государств предшественника и преемника или государств-преемников. Они необходимы для управления делами общества. В то же время они являются хранилищем сведений об истории народов, стран и всего человечества.

Они не только документально подтверждают историческое, культурное и экономическое развитие страны и отражают ее национальную самобытность, но и являются основным источником документации, необходимой для подтверждения прав отдельных граждан и иных физических и юридических лиц.

Отражением столь важного значения архивов во внутренних делах, а также в международных отношениях являются многочисленные межгосударственные споры по поводу архивов и соглашения по урегулированию таких споров.

Государственные архивы в силу своего характера не подлежат, как правило, разделению или расчленению. Однако их особенностью в то же время является то, что составляющие их документы в значительном числе случаев могут в современных условиях сравнительно легко и быстро воспроизводиться. Это позволяет в известной мере удовлетворять законные потребности заинтересованных государств.

Поэтому проблемы правопреемства государственных архивов должны, как правило, разрешаться путем двусторонних и многосторонних переговоров и соглашений между заинтересованными государствами. Положения же Венской конвенции 1983 г. могут служить лишь неким ориентиром для заключения таких соглашений.

Термин «государственные архивы государства-предшественника» определен в ст. 20 Конвенции. Но подлинную сущность этого определения могут понять и толковать лишь специалисты архивных дел.

В Конвенции речь идет, естественно, о государственных архивах. Следовательно, так называемые местные архивы событием правопреемства государств не затрагиваются.

В составе государственных архивов выделяют их часть, необходимую для нормального управления территорией, которая является объектом правопреемства государств, и именуемую обычно административными архивами.

В итоге правопреемство государственных архивов — процесс сложный, длительный, весьма деликатный и болезненный.

Наконец, ч. IV Конвенции 1983 г, посвящена правопреемству государственных долгов.

«Государственный долг», согласно Конвенции, — это любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого государства, международной организации или любого иного субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом.

Достаточно очевидно, что это лишь часть возможного долга государства, в частности государства-предшественника, поскольку может иметь место еще долг в отношении иностранных частных физических или юридических лиц, а также внутренний долг государства в отношении физических или юридических лиц — субъектов национального права. Однако другие возможные долги государства международным правом не регулируются и, как уже указывалось выше, права и обязательства частных физических и юридических лиц настоящей Конвенцией не затрагиваются.

Само понятие «долг», как правило, не определяется, считается как бы само собой разумеющимся. Возможно потому, что оно может рассматриваться либо с точки зрения того, в пользу кого существует юридическое обязательство (речь тогда идет о «долговом требовании»), либо с точки зрения того, кто должен исполнить это обязательство. Такое обязательственное отношение содержит, следовательно, три элемента: пассивного субъекта права (должника), активного субъекта (кредитора) и объекта прав (подлежащую исполнению повинность).

Сфера обязательства ограничена отношением между должником и кредитором, т.е. личностными отношениями. Фактор личности должника существенно важен, в частности в плане его платежеспособности и добросовестности. Поэтому национальное законодательство и международное право обычно не признают перевода долга без согласия кредитора.

В случае события правопреемства государств вопрос состоит в том, возможно ли и при каких условиях возникновение трехсторонних взаимоотношений между государством (или иным субъектом международного права) — кредитором, государством-предшественником должником и государством-преемником, которое согласилось бы взять на себя долг (или часть его).

При этом возможные долги политических территориальных подразделений государства-предшественника, т.е. так называемые локальные долги, событием правопреемства государств не затрагиваются.

В итоге Конвенция 1983 г. касается лишь правопреемства государственного долга государства-предшественника как это понятие определено в Конвенции и рассмотрено выше. Практически это долги государства в отношении другого государства и/или в отношении международных финансовых организаций.

То, что вне поля зрения Конвенции находятся долги государства-предшественника частноправового, или гражданско-правового, характера, вовсе не означает, что они не подлежат удовлетворению по соглашению между государством-предшественником и государством-преемником или между государствами-преемниками с учетом применимого частного или гражданского обязательственного права, в том числе применимого частного международного права.

Вышеизложенные соображения о юридических проблемах, связанных с правопреемством государствами международных договоров, государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов, свидетельствуют об исключительной сложности возникающих при этом юридических и практических вопросов. Обычноправовые нормы общего международного права, кодифицированные ныне в Венских конвенциях о правопреемстве государств 1978 и 1983 гг., намечают лишь общий ориентир практического решения вышеобозначенных проблем правопреемства.

Поэтому снова и снова приходится настоятельно повторять, что единственно разумным путем их решения являются двусторонние и многосторонние переговоры и соглашения между заинтересованными государствами. *

*Более подробно Венские конвенции рассмотрены нами в учебном пособии «Правопреемство государств» (Уфа, 1996).

Глава IX

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВ

§ 2. Виды международных обязательств государств

В международном праве под ответственностью его субъектов, именуемой международной ответственностью, понимают неблагоприятные юридические последствия, наступающие в случае нарушения этими субъектами своих международных обязательств.

Кодификацией норм международного права о международной ответственности основных его субъектов — государств занимается ныне Комиссия международного права ООН.

Однако в международно-правовых актах и доктрине термин «ответственность» употребляется и в ином смысле, очевидно, как по соображениям удобства, так и в силу известной бедности и несовершенства юридического языка. Так, в частности, этим термином пользуются для обозначения определенного долга, обязанности или правомочия какого-либо лица.

В то же время термины «ответственность» и «международная ответственность» употребляются, к сожалению, для обозначения качественно различных, но трудно дифференцируемых понятий, что иногда порождает существенную путаницу в понимании существа явления, о котором идет речь. Так, разрабатываемый в порядке кодификации обычноправовых норм международного права Проект статей об ответственности государств посвящених международной ответственности за международно-противоправные деяния.

Однако существует и другая категория ситуаций, когда речь идет терминологически о международной ответственности государств применительно к их обязанности возмещения ущерба от возможных вредных последствий осуществления некоторых видов правомерной деятельности, в частности таких, которые по самой своей природе связаны с известным риском.

Эта вторая категория проблем должна рассматриваться отдельно от проблем международной ответственности государств за международно-противоправные деяния. Наличие обязательства брать на себя возможный риск, связанный с осуществлением деятельности, закономерной самой по себе, и наличие обязательства нести ответственность за международно-противоправное деяние — совершенно различные явления.

Ответственность государств за их международно-противоправные деяния обозначается термином «международная ответственность», в частности, потому, что она по своему существу и видам (формам) в корне отличается от юридической ответственности по внутригосударственному праву, где она выступает в качестве уголовной, гражданской и административной ответственности. Иначе говоря, виды (формы) юридической ответственности по национальному праву в принципе иные, чем в области отношений, регулируемых международным правом, и наоборот. Забвение этого порождало, к сожалению, ошибочные концепции в доктрине международного права. Одной из таких концепций являлась, в частности, концепция уголовной ответственности государств и международного права как международного уголовного права.

Другая такая концепция, гораздо более распространенная и по-прежнему пока живучая, — это концепция международной (международно-правовой) ответственности индивидов. Суть этой концепции такова: в соответствии с международно-правовыми предписаниями физические лица якобы несут международную ответственность за некоторые виды наиболее опасных уголовных преступлений, например за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности, преступления геноцида, апартеида, против безопасности гражданской авиации, и т.д.

Однако никакой международной ответственности физических лиц, в тех или иных видах (формах), которые применимы к государствам и иным субъектам международного права, нет и быть не может. Комиссия международного права убедительнейшим образом это показала в одном из своих докладов Генеральной Ассамблее ООН.

Комиссия подчеркнула, что она отнюдь не недооценивает важности исследования вопросов, касающихся ответственности других субъектов международного права, помимо государств; но настоятельная необходимость обеспечения ясности проводимого исследования и органическая структура ее Проекта статей об ответственности государств заставляют отложить исследование этих вопросов.

Органическая структура Проекта об ответственности государств сводится к следующему. Он будет состоять из трех крупных блоков статей, посвященных, во-первых, общим принципам ответственности государств за международно-противоправные деяния, во-вторых, происхождению или основаниям международной ответственности государств и, в-третьих, видам (формам) и объему международной ответственности государств. Возможен также четвертый блок статей — о способах осуществления или реализации возникшей международной ответственности государств.

В настоящее время Комиссия завершила в первом чтении разработку первого (ст. 1—4 Проекта) и второго (ст. 5—35) блока статей.

Как обычно, статьи Проекта сопровождаются подробным комментарием о существе сформулированной нормы, истории ее становления, соответствующих судебных и арбитражных решениях, наиболее авторитетных мнениях представителей международно-правовой доктрины.

Ниже будут приводиться наш комментарий применительно к некоторым наиболее важным положениям рассматриваемого Проекта с учетом соответствующего комментария Комиссии, а также собственные соображения автора о блоке статей, касающихся видов (форм) и объема международной ответственности государств, т.е., по существу, о международных (международно-правовых) санкциях.

Рассмотрим теперь общие принципы международной ответственности государств, являющиеся исходными положениями системы норм о международной ответственности государств за международно-противоправные деяния.

Всякое международно-противоправное деяние государства влечет за собой его международную ответственность.

Международно-противоправное деяние государства налицо в том случае, когда:

а) какое-либо поведение, заключающееся в действиях или бездействии, может согласно международному праву присваиваться государству и

б) такое поведение представляет собой нарушение международного обязательства этого государства.

Деяние государства может быть квалифицировано как международно-противоправное лишь на основании международного права. На такую квалификацию не может влиять квалификация этого же деяния согласно внутригосударственному праву как правомерного.

Обратим внимание на то, что вышеизложенные принципы международной ответственности государств устанавливают необходимые и достаточные условия возникновения такой ответственности за международно-противоправное деяние, двумя элементами которого являются: а) субъективный элемент — поведение государства, подлежащее присвоению ему согласно действующему международному праву, и б) объективный элемент — нарушение таким поведением международного обязательства этого государства.

Соответственно блоки норм о происхождении ответственности государства посвящены тому, что составляет «деяние государства» согласно международному праву; тому, что составляет нарушение международного обязательства государства; условиям причастности государства к международно-противоправному деянию другого государства, влекущей международную ответственность этого причастного государства; обстоятельствам, исключающим противоправность определенных деяний государства и тем самым его международную ответственность.

Иными словами, прежде всего необходимо установить наличие международной ответственности государства или отсутствие таковой при некоторых обстоятельствах с тем, чтобы в дальнейшем рассмотреть вопрос о существе, видах (формах) и объеме возникшей международной ответственности государства.

Можно также исходить из того, что положения о международной ответственности государств подразделяются на две части. Первая из них касается происхождения или оснований международной ответственности государств, а вторая — содержания этой ответственности.

Поскольку международная ответственность государства возникает в случае нарушенияим международного обязательства, для определения условий и момента такого нарушения существенное значение приобретает вопрос о видах (характере) международных обязательств государств (об источниках таких обязательств см. гл. I). *

*Подробно этому вопросу посвящена гл. 5 нашего труда «Проблемы теории международного права» (М., 1988). Других публикаций по этому вопросу в отечественной или мировой международно-правовой доктрине, видимо, нет. Во всяком случае автору они неизвестны.

Очевидно, что международные обязательства государств возникают главным образом из международно-правовых норм, именуемых в теории права регулятивными, в отличие от норм правоохранительных, касающихся регламентации мер юридической ответственности, в данном случае ответственности государств. Регулятивные нормы в указанном смысле являются первичными, а охранительные — вторичными.

Поэтому виды международных обязательств для целей международной ответственности государств рассматриваются, естественно, применительно лишь к регулятивным, «первичным» международно-правовым нормам. При этом различные виды международных обязательств государств следует выделять лишь постольку, поскольку они предопределяют различный, соответствующий каждому такому виду, характер поведения государств.

Регулятивные международно-правовые нормы, о которых идет речь как об одном из источников международных обязательств государств, существуют как универсальные (составляющие общее международное право) и локальные (многосторонние и двусторонние). Соответственно можно различать универсальные (общие) и локальные международные обязательства.

Однако их анализ показывает, что между ними нет в принципе сколько-нибудь существенных различий и видовое их подразделение по этому признаку не имеет смысла, за исключением случая, когда речь идет об универсальных международных обязательствах не только в отношении других государств, но и в отношении международного сообщества государств в целом, тяжкое нарушение которых квалифицируется ныне как международное преступление государства (см. § 3).

Для видового подразделения международных обязательств государств не имеет также значения тот факт, что данная норма общего международного права является диспозитивной или императивной.

В итоге регулятивные нормы международного права в целом в их совокупности возлагают на государства определенные международные обязательства, т.е. устанавливают необходимость определенного их поведения в международных отношениях.

Но такое поведение может заключаться либо в действии, либо в бездействии или в воздержании государства от действия. Следовательно, существуют международные обязательства двух видов: международные обязательства действия и международные обязательства воздержания от действия.

Международные обязательства действия требуют от государства совершать определенные активные позитивные действия. Так, в соответствии с принципом мирного разрешения международных споров государства обязаны стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору.

Таким образом, международное обязательство действия — это активное международное обязательство. В свою очередь, международные обязательства воздержания от действия (бездействия) — это пассивные международные обязательства, поскольку речь идет о несовершении определенного характера действий. Так, каждое государство в своих международных отношениях обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН. В этой норме-принципе указано, какие именно действия запрещены. В других случаях обязательство бездействия лишь в общем виде указывает на характер запрещенных негативных действий. Так, государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно во внутренние и внешние дела других государств.

Такое видовое разделение международных обязательств государств — обязательств действия или воздержания от действия — имеет весьма существенное значение для установления условийих соблюдения или нарушения, а также для установления момента их нарушения, т.е. для квалификации поведения государства в качестве правомерного или противоправного.

В общем виде, следовательно, можно различать международные обязательства, которые требуют от государства конкретно определенного поведения (действий или бездействия), и международные обязательства, которые требуют от государства лишь обеспечения определенного положения или результата с помощью любого свободно избранного или доступного средства.

Международные обязательства первого вида обычно именуют «обязательствами поведения» или «обязательствами средства», второго вида — «обязательствами результата».

Вместе с тем следует иметь в виду, что отличие «обязательства поведения» от «обязательства результата» не в том, что первое не преследует определенной цели или результата, а в том, что цель или результат «обязательства поведения» должны быть достигнуты конкретным специально обозначенным в международном обязательстве поведением (родом поведения), средством или действием, например, путем издания соответствующего внутригосударственного законодательного акта. Обязательство же результата такого обозначения не содержит.

Необходимо, конечно, учитывать, что применительно к той или иной международно-правовой норме или блоку норм преследуемая социальная цель может достигаться как обязательством поведения, так и обязательством результата. Но свобода усмотрения государства, в этих случаях существенно различна.

Более конкретно обязательства поведения или средства касаются главным образом пассивных международных обязательств воздержания от действия, о которых говорилось выше. Поведение, средство или способ соблюдения такого международного обязательства в этом случае всегда конкретно определены, хотя степень такой конкретизации различна.

Так, обязательства государств, например по Протоколу о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств 1925 г., имеют четкий и определенный характер.

Установлены весьма конкретные международные обязательства воздержания от действий, подлежащие осуществлению во внутригосударственной сфере. Таковы, в частности, многие обязательства, касающиеся дипломатических сношений.

Менее конкретизированы такие, к примеру, международные обязательства воздержания от действий, как обязательства не прибегать в международных отношениях к угрозе силой или к ее применению или о невмешательстве в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства.

К обязательствам поведения или средства относятся также те активные международные обязательства государств, которые предусматривают конкретно-определенные позитивные действия, призванные обеспечить достижение данной, предусмотренной международным обязательством социальной цели.

Так, когда в международном договоре установлено, что его участники при определенных условиях будут разрешать свои споры о толковании и применении его положений с помощью обращения к международному арбитражу по требованию любой стороны в споре, то такое обязательство является, разумеется, обязательством поведения или средства.

Иное положение характерно для международных обязательств результата, которые предусматривают обеспечение определенного результата свободно избранным государством средством.

Из самого существа обязательства результата следует, что к таким обязательствам относится часть активных международных обязательств действия, когда выбор таких действий, мер и средств принадлежит самому обязанному государству.

Естественно, что установление обязательств результата предопределяется условиями их целесообразности. Так, в принципе можно считать, что международные обязательства результата более целесообразны там, где речь идет о позитивных действиях государства в сфере его внутреннего порядка. Это, однако, не означает, что обязательства результата нецелесообразны в межгосударственных взаимоотношениях, хотя достаточно очевидно, что здесь преобладают обязательства поведения или средства.

Так, обязательством результата является общая норма-принцип, требующая разрешать межгосударственные споры исключительно мирными средствами, свободно согласованными сторонами в споре. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., например, обязывает ее участников «принимать все надлежащие меры» для предупреждения посягательств на свободу и достоинство дипломатического агента. Избрание таких мер подлежащим государством зависит, очевидно, от внутригосударственной ситуации в данный конкретный момент.

Используя установленную свободу позитивных действий для достижения требуемого результата, государство может избранным средством не достичь его, и возникшая ситуация имеет окончательный характер, поскольку ее нельзя изменить. В этом случае налицо неисполнение государством своего международного обязательства.

Однако специфика многих обязательств результата состоит в возможности обеспечить требуемый результат другим, последующим средством или действием, поскольку требуемый результат не стал окончательно недостижимым. Если в конечном счете требуемый результат достигнут, государство исполнило свое международное обязательство.

Возможность обеспечить последующим поведением требуемый результат должна следовать из контекста международного обязательства государства, его существа или из совокупности положений договора, его установившего. Так, согласно Декларации о принципах международного права 1970 г. стороны в споре, не достигшие его разрешения избранным ими средством, обязаны стремиться урегулировать его другими согласованными ими мирными средствами.

Очень важно учитывать международные обязательства результата, допускающие возможность достижения требуемого результата последующими действиями, когда речь идет об обязательствах, подлежащих осуществлению во внутреннем порядке государства и касающихся обращения с соответствующими физическими и юридическими лицами, о которых говорилось ранее.

Частным случаем международного обязательства результата является обязательство государства предотвратить свободно избранным им средством наступление определенного события, которое касается деятельности частных лиц или явлений природы в условиях, когда государство могло бы его предотвратить, но не предотвратило, не предприняв мер, возможных в данных обстоятельствах. Речь, в частности, может идти об обязательствах предупреждения вреда территории соседнего государства и ее населению, если такое обязательство прямо установлено. К примеру, в международно-правовой доктрине в этой связи часто приводится дело Trail Smelta между США и Канадой, рассматривавшееся международным арбитражем на основе конвенции между этими государствами от 25 апреля 1935 г.

В правовом плане государство не обязано осуществлять законодательные меры для достижения требуемого результата, сколь бы ни были они в данном случае целесообразными и предпочтительными. Более того, наличие в национальном праве норм, по своей сути противоречащих требованиям его международного обязательства, еще не означает нарушения последнего, если такие нормы в силу тех или иных обстоятельств фактически не действуют. Лишь практическое применение таких норм создает ситуацию несоблюдения государством его международного обязательства.

Если же речь идет об обязательстве поведения или средства, соответствующие законодательные меры должны предприниматься, когда они обусловлены таким обязательством, вне зависимости от отсутствия внутригосударственной ситуации, ему противоречащей. Иначе государство не выполнит своего международного обязательства.

В итоге рассмотрения различных видов международных обязательств государств следует констатировать исключительную важность их различения как в плане юридическом, так и в плане практической деятельности государств по исполнению своих международных обязательств.

Вышеизложенное объясняет также, почему понятие международных обязательств поведения и результата сформулированы Комиссией международного права для тех целей статей ее Проекта об ответственности государств, которые касаются происхождения или оснований такой ответственности.

§ 3. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния государства

Согласно общим принципам международной ответственности государств, рассмотренным ранее, всякое международно-противоправное деяние государства влечет за собой международную ответственность этого государства. Международно-противоправное деяние налицо всякий раз, когда государство своим поведением нарушает свое международное обязательство.

Из этих основополагающих принципов не может быть каких-либо исключений до тех пор, пока международное обязательство действительно для данного государства. Однако существуют обстоятельства, которые приостанавливают в конкретном случае действие соответствующего обязательства или обуславливают его невыполнимость. Отсутствие в таком случае противоправности деяния государства исключает как следствие международную ответственность государства, не влечет таковой.

Обстоятельства, исключающие противоправность деяния, должны быть юридически значимыми и, соответственно, определяться юридическими правилами, которые и сформулированы в ст. 29—34 Проекта об ответственности государств. Их сопровождает, как обычно, подробный комментарий Комиссии международного права, помогающий уяснить существо сформулированного правила.

Приведем эти статьи полностью, в некоторых случаях с кратким комментарием.

Статья 29, озаглавленная «Согласие», гласит:

«1. Правомерным образом данное согласие государства на совершение другим государством определенного деяния, не соответствующего обязательству последнего в отношении первого государства, исключает противоправность этого деяния применительно к этому государству, поскольку это деяние находится в пределах вышеуказанного согласия.

2. Пункт 1 не применяется, если данное обязательство вытекает из императивной нормы общего международного права...»

Речь, таким образом, идет о международном соглашении между государствами — субъективно управомоченным международным правом и субъективно обязанным. Это соглашение касается, естественно, не изменения или отмены данного международного обязательства, а лишь неприменения его в установленном конкретном случае.

Такое согласие (соглашение) должно быть действительным согласно международному праву, явно установленным, применимым в международном плане и предшествующим совершению деяния, к которому оно относится.

Соответственно, нормы, которые применяются при определении действительности договоров, применимы как правило, и при установлении действительности согласия государства, о котором идет речь.

Деяние, на совершение которого получено согласие, должно совершаться в пределах согласованных его условий, касающихся места, времени, средств и прочих обстоятельств деятельности обязанного государства.

По общему правилу, управомоченное государство вправе давать согласие на деятельность другого государства в пространственной сфере действия своих исключительных правомочий, каковой является его территория, а также применительно к своим суверенным правам и юрисдикции, действующим в пределах негосударственной территории (шельф, экономическая зона, открытое море, космос и т.д.). Иными словами, давая рассматриваемое согласие, управомоченное государство распоряжается своими территориально обозначенными правомочиями, с исключениями, предусмотренными общим международным правом.

Статья 30, озаглавленная «Ответные меры в отношении международно-противоправного деяния», предусматривает: «Противоправность деяния государства, не соответствующего обязательству этого государства в отношении другого государства, исключается, если это деяние является закономерной в соответствии с международным правом мерой в отношении этого другого государства, вызванной его международно-противоправным деянием».

Речь, следовательно, в данном случае идет о закономерных «ответных мерах» — санкциях, являющихся предметом рассмотрения последующих разделов этой главы.

Статья 31, озаглавленная «Форс-мажор и непредвиденный случай», устанавливает:

«1. Противоправность деяния государства, не соответствующего его международному обязательству, исключается, если это деяние было вызвано непреодолимой силой или не поддающимся контролю государства непредвиденным внешним событием, которые сделали для государства материально невозможным действовать в соответствии с указанным обязательством или понять, что его поведение не соответствует этому обязательству.

2. Пункт 1 не применяется, если государство, о котором идет речь, содействовало возникновению ситуации материальной невозможности».

В этой статье речь идет о двух ситуациях, обозначенных как «форс-мажор» и «непредвиденный случай», которые в принципе могли бы рассматриваться раздельно. Однако ни в практике государств, ни в международной судебной практике и в правовой литературе не проводится четкого и определенного различия между этими двумя ситуациями.

В то же время в ходе исследования этого вопроса выяснилось, что многообразные ситуации, вызванные либо явлениями природы, либо деятельностью людей и обозначаемые терминами «форс-мажор» и «непредвиденный случай», имеют общие черты, состоящие в том, что в условиях таких ситуаций государство в лице своих органов или должностных лиц оказывается в положении объективной невозможности избрать поведение, соответствующее требованиям своего международного обязательства, или установить, что данное его поведение не соответствует требуемому.

Речь идет об обстоятельствах, сделавших для государства материально невозможным действовать в соответствии со своим международным обязательством.

Факторами такой материальной невозможности, с которыми последняя должна находиться в причинной связи, являются либо непреодолимая сила, либо неподдающееся контролю государства непредвиденное внешнее событие.

Ситуациям форс-мажора или непредвиденного случая достаточно близка ситуация, изложенная в ст. 32, озаглавленной «Бедствие», которая предусматривает исключение противоправности деяния государства, если субъект поведения, составляющего деяние этого государства, в ситуации крайнего бедствия не имел иной возможности спасти свою жизнь или жизнь вверенных ему лиц.

Речь, следовательно, идет о ситуации крайнего бедствия, когда свобода выбора поведения обязывающим государство лицом существует, но она крайне ограничена, ибо выбор иного поведения означает почти неизбежную утрату собственной жизни или почти неизбежное принесение в жертву лиц, вверенных попечению субъекта поведения (например, капитану судна или командиру самолета). Поэтому такую ситуацию характеризуют иногда как ситуацию «относительной невозможности» выполнить международное обязательство.

Действия субъекта поведения в ситуации крайнего бедствия, т.е. действия органа или лица, присваеваемые государству, касаются лишь защиты интересов подвергающихся крайней опасности лиц.

Однако в некоторых исключительных случаях возможны также ситуации, когда крайней опасности подвергаются существенные интересы государства. Им посвящена ст. 33, озаглавленная «Состояние необходимости». Ее п. 1 гласит:

«Государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности деяния этого государства, не соответствующего его международному обязательству, за исключением тех случаев, когда:

a) это деяние являлось единственным средством защиты существенного интереса этого государства от тяжкой и неминуемой угрозы и

b) это деяние не нанесло серьезного ущерба существенному интересу государства, в отношении которого существует указанное обязательство».

При этом в п. 2 этой статьи указываются случаи, когда государство не может ссылаться на состояние необходимости, а именно: международное обязательство проистекает из императивной нормы общего международного права; установлено договором, прямо или косвенно исключающим такую возможность; государство, о котором идет речь, способствовало возникновению состояния необходимости.

Действительно, ситуации, описанные в п. 1 этой статьи, в принципе возможны, но конкретно указать случаи, когда они были бы уместны, практически невозможно. Бесспорны лишь ситуации, когда исключения недопустимы.

В основу возможного исключения противоправности деяния положено противопоставление защищаемого нормой права менее существенного интереса управомоченного государства существенному интересу обязанного государства. Но объективные критерии различия между существенными и менее существенными интересами того или иного государства вряд ли можно предложить.

Те же трудности возникают при определении того, является ли несоблюдение международного обязательства государством единственным средством защиты его существенного интереса.

В итоге представляется, что ценность этой статьи определяется положениями, касающимися случаев недопустимости ссылок на состояние необходимости.

Статья 34 об обстоятельствах, исключающих противоправность деяния, озаглавленная «Самооборона», гласит: «Противоправность деяния государства, не соответствующая международному обязательству этого государства, исключается, если это деяние является законной мерой самообороны, принятой в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций».

Таким образом, в этой статье речь идет о законной мере самообороны государства в соответствии с Уставом ООН, прежде всего отвечающей условиям ст. 51 Устава.

Такими условиями являются:

1) наличие вооруженного нападения на государство другого государства, создающего исключительно серьезную и явную угрозу его территориальной целостности и политической независимости, как это следует из комментария Комиссии международного права;

2) самооборона осуществляется до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности;

3) Совет Безопасности должен быть немедленно поставлен в известность о предпринятых мерах самообороны;

4) такие меры не затрагивают полномочий и ответственности Совета Безопасности в деле поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Следовательно, логически и юридически самооборона рассматривается как допустимая временная мера защиты территориальной целостности и политической независимости подвергшегося вооруженному нападению государства до тех пор, пока не вступит в действие предусмотренная Уставом ООН и современным международным правом система коллективной международной безопасности.

Можно при этом полагать, что правомочия Совета Безопасности в случае предпринятых государством мер самообороны во многом аналогичны его правомочиям в соответствии с Определением агрессии, единодушно принятым Генеральной Ассамблеей в 1974 г.

Так, Совет Безопасности может сделать вывод о том, что констатация акта вооруженного нападения не будет оправданной в свете сопутствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие действия илиих последствия не носят достаточно серьезного характера. Иными словами, Совет Безопасности может не признать меры самообороны в определенных случаях закономерными.

Представляется также, что ситуация самообороны возможна и логична лишь во взаимоотношениях между государствами, не являющимися постоянными членами Совета Безопасности, ибо в условиях вооруженного противоборства между великими державами — постоянными членами Совета Безопасности любые постановления Устава ООН и современного международного права утрачивают всякий смысл. То же действительно и в случае вооруженного нападения постоянного члена Совета Безопасности на любое иное государство.

§ 4. Международные правонарушения и преступления государств

Сферой ответственности государств является установление того, было ли нарушено международное обязательство, и, если да, то каковы должны быть юридические последствия этого нарушения (санкции). Однако такие последствия, несомненно, зависят от существа нарушенного международного обязательства и от характера, тяжести этого нарушения, что, впрочем, характерно и для внутригосударственного права.

Необходимо, следовательно, учитывать наличие различных категорий международно-правовых обязательств государств в соответствии с важностью их содержания для международного сообщества государств (прежде всего поскольку это касается поддержания международного мира), а также характерих нарушения.

В итоге вопрос сводится к тому, составляют ли международно-противоправные деяния государств единую категорию таких деяний или же следует различать те или иные категории международно-противоправных деяний и, соответственно, различные режимы международной ответственности государств.

Тщательно изучив этот вопрос, проделав весьма значительную и сложную аналитическую работу, Комиссия международного права пришла к убеждению, что для целей определения различного режима международной ответственности государств не только возможно, но и необходимо различать в соответствии с современным международным правом, сложившемся после Второй мировой войны, две категории международно-противоправных деяний — международные преступления и международные правонарушения государств.

Следует также добавить, что установление различных категорий международно-противоправных деяний государств имеет существенное значение и для определения субъектов международных претензий, о чем речь будет идти в следующем параграфе.

Соответствующие положения были сформулированы Комиссией в Проекте статей об ответственности государств.

Два основных таких положения гласят:

международно-противоправное деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление международным сообществом в целом, составляет международное преступление (п. 2 ст. 19);

всякое международно-противоправное деяние, которое не составляет международного преступления в соответствии с п. 2, является международным правонарушением (п. 4).

Наличие преступления государства определяется совокупностью двух его элементов объективного и субъективного характера. Объективный элемент — нарушение международного обязательства, имеющего основополагающее значение для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества государств. Субъективный элемент — отнесение такого нарушения международным сообществом государств к категории международных преступлений. Последнее неизбежно предполагает, что и определение основополагающего значения нарушенного обязательства также должно быть прерогативой международного сообщества государств.

В своем комментарии к ст. 19 Проекта Комиссия подчеркнула, что отсылка к мнению международного сообщества государств не означает требования единодушного признания указанного положения всеми членами сообщества и предоставления тем самым каждому государству — что совершенно невозможно — права вето. Цель отсылки — обеспечить, чтобы данное международно-противоправное деяние было признано «международным преступлением» не только той или иной группой государств, пусть даже составляющей большинство, но «всеми основными компонентами международного сообщества».

Однако есть еще дополнительный критерий отнесения данного международно-противоправного деяния к категории международных преступлений государств, который в рассматриваемом тексте не обозначен, но вытекает из него: серьезность, тяжесть нарушения соответствующего международного обязательства государства.

Чтобы проиллюстрировать значение этого дополнительного критерия, Комиссия включила в ст. 19 п. 3, который гласит, что с соблюдением п. 2 и в соответствии с действующими правилами международного права международные преступления могут, в частности, возникать в результате:

a) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для обеспечения международного мира и безопасности, такого, как обязательство, запрещающее агрессию;

b) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для обеспечения права народов на самоопределение, такого, как обязательство, запрещающее установление или сохранение силой колониального господства;

c) тяжкого и массового нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для защиты человеческой личности, такого, как обязательства, запрещающие рабство, геноцид, апартеид;

d) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для защиты окружающей среды, такого, как обязательство, запрещающее массовое загрязнение атмосферы или морей.

Таково, предельно кратко, положение дел с подразделением международно-противоправных деяний государств на категории международных преступлений и правонарушений государств с целью установления применительно к ним различных режимов международной ответственности государств.

§ 5. Субъекты международных претензий

Возникновение международной ответственности государства порождает возможность применить к нему предусмотренные международным правом санкции. Поэтому возникает, в частности, вопрос о субъектах соответствующих правомочий, т.е., собирательно, о лицах, которые могут предъявлять требования об осуществлении тех юридических последствий международно-противоправного деяния (санкций), которые в данном случае предусмотрены международным правом. Указанные лица — стороны правоотношений международной ответственности — именуются обычно субъектами международных претензий.

Заметим, что международная ответственность может не реализоваться, если не предъявлена международная претензия. Однако осуществление международной ответственности предполагает предъявление международной претензии и реализацию предусмотренных санкций.

Одной из сторон правоотношения международной ответственности государства, бесспорно, является государство-ответчик, т.е. государство совершившее международно-противоправное деяние.

Другой стороной этого правоотношения, казалось бы, является потерпевшее или потерпевшие государства. Однако в действительности проблема реализации международной ответственности государства в части, касающейся субъектов международных претензий, не столь проста. Она требует раздельного рассмотрения применительно к международным правонарушениям и преступлениям государств.

А.Ситуация международного правонарушения

Ситуация наличия международного правонарушения государства должна быть установлена.

В принципе государство-ответчик может не согласиться с тем, что имело место нарушение его международного обязательства в отношении другого государства. Возникший международный спор подлежит урегулированию согласованным сторонами в споре способом, и наличие международно-противоправного деяния государства-ответчика в конечном счете будет установлено.

Потерпевшее государство вправе в этом случае осуществить в отношении ответственного государства меры (санкции), возможные и допустимые в соответствии с действующим международным правом. Но оно столь же правомочно не выступить с международной претензией.

И в этом случае возникает вопрос о временном периоде предъявления международной претензии, другими словами, о наличии или отсутствии срока давности для ее предъявления.

Представляется, что в строго юридическом плане ответа на этот вопрос не существует, поскольку нет установившейся соответствующей практики государств. И решение в конкретном случае должно, видимо, приниматься исходя из соображений разумности и целесообразности.

Другой возникающий вопрос касается положения в случае наличия правонарушения третьих государств.

Казалось бы, что последние никакого отношения к правоотношениям между ответственным и потерпевшим государствами не имеют. Однако ситуация не столь однозначна, когда нарушено международное обязательство государства по общему международному праву, т.е. обязательство erga omnes.

Вполне возможно, что в этом случае могут затрагиваться существенные интересы третьих государств и возникший таким образом вопрос требует дополнительного исследования (см. § 6).

Таковы некоторые сложности проблемы о субъектах международных претензий применительно к правонарушениям государств.

Б. Ситуация международного преступления

Выделение в современном международном праве категории международных преступлений государств в корне изменило также положения международного права о субъектах международных претензий в случае наличия того или иного международного преступления государства.

Поскольку квалификация данного международно-противоправного деяния государства в качестве международного преступления принадлежит международному сообществу государств, то столь же очевидно, что лишь международное сообщество государств может выступать субъектом соответствующих международных претензий.

Более конкретно субъектом международных претензий может в таком случае выступать организованное международное сообщество государств в лице Организации Объединенных Наций и ее Совета Безопасности, когда в силу своих правомочий Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии, совершенных данным государством.

Решение вопроса о том, какие меры международной ответственности государства следует применить в каждом таком случае с учетом всех обстоятельств дела, также принадлежит организованному международному сообществу государств в лице ООН и ее Совета Безопасности.

Однако в принципе возникшая ответственность государства за международное преступление может не реализоваться, если международное сообщество государств не заявит по той или иной причине соответствующей международной претензии. Иначе говоря, речь опять же идет о правомочии, а не об обязанности международного сообщества государств.

Таково, очевидно, общее положение дел относительно субъектов международных претензий в случае наличия того или иного международного преступления государств.

§ 6. Международно-правовые санкции

Исторически вопрос о санкциях международного права рассматривался безих подразделения применительно к категориям международных правонарушений и преступлений государств. Соответственно, международно-правовая доктрина и практика государств выработали терминологическое обозначение некоторых видов (форм) международно-правовых санкций (реституция, репарация, сатисфакция, репрессалии и т.д.). Эта терминология не утратила своего значения и в современных условиях.

В отечественной международно-правовой доктрине получила также распространение концепция подразделения видов международной ответственности государств на политическую и материальную. Разумеется, это помогает уяснению существа санкций международного права, но не более того.

При рассмотрении санкций за совершенное государством международное правонарушение становится очевидным, что в числе таких правонарушений наличествуют более тяжкие и менее тяжкие правонарушения, с теми или иными сопутствующими им обстоятельствами, что в итоге определяет, какие именно санкции являются в конкретном случае закономерными в соответствии с международным правом в отношении государства, совершившего международное правонарушение.

Речь, следовательно, идет о возможных санкциях при наличии международного правонарушения государства, о их перечне, в свою очередь, не являющемся исчерпывающим.

В то же время в числе возможных санкций можно различать санкции правовосстановительного и превентивного (штрафного) характера.

Наконец, из числа возможных санкций в случаях правонарушения государства полностью исключаются меры, связанные с применением потерпевшим государством вооруженных сил, кроме мер законной самообороны, санкциями не являющихся.

Процессуально потерпевшее государство должно направить государству-правонарушителю протест. В общем виде этот акт выражает отказ государства признать юридически значимую ситуацию, созданную поведением другого государства, правомерной и квалификацию ее как противоправной. Протест должен быть явно выраженным (обычно в письменной форме) и так или иначе доведен до сведения государства, которому он адресован, возможно, и до сведения других заинтересованных государств.

В конкретном случае установленного правонарушения государства, о котором идет речь, потерпевшее государство в своем протесте может обозначить те меры правовосстановительного характера, которые обязано осуществить государство-правонарушитель, чтобы восстановилось предшествующее правонарушению юридическое status quo во взаимоотношениях между потерпевшим государством и государством-правонарушителем.

В числе таких мер (видов или форм санкций) возможно осуществление сатисфакции, т.е. предоставления потерпевшему государству морально-политического удовлетворения, в частности путем официального выражения сожаления или извинения по поводу совершенного правонарушения, юридического преследования должностных или иных физических лиц, подозреваемых или виновных в совершении правонарушения, а также оказания специальных почестей флагу потерпевшего государства и т.д.

Другими мерами восстановления status quo, предшествовавшего правонарушению, являются меры возмещения нанесенного правонарушением материального ущерба в форме реституции и/или репарации.

Реституция — это возвращение потерпевшему государству незаконно присвоенных государством-правонарушителем материальных ценностей или (в случае невозможности это сделать) компенсация их утраты другими равноценными материальными ценностями (компенсаторная реституция).

Репарация — возмещение потерпевшему государству материального ущерба в денежной или натуральной форме (различного рода поставками).

Государство-правонарушитель обязано также восстановить действие нарушенных положений международных договоров (двусторонних и многосторонних), участниками которых являются потерпевшее государство и государство-правонарушитель.

Однако в соответствии со ст. 60 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. существенное нарушение двустороннего договора между потерпевшим государством и государством-правонарушителем является основанием для прекращения первым государством договора или приостановления его действия в целом или в части. То же положение действует и в отношении многосторонних договоров. Такие возможные меры, видимо, также являются ответными мерами — санкциями, ибо их цель — лишить государство-правонарушителя предусмотренных для него договором субъективных прав и преимуществ. Но это уже санкции превентивного (штрафного) характера.

К числу возможных превентивных (штрафных) санкций относятся репрессалии.

Репрессалии — это закономерные в соответствии с международным правом принудительные меры, осуществляемые потерпевшим государством в отношении государства-правонарушителя с целью побудить его прекратить правонарушение и/или претерпеть те меры международной ответственности, которые закономерно требует осуществить в данном случае потерпевшее государство.

Современное международное право запрещает прибегать лишь к вооруженным репрессалиям, а также к угрозе вооруженной силой в межгосударственных отношениях.

В частности, к возможным репрессалиям следует, очевидно, отнести меры, не связанные с применением вооруженных сил, указанные в ст. 41 Устава ООН, а именно: полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.

Специфика невооруженных принудительных мер, справедливо утверждал В.К. Собакин, «состоит в том, что они могут применяться членами ООН не только по решению Совета Безопасности, но и, при определенных условиях, индивидуально отдельными государствами без санкции со стороны органов ООН. Такое индивидуальное применение мер, предусмотренных ст. 41, возможно в качестве ответной меры на нарушения международного права». *

* Собакин В.К. Коллективная безопасность — гарантия мирного сосуществования. М., 1962. С.233.

В межгосударственных отношениях применяются (также) реторсии, под которыми понимаются меры государства, обычно аналогичного или равноценного значения, предпринимаемые государством в ответ на незапрещенное международным правом, но недружественное поведение другого государства, т.е. в ответ на его поведение, существенно осложняющее поддержание нормальных, «дружественных отношений между нациями» (п. 2 ст. 1 Устава ООН). Реторсии, естественно, не рассматриваются в качестве международных санкций.

Таковы возможные санкции, которые в общем виде применимы во взаимоотношениях между потерпевшим государством и государством, совершившим международное правонарушение.

Желательно, видимо, кратко рассмотреть также вопрос о положении третьих государств при наличии международного правонарушения, возникшего в результате нарушения международного обязательства erga omnes, особенно международного обязательства императивного характера. Речь, в частности, идет о международно-противоправных деяниях государства с учетом всех обстоятельств дела, не подлежащих в данном случае квалификации в качестве международного преступления государства, но тем не менее затрагивающих существенные интересы международного сообщества государств.

«Право государства, — говорил Г.И. Тункин, — не потерпевшего непосредственно ущерба в результате правонарушения, принимать определенные меры в случае правонарушения возникает не только при правонарушениях, затрагивающих или могущих затронуть поддержание международного мира и безопасности. Это имеет место, например, в случае нарушения принципа свободы открытого моря, принципа охраны живых ресурсов моря в результате хищнического их использования и т.д.

Таким образом, в рассматриваемом нами аспекте особенностью правоотношений, возникающих по современному международному праву в результате международного правонарушения, является прежде всего то, что субъектами этих правоотношений могут быть не только государство-правонарушитель и непосредственно пострадавшие государства, но в ряде случаев также и другие государства». *

* Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 475-476.

Вышеприведенное высказывание имеет, в частности, в виду международно-противоправные деяния государств, составляющие категорию международных правонарушений. Однако необходимо определить, в каком случае третьи (непосредственно не потерпевшие) государства могут реагировать на совершенное правонарушение и каким именно образом.

Ответ на первый вопрос дан ранее: когда речь идет о международных обязательствах erga omnes и о существенных их нарушениях.

Но ясного в соответствии с действующим международным правом ответа на вопрос, каким образом третьи государства могут реагировать на совершенное правонарушение, очевидно, не существует.

Тем не менее представляется, что такая реакция может быть двух видов (форм). Третьи государства могут, очевидно, во-первых, заявить протест в адрес государства-правонарушителя, а во-вторых, оказать возможное содействие потерпевшему государству в его усилиях добиться восстановления предшествовавшего правонарушению status quo.

Но применить допустимые в данном случае санкции третьи государства, очевидно, не могут, ибо правоотношения международной ответственности в случаях международных правонарушений государств возникают лишь между непосредственно потерпевшим государством и государством-правонарушителем.

Таковы краткие и неизбежно общие соображения о возможных международных (международно-правовых) санкциях в случае наличия международных правонарушений государств.

Какие именно меры в каждом конкретном случае международного правонарушения являются допустимыми в соответствии с действующим международным правом мерами международной ответственности, можно определить только с учетом всех обстоятельств дела. И в этом трудность проблемы международно-правовых санкций в случаях международных правонарушений государств. Ее разрешение, очевидно, относится к сфере условий реализации санкций в правоотношениях между потерпевшим государством и государством-правонарушителем.

Рассмотрим теперь вопрос о возможных санкциях при наличии совершенного государством международного преступления.

Допустим, что Генеральная Ассамблея ООН в соответствии со своими полномочиями рассмотрела вопрос о поведении какого-либо государства, относящийся к поддержанию международного мира и безопасности, решила, что это вопрос, по которому необходимо предпринять действия (принудительные действия), и передала его на рассмотрение Совета Безопасности, обратив его внимание на ситуацию, которая могла бы угрожать международному миру и безопасности (ст. 11 Устава ООН).

Совет Безопасности, рассмотрев такой вопрос по инициативе Генеральной Ассамблеи или по собственной инициативе, установил, что международно-противоправное деяние данного государства создает существенную угрозу миру, является тяжким нарушением мира или актом агрессии, и решил, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, или принудительные меры с использованием вооруженных сил следует предпринять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Такие коллективные принудительные меры-санкции имеют целью заставить государство прекратить свои преступные действия и претерпеть те обременения — санкции, которые вытекают из его международной ответственности за данное международное преступление.

В этих условиях речь идет о возможных мерах-санкциях, которые преступное государство обязано претерпеть. Такие превентивные (штрафные) меры-санкции могут, в частности, предусматривать возложение на преступное государство обязанности преследовать и наказать должностных и иных физических лиц, причастных к совершенному международно-противоправному деянию, запретить, пресекать и преследовать деятельность на его территории физических лиц и их объединений, не совместимую с обязательствами государств по общему международному праву; ограничить определенным уровням свои вооруженные силы; не иметь определенных видов вооружений, в частности средств массового поражения; осуществить меры демилитаризации части или всей своей территории.

Такие меры-санкции могут также включать отторжение части территории преступного государства и передачу ее другому государству, временную военную оккупацию международными вооруженными силами части или всей территории преступного государства с целью обеспечения выполнения им возложенных на него обременений или иные меры международного контроля за осуществлением таких обременений.

Кроме того, согласно ст. 5 и 6 Устава ООН, Генеральная Ассамблея по рекомендации Совета Безопасности может приостановить осуществление прав и привилегий государства-члена, против которого предприняты Советом Безопасности действия превентивного или принудительного характера, или исключить его из Организации Объединенных Наций.

Разумеется, выше обозначены лишь некоторые возможные превентивные (штрафные) санкции, о применении которых может принять решение Совет Безопасности ООН.

Каково же положение непосредственно потерпевшего в данном случае государства?

Очевидно, оно вправе потребовать осуществления тех ответных мер-санкций, которые ранее были обозначены термином правовосстановительные санкции. В частности и в особенности непосредственно потерпевшее государство может потребовать возмещения нанесенного ему материального ущерба, т.е. претендовать на реституции и/или репарации.

Таково кратко положение дел с международными санкциями в отношении преступлений государств.

§ 7. Юридическая природа международных санкций

Проблема юридической природы международно-правовых, или, иначе, международных, санкций является весьма острой и актуальной, поскольку они призваны обеспечить поддержание должного международного правопорядка, строгое и неуклонное соблюдение международно-правовых предписаний, эффективность международно-правового регулирования международных отношений.

При этом одним из коренных вопросов является вопрос о понятии санкции в праве вообще и в международном праве в частности.

При всей многозначности термина «санкция», о чем говорилось выше, следует подчеркнуть, что этим термином обозначают прежде всего один из элементов правовой нормы. И это наиболее общее юридическое значение данного термина.

Согласно общей теории права, норма права имеет три элемента (или составные части): гипотезу, указывающую на условия, предпосылки, при наличии которых действует правило; диспозицию, содержащую это правило; и санкцию, указывающую на неблагоприятные последствия, наступающие для лица, нарушившего данное правило.

Без какого-либо из этих элементов юридическая норма не существует. В частности, без санкции правило поведения не становится юридической нормой.

То, что санкция является необходимым элементом нормы права, не должно пониматься буквально, как наличие в каждой отдельной норме непосредственного обозначения санкции. Это одинаково справедливо как для национального, так и для международного права.

Понятие же санкции едино для права внутреннего и международного. Поскольку, однако, нарушение международно-правовой нормы есть всегда нарушение установленного ею субъективного права и субъективного международного обязательства, то применительно к государствам международная санкция — это предусмотренные международным правом неблагоприятные юридические последствия для государства, нарушившего свое международное обязательство.

Отсюда прямая и непосредственная связь между международной санкцией и международной ответственностью государства. Так, всякое международно-противоправное деяние государства (нарушение им своим поведением международного обязательства) влечет за собой международную ответственность этого государства. А международная ответственность государства есть, в частности, возможность применить к нему предусмотренную международным правом санкцию.

Поэтому многие отечественные юристы-международники считают, что международная ответственность представляет собой реализацию санкций, следствие действия и реализации санкций.

Однако международная ответственность, будучи в широком смысле этого понятия юридическим последствием международно-противоправного деяния, не сводится лишь к применению санкций. Это безусловно совокупность правовых действий в целях установления наличия в данном случае международно-противоправного деяния (поведения, нарушающего международное обязательство), определения возможной в данном случае санкции и ее реализация, коль скоро субъект соответствующей международной претензии считает это целесообразным и необходимым.

Международная санкция, следовательно, причинно обусловливается возникновением международной ответственности. И возникновение таковой может рассматриваться как выявление связи между конкретным лицом (государством), совершившим международно-противоправное деяние, и предусмотренными в этом случае неблагоприятными для него юридическими последствиями (санкциями). При этом установление наличия международной ответственности государства, т.е. факта его международно-противоправного деяния, само по себе имеет существенное значение для поддержания установленного международного правопорядка вне зависимости от фактической реализации предусмотренной санкции. Вместе с тем осуществление ответственности есть в конечном счете реализация предусмотренной санкции.

Другим коренным вопросом юридической природы международных санкций является вопрос об их принудительном характере, в частности применительно к государствам, над которыми нет высшей власти, способной принуждать к соблюдению международно-правовых предписаний, касающихся возможных санкций. К сожалению, по этому вопросу единодушия среди специалистов международного права не наблюдается.

Так, по нашему мнению, очевидная истина, что принуждение в международно-правовых отношениях реализуется путем осуществления предусмотренных международных санкций, воспринимается далеко не всеми учеными-юристами.

Некоторые из них, не рассматривают, в частности, в качестве санкций возмещение или восстановление ущерба, материального и нематериального, причиненного государством в результате его международно-противоправного деяния другому государству, особенно если такое возмещение или восстановление производится «добровольно». «Добровольное» несение международной ответственности не составляет международной санкции. Последняя является принудительной мерой лишь в случае отказа нести международную ответственность.

Другие авторы считают, что санкциями в международном праве являются лишь меры принудительного характера, осуществляемые Организацией Объединенных Наций в целях поддержания или восстановления международного мира.

Иными словами, точки зрения по вопросу о существе принуждения в международном праве разнятся.

Между тем применительно к внутригосударственному праву давно убедительно показано, что возможность добровольного осуществления некоторых санкций (в сфере имущественной ответственности) правонарушителем вовсе не лишает выполненную меру характера санкции, поскольку обязанность возместить имущественный ущерб принудительно возлагается на нарушителя нормы права, а выполнение этой обязанности обеспечивается принудительными мерами.

То же наблюдается и в международном праве. Возмещение ущерба является для государства-правонарушителя нежелательным, внешне вынужденным последствием его противоправного поведения, которому правонарушитель обязан подчиниться под угрозой возможных собственно принудительных мер. В последнем случае речь идет, естественно, о применении против государства-правонарушителя силы, того или иного силового воздействия, например мер, не связанных с использованием вооруженных сил, таких, как полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщений, а также разрыв дипломатических отношений (ст. 41 Устава ООН).

В связи с этим неизбежно возникает вопрос, как это совместить с положениями п. 4 ст. 2 Устава ООН, требующими от государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций.

Действительно, возможность применения принудительных мер в межгосударственных отношениях в случае возникновения международной ответственности одного из государств несовместима с вышеуказанными положениями Устава ООН, если их толковать как запрещающие применение любой силы в межгосударственных отношениях. К сожалению, это так именно и толковалось в отечественной международно-правовой доктрине, в том числе и автором.

Но из анализа относящихся к этому вопросу положений Устава ООН следует, что один из основных принципов современного международного права, запрещающий угрозу силой или ее применение в межгосударственных взаимоотношениях, имеет в виду запрещение использования в межгосударственных отношениях лишь вооруженной силы. *

* Автор постарался это обосновать, в частности, в своем труде «Правовое регулирование силы в международных отношениях» (М., 1997).

Исключительная прерогатива использования вооруженной силы в целях поддержания или восстановления международного мира и безопасности принадлежит организованному международному сообществу государств в лице Организации Объединенных Наций по решению ее Совета Безопасности.

Следовательно, современное международное право вовсе не исключает применения принуждения, силы вообще, иначе оно перестало бы быть правом. Другими словами, существует как противоправное применение силы в урегулированном международном правом межгосударственном общении в соответствии с п. 4 ст. 2 Устава ООН, так и законное применение принуждения в межгосударственных отношениях.

Соответственно, одна из статей Проекта Комиссии международного права о международной ответственности государств гласит: «Противоправность деяния государства, не соответствующего обязательству этого государства в отношении другого государства, исключается, если это деяние является закономерной в соответствии с международным правом мерой в отношении этого другого государства, вызванной его международно-противоправным деянием». Речь безусловно идет в контексте этой статьи об ответных мерах-санкциях.

Меры-санкции не могут, естественно, рассматриваться как противоправные лишь по той причине, что вне контекста мер международной ответственности они составили бы нарушение международного обязательства, существующего в отношении государства-правонарушителя.

Таким образом, итогом вышеизложенного о юридической природе международных санкций является следующее.

Применение силы, принуждения в отношении государства возможно, согласно международному праву, лишь в ответ на международно-противоправное его деяние.

Санкции — установленной международным правом мере ответственности за то или иное международно-противоправное деяние государства — всегда присущ принудительный характер как выражение обязанности государства-нарушителя претерпеть юридические последствия своего международно-противоправного деяния.

Социальная роль санкции как меры международной ответственности — поддержание и укрепление международного правопорядка.

Глава Х

ОБЪЕДИНЕНИЯ ГОСУДАРСТВ

§ 2. Международные организации

В настоящей главе рассматриваются объединения государств, которые порождают новый субъект международного права (см. § 4 гл. I), отличный по своему юридическому статусу от создавших их государств — основных субъектов международного права. Они являются, следовательно, производными субъектами международного права, международная правоспособность которых различна в соответствии с условиями их образования и деятельности, в частности в соответствии с их учредительными актами.

Такими межгосударственными объединениями являются международные организации и конфедерации (наднациональные организации) государств.

В международном праве ныне четко установлено, что международные организации обладают международной правосубъектностью и соответствующей правоспособностью, в частности правом вступать во взаимоотношения с другими субъектами международного права и заключать с ними международные договоры. Об этом убедительно свидетельствует заключение Венской конвенции о праве международных договоров 1986 г.

Очевидно и бесспорно, что в международном общении наряду с государствами участвуют многочисленные (около 500) международные организации, созданные государствами с целью сотрудничества между ними в той или иной сфере международных отношений, обеспечения и охраны их общих интересов. Развитие международных организаций означало развитие новых методов решения международных проблем и повышение удельного веса этих методов по сравнению с традиционными методами.

Вопрос о правосубъектности международных организаций в общем виде сводится к тому, урегулированы ли отношения каждой из них в отдельности с другими субъектами международных отношений нормами международного права. Положительный ответ на этот вопрос не вызывает сомнений: каждая международная организация неизбежно вступает в международно-правовые отношения с государствами-членами и эвентуально с другими государствами и другими международными организациями. Отношения международной организации с государствами-членами регулируются главным образом учредительным актом этой организации, а в некоторых случаях и другими международными соглашениями.

Учредительный акт международной организации определяет ее цели и задачи, каковыми являются прежде всего цели и задачи во взаимоотношениях с ее государствами-членами, ибо в этом цель создания любой международной организации. Учредительный акт определяет функции и компетенцию международной организации по отношению к ее членам и, возможно, к другим субъектам международных отношений.

Однако общепризнанная ныне международная правосубъектность международных организаций исходит из достаточной ясности того, что именно является международной организацией. Одним словом, презюмируется наличие определенного понятия «международная организация» или, по меньшей мере, наличие определенных признаков, достаточно адекватно ее характеризующих.

В действительности полной ясности в этом вопросе нет. Удовлетворительной официальной дефиниции международной организации также не имеется, поскольку в универсальных международных конвенциях (Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. и ряд последующих конвенций) говорится, что «международная организация означает межправительственную организацию» (в русском тексте точнее было бы сказать «межгосударственную организацию»). Однако такое определение лишь отграничивает международные организации от международных неправительственных организаций, деятельность которых международным правом, естественно, не регулируется.

Выполнение задачи разработки понятия международной организации падает, таким образом, на международно-правовую доктрину. Однако и в доктрине — отечественной и иностранной — однозначного понятия международной организации не выработано. Авторы занимаются главным образом выявлением характерных признаков международной организации, что, безусловно, важно, но проблемы до конца не решает.

Поэтому автор, опираясь на труды других отечественных специалистов международного права, в свою очередь, выделил такие признаки и сформулировал определение понятия «международная организация», не претендуя, разумеется, на истину в последней инстанции.

Международная организация — это прежде всего объединение или ассоциация государств, точнее — государств-членов, что вытекает из ее официального определения как межправительственной организации. В ряде случаев в деятельности международной организации на правах ее членов или иным образом (наблюдатели) участвуют другие общественные образования (например, Организация освобождения Палестины) или другие международные организации. Но это не меняет существа международной организации как межгосударственного в своей основе объединения.

Однако международная организация — это не просто объединение государств, а объединение, образующее определенное их организационное единство, обеспечиваемое правилами его функционирования, т.е. правовыми средствами (нормами учредительного акта и нормами «внутреннего права» организации). Иначе говоря, речь идет об организационно-правовом единстве государств-членов.

Такое единство может достигаться только на основе соглашения между государствами, -которое именуется обычно учредительным актом организации. За редкими исключениями, таким учредительным актом является международный договор в смысле, который придается этому понятию Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г.

Учредительный акт организации устанавливает ее цели, функции и правомочия, условия членства в организации, ее организационную структуру, компетенцию ее органов (главных и вспомогательных) и основные условия осуществления этой компетенции, в частности порядок принятия соответствующих юридических актов (решений, рекомендаций, обращений, правил процедуры и т.д.). Все это и обеспечивает организационно-правовое единство межгосударственного объединения, превращающее его в международную организацию. Разумеется, это предполагает наличие постоянных органов международной организации, наделенных определенными функциями и полномочиями во взаимоотношениях с членами организации, с другими государствами и прочими субъектами. Иными словами, речь идет об органах, осуществляющих функции и полномочия организации в международном общении.

Поскольку международная организация является международно-правовой институцией — субъектом международного права, она должна быть учреждена и действовать в соответствии с нормами общего международного права, регулирующими взаимоотношения между всеми субъектами международных правоотношений. Особая роль принадлежит в этом плане основным принципам международного права и другим его императивным нормам. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. гласит, что она «применяется к любому договору, являющемуся учредительным актом международной организации».

Вышеизложенное позволяет, как нам представляется, сформулировать следующее определение международной организации.

Международная организация — это:

учрежденное и действующее в соответствии с международным правом объединение государств, обеспечивающее их организационно-правовое единство;

образованное в силу межгосударственного соглашения — учредительного акта для достижения провозглашенных целей;

осуществляющее в соответствии с правилами организации функции и полномочия в международных отношениях через свои органы и выступающее во взаимоотношениях с государствами-членами, государствами-нечленами и другими субъектами международного общения от своего имени.

Подчеркнем при этом, что в соответствии с первым абзацем этого достаточно громоздкого определения, международная организация как таковая может быть как правомерной, так и противоправной. Автор готов утверждать, что существовавшие в недалеком прошлом военно-политические блоки государств, особенно с участием постоянных членов Совета Безопасности ООН, и ныне продолжающая действовать Организация Северо-атлантического договора (НАТО), противоправны в соответствии с Уставом ООН и действующим международным правом. *

* См.: Ушаков Н.А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. М., 1997.

Завершающее положение определения о том, что международная организация выступает в международном общении исключительно от своего имени, т.е. в пределах своих правомочий, во-первых, отражает тот факт, что она проявляет тем самым свою волю, имеющую самостоятельное качество и значение, и, во-вторых, позволяет отличать международную организацию от конфедерации или наднациональной организации, которой посвящен следующий параграф.

Международные организации подразделяются на универсальные, региональные в смысле гл. VIII Устава ООН и локальные, членами которых являются, видимо, не менее чем три государства.

Универсальные организации. Понятие универсальной международной организации определено ныне с учетом положений ст. 57 и 63 Устава ООН в Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.

Согласно ст. 2 этой Конвенции, «международная организация универсального характера» означает Организацию Объединенных Наций, ее специализированные учреждения, Международное агентство по атомной энергии и любую иную аналогичную организацию, членский состав и ответственность которой носят широкий международный характер.

В настоящее время существует 16 специализированных учреждений ООН. Каждое из них имеет свою историю развития. Некоторые из них существовали задолго до создания ООН (о специализированных учреждениях ООН см. ниже).

Международное агентство по атомной энергии не является специализированным учреждением ООН, но поставлено в связь с Организацией Объединенных Наций особым соглашением, заключенным с Генеральной Ассамблеей ООН в 1957 г.

Вполне очевидно, что решающая роль в деле обеспечения и развития международного сотрудничества государств во всех сферах межгосударственных отношений принадлежит Организации Объединенных Наций. Координирующая роль в конкретных сферах межгосударственного общения принадлежит другим универсальным международным организациям.

В связи с вышеизложенным применительно к универсальным международным организациям и по ряду иных причин встает вопрос о международно-правовом статусе международного сообщества государств, в том числе организованного сообщества государств в лице Организации Объединенных Наций, поскольку нормы международного права во многих случаях отсылают к мнению этого сообщества или устанавливают его соответствующую исключительную компетенцию.

Так, организованному международному сообществу государств в лице ООН и ее Совета Безопасности принадлежит исключительная компетенция определять существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делать рекомендации или решать, какие меры следует предпринять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Исключительная компетенция международного сообщества государств установлена также применительно к отнесению той или нормы общего международного права к нормам, имеющим императивный характер, а также применительно к отнесению того или иного международно-противоправного деяния государства к категории международных преступлений государств.

Международное сообщество государств в лице ООН призвано организовывать исследования и делать рекомендации, в частности в целях прогрессивного развития общего международного права и его кодификации.

Международно-правовая роль сообщества государств в лице ООН приобретает особое значение при регулировании новых сфер международных отношений (например, в области космического пространства или охраны окружающей среды).

В доктрине это обозначается иногда как проблема универсализации норм международного права и в общем виде сводится к определению того, может ли отдельное государство не признавать нормы, выработанные сообществом государств и изложенные во вступившем в силу общем международном договоре, регулирующем новую сферу межгосударственного общения, ссылаясь на неучастие в этом договоре и на правило о том, что договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия. Иными словами, когда речь не идет о кодификации действующих обычноправовых норм.

Однозначного ответа на этот вопрос пока, очевидно, нет. Он продолжает исследоваться применительно к различным ситуациям и с различных точек зрения.

Однако очевидно, что организованное сообщество государств в лице ООН так или иначе выступает носителем определенных международных правомочий в отношении отдельных государств, т.е. стороной международно-правовых отношений.

Таким образом, международно-правовое развитие ведет к признанию международного сообщества государств субъектом современного международного права.

Региональные организации. Глава VIII Устава ООН предусматривает возможность существования «региональных органов», практически региональных организаций, наделенных полномочиями по мирному разрешению «местных споров», т.е. споров между государствами — участниками таких организаций.

Кроме того, согласно ст. 53 Устава ООН, Совет Безопасности использует, где это уместно, такие региональные органы (организации) для принудительных действий под его руководством.

В результате региональные организации призваны выступать в качестве как бы вспомогательных органов ООН и быть признанными соответствующим образом этой организацией.

Таковыми признаны три международные организации, а именно: Лига арабских государств (ЛАГ), возникшая в 1945 г. еще до вступления в силу Устава ООН; Организация американских государств (ОАГ), образовавшаяся в 1948 г.; Организация африканского единства (ОАЕ), созданная в 1963 г.

Положения гл. VIII Устава ООН о региональных органах (организациях) имеют смысл, по мнению автора, лишь в плане поддержания международного мира и безопасности путем мирного разрешения местных споров и ситуаций, т.е. споров и ситуаций между государствами-участниками.

§ 3. Конфедерации государств

В качестве конфедерации рассматриваются особые объединения государств, выступающие в международном общении не только от своего имени, но и от имени входящих в них государств. В этом своем качестве они выступают и субъектами международных правоотношений.

Это не объединение двух или нескольких государств в одном едином государстве, т.е. не государство. Это и не объединение государств, создающее международную организацию, которая действует в международном общении только и исключительно от своего имени, выступает в качестве самостоятельного производного субъекта международного права, не связывая своими актами государства-члены.

Единообразного наименования таким объединениям не предложено. Их можно именовать конфедерациями государств. Но можно рассматривать и именовать в качестве, например, наднациональных международных организаций в отличие от собственно международных организаций, о которых речь шла выше.

Термин «наднациональная организация» не должен при этом отпугивать, так как речь идет не об утрате государствами-членами своего суверенитета, а лишь о передаче ими некоторых своих правомочий совместно созданному объединению, которое приобретает определенные права выступать в сфере этих правомочий не только от своего имени, но и от имени государств-членов, связывая их своими юридическими актами — договорами.

Проблема, о которой идет речь, имеет в своей основе происходящие в мире интеграционные процессы в сфере главным образом экономики. Но экономическая интеграция на межгосударственном уровне нереальна, не имеет смысла, если она не сопровождается созданием адекватной политической межгосударственной структуры в виде того, что охватывается термином «конфедерация государств» или термином «наднациональная международная организация». Этого, к сожалению, не понимают многие государственные деятели, препятствующие интеграции на том основании, что создание надгосударственных структур якобы умаляет суверенитет объединившихся государств.

При наличии конфедерации государств (или наднациональной организации, что в дальнейшем подразумевается) возникают сложнейшие международно-правовые проблемы, не решенные в общем международном праве. Конкретно это касается, в частности, ситуации Европейского экономического сообщества, ныне преобразованного в Европейский союз.

Таковы некоторые предварительные соображения, касающиеся конфедерации государств.

Итак, что же такое конфедерация государств?

Конфедерация государств — это особое объединение (союз) государств, сохраняющих свое качество суверенных образований, но передавших некоторые свои правомочия такому объединению, наделив его тем самым правоспособностью выступать в международных отношениях от их имени, т.е. специальной международной правосубъектностью. Создается такое объединение суверенных государств (двух и более) путем заключения международного договора между ними, который предусматривает создание совместного органа государств-членов, правомочного выступать от их имени в международном общении (иногда такими правомочиями наделяется одно из государств-членов).

Поскольку речь идет о межгосударственном договоре, то к нему применимы все положения Венской конвенции о праве договоров, в частности определение термина «договор» как означающего международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом.

Что же касается взаимоотношений государств-членов в рамках конфедерации, то они регулируются ее «внутренним правом».

Перейдем теперь к конкретным примерам конфедерации.

Таковыми издавна являются таможенные союзы, ныне еще и ассоциации свободной торговли, отличающиеся от первых тем, что они для тех же целей объединяют не пограничные государства, а любые государства-члены.

Характерные признаки таможенного союза — единая таможенная территория объединившихся в таможенный союз государств и отсутствие внутренних таможенных границ; единство таможенной политики составляющих таможенный союз государств; единые таможенные пошлины и сборы применительно к третьим государствам; распределение таможенных доходов в соответствии с установленными квотами. В результате в рамках таможенного союза существует свободное перемещение товаров, капиталов и услуг. (В рамках ассоциации свободной торговли — свободное перемещение соответствующих национальных товаров, капиталов и услуг.)

Естественно, что для осуществления деятельности таможенного союза необходимо создание какого-то совместного для государств-членов органа (органов), наделенного соответствующими полномочиями. Очевидно также, что государства-члены уже не могут каждое в отдельности заключать торговые договоры, поскольку этим были бы установлены различные тарифные режимы для третьих государств, в то время как такой режим един для всего таможенного союза. В результате торговые договоры заключаются от имени таможенного союза в целом либо общим органом, либо должным образом уполномоченным государством — членом союза. Например, от имени Бенилюкса торговые договоры заключала Бельгия.

Таким образом, таможенный союз приобретает наднациональные полномочия, поскольку он не только выступает от своего имени, но и обязывает и управомочивает своими договорами государства-члены, передавшие таможенному союзу часть своих суверенных прав. Во всем же остальном государства-члены полностью сохраняют свои полномочия заключать международные договоры, обязывающие и управомочивающие лишь их самих, т.е. остаются суверенными государствами. Таможенный же союз становится специальным субъектом международного права в сфере торгово-экономических взаимоотношений.

Следовательно, таможенный союз можно рассматривать как особый союз (объединение) государств, именуемый конфедерацией.

В качестве конфедерации можно рассматривать и Европейский союз (ЕС), сначала выступавший как Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), затем как Европейское сообщество. Первоначально это был прежде всего таможенный союз. Затем Сообщество приобрело компетенцию заключения международных договоров применительно к исключительным экономическим зонам своих государств-членов в морском пространстве, а в дальнейшем предполагает стать также валютно-финансовым союзом. Реализуя свои международные полномочия, Европейское сообщество подписало, в частности, Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. и заключило ряд договоров с третьими государствами об использовании экономической зоны своих государств-членов.

Следовательно, ЕС также следует рассматривать как конфедерацию государств в сфере торгово-экономических и частично морских взаимоотношений с третьими государствами, круг правомочий которой расширяется. Возможная тенденция развития — образование единого федеративного государства, хотя последнее, видимо, перспектива отдаленного будущего.

Конечно, решения органов конфедерации могут приниматься либо консенсусом, либо определенным большинством государств-членов. В любом случае они для них юридически обязательны в силу учредительного договора конфедерации. Требуется, в частности, унифицировать внутреннее законодательство государств-членов, касающееся правового положения их национальных физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере компетенции конфедерации. Это достигается путем придания юридической силы соответствующим актам конфедерации в силу ратификации государствами-членами учредительного договора конфедерации и соответствующей отсылки к нему в конституции или ином законе члена конфедерации либо путем издания государствами-членами специальных о том юридических актов.

Для межгосударственных правоотношений с созданием конфедерации или наднациональной международной организации возникают существенные трудности. Так, создавая таможенный союз, государства-члены должны денонсировать свои торговые договоры с третьими государствами, а союз в целом должен заключить с ними новые торговые договоры. Однако дело это многотрудное и продолжительное, поскольку третьи государства приобрели по прежним договорам весьма важные права и не могут и не хотят в одночасье оказаться лишенными этих прав. Поэтому требуется определенный переходный период для урегулирования возникших проблем. Для ЕС этот переходный период составил почти 12 лет.

Выше имелись в виду объединения государств (конфедерации) как институции, не сводящиеся только к соглашениям. Последние являются лишь их учредительными актами. Однако в принципе экономическая интеграция может существовать и на основе соглашения. Генеральное соглашение о торговле и тарифах (ГАТТ), ныне Всемирная торговая организация, помимо исключений из режима наибольшего благоприятствования для таможенных союзов и зон свободной торговли, предусматривало также исключения в пользу «предварительных соглашений», ведущих к образованию какого-либо таможенного союза или зоны свободной торговли.

Тем не менее ряд принципиальных вопросов, касающихся юридического статуса наднациональных организаций, был разрешен международным сообществом государств в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

При разработке этой Конвенции возникла необходимость учесть, что государства — члены Европейского сообщества передали этому объединению свои правомочия (компетенцию) заключать международные договоры об использовании третьими государствами ресурсов своих исключительных экономических зон. Но сделано это было в общем виде, применительно ко всем возможным наднациональным организациям (конфедерациям).

Статья 305 Конвенции предусмотрела возможность участия в ней некой «международной организации согласно Приложению IX», а это Приложение установило, о какой международной организации идет при этом речь и каковы именно условия ее участия в Конвенции.

Иными словами, государства-законодатели отказались так или иначе именовать такую организацию, что мы и делаем, называя ее наднациональной или конфедерацией. Однако они указали на ее сущностные признаки.

Приложение IX включает восемь весьма обширных статей, содержащих множество отдельных положений. Привести их полностью и тем более проанализировать в данном случае не представляется возможным. Приведем лишь некоторые статьи Конвенции и кратко изложим отдельные положения других статей.

Статья 1, озаглавленная «Употребление термина «международная организация», гласит:

«Для целей статьи 305 и настоящего Приложения термин «международная организация» означает учрежденную государствами межправительственную организацию, которой ее государства-члены передали компетенцию в вопросах, регулируемых настоящей Конвенцией, в том числе компетенцию по заключению договоров, относящихся к таким вопросам».

С нашей точки зрения, даже применительно к потребностям Конвенции, это определение далеко от совершенства. Однако оно официально сформулировано на межгосударственном уровне. И суть рассматриваемого явления — передача государствами — членами межгосударственного объединения своей конкретной компетенции этому объединению.

В то же время, согласно Приложению, наличие указанной международной организации само по себе недостаточно для того, чтобы на нее распространялись положения Конвенции.

Чтобы стать участником Конвенции, наднациональной международной организации (конфедерации) необходимы следующие условия:

— большинство ее государств-членов должны стать участниками Конвенции;

— организация и ее государства-члены должны сделать заявления, содержащие конкретный перечень вопросов, в отношении которых организация приобрела соответствующую компетенцию и государства-члены ей передали таковую, а также указывающие характер и рамки такой компетенции организации;

— государства — участники организации и Конвенции обладают компетенцией во всех вопросах, регулируемых Конвенцией, в отношении которых они заявили, уведомили или сообщили о передаче этой организации компетенции;

— участие организации в Конвенции не дает каких-либо прав, ею предусмотренных, государствам — членам организации, не являющимся участниками Конвенции;

— в случае конфликта между обязательствами организации по Конвенции и ее обязательствами, вытекающими из условий соглашения об ее учреждении, преимущественную силу имеют обязательства по Конвенции.

Следовательно, в положениях Конвенции нашли отражение определенные общие условия учреждения и деятельности наднациональных организаций или конфедераций государств как таковых, однако далеко не все. Рассмотрим некоторые из них.

Так, одно из основных свойств конфедераций, обозначенных в Конвенции, — их компетенция (правомочие) заключать международные договоры. Но, спрашивается, какими нормами международного права, какой его отраслью или подотраслью регулируется порядок заключения таких договоров, устанавливается их действительность или недействительность, помимо основных принципов международного права?

Ответ возможен лишь один: ясно, что такими нормами не являются нормы, касающиеся межгосударственных договоров, кодифицированные в Венской конвенции о международных договорах 1969 г., поскольку конфедерации государствами не являются. Очевидно также, что нормы Венской конвенции о праве международных договоров 1986 г. также неприменимы. На конференции, принимавшей текст этой Конвенции, была справедливо исключена разработанная Комиссией международного права пресловутая ст. 36-бис, предусматривавшая некоторые условия, при наличии которых на конфедерации распространились бы положения этой Конвенции, поскольку все необходимые такие условия она не охватывала, да и вообще сферой действия этой Конвенции являются договоры между государствами и международными организациями или между последними, а конфедерации не являются международными организациями в смысле этой Конвенции.

Где же выход из создавшегося положения? Его, в частности, находят, указывая (это имеет место и в Приложении IX к Конвенции), что те или иные нормы международного права mutatis mutanadis применимы и к ситуации конфедераций. Но это латинское выражение означает: при условии необходимых изменений или уточнений. Однако каких именно — остается загадкой. Радикальный же путь — формулирование системы норм о праве договоров между государствами и их конфедерациями либо между специальными международными организациями или особыми объединениями государств, так или иначе терминологически обозначенными.

Другая крупная проблема, практически совершенно не решенная, — это проблема международной ответственности конфедераций. В Приложении IX к Конвенции ей посвящена ст. 6 «Ответственность», которая устанавливает:

«1. Участники, обладающие компетенцией согласно статьи 5 настоящего Приложения, несут ответственность за невыполнение обязательств или любое другое нарушение настоящей Конвенции.

2. Любое государство-участник может обратиться к международной организации или ее государствам-членам, которые являются государствами-участниками, с просьбой предоставить информацию о том, кто несет ответственность в отношении любого конкретного вопроса. Организация и соответствующие государства-члены предоставляют такую информацию. Непредоставление такой информации в разумный срок или предоставление информации противоречивого характера влечет за собой солидарную ответственность».

Сказать, что п. 2 что-либо проясняет, значит погрешить против истины. Наоборот, он запутывает ситуацию.

Поясним это на весьма вероятном примере такой ситуации. Допустим, что рыболовное судно государства А — участника Конвенции было задержано военным кораблем государства Б — члена ЕС в его экономической зоне. При этом prima facie следует, что такое задержание является нарушением обязательств и ЕС, и государства Б по Конвенции. Спрашивается, к кому именно государство А может обратиться с протестом и требованием нести международную ответственность за совершенное правонарушение? Ответ: сначала следует обратиться к Организации и государству Б за разъяснением, кто именно в данном случае несет международную ответственность, ждать ответа в течение разумного срока и только потом обратиться к указанному в ответе ответчику с протестом и прочим. А если ответа нет или он противоречив, то государство А остается в неизвестности по поводу адресата возникшей ответственности и т.д. Наконец, что такое солидарная ответственность Организации и государства Б? Какие меры (санкции) государство А может применить в отношении Организации и государства Б? И так далее. Столь же туманны и положения Приложения о разрешении соответствующих споров.

Короче говоря, возникающие проблемы радикально можно разрешить лишь сформулировав систему международно-правовых норм о международной ответственности конфедераций государств, число которых в современном мире имеет очевидную тенденцию к увеличению.

В заключение отметим, что возникающие международно-правовые проблемы изложены нами по необходимости предельно кратко. Они требуют подробного и тщательного исследования на государственном и доктринальном уровне.

Глава XI

РОЛЬ ПРИЗНАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ОБЩЕНИИ

§ 3. Признание правительств

Под признанием в международном общении обычно понимается односторонний юридический акт государства (или иного субъекта международного права, в частности международной организации), посредством которого оно констатирует наличие определенного юридически значимого факта или ситуации в международном общении, считая их правомерными. Признание может быть явно выраженным (устное или письменное заявление) или молчаливым, вытекающим из поведения (действия или воздержания от действия) данного государства.

Акт, противоположный признанию, именуется протестом, существо которого — несогласие с правомерностью соответствующего юридически значимого факта или события, квалификация его как международно-противоправного деяния. Протест должен быть явно выраженным и так или иначе доведенным до сведения государства, которого он касается.

Сами по себе признание и протест являются политическими актами в межгосударственных отношениях, поскольку существо события, являющегося объектом признания или протеста, они изменить не могут.

Однако в некоторых случаях они влекут существенные международно-правовые последствия.

Особенно это касается условий изменения государственной принадлежности какой-либо территории, обозначаемого, в частности, термином «правопреемство государств» (см. гл. VIII).

Напомним, что две Конвенции о правопреемстве содержат аналогичные статьи, гласящие: «Настоящая Конвенция применяется только к последствиям правопреемства государств, которое осуществляется в соответствии с международным правом и, в особенности, с принципами международного права, воплощенными в Уставе Организации Объединенных Наций».

Таким образом, передача части территории государства другому государству, объединение государств или разделение государства на два или несколько государств могут быть правомерными либо неправомерными событиями и являться соответственно объектом признания или непризнания другими государствами, в том числе организованным международным сообществом государств в лице ООН.

Признание или отказ в таковом юридически значимых событий в межгосударственных взаимоотношениях — явление весьма обычное. Однако в международно-правовом плане эти акты не регламентированы, ибо практически невозможно предвидеть события, могущие стать объектом признания или протеста и тем более установить условия их правомерности.

Нет сколько-нибудь заметного единства взглядов по этому вопросу и в доктрине международного права, что совершенно понятно. Взгляды колеблются от полного отрицания юридического значения акта признания, до придания ему решающего значения в деле констатации правомерности рассматриваемого события.

Следовательно, в общем виде роль признания юридически значимых событий в международном общении не поддается описанию, в том числе в плане их юридической правомерности.

Тем не менее можно выделить определенные конкретные события, когда признание их правомерности приобретает существенное юридическое значение. Это, в частности, признание государств и правительств, национально-освободительных движений, движений сопротивления агрессору, признание статуса воюющей и статуса восставшей стороны во внутригосударственном конфликте.

§ 2. Признание государств

Вопрос о признании государства возникал в случае его образования на бывшей зависимой территории в результате деколонизации. О признании государств речь также идет в случаях образования новых государств в результате объединения двух или нескольких государств либо разделения государства на два или несколько независимых государств.

Признание нового государства осуществляется обычно путем заявления признающего государства, адресованного признаваемому государству, о намерении вступить с ним во взаимоотношения как с суверенным государством, в частности установить с ним дипломатические сношения.

По поводу признания международной правосубъектности вновь возникшего государства в международно-правовой доктрине имели хождение две теории о существе такого признания: конститутивная и декларативная. Согласно первой из них, государство приобретает качество субъекта международного права исключительно благодаря его признанию другими государствами. Согласно второй — признание является лишь констатацией факта появления нового субъекта международного права.

Между тем само по себе признание нового государства, будучи актом политическим и не регламентированным международным правом, безусловно влечет за собой существенные юридические последствия, поскольку этот акт есть выражение признающим государством своей готовности уважать суверенитет и независимость признаваемого государства, поддерживать с ним международно-правовые отношения и, в частности, дипломатические сношения.

Вопрос о своего рода коллективном признании возникает по поводу членства нового государства в международных организациях, в частности в Организации Объединенных Наций. Однако практика ООН в этом случае отнюдь не единообразна и не позволяет сделать какие-либо конкретные заключения. Так, когда Египет и Сирия объединились в Объединенной Арабской Республике, то последняя была признана членом ООН без каких-либо специальных процедур, а после распада ОАР членство в ООН сохранили Египет и Сирия. Но после разделения Пакистана на два государства Пакистан сохранил свое членство в ООН, а Бангладеш был принят в ООН в качестве нового члена, и т.д.

По поводу членства государств в ООН наблюдались и трудно объяснимые, парадоксальные ситуации. Так, при создании ООН было принято политическое решение о том, что первоначальными членами ООН наряду с СССР станут две его союзные республики — Белоруссия и Украина, государствами, естественно, не являвшиеся. А после развала СССР пришлось принимать политическое решение о членстве в ООН Российской Федерации со статусом постоянного члена Совета Безопасности. Белоруссия и Украина сохранили свое членство в ООН уже в качестве независимых государств, а другие бывшие союзные республики были приняты в ООН в качестве новых ее членов.

Наконец, укажем ситуацию, когда признание нового государства в наше время вообще недопустимо: в случае его образования в результате вооруженной интервенции другого государства. Конкретно речь идет о положении на Кипре, где Турция с помощью своих вооруженных сил создала на части его территории марионеточное государство, никем, кроме самой Турции, не признанное.

Акт признания нового государства (в широком понимании этого термина) есть одновременно и признание его правительства, поскольку он неизбежно адресуется ему.

Другой случай необходимости признания правительства — приход к власти в существующем государстве нового правительства так называемым неконституционным путем.

В обоих случаях признание означает, что признающее государство рассматривает иностранное правительство как орган, самостоятельно осуществляющий власть на территории данного государства и представляющий это государство в международных отношениях. В конечном счете это ведет к нормализации взаимоотношений между заинтересованными государствами в рамках международно-правовых предписаний.

Однако смена правительства в существующем и признанном государстве так называемым неконституционным путем, т.е. путем внутригосударственного переворота, будучи в принципе делом внутренней компетенции данного государства, тем не менее может породить существенные трудности в деле поддержания с ним межгосударственных отношений. Поэтому история знает две формы признания таких правительств.

Признание правительств, будучи юридическим, международно-правовым актом, может даваться как признание де-юре, т.е. являться полным и окончательным, так и в качестве признания де-факто, т.е. исходящего из фактической ситуации, которая, по мнению признающего государства, способна измениться в силу непрочности или недостаточной эффективности нового правительства в момент его признания де-факто. Признание де-юре означает, следовательно, готовность поддерживать с государством в лице признаваемого правительства нормальные международно-правовые отношения в полном объеме. Признание де-факто имеет, как правило, временный характер. Оно может быть либо взято обратно, либо перейти в признание де-юре. Поэтому взаимоотношения с государством в лице его правительства, признаваемого де-факто, поддерживаются лишь в ограниченных, взаимно согласованных сферах.

§ 4. Другие случаи признания

История международных отношений в период после Второй мировой войны, в частности, до того как колониализм был признан несовместимым с современным международным правом, изобилует примерами признания национально-освободительных движений в лице их органов, возглавлявших борьбу зависимых народов за национальное освобождение и создание собственного независимого государства. Такое признание давалось как констатация факта наличия такого национально-освободительного движения, как подтверждение его правомерности и международно-правового статуса, выражение государством готовности оказать этому движению политическую и иную помощь и поддержку в рамках, допустимых международным правом.

Признание национально-освободительных движений могло сопровождаться установлением официальных отношений с органами национального освобождения и учреждением их представительств в признающем государстве. Широкое признание, например, получили в свое время Фронт национального освобождения Алжира, Народное движение за освобождение Анголы, что в значительной степени способствовало успешному завершению борьбы народов этих стран за ликвидацию колониального господства и создание независимых государств.

Признание национально-освободительных движений в лице их органов давалось не только государствами, но в некоторых случаях Организацией Объединенных Наций, ее специализированными учреждениями и другими международными организациями, в частности Организацией африканского единства. Так, единственным законным представителем народа Намибии ООН признала Народную организацию Юго-Западной Африки (СВАПО), а единственным законным представителем палестинского народа — Организацию освобождения Палестины (ООП).

В ходе Второй мировой войны широкое признание держав антигитлеровской коалиции получали органы, возглавлявшие вооруженное сопротивление населения оккупированных Германией территорий и государств в Европе. Важную политико-юридическую роль в этот период сыграло признание Советским Союзом и другими государствами таких органов сопротивления агрессору, как французский Комитет национального освобождения и Национальный комитет освобождения Югославии.

§ 5. Заключение

Выше достаточно бегло и далеко не полно приведены юридически значимые в международном плане события и ситуации, требовавшие соответствующей реакции государств и международных организаций в виде признания их правомерности, соответствия международно-правовым предписаниям. Некоторые из вышеприведенных ситуаций, очевидно, вновь не возникнут или утратили значение в силу последующего международно-правового развития. Вместе с тем можно предположить, что в настоящем и будущем будут возникать ситуации, требующие явного или молчаливого их признания во взаимоотношениях между субъектом признания и субъектом соответствующего поведения.

Как подчеркивалось выше, признание — акт политический, не поддающийся в общем виде международно-правовой регламентации. Вместе с тем это не акт произвола, поскольку закономерной целью признания является нормализация взаимоотношений между соответствующими субъектами признания в рамках действующего международного права. Возможной целью признания может быть также стремление побудить международное сообщество государств регламентировать условия действительности тех или новых международно значимых событий.

Конечно, в отдельных случаях акт признания может явиться неправомерным, вызывающим протест других государств или международного сообщества государств в целом.

Глава XII

ТЕРРИТОРИЯ СОГЛАСНО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ

§ 1. Понятие территории

Термин «территория» используется в международном праве для обозначения некоторого земного, а также внеземного пространства, отграниченного от других пространств определенными поверхностями (границами) и имеющего тот или иной юридический статус (например, статус государственной территории) и соответствующий ему правовой режим.

В этом смысле понятие территории не имеет ничего общего с понятием территории в ее природном, естественном смысле, как среды обитания земной фауны и флоры, местонахождения естественных богатств и ресурсов, среды обитания человека и материальной основы его существования, хотя последнее и учитывается в нормах международного и национального права, касающихся природопользования.

Границей земного пространства, отделяющей его от космического пространства, является шаровидная поверхность, повторяющая конфигурацию Земли и расположенная на некотором расстоянии от ее поверхности (уровня моря). Точного высотного расположения этой шаровидной поверхности от уровня Земли не установлено, но, как правило, исходят из того, что она должна располагаться на таком уровне, который позволяет спутникам Земли вращаться без существенного торможения и сгорания в земной атмосфере. Считается, что это примерно 110 км.

Космическое пространство можно условно подразделить на близлежащее, обнимающее Солнечную систему и находящиеся в ее пределах небесные тела, и космическое пространство за этими пределами. Фактически международно-правовое регулирование исследования и использования космического пространства касается главным образом пространства Солнечной системы, границы которого достаточно условны.

Собственно земное пространство с точки зрения его юридического статуса подразделяется на две крупные категории — пространство, составляющее территорию государств и каждого из них в отдельности, и пространство, находящееся вне пределов государственной территории (территорий).

Такие пространства — государственная территория и негосударственная (международная) территория — отделены друг от друга границами. Границы представляют собой линии, обозначенные на картах, а также (когда это возможно) на местности и проходящие по этим линиям вертикальные поверхности до границы земного пространства с космосом и теоретически — до центра Земли в глубь ее недр, а практически — на достигнутую для проникновения в недра глубину.

Указанные пространства охватывают сушу, воды, недра и воздушное пространство над земной поверхностью в пределах государственной и негосударственной территории, правовой режим которых и условия пользования которыми устанавливаются обычно раздельно, составляя, в частности, предмет регулирования международного морского и воздушного права.

§ 2. Государственная территория

Государственная территория — это земное пространство, находящееся под суверенитетом данного государства, иными словами, пространство, в пределах которого государство осуществляет верховную власть и которым оно распоряжается, организуя его в административном (для целей управления) отношении и устанавливая его правовой режим (в целом, а также отдельных его составляющих частей).

Одной из составляющих суверенитета государства является его территориальное верховенство, юридические признаки которого рассматривались ранее (см. гл. V).

Природа территориального верховенства государства и государственного суверенитета в целом не может следовать из каких-либо юридических категорий. Это объективно существующее свойство государства как такового, коренящееся в конечном счете в материальных условиях жизни его общества.

Взаимоотношения между государствами по поводу их государственной территории обуславливаются присущим каждому государству территориальным верховенством, выраженным в международном праве, в частности в его основных императивных нормах-принципах взаимного уважения суверенитета, суверенного равенства государств, их независимости в международных отношениях, территориальной неприкосновенности (целостности) каждого государства.

В пределах своей территории государство осуществляет свою исключительную юрисдикцию в отношении всех находящихся на его территории физических лиц (граждан, иностранцев и апатридов) и их объединений (юридических лиц и общественных организаций).

Установление правового режима государственной территории — дело, относящееся к внутренней компетенции каждого государства, за исключением случаев, когда оно взяло на себя соответствующие международные обязательства по общему международному праву или в силу локальных соглашений об этом с другими государствами.

Внутригосударственное право предусматривает также, как правило, необходимость сохранения входящей в состав государственной территории естественной среды обитания населения, содержа нормы о природопользовании, отражающие и соответствующие международные обязательства государств.

Юрисдикция государства в силу его суверенитета в принципе территориальная, т.е. действует в пределах его территории. Однако в отношении уголовных преступлений международного характера (см. гл. XXII) по соглашению между заинтересованными государствами может быть установлена их экстерриториальная юрисдикция, предусматривающая право государства — участника соглашения преследовать за такие преступления лиц по своему национальному праву или выдать их государству, на территории которого совершено преступление, или государству гражданства преступного лица.

Национальное право устанавливает обычно также персональную юрисдикцию государства в отношении граждан, совершивших особо тяжкие преступления (например, государственная измена) вне территории отечественного государства. Но осуществиться такая персональная юрисдикция может лишь в том случае, когда подозреваемое в таком преступлении лицо окажется во власти отечественного государства, т.е. в пределах его территориальной юрисдикции.

Пределы государственной территории как части земного пространства определяются ее границами, разделяющими территории соседних государств или отделяющими государственную территорию от негосударственной. Их прохождение должно быть соответствующим образом установлено и признано в международном плане.

Границы являются установленными, когда они делимитированы, т.е. когда линия их прохождения обозначена на картах (обычно достаточно крупного масштаба), а также демаркированы, т.е. обозначены, когда это возможно, на местности и описаны в протоколах о демаркации границы. Международно признанными межгосударственными границами являются те, прохождение которых согласовано сопредельными государствами.

Международно признанными границами государства являются также границы, отделяющие его территорию от негосударственной территории (обычно это внешние границы территориального моря), когда они делимитированы данным государством и линия их прохождения явно или молчаливо признана другими государствами, поскольку она соответствует установленным международно-правовым предписаниям.

Когда границей между государствами является пограничная река, то, если она судоходна, линия границы устанавливается обычно по тальвегу — линии наибольших глубин или посередине главного фарватера. В ином случае — посередине реки. Возможны и другие согласованные сопредельными государствами решения. Правовой режим пограничных рек также устанавливается по соглашению между заинтересованными государствами.

Территорию государства составляют сухопутное пространство, внутренние (национальные) воды, земные недра, воздушное пространство и территориальное море для государства, имеющего выход к морю.

Сухопутное пространство может состоять из сухопутного массива (земного континента или его части), а также из ряда сухопутных массивов, разделенных между собой территорией другого или других государств. Неотъемлемую часть государственной территории составляют также принадлежащие данному государству и расположенные в открытом море острова.

В состав государственной территории ряда государств, в том числе России, входят, в частности, все земли и острова, находящиеся в пределах полярного сектора данного государства. Полярные секторы включают пространства в пределах установленных линий, проведенных от Северного полюса до северных сухопутных границ данного государства. Внутренние (национальные) воды государства составляют воды внутренних морей, озер, каналов, рек, воды морских портов и гаваней, некоторых заливов и бухт; пограничные воды — рек, озер, каналов и других водотоков, по которым проходит государственная граница. Государство устанавливает правовой режим своих внутренних вод и условия пользования ими (судоходства, рыболовства или иного промысла), в том числе условия пользования ими, в частности для захода в открытые морские порты иностранных морских судов и военных кораблей. Как правило, однако, условия судоходства, промысла и иной эксплуатации пограничных вод (рек, озер, каналов и т.д.), захода судов в воды сопредельного государства регулируются по соглашению между этими государствами.

В состав государственной территории стран, имеющих морское побережье, входит также пояс морских вод определенной ширины, именуемый территориальным морем. Соответствующий морской пояс устанавливается и вокруг островных владений государства. Территориальное море, как и другие части территории государства, находятся под суверенитетом прибрежного государства со всеми вытекающими из этого последствиями.

Особую специфику территориального моря составляет то, что, согласно действующему международному праву, иностранные суда пользуются так называемым правом мирного прохода через эти воды.

Недра земли на технически доступную глубину в пределах сухопутных и водных просторов государственной территории также находятся под суверенитетом данного государства. Оно регулирует условия разведки и эксплуатации естественных ресурсов и богатств этих недр.

Ныне общепризнано неотъемлемое право народов и государств свободно распоряжаться своими национальными естественными богатствами и ресурсами без какого бы то ни было вмешательства или давления извне.

Воздушное пространство над сухопутной территорией, внутренними водами и территориальным морем государства — неотъемлемая часть его государственной территории.

Правовой режим его воздушного пространства устанавливается данным государством. Однако государства на взаимных началах и по взаимному согласию берут на себя международные обязательства о полетах на их территорию и через их территорию иностранных воздушных аппаратов. Эти обязательства составляют предмет регулирования международного воздушного права.

По территории многих государств могут протекать реки, именуемые международными. Это, помимо пограничных водотоков, реки, пересекающие территорию двух или нескольких государств. В числе таких рек следует различать собственно международные реки, т.е. реки судоходные и имеющие непосредственно выход к морю, в использовании которых так или иначе заинтересованы все государства или, помимо прибрежных, многие неприбрежные государства, и реки многонациональные, в использовании которых заинтересованы исключительно прибрежные государства.

В принципе каждое прибрежное к международной реке государство может по своему усмотрению устанавливать правовой режим той части реки, которая находится в пределах его территории. В то же время в соответствии с общепризнанным постулатом международного права государство не может изменять естественные условия своей территории, если это наносит ущерб естественным условиям территории другого государства. Иначе говоря, права и законные интересы прибрежных государств в этом случае взаимосвязаны, что порождает необходимость международно-правового регулирования использования таких рек по соглашению между заинтересованными государствами.

К тому же не поддается определению и само понятие международной реки, ибо нет в мире хотя бы двух соответствующих идентичных рек. Кроме того, можно рассматривать в качестве международной данную реку как водоток от ее истоков до устья, можно включать в это понятие бассейн реки, охватывающий все ее притоки, можно, наконец, исходить из системы реки, включающей сверх того питающие ее подземные и надземные воды, и т.д. Все зависит от конкретных условий и договоренности о том заинтересованных государств. Существенно разнятся также интересы государств (в частности, расположенных выше или ниже по течению реки), по территории которых протекает международная река.

В результате заключение заинтересованными государствами международного договора об использовании международной реки — дело более чем многотрудное, порождающее часто острые споры между ними.

На территории государства по договору с другими заинтересованными государствами могут учреждаться демилитаризованные и нейтрализованные зоны в целях предупреждения возникновения военного конфликта между заключившими соответствующий договор государствами и/или исключения использования таких зон в военных целях.

Обычные элементы полной делимилитаризации: уничтожение существующих и запрещение сооружения новых военных укреплений и сооружений, запрет содержать в такой зоне вооруженные силы, кроме полицейских формирований. Возможен также запрет производства и ввоза в зону военных материалов, пролета военных самолетов и т.д. В целом все это сводится к запрету использования данной территории в военных целях.

Частичная демилитаризация обычно сводится к запрещению сооружения новых военных укреплений, ограничению численности находящихся в зоне вооруженных сил, ограничению мощности или видов вооружений и т.п.

Под нейтрализацией понимается запрещение ведения военных действий на данной части государственной территории или использования ее для ведения военных действий. Нейтрализация определенной зоны государственной территории не обязывает государство оставаться нейтральным в случае военных действий, но из театра военных действий должен быть исключен нейтрализованный район.

Особое значение имеет, безусловно, одновременное установление демилитаризации и нейтрализации определенной территориальной зоны.

В практике международных отношений демилитаризации и нейтрализации подвергались, в частности, пограничные зоны, международные проливы и каналы, некоторые острова, а также отдельные города.

§ 3. Негосударственная (международная) территория

За пределами национальной юрисдикции государств, т.е. за пределами государственной территории данного государства, в частности за внешними пределами территориального моря, находятся обширные пространства морей и океанов, включая толщу морей и океанов, их недра и воздушное пространство над ними, а также космическое пространство, не находящиеся под суверенитетом какого-либо государства.

Сущностное содержание их юридического статуса обозначается в актах современного международного права и доктрине как территория общего пользования или общее наследие человечества.

Юридический статус таких пространств и их правовой режим определяются исключительно нормами международного права — обычноправовыми и конвенционными, иногда также дополнительно соглашениями между сопредельными государствами.

Морские пространства. Установление их юридического статуса и правового режима составляет область регулирования международного морского права, кодифицированного и развитого ныне в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Эта общая кодификационная конвенция, текст которой был разработан на III Конференции по морскому праву, является своего рода уникальным примером успешной кодификации и прогрессивного развития обширной области международно-правовых норм об исследовании и использовании морских пространств, включая воздушное пространство над ними, в мирных целях и на благо человечества. Продолжают также действовать общие конвенции, принятые на I и II Конференциях по морскому праву 1958 и 1960 гг., и многие другие международные соглашения (см. гл. XVII).

Конвенция ООН 1982 г. определила, в частности, порядок установления внутренней и внешней границы территориального моря и их делимитации. Она определяет также значение терминов-понятий «архипелажное государство» и «архипелажные воды».

Правовой режим морских пространств за пределами национальной юрисдикции государств в принципе установлен в пользу всех их пользователей на началах суверенного равенства государств. Основную часть таких морских пространств составляет пространство «открытого моря», общий правовой режим которого определяется термином-понятием «свобода открытого моря».

Вместе с тем современное международное морское право учитывает непосредственное прилегание к территории морских государств некоторых морских пространств, в пределах которых принимаются во внимание особые интересы таких государств и признаются их особые суверенные права.

Соответственно в составе морского пространства выделены прилежащая (к территориальному морю) зона, исключительная экономическая зона и континентальный шельф.

Воздушное пространство включает в себя пространство, являющееся интегральной частью государственной территории (национальное воздушное пространство), и пространство за пределами государственной территории, т.е. воздушное пространство, правовой статус и режим которого определяются международным правом, — это часть негосударственной (международной) территории; в принципе такое воздушное пространство свободно для исследования и использования в мирных целях всеми государствами, но опять же с учетом соответствующих международных обязательств государств. Практически это пространство над открытым морем и Антарктикой. Поэтому международные обязательства государств применительно к этому пространству ныне вытекают главным образом из соответствующих предписаний Конвенции ООН по морскому праву.

Однако интенсивное использование воздушного пространства в транспортных целях потребовало регламентации на национальном и международном уровне полетов воздушных аппаратов и технических требований к ним.

В этих целях была заключена Конвенция о международной гражданской авиации и создана универсального характера Организация международной гражданской авиации (ИКАО).

Совокупность и система норм, регулирующих деятельность международной гражданской авиации, составляет ныне комплексную отрасль права, именуемую международным воздушным правом (см. гл. XVIII).

Космическое пространство, расположенное в юридическом и физическом смысле за пределами воздушного пространства, не приспособлено для жизни и деятельности человека, кроме как внутри запускаемых в космос специальных аппаратов или устройств. Поэтому с началом космической деятельности его юридический статус сложился как статус негосударственной (международной) территории.

Правовой режим космического пространства (практически в пределах Солнечной системы) так же типичен, как и режим любой иной международной территории. В его основе — принцип свободы исследования и использования космического пространства, включая расположенные в пределах Солнечной системы небесные тела, в мирных целях всеми государствами.

§ 4. Международно-правовой статус и режим Антарктики

Антарктика представляет собой обширный район, расположенный южнее 60-й параллели южной широты и включающий материк Антарктику и шельфовые ледники. Особый ее режим не затрагивает прав любого государства в отношении вод открытого моря в пределах этого района.

Особое положение этого района объясняется, в частности, тем, что в начале XX в. ряд государств (Австралия, Аргентина, Великобритания, Новая Зеландия, Норвегия, Франция и Чили) провозгласили на тех или иных основаниях свой суверенитет над отдельными районами этой территории, что привело к конфликтам и вооруженным столкновениям между государствами. Советский Союз, в свою очередь, заявил о непризнании территориальных притязаний в Антарктике и о сохранении за ним всех прав, основанных на открытиях и исследованиях русских мореплавателей.

Бесперспективность продолжения такой ситуации и интенсивное развитие международного сотрудничества по исследованию и использованию Антарктики в общих интересах человечества потребовали установления особого правового статуса и режима ее территории. В 1959 г. была созвана Международная конференция по Антарктике, в которой приняли участие 12 государств (Аргентина, Австралия, Бельгия, Чили, Франция, Япония, Новая Зеландия, Норвегия, Южно-Африканский Союз, СССР, Великобритания и США) и которая выработала Договор об Антарктике. Ныне участниками этого договора являются более 40 государств. На основе этого договора в дальнейшем были заключены другие договоры, регулирующие, в частности, использование ресурсов Антарктики.

Договор 1959 г. исходит из двух основных положений: во-первых, он не признает суверенитета какого-либо государства на ту или иную часть территории Антарктики, хотя и не отвергает существующие территориальные притязания (он как бы «заморозил» их); во-вторых, он исходит из убеждения международного сообщества государств в том, что Антарктика должна использоваться исключительно в мирных целях.

Соответственно установлена полная демилитаризация и нейтрализация Антарктики. Запрещаются, в частности, любые мероприятия военного характера, такие, как создание военных баз и укреплений, проведение военных маневров, а также испытания любых видов оружия. Запрещены также любые ядерные взрывы и захоронения в этом районе радиоактивных материалов.

Персонал станций и экспедиций, осуществляющих научную и иную исследовательскую деятельность в Антарктике, находится под юрисдикцией направившего их государства, в том числе и в случае обмена таким персоналом между станциями и экспедициями.

Глава XIII

НАСЕЛЕНИЕ СОГЛАСНО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ

§ 2. Проблемы гражданства

Термин «население» употребляется в праве — национальном и международном — в различных его значениях. В международном праве под населением понимается совокупность физических лиц, индивидов, населяющих территорию государства в данный момент, т.е. проживающих на его территории. В силу того что на территории государства распространяется его полный и исключительный суверенитет, населяющие ее лица находятся под полной и исключительной юрисдикцией (совокупностью властных правомочий) этого государства, которое устанавливает в своем национальном праве их соответствующий юридический статус и правовой режим.

Государство осуществляет в отношении своего населения три вида юрисдикции — законодательную, исполнительную (административную) и судебную. В силу законодательной юрисдикции государство устанавливает юридический статус лиц, составляющих его население, относя их к категориям своих граждан (подданных для государств с монархическим строем правления), иностранцев или лиц без гражданства.

Таким образом, регулирование правового положения физических лиц, находящихся на территории государства и составляющих его население, входит в исключительную компетенцию данного государства.

Международное право, как право в своей основе межгосударственное, непосредственно не может регулировать внутригосударственные взаимоотношения, например вопросы, касающиеся юридического статуса лиц, составляющих население государств.

Однако полностью отвлекаться от этого международное право также не может. Его роль в данном случае выражается, в частности, в том, что государства, во-первых, в силу обычноправовых норм международного права взаимно признают исключительную юрисдикцию государств в регулировании правового статуса лиц, составляющих их население; во-вторых, они взаимно согласились признавать право отечественного государства в установленных случаях оказывать содействие своим гражданам, находящимся на иностранной территории, в осуществлении их прав, предусмотренных для иностранцев; в-третьих, обычно на взаимных договорных началах государства регулируют вопросы, касающиеся коллизии их внутригосударственных норм об определении статуса лиц, относящихся к категории их граждан (в частности, заключая соглашения об исключении двойного гражданства); в-четвертых, регулируют на уровне норм общего международного права правовое положение лиц, входящих в состав их зарубежных органов внешних сношений (см. гл. XV).

Иными словами, существуют международные обязательства государств, касающиеся их населения, подлежащие осуществлению в их национальном порядке или национальном правопорядке. В последнем случае требуется их отражение в нормах национального права государств. Такое отражение обозначается обычно термином «трансформация».

Трансформация международных обязательств государств, касающихся юридического статуса и правового режима лиц, составляющих их население, необходима потому, что они являются обязательствами во взаимоотношениях между государствами. И для того чтобы такие обязательства стали соответственно правами и обязанностями находящихся на их территории лиц, они должны найти адекватное отражение в положениях их внутригосударственного права. Трансформация означает, таким образом, совокупность мер государства, направленных на претворение в своем национальном правопорядке соответствующих международных обязательств этого государства.

Речь в данном случае идет о международном обязательстве поведения или средства — принять соответствующий внутригосударственный правовой (трансформационный) акт, в отличие от обязательства результата, достигаемого свободно избранным государством средством, иным, чем принятие вышеуказанного акта (см. гл. IX).

Поэтому, например, Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах предусматривают, что государства-участники обязуются принять такие законодательные или другие меры, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав находящихся на их территории индивидов, признаваемых в этих пактах.

Существует много определений термина «гражданство» или аналогичных ему терминов. Однако представляется, что все предложенные в отечественной литературе определения недостаточно удовлетворительны.

Приведем определение, данное в «Курсе международного права»:

«Гражданство — это устойчивая правовая связь физического лица с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей и означающая подчинение данного лица суверенной власти соответствующего государства независимо от своего местонахождения… Гражданство — это юридическая принадлежность того или иного лица к государственно организованному обществу. Гражданство — устойчивая правовая связь, поскольку даже в случае длительного пребывания гражданина за границей она не прерывается». *

* Курс международного права: В 7 т. М., 1990. Т. 3. С. 69.

Однако вызывает сомнение, что гражданин, независимо от своего местонахождения, подчинен суверенной власти государства своей гражданской принадлежности, ибо, находясь в качестве иностранца на территории другого государства, он, безусловно, подчинен юрисдикции последнего. Кроме того, к государственно организованному обществу принадлежат не только граждане данного государства, но и иные лица — иностранцы и лица без гражданства (апатриды), которые в данный момент проживают на его территории, составляя его население. Речь, следовательно, идет о неточностях рассматриваемого определения.

Представляется, что более точное определение может быть таким: «гражданство» (подданство) — термин, означающий юридическую принадлежность к организованному в данное государство обществу индивида, наделенного определенными правомочиями по управлению делами этого общества.

Предложенная формула требует пояснений.

В современных условиях любое государство, независимо от формы правления, так или иначе провозглашает, что его власть исходит от населяющего государство народа и что управление делами государства осуществляется с согласия лиц, имеющих юридический статус его граждан (подданных).

Такое согласие выражается чаще всего путем участия граждан в выборах различных органов власти государства, независимо от того, например, что к участию в голосовании допускаются лишь граждане мужского пола или, наоборот, что к участию в голосовании допускаются также некоторые категории лиц, помимо граждан, постоянно проживающие на территории данного государства, и т.п. Согласие может считаться даваемым молчаливо, если нет протеста со стороны граждан (подданных) в отношении деятельности того или иного органа государственной власти.

Именно та или иная степень участия индивида в управлении делами организованного в государство общества составляет в современныхусловиях суть юридического статуса индивида как гражданина (подданного) данного государства.

Естественно, что установление такого статуса — дело исключительной компетенции данного государства. Однако это порождает в некоторых случаях коллизию норм о гражданстве различных государств, которая может разрешаться только на уровне международного права, путем соответствующего соглашения между заинтересованными государствами.

Вопрос о том, каким образом такая коллизия возникает, будет рассмотрен ниже. Но здесь следует отметить, что прежде всего это касается ситуации двойного гражданства в силу законодательства о гражданстве государств, каждое из которых признает данного индивида своим гражданином.

В принципе оба таких государства обычно не признают принадлежность данного индивида гражданству другого государства. Однако это лишь усложняет положение соответствующего индивида, поскольку, находясь в пределах юрисдикции одного государства, он может быть привлечен к ответственности за некоторые деяния, которые он совершил в пределах территории другого государства в качестве его гражданина.

Поэтому заинтересованные государства заключают иногда соглашения о ситуации двойного гражданства, чтобы минимизировать последствия такой ситуации для индивида или вообще ее исключить.

В связи с ситуацией двойного гражданства следует, видимо, обратить внимание на положение, существовавшее ранее в Советском Союзе и ныне продолжающее существовать в Российской Федерации. Речь идет об употреблении термина «национальность» наряду с термином «гражданство (подданство)» или вместо него в качестве совершенно равнозначных.

В законодательстве подавляющего большинства государств «национальность» — nationality (по-английски), nationalitе (по-французски) — это то же, что гражданство или подданство. В СССР же и ныне в России — это этническая принадлежность индивида. Для чего нужна такая категория в условиях национальной (этнической), расовой, религиозной и иной недискриминации граждан и индивидов вообще в соответствии с требованием современного международного права, объяснить невозможно.

В СССР было установлено также двойное, или одновременное, гражданство соответствующих лиц — статус гражданина СССР и одновременно статус гражданина союзной республики, на территории которой он постоянно проживал. При переезде в другую союзную республику на постоянное местожительство соответственно изменялось и республиканское гражданство.

Поскольку гражданство — это юридическая принадлежность индивида к организованному в данное государство обществу, а союзные республики СССР по своему существу государствами не являлись, то категория «гражданин союзной республики» являлась совершенно искусственной, юридически бессмысленной. Практически имелось в виду главным образом регулирование вопросов об условиях голосования при выборах органов власти союзной республики и обеспечении иных политических прав граждан СССР. Однако для этого достаточно было бы различать граждан СССР, постоянно проживающих на территории данной союзной республики и находящихся на ней временно.

Похоже, что негативный, как представляется, опыт СССР в вышеуказанном смысле не учитывается Россией, в частности Конституцией Российской Федерации. Так, ее ст. 26 гласит: «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность», т.е. делать это, независимо от этнической принадлежности своих родителей, и далее: «никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности», исходя из того, видимо, что вдруг кому-то захочется к этому принуждать.

В свою очередь, ст. 62 Конституции РФ устанавливает, что «гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации». Однако наличие у гражданина РФ гражданства иностранного государства не освобождает его «от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

Иными словами, вместо обычной международной практики заключения договоров о предотвращении негативных последствий для индивида в случае наличия у него помимо его воли двойного гражданства Россия собирается заключать договоры об обратном.

Вернемся, однако, к вопросу о том, каким образом возникают коллизии национальных законов о гражданстве и как они регулируются с помощью международного права.

Согласно национальному праву государств, гражданство приобретается в основном двумя способами: в силу рождения и в силу натурализации (приема в гражданство).

В первом случае в основе законодательства лежит либо принцип права крови (jus sanginus) — новорожденный приобретает гражданство родителей независимо от места рождения, либо принцип права почвы (jus soli), когда приобретается гражданство того государства, на территории которого лицо родилось, независимо от гражданства родителей. Будучи основой законодательства, в чистом виде эти принципы не применяются, а так или иначе сочетаются.

Тем не менее такое принципиальное расхождение законодательства государств о гражданстве, на территории одного из которых лицо родилось, может порождать либо ситуацию безгражданства, либо ситуацию двойного гражданства.

Натурализация — прием в гражданство данного государства по просьбе заинтересованного в том лица — также может породить ситуацию двойного гражданства, если такая просьба удовлетворяется в отношении лица, признаваемого гражданином другого государства.

Таковы основные условия возникновения ситуации безгражданства или двойного гражданства в силу коллизии законов о гражданстве. Возможны и другие ситуации, порождающие безгражданство или двойное гражданство.

Ситуации безгражданства или двойного гражданства аномальны и ущербны не только применительно к соответствующим лицам, но и потому, что могут порождать и действительно порождают конфликты между государствами.

На уровне общего международного права их невозможно разрешить, хотя в отдельных случаях некоторые меры к тому предпринимаются. Так, согласно нормам международного права о внешних сношениях государств (см. гл. XV), кодифицированным ныне в ряде универсальных конвенций, дети дипломатических агентов и других соответствующих им лиц, родившиеся на территории государства их пребывания, не приобретают гражданства в силу исключительно законодательства этого государства.

Поэтому основной способ смягчения или недопущения ситуаций безгражданства или двойного гражданства — заключение договоров о гражданстве между заинтересованными государствами, что и делается на практике.

§ 3. Правовое положение иностранцев

В принципе правовое положение иностранцев, как и правовое положение собственных граждан и апатридов, устанавливается государством, на территории которого они находятся, но с учетом соответствующих общепризнанных положений общего международного права, в частности касающихся возможности защиты их прав и интересов государством их национальной принадлежности.

Первый вопрос, касающийся правового положения иностранцев, заключается в определении данным государством понятия «иностранец». Некоторые государства относят к таковым лиц, имеющих гражданство иностранного государства, и лиц без гражданства. Другие государства считают таковыми лишь лиц, имеющих гражданство другого государства. Так, согласно законодательству СССР, иностранными гражданами в СССР признавались лица, не являвшиеся гражданами СССР и имевшие доказательство своей принадлежности к гражданству иностранного государства. В отсутствие такого доказательства они рассматривались как лица без гражданства.

Проблема в плане дипломатической защиты иностранцев существенно осложняется, когда налицо ситуация двойного (множественного) гражданства, порождающая существенные противоречия между заинтересованными государствами и не имеющая однозначного решения.

Далее, в общем плане право на дипломатическую защиту государством лиц его национальной принадлежности касается не только физических, но и юридических лиц. Но ситуация с юридическими лицами в данном случае не рассматривается.

Наконец, применительно к индивидам право защиты их попранных прав возникает не только у государства их национальной принадлежности, но и у всех других государств и у международного сообщества государств в целом, когда, в частности, речь идет о наличии их дискриминации по любым признакам или в случаях тяжких нарушений международных обязательств, касающихся защиты человеческой личности как таковой, таких, как международные обязательства, запрещающие рабство, геноцид, апартеид и другие аналогичные бесчеловечные действия.

Вне таких условий право дипломатической защиты своих граждан, находящихся на территории другого государства, при определенных условиях приобретает лишь их отечественное государство.

Под дипломатической защитой понимается обычно заявление протеста соответствующему государству, требования восстановить нарушенные права данных иностранцев и компенсировать нанесенный им материальный и иной ущерб.

Условия возникновения права на дипломатическую защиту обозначены ныне в ст. 22 разрабатываемого Комиссией международного права ООН Проекта статей об ответственности государств. Она гласит:

«Если поведение государства создало ситуацию, не соответствующую результату, предусмотренному международным обязательством о соответствующем обращении с иностранными физическими или юридическими лицами, но из указанного обязательства следует, что данный или эквивалентный результат может, тем не менее, быть обеспечен последующим поведением государства, нарушение этого обязательства налицо лишь в том случае, если данные физические или юридические лица безуспешно исчерпали доступные им эффективные внутренние возможности в целях достижения предусмотренного этим обязательством соответствующего обращения, или, если это было недостижимо, эквивалентного обращения».

Таким образом, обращение государства к дипломатической защите физических лиц его национальной принадлежности возможно лишь при условии исчерпания ими внутренних возможностей, предусмотренных законодательством государства, на территории которого они находятся, т.е. после безуспешного обращения к вышестоящим компетентным органам подлежащего государства.

Если же дипломатическая защита не привела к желаемому результату, то налицо правонарушение соответствующего государства и возникновение его международной ответственности со всеми вытекающими из этого последствиями.

§ 4. Основные права и свободы человека

Устав ООН провозгласил (ст. 1), что одна из целей организованного сообщества государств состоит в осуществлении международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и «в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии». Организация Объединенных Наций призвана быть центром для согласования действий государств в достижении этих и других обозначенных в УставеООНобщих целей.

В дальнейшем усилия государств были направлены на выработку определенных общих стандартов в сфере прав человека и основных свобод с тем, чтобы государства могли ими руководствоваться в целях обеспечения их соблюдения в своем внутреннем порядке и правопорядке, поскольку это является одним из условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между государствами (ст. 55 Устава ООН).

В результате такой деятельности в рамках ООН было разработано и принято значительное число актов универсального характера, имеющих юридическое значение рекомендаций, либо проектов договоров, обязательных для исполнения их государствами-участниками.

Первым таким актом стала Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. 48 голосами при 8 воздержавшихся (с тех пор в странах — членах ООН этот день отмечается как День прав человека).

Значение этого акта трудно переоценить, хотя по условиям Устава ООН он является рекомендацией. Декларация провозгласила ряд основных прав и свобод человека, принимая во внимание, как гласит ее преамбула, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения обязательств государств по Уставу ООН содействовать всеобщему уважению прав человека и основных свобод. Провозглашенные в Декларации основные права и свободы человека фактически лишь названы. Декларация не предусматривает возможные случаи их приостановления и механизм контроля за их соблюдением, как это обычно бывает в случаях юридически обязательных актов (договоров), заключаемых государствами. Тем не менее Декларация положила начало такой работы и существенно ее стимулировала.

Другим таким важнейшим актом-рекомендацией, приобретшим затем общепризнанную юридическую силу международного обязательства, стала Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1960 г. Исходя из убеждения, что дальнейшее существование колониализма препятствует развитию международного сотрудничества и идет вразрез с идеалом Организации Объединенных Наций, заключающимся во всеобщем мире, Декларация торжественно провозгласила необходимость незамедлительно и безоговорочно положить конец колониализму во всех его формах и проявлениях.

В рамках ООН были разработаны и заключены государствами ряд конвенций, направленных на защиту личности человека от противоправных на нее посягательств. В их числе: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. (вступила в силу в 1951 г.); Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. (вступила в силу в 1969 г.); Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г. (вступила в силу в 1976 г.); Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности 1968 г. (вступила в силу в 1970 г.).

Наконец, в 1966 г. Генеральная Ассамблея приняла тексты двух важнейших международных соглашений о правах человека и основных свободах — Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (оба вступили в силу в 1976 г.). Эти Пакты охватывают широкий круг основных прав и свобод человека, устанавливают основное их юридическое содержание, возможность приостановления осуществления при определенных условиях некоторых таких прав и свобод, предусматривают условия и способы контроля за соблюдением государствами-участниками своих международных обязательств.

В Пакте о гражданских и политических правах предусматриваются, в частности, права каждого человека на свободу мысли, совести и религии, право беспрепятственно придерживаться своих мнений, право мирных собраний, свободы ассоциаций, право участия в ведении государственных дел непосредственно или через свободно избранных представителей. Прокламируется право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, запрещаются пытки, жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание, рабство и работорговля, долговое рабство.

Пакт об экономических, социальных и культурных правах провозглашает и регламентирует право каждого человека на труд и на справедливые и благоприятные условия труда, право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые, право на социальное обеспечение, включая социальное страхование, право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья, право на образование, право участия в культурной жизни, пользования результатами научного прогресса и их практического применения, право на уважение свободы, безусловно необходимой для научных исследований и творческой деятельности.

Пакт предусматривает обязательство государств-участников принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы «обеспечить постепенное» полное осуществление признаваемых в нем прав.

Контроль за осуществлением положений этого Пакта осуществляется органами ООН и ее специализированными учреждениями, которых это касается, путем рассмотрения периодических докладов государств-участников о принимаемых ими мерах и о прогрессе на пути к достижению соблюдения предусмотренных прав человека и соответствующих общих рекомендаций.

Контроль за осуществлением Пакта о гражданских и политических правах осуществляется государствами-участниками с помощью избираемого ими Комитета по правам человека. Комитет изучает представляемые государствами-членами доклады о выполнении их обязательств по пакту и составляет свой доклад государствам-членам, содержащий замечания общего порядка, которые он сочтет целесообразными. Государства-участники могут также заявить, что признают компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения какого-либо государства о том, что другое государство не выполняет своих обязательств по пакту. В этом случае предусматривается специальная процедура рассмотрения таких заявлений в целях дружеского разрешения противоречий, возникших во взаимоотношениях двух государств, в том числе с помощью добрых услуг Комитета или с помощью назначаемой им Согласительной комиссии.

Таким образом, в соответствии с указанными пактами какие-либо огульные обвинения государств в нарушении ими основных прав и свобод человека и тем более какие-либо меры давления или принуждения другого государства к их соблюдению являются недопустимыми и противоправными.

К Международному пакту о гражданских и политических правах составлен Факультативный протокол, в соответствии с которым государства — участники Пакта и Протокола согласились с тем, что Комитет по правам человека управомочен при установленных условиях принимать и рассматривать сообщения от отдельных лиц, утверждающих, что они являются жертвами нарушений какого-либо из прав, изложенных в пакте.

Помимо Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений вопросами содействия международному сотрудничеству в деле обеспечения основных прав и свобод человека занимаются также региональные организации, в частности Лига арабских государств, Организация американских государств, Организация африканского единства, Организация исламской конференции, Совет Европы, которые принимают различные рекомендации и разрабатывают тексты многосторонних региональных конвенций о правах человека. Соответственно заключены, например, Европейская конвенция прав и основных свобод человека 1950 г., Американская конвенция прав человека 1969 г., Африканская хартия прав человека и народов 1981 г.

Такова общая картина международного сотрудничества государств и принимаемых ими международно-правовых актов в деле всеобщего соблюдения основных прав и свобод человека.

Однако представляется, что главная роль в этом должна принадлежать универсальным международным соглашениям при условии всеобщего или близкого к всеобщему участия в них государств, чего, к сожалению, пока не наблюдается.

Глава XIV

СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

§ 1. Предпосылки послевоенного мирного устройства

Создание Организации Объединенных Наций взамен обанкротившейся Лиги Нации, не сумевшей предотвратить развязывание Второй мировой войны, явилось знаменательнейшим событием в истории современных международных отношений.

Уже в начале войны перед народами и государствами антифашистской коалиции встала задача не только выиграть войну, но и обеспечить прочный мир и надежную безопасность в будущем.

14 августа 1941 г. Великобританией и США была принята совместная Декларация (Атлантическая хартия), провозгласившая общие принципы политики этих держав, касающиеся будущего устройства мира.

Великобритания и США заявили, что они: 1) не стремятся к территориальным или другим приобретениям; 2) не согласятся ни на какие территориальные приобретения без свободно выраженного согласия заинтересованных народов; 3) уважают право всех народов избрать себе форму правления, при которой они хотят жить, и стремятся к восстановлению суверенных прав и самоопределения тех народов, которые были лишены этого насильственным путем; 4) будут стремиться обеспечить всем странам доступ на равных основаниях к торговле и к мировым сырьевым источникам; 5) стремятся добиться полного сотрудничества между странами в экономической области; 6) надеются на установление мира, который даст всем странам жить в безопасности на своей территории; 7) считают, что такой мир должен предоставить всем возможность свободно, без всяких препятствий плавать по морям и океанам; 8) считают, что все государства мира должны отказаться от применения силы.

Декларация провозглашала, таким образом, уважение и соблюдение важнейших, попранных фашистскими агрессорами принципов международного права, которые могли стать основой для объединения государств антигитлеровской коалиции.

СССР в своей Декларации, оглашенной 24 сентября 1941 г. на Межсоюзной конференции в Лондоне, выразил свое согласие с принципами Атлантической хартии, подчеркнув их большое значение в международной обстановке того времени. Советское государство в свою очередь указало, что перед союзными странами стоит чрезвычайно важная задача определить пути и средства для организации международных отношений и послевоенного устройства мира и что в результате полной и окончательной победы над гитлеризмом будут заложены основы правильных и отвечающих желаниям и идеалам свободолюбивых народов отношения международного сотрудничества и дружбы.

1 января 1942 г. в Вашингтоне 26 государств обнародовали Декларацию, получившую впоследствии название Декларации Объединенных Наций. Присоединившись к общей программе целей и принципов Атлантической хартии, эти государства заявили о том, что они обязуются употребить все свои ресурсы, военные и экономические, против тех членов тройственного пакта и присоединившихся к нему государств, с которыми они находятся в войне, и обязались не заключать сепаратного перемирия или мира с врагами.

В ходе Второй мировой войны союзные державы антигитлеровской коалиции стремились также определить основы создания новой международной организации по поддержанию международного мира и безопасности.

В октябре 1943 г. в Москве состоялось совещание представителей трех союзных держав — Советского Союза, США и Великобритании, в ходе которого 30 октября 1943 г. была принята Декларация четырех государств по вопросу о всеобщей безопасности, подписанная от имени своих правительств участвовавшими в Московской конференции тремя министрами иностранных дел и послом Китая в Москве.

Государства — участники Декларации заявили, что они признают «необходимость учреждения в возможно короткий срок» всеобщей международной организации для поддержания международного мира и безопасности, основанной на принципе суверенного равенства всех миролюбивых государств, членами которой могут быть все такие государства — большие и малые.

На Тегеранской конференции руководителей СССР, США и Великобритании в Декларации трех держав, принятой 1 декабря 1943 г., СССР, США и Великобритания вновь подтвердили свою решимость работать совместно как во время войны, так и в последующее время. Что касается мирного времени, гласила Декларация, то мы уверены, что существующее между нами согласие обеспечит прочный мир. Мы полностью признаем высокую ответственность, лежащую на нас и на всех Объединенных Нациях, за осуществление такого мира, который получит одобрение подавляющей массы народов земного шара и который устранит бедствия и ужасы войны на многие поколения.

§ 2. Разработка Устава ООН

После Московской и Тегеранской конференций разработка устава будущей новой международной организации, призванной обеспечивать мирное и дружественное сотрудничество государств во всех сферах их взаимоотношений, проводилась путем обмена мнениями между СССР, США и Великобританией по дипломатическим каналам и на неофициальной конференции этих держав в Думбартон-Оксе (США, с 21 августа по 28 сентября 1944 г.). Выработанные на этой конференции «Предложения относительно создания Всеобщей Международной Организации безопасности» составили основу Устава ООН.

В п. 1 гл. II Предложений в качестве одного из важнейших принципов Организации провозглашался принцип суверенного равенства ее государств-членов. Он был закреплен затем в п. 1 ст. 2 Устава ООН.

На конференции были детально разработаны вопросы о составе, функциях и полномочиях Совета Безопасности. Положения соответствующего раздела Предложений (гл. VI) с небольшими, главным образом редакционными, поправками были затем закреплены в Уставе ООН.

Эти положения предусматривали, в частности, что на Совет Безопасности будет возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Совет будет действовать в соответствии с целями и принципами Организации от имени всех ее членов. Он будет состоять из представителей 11 (ныне — 15) членов Организации; СССР, США, Великобритания, Китай и Франция будут являться постоянными членами Совета.

Конференция также тщательно и всесторонне обсудила важнейший вопрос о процедуре голосования в Совете Безопасности. В основе этого обсуждения лежал проект, разработанный США и предусматривавший обязательное единогласие постоянных членов Совета при принятии решений, касающихся поддержания международного мира и безопасности. Правительство США решительно настаивало на своем проекте. Оно соглашалось войти в Организацию лишь в том случае, если в Совете будет действовать правило единогласия постоянных его членов.

В гл. VI Предложений указывалось, что рассмотрение вопроса о процедуре голосования в Совете Безопасности продолжается.

Предстояло преодолеть расхождение точек зрения по вопросу об участии в голосовании постоянного члена Совета, если он является стороной в споре. При этом единодушно было согласовано, что Совет Безопасности будет выносить решения большинством голосов при наличии, как правило, единогласия его постоянных членов.

После конференции в Думбартон-Оксе, где принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности был установлен в качестве основы деятельности организации по поддержанию международного мира и безопасности, правительство США взяло на себя инициативу составления окончательного проекта положений о процедуре голосования по указанным вопросам в Совете Безопасности. Этот проект был сообщен 15 декабря 1944 г. Советскому Союзу и Великобритании, рассмотрен и одобрен тремя державами на Крымской конференции в Ялте в 1945 г. (известен поэтому как «ялтинская формула»).

В заключительной части сообщения о результатах Крымской конференции три державы заявили, что это совещание вновь подтвердило их «общую решимость сохранить и усилить в предстоящий мирный период то единство целей и действий, которое сделало в современной войне победу возможной и несомненной для Объединенных Наций…

Только при продолжающемся и растущем сотрудничестве и взаимопонимании между нашими тремя странами и между всеми миролюбивыми народами может быть реализовано высшее стремление человечества — прочный и длительный мир...».

5 марта 1945 г. США от своего имени и от имени СССР, Великобритании и Китая направили сорока странам приглашение на конференцию в Сан-Франциско для подготовки Устава Всемирной Международной Организации для поддержания международного мира и безопасности, предложив при этом, чтобы конференция рассмотрела как базу для такого Устава вышеуказанные Предложения, а также выработанные Крымской конференцией положения о порядке голосования в Совете Безопасности, вошедшие впоследствии в Устав ООН в качестве его ст. 27.

Вопрос о Совете Безопасности, в частности о порядке голосования в нем, вызвал самые оживленные прения и явился самым острым вопросом на Конференции в Сан-Франциско.

Некоторые делегации на конференции выступили за разъяснение приглашающими державами существа «ялтинской формулы» путем ответа на сформулированные соответствующим комитетом конференции вопросы. Эти вопросы (общее число их — 23) касались прежде всего возможности применения вето (требования единогласия) в случаях принятия решений Советом Безопасности на основании разделов А и В гл. VI думбартон-окских Предложений (гл. VI и VII Устава ООН), т.е. при мирном разрешении международных споров и ситуаций и действиях в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии. Остальные вопросы касались применения вето при определении, является ли данный вопрос процедурным или нет, значения воздержания от голосования постоянного члена Совета при разрешении непроцедурных вопросов, когда он является и не является стороной в споре, а также уяснения, может ли постоянный член Совета участвовать в голосовании по вопросу о том, является ли он стороной в споре.

Ответ на поставленныевопросы был дан 7 июня 1945 г. в Декларации делегаций четырех приглашающих правительств о порядке голосования в Совете Безопасности, к которой присоединилась также Франция. Декларация имела весьма важное значение для самой конференции и для последующей работы Совета Безопасности.

Декларация четырех держав касается двух аспектов вопроса о процедуре голосования в Совете Безопасности: 1) принципиальной основы правила единогласия постоянных членов Совета и 2) его применения в практической деятельности Совета.

В отношении принципиальной основы правила единогласия в Декларации указывалось, что «ввиду основной ответственности постоянных членов, от них нельзя ожидать, при настоящих условиях, существующих в мире, принятия на себя обязательства действовать в таких серьезных делах, как поддержание международного мира и безопасности, в соответствии с решением, с которым они не согласились. Единственный практический метод принятия в этих условиях Советом Безопасности решений по большинству голосов — предусмотреть в отношении непроцедурных решений единогласие постоянных членов плюс совпадающие голоса по крайней мере двух непостоянных членов. Четыре приглашающих правительства представили поэтому «ялтинскую формулу» конференции как необходимую для того, чтобы была создана Международная организация, через которую миролюбивые нации могут наиболее эффективно нести их общую ответственность за поддержание международного мира и безопасности».

В отношении пределов применения «ялтинской формулы» в практической деятельности Совета Безопасности в Декларации указывалось, что, выполняя свои обязанности, Совет осуществляет две группы функций: выносит решения, которые включают принятие им прямых мер в связи с разрешением международных споров, урегулированием положений, которые могут привести к спорам, определение угроз миру, устранение угроз миру и подавление нарушений мира, и решения, которые не предусматривают принятия таких мер. Первая группа решений требует единогласия постоянных членов, вторая — принимается процедурным голосованием.

К числу процедурных, относятся, например, решения о принятии или изменении правил процедуры Совета Безопасности, методах избрания его председателя, об обеспечении возможности постоянного функционирования Совета, о времени и месте регулярных и специальных заседаний, о создании органов или учреждений, необходимых для выполнения функций Совета, о приглашении других членов Организации или нечленов, когда последние являются сторонами в споре, участвовать в дискуссиях в Совете.

В итоге положения о процедуре Совета Безопасности были изложены в ст. 28-32 Устава ООН.

Объясняя необходимость единогласия в отношении других вопросов, Декларация указывала, что в иных случаях «решения и действия Совета Безопасности могут иметь крупные политические последствия и могут даже положить начало цепи событий, которые могут, в конце концов, потребовать, чтобы Совет, выполняя свои обязанности, предпринимал меры принуждения… Эта цепь событий начинается тогда, когда Совет решает провести расследование или определяет, что пришло время обратиться к государствам с призывом разрешить их разногласия или сделать сторонам рекомендации». Такие решения и действия требуют единогласия постоянных членов с оговоркой о том, что сторона в споре воздерживается от участия в голосовании.

Декларация четырех держав положила конец попыткам произвольного толкования вопроса о процедуре голосования в Совете Безопасности, и Конференцией Объединенных Наций был принят текст нынешней ст. 27 Устава ООН, в основе которого лежала «ялтинская формула».

Таким образом, в Уставе ООН было закреплено важнейшее принципиальное положение — обязанность сотрудничества и единогласия пяти постоянных членов Совета Безопасности при принятии Советом важных решений в качестве необходимого условия эффективности действий Организации Объединенных Наций по обеспечению всеобщего мира и безопасности, а также в качестве непременного условия принятия мер для предупреждения или пресечения агрессии.

§ 3. Единогласие постоянных членов Совета Безопасности — основа Организации Объединенных Наций

В Уставе ООН принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности выражен в ст. 27, которая гласит:

1. Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.

2. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти (ранее — семи) членов Совета.

3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса десяти членов Совета включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании главы VI и на основании п. 3 ст. 52».

Следовательно, в этой статье установлено правило голосования, действующее в Совете Безопасности.

Однако принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности отнюдь не сводится к этому правилу. Действительное его содержание определяется также ст. 23, 24, 25 и 26, а также ст. 108, 109 и 110 Устава ООН, взятыми и рассматриваемыми в их неразрывной связи с остальными положениями Устава.

Согласно ст. 24 Устава, для обеспечения быстрых и эффективных действий ООН ее члены возлагают на Совет Безопасности «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени».

Совет действует в соответствии с целями и принципами ООН. Соответствующие полномочия Совета по выполнению им своих обязанностей изложены в гл. VI, VII, VIII и XII Устава.

Статья 25 Устава, уточняя положения ст. 24, устанавливает, что члены ООН «соглашаются, в соответствии с настоящим Уставом, подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их».

Совет Безопасности в соответствии со ст. 26 несет ответственность за формулирование при помощи Военно-Штабного Комитета, указанного в ст. 47, планов создания системы регулирования вооружений для представления их членам Организации.

Функции ООН, относящиеся к стратегическим районам, осуществляются Советом Безопасности (ст. 83).

Генеральная Ассамблея, которая уполномочена обсуждать «любые вопросы, относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности», должна любой такой вопрос, по которому необходимо предпринять действие, передавать Совету Безопасности до или после его обсуждения (п. 2 ст. 11).

Таковы, кратко, исключительные полномочия и роль Совета Безопасности в деле осуществления первейшей и важнейшей цели ООН — поддержания международного мира и безопасности. Естественно, что для плодотворного осуществления этой цели необходимо сотрудничество и единство великих держав — постоянных членов Совета Безопасности.

Именно наличие Совета Безопасности, его особые функции и полномочия, состав и порядок принятия решений определяют эффективность деятельности международного сообщества государств в деле поддержания мира и безопасности на нашей планете.

Но требование сотрудничества и единогласия постоянных членов Совета Безопасности не только касается условий плодотворной деятельности этого важнейшего органа ООН, но и лежит в основе самого образования и продолжения существования этой Организации, определяющей современный правопорядок в мире.

Статьи о ратификации и поправках к Уставу ООН также исходят из признания необходимости согласованных действий постоянных членов Совета Безопасности в качестве главного элемента Организации, из признания их особого положения для достижения целей Организации Объединенных Наций.

В соответствии с этим в ст. 110 Устава было определено, что он вступит в силу после ратификации и сдачи на хранение ратификационных грамот СССР, США, Великобританией, Францией, Китаем и большинством других государств, подписавших Устав.

Поправки к Уставу вступают в силу для всех членов Организации, после того как они приняты двумя третями голосов Генеральной Ассамблеи и ратифицированы двумя третями членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности (ст. 108).

Любое изменение Устава, рекомендованное двумя третями голосов участников Конференции членов Организации по пересмотру Устава, вступит в силу по ратификации двумя третями членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности (ст. 109).

Иначе говоря, единодушное одобрение государствами — постоянными членами Совета Безопасности является непременным условием вступления в силу любых поправок и изменений Устава ООН.

Совокупность вышеизложенных положений и составляет содержание принципа единогласия держав — постоянных членов Совета Безопасности как основы деятельности Организации Объединенных Наций по осуществлению ее целей и принципов.

На Совет Безопасности и его постоянных членов возложены особые обязанности по обеспечению международного мира и безопасности — главнейшей цели Организации. Соответственно, постоянным членам Совета Безопасности предоставлены особые права в сфере принятия решений Совета.

Особое право постоянного члена Совета Безопасности состоит в том, что он может воспрепятствовать принятию в Совете любого решения, кроме процедурного, за которое он не может или не хочет нести ответственность, считая его противоречащим целям и принципам Организации или национальным интересам государства или государств, в отношении которых выносится данное решение.

Иными словами, наделяя постоянных членов Совета Безопасности вытекающим из правила единогласия правом вето, Устав ООН гарантирует, что решения, за которые постоянный член Совета должен нести специальную ответственность, будут приниматься и осуществляться только с его согласия.

Представители СССР в органах ООН неизменно подчеркивали, что право вето — это обязанность, долг, который вытекает из той сугубой и особой ответственности, которую несут пять великих держав за мир и безопасность народов.

Такой же точки зрения придерживались в 1945 г. и США. Государственный секретарь США, выступая в сенате при обсуждении Устава в связи с его ратификацией, в частности, подчеркнул, что Устав делает лишь то, что налагает особую, специальную обязанность на великие нации, обязанность использовать власть, которая в их руках, вместе и в согласии для мира, а не порознь для войны. *

* См.: Правда. 1947. 26 нояб.

Однако право вето применимо в строго определенных и ограниченных пределах. Оно действует в Совете Безопасности при мирном урегулировании трений между государствами, споров или ситуаций, при осуществлении принудительных действий в случаях угрозы миру, нарушения мира или актов агрессии, а также в области мер по укреплению мира путем формулирования планов сокращения вооружений и вооруженных сил. Оно ограничено также областью непроцедурных вопросов, разрешаемых в Совете, и требованием воздержания от голосования стороны в споре при принятии решений на основании гл. VI и п. 3 ст. 52 Устава и не распространяется на принятие Советом рекомендаций на основании той же главы Устава.

Устав исходит, следовательно, из необходимости единогласия постоянных членов Совета Безопасности как метода их сотрудничества в Организации Объединенных Наций только в той области, в которой совершенно невозможно не учитывать их особую роль и главную ответственность за поддержание мира.

Наделенные правом вето постоянные члены Совета Безопасности не обладают, однако, дискреционным правом принятия решений в Совете, ибо для действительности этих решений необходимо еще поддача за них голосов четырех (ранее двух) непостоянных членов Совета.

Устав ООН исходит также из того, что постоянные члены Совета Безопасности, приняв на себя ответственность за поддержание всеобщего мира, будут согласовывать свои усилия в интересах мира и воздерживаться от всяких агрессивных действий.

Совет Безопасности по Уставу ООН уполномочен:

а) расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 34);

б) определять существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делать рекомендации или решать о том, какие меры следует предпринять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности (ст. 39);

в) требовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые Совет найдет необходимыми или желательными;

г) решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений (ст. 41);

д) предпринимать такие действия воздушными морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности (ст. 42).

Такими полномочиями обладает только Совет Безопасности, и наличие правила единогласия постоянных членов Совета призвано гарантировать правильность использования Советом этих важнейших полномочий в целях охраны международного мира.

Исключительные полномочия Совета Безопасности и действующее в нем правило единогласия определяют, следовательно, плодотворность деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию международного мира, составляют ядро системы коллективной международной безопасности в соответствии с Уставом.

§ 4. Заключение

Современное международное право, сложившееся и развивающееся после Второй мировой войны, существенно отличается от международного права предшествующего периода. Оно, в частности, предусматривает определенную систему поддержания международного мира усилиями международного сообщества государств, систему коллективной международной безопасности. В основе этой системы лежит запрещение использования вооруженной силы в отношениях между государствами и ее применение лишь в общих интересах всех государств и народов по решению Организации Объединенных Наций в лице ее Совета Безопасности в целях поддержания или восстановления международного мира.

Однако в реальной международной действительности такой правопорядок существенно нарушался. Более того, на путь агрессии встали ряд государств — постоянных членов Совета Безопасности, что в корне подрывает устои современного международного правопорядка.

Иными словами, в реальной действительности тот миропорядок и правопорядок, который предусмотрен Уставом ООН и действующим международным правом, оказался нереализованным.

Между тем соблюдение и укрепление порядка поддержания международного мира и безопасности, установленного Уставом ООН, беспримерно важно, ибо без этого практически невозможно решать все другие глобальные проблемы современности. Жизнь каждодневно подтверждает, что альтернативы указанному правопорядку нет и в обозримом будущем не предвидится.

Глава XV

ПРАВО ВНЕШНИХ СНОШЕНИЙ

§ 2. Дипломатическое право

Международное право регулирует взаимоотношения между своими субъектами — государствами, международными организациями, конфедерациями, международными органами и иными международными институциями. В процессе международного общения они ведут переговоры и заключают международные соглашения. Для этого им необходимо быть должным образом представленными управомоченными на то органами или лицами, а также не быть подчиненными правопорядку государства, на территории которого они находятся и действуют, чтобы свободно и беспрепятственно осуществлять свои функции, т.е. пользоваться определенными иммунитетами и привилегиями.

Совокупность международно-правовых норм, регулирующих представительство субъектов международного права в международных отношениях, участниками которых они являются, и составляет то, что следует именовать собирательно правом внешних сношений.

Однако юридический статус и правовой режим (иммунитета и привилегии) иных, помимо государств, субъектов международного права, органы которых и должностные лица неизбежно находятся и действуют на территории какого-либо государства, регулируются специальными договорами, заключаемыми с государством их пребывания, и, соответственно, общим международным правом не регулируются. В числе таких договоров — Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 г. и Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 г.

Общее же международное право регулирует лишь представительство государств применительно к их зарубежным органам внешних сношений. Предметом его регулирования является, в частности, дипломатическое и консульское право.

Заключены также многочисленные двусторонние и многосторонние договоры между заинтересованными государствами, касающиеся юридического статуса и режима зарубежных органов внешних сношений государств.

В конечном счете обычные нормы общего международного права, нормы универсальных и локальных международных договоров регулируют широкий круг вопросов представительства государств в международном общении.

Дипломатическое право — это институт общего международного права, регулирующий представительство государства в его взаимоотношениях с другими государствами и некоторыми международными институциями, в частности международными организациями универсального характера.

А. Взаимоотношения между государствами

Дипломатическое право возникло и развилось как обычное право в практике взаимоотношений между государствами, долгое время являвшимися единственными субъектами международного права.Они иныне осуществляются специальными органами внешних сношений, направляемыми одним государством в другое, чтобы представлять посылающее государство в принимающем.

Такими органами внешних сношений являются постоянные дипломатические представительства, учреждаемые по взаимному согласию государств, и специальные (временные, ad hoc) миссии, направляемые государством в другое государство также по их взаимному согласию для выполнения определенной задачи, согласованной посылающим и принимающим государствами (главным образом для ведения переговоров).

Нормы, относящиеся к постоянным дипломатическим представительствам и к специальным миссиям, кодифицированы ныне в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и Венской конвенции о специальных миссиях 1969 г.

Функции дипломатического представительства состоят, в частности: в представительстве посылающего государства в государстве пребывания; в защите в государстве пребывания интересов посылающего государства (в пределах, допускаемых международным правом); в ведении переговоров с правительством государства пребывания (в широком смысле — с главой государства и правительства, с министерством иностранных дел и другими компетентными органами); в выяснении всеми законными средствами условий и событий в государстве пребывания и сообщении о них посылающему государству; в поощрении и развитии дружественных отношений между посылающим и принимающим государствами во всех сферах их взаимоотношений.

Функции специальной миссии — представлять посылающее государство в государстве пребывания и осуществлять иные функции, определенные по взаимному согласию посылающим и принимающим государствами с учетом задач специальной миссии.

Представлять посылающее государство в составе постоянного дипломатического представительства управомочивается его глава — лицо, на которое посылающее государство возложило обязанность действовать в этом качестве. Главы представительств подразделяются на три класса: класс послов или эквивалентных им лиц, именуемых иначе (нунции, верховные комиссары и т.п.); класс посланников (интернунциев), аккредитуемых (назначенных представлять) посылающим государством при главе принимающего государства; класс поверенных в делах, аккредитуемых при министре иностранных дел.

На назначение главы дипломатического представительства запрашивается агреман (согласие) принимающего государства, после чего он снабжается верительными грамотами, удостоверяющими его назначение. Они вручаются лицу, при котором глава представительства аккредитован.

Представлять посылающее государство в составе специальной миссии назначается одно лицо или несколько лиц, именуемых представителями посылающего государства. Из их числа это государство может назначить главу специальной миссии.

В состав дипломатического представительства может входить дипломатический персонал — лица, имеющие дипломатический ранг (советник-посланник, советник, первый, второй и третий секретарь, атташе, секретарь-архивариус), военный, военно-морской и военно-воздушный атташе, а также административный и обслуживающий персонал.

В состав специальной миссии может также входить дипломатический, административно-технический и обслуживающий персонал.

Члены дипломатического персонала осуществляют по поручению главы дипломатического представительства или специальной миссии определенные функции по представлению посылающего государства во взаимоотношениях с принимающим.

Члены административно-технического и обслуживающего персонала выполняют функции по соответствующему обслуживанию дипломатического представительства или специальной миссии.

Порядок назначения членов дипломатического, административно- технического и обслуживающего персонала и их численный состав определяются по соглашению между посылающим и принимающим государствами. Принимающее государство может в любой момент объявить члена дипломатического персонала persona non grata — лицом, не пользующимся его расположением, а члена иного персонала — лицом неприемлемым, т.е. требовать отзыва таких лиц посылающим государством из состава представительств или специальной миссии.

Поскольку дипломатическое представительство или специальная миссия осуществляют свою деятельность на территории принимающего государства, они с учетом их представительного характера и функций должны пользоваться иммунитетом от его юрисдикции. То же касается и их персонала.

О существе иммунитета государства как принципе (общей норме) международного права (неимперативного характера) говорилось ранее (см. гл. V).

К числу иммунитетов дипломатических представительств и специальных миссий относятся, в частности:

неприкосновенность их помещений; иммунитет таких помещений и находящегося в них имущества, а также средств передвижения от обыска, реквизиции, ареста и исполнительных действий;

неприкосновенность архивов и документов в любое время и независимо от их местонахождения.

Иммунитетом от юрисдикции принимающего государства пользуется также имущество, права и интересы, которыми дипломатические представительства и специальные миссии владеют и пользуются на территории принимающего государства.

К числу иммунитетов дипломатических агентов (глава дипломатического представительства и члены его дипломатического персонала), представителей посылающего государства в специальной миссии и членов ее дипломатического персонала относятся, в частности:

неприкосновенность их личности (не подлежат аресту или задержанию в какой бы то ни было форме);

неприкосновенность личного помещения, бумаг, корреспонденции и имущества;

иммунитет от уголовной и (с некоторыми исключениями) от гражданской и административной юрисдикции государства пребывания.

Члены административно-технического персонала пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания и иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции в отношении их действий, совершенных при исполнении ими своих обязанностей.

Указанные иммунитета предоставляются также членам семей пользующихся иммунитетами лиц, живущим вместе с ними.

Кроме иммунитетов дипломатические представительства и специальные миссии (и члены их персонала) пользуются в соответствии с международным правом также определенными привилегиями.

Привилегии — это некие льготные условия деятельности иностранных представительных органов (и их персонала), которыми обычно не пользуются национальные юридические или физические лица и которые учитывают официальный международно-правовой статус таких органов и предоставляются им на взаимных началах в целях содействия успешному осуществлению ими своих функций и правомочий.

Такими привилегиями являются, в частности:

право представительных органов иностранного государства свободно поддерживать сношения для всех официальных целей с правительством посылающего государства и с его другими зарубежными органами внешних сношений всеми подходящими средствами, включая дипломатических курьеров, закодированные или шифрованные депеши, а также с согласия государства пребывания пользоваться радиопередатчиком и другими электронными средствами связи;

освобождение представительных органов от всех государственных, районных и муниципальных налогов, сборов и пошлин в отношении помещений, занимаемых этими органами, кроме платы за конкретные виды обслуживания;

право ввозить с освобождением от всех таможенных пошлин, налогов и сборов (за некоторыми исключениями) предметы, предназначенные для использования представительством; право представительства и его главы вывешивать флаг и эмблему посылающего государства на помещениях представительства, включая резиденцию его главы, и на средствах передвижения, которыми пользуется глава представительства.

Дипломатические агенты, представители посылающего государства в специальной миссии и члены ее дипломатического персонала пользуются, в частности, следующими привилегиями:

свободой передвижения по территории государства пребывания (с предусмотренными исключениями);

освобождением от всех налогов, сборов и пошлин, личных и имущественных, государственных, районных и муниципальных (за некоторыми исключениями);

освобождением от всех трудовых и государственных повинностей,.независимо от их характера, а также от военных повинностей (таких, как реквизиции и военный постой);

правом ввоза с освобождением от таможенных пошлин, налогов и сборов предметов, предназначенных для личного пользования указанных лиц и членов их семей;

освобождением от досмотра личного следующего с ними багажа, если нет серьезных оснований предполагать, что он содержит предметы, запрещенные для ввоза или вывоза.

Принимающее государство должно, кроме того, предоставлять органу иностранного государства все возможности для выполнения им функций представительства.

Возможности — это некие блага или преимущества, которые государство пребывания, если в том есть необходимость, может или должно помочь получить иностранному государству в лице его представительных органов и их персонала.

В частности, речь идет о содействии в приобретении или в найме помещений представительства либо жилых помещений для сотрудников, в предоставлении преимущественного права отправки различного рода официальных депеш и прочих отправлений, преимущественного права пользования общественным транспортом дальнего следования, приобретения предметов обихода и тому подобных преимуществах или услугах.

Б. Взаимоотношения государств с международными организациями

Соответствующие нормы кодифицированы ныне в Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.

В ней речь идет о представительстве государств — постоянном или временном — при международных организациях универсального характера, о представительстве в органах (любого характера) таких организаций государств-членов или государств-нечленов (наблюдателей) и о представительстве государств на конференциях, созываемых универсальной международной организацией или под ее руководством.

Применительно к постоянным представительствам при таких организациях имеются в виду постоянные представительства государств-членов и постоянные миссии наблюдателя государств — нечленов организации. Касательно органов, организаций и конференций речь идет о делегациях государств, участвующих в их работе, и о делегациях, наблюдающих за их работой.

Специфика рассматриваемой ситуации состоит, в частности, в том, что постоянные представительства и делегации в органах и на конференциях, не вступая в какие-либо непосредственные отношения с государством пребывания, пользуются иммунитетом от юрисдикции последнего, а также привилегиями и возможностями в соответствии с нормами международного права, кодифицированными в указанной Конвенции.

При этом иммунитеты, привилегии и возможности должны предоставляться государством пребывания органам посылающего государства независимо от непризнания им посылающего государства или разрыва дипломатических отношений между ними.

Все это порождает существенные трудности и особенности во взаимоотношениях между посылающим государством и государством пребывания по поводу предоставления иммунитетов и привилегий или пользования ими, а также особые условия разрешения соответствующих международных споров.

Что же касается существа иммунитетов, привилегий и возможностей, то оно то же, что и изложенных выше.

§ 3. Лица, пользующиеся международной защитой

По поручению Генеральной Ассамблеи Комиссия международного права ООН изучила вопрос о защите и неприкосновенности дипломатических агентов и других лиц, пользующихся специальной защитой в соответствии с международным правом. Разработанный ею проект статей лег в основу принятой Генеральной Ассамблеей на сессии в 1973 г. Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (вступила в силу 20 февраля 1977 г.).

Согласно Конвенции, лицом, пользующимся международной защитой, является:

a) глава государства, глава правительства или министр иностранных дел, находящиеся в иностранном государстве, а также сопровождающие их члены семьи;

b) любой представитель или должностное лицо государства, или должностное лицо или иной агент международной организации, который во время, когда против него, его официальных помещений, его жилого помещения или его транспортных средств было совершено преступление, и в месте совершения такого преступления имеет право на специальную защиту от любого нападения на его личность, свободу и достоинство, а также проживающие с ним члены его семьи.

Преднамеренное совершение преступлений против таких лиц или соучастие в них должны рассматриваться каждым государством — участником Конвенции в соответствии с его внутренним законодательством как тяжкие преступления. Устанавливается также либо юрисдикция данного государства в отношении таких преступлений, либо обязанность выдачи соответствующих лиц другому государству (на территории которого преступление совершено либо государству их гражданства).

Представляется, что в современных условиях положения настоящей Конвенции имеют существенное значение для международного сообщества государств в плане поддержания и укрепления нормальных, дружественных отношений между всеми государствами.

Конвенция, в частности, подтверждает, что специальная защита указанных в ней лиц вытекает из предписаний действующего обычного международного права.

§ 4. Консульское право

Консульское право — один из институтов международного права, регулирующий порядок консульских сношений между государствами. Его нормы кодифицированы ныне в Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г.

Участниками этой Конвенции являются около 120 государств. Однако распространенная практика государств, включая участников Конвенции, состоит в заключении двусторонних консульских конвенций, конкретизирующих или видоизменяющих соответствующие положения общего международного права и, в частности, определяющих районы деятельности консульских учреждений, именуемые консульскими округами.

Главы консульских учреждений делятся на четыре класса: генеральных консулов, консулов, вице-консулов и консульских агентов. Соответственно именуются и сами консульские учреждения — генеральное консульство, консульство, вице-консульство и консульское агентство.

Специфика консульских сношений состоит прежде всего в том, что они возможны и без наличия дипломатических отношений и разрыв дипломатических отношений не влечет за собой ipso facto разрыва отношений консульских.

Специфичны и консульские функции, подробно изложенные в Конвенции. Главная такая функция — защита в государстве пребывания (обычно в пределах консульского округа) интересов отечественного государства, его граждан и юридических лиц на основе предписаний международного права.

Консульские учреждения (и их персонал) пользуются в соответствии с международным правом (в частности, с консульскими конвенциями) определенными иммунитетами, привилегиями и возможностями.

В целом иммунитеты консульских учреждений и их должностных лиц существенно уже дипломатических иммунитетов, а привилегии и возможности с учетом специфических консульских функций значительно шире.

Аккредитуя консульское должностное лицо, государство снабжает его документом, именуемым консульским патентом. На его основании государство пребывания выдает документ о праве заниматься консульской деятельностью. Этот документ называется экзекватурой.

Глава XVI

ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

§ 2. Договоры между государствами

Право международных договоров — отрасль общего международного права, т.е. относительно автономная совокупность и система норм, в основе которых лежит единство предмета регулирования, которым в данном случае является заключение и исполнение международных договоров.

Соответствующие обычные нормы общего международного права в значительной своей части кодифицированы ныне в двух универсальных международных конвенциях — Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и Венской конвенции о договорах между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.

К первой из этих конвенций примыкает также Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., о которой говорилось выше (см. гл. VIII). В свою очередь, вышеуказанные конвенции устанавливают, что они не содержат положений относительно последствий для международных договоров, возникающих из международной ответственности государств и из начала военных действий между государствами, т.е. отсылают в этой части к другим международно-правовым нормам. Иначе говоря, данная отрасль международного права — это лишь относительно автономная совокупность и система соответствующих норм, ибо все нормы международного права так или иначе взаимосвязаны.

В соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. «договор означает соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».

Таким образом, межгосударственный договор — это международно-правовой акт, выражающий в письменной форме достигнутое заинтересованными государствами согласие относительно их взаимного поведения в процессе международного общения. Следовательно, за рамками межгосударственных договоров как письменных актов находятся, в частности, заключаемые в устной форме так называемые джентльменские соглашения между государствами.

Однако главное в приведенном определении то, что заключаемое письменное соглашение между государствами регулируется соответствующими нормами международного права.

Отсылка к таким нормам означает в данном случае отсылку, во-первых, к нормам Венской конвенции 1969 г., обязательным для государств-участников; во-вторых, к соответствующим нормам международного права, которые действительны для не участвующих в Конвенции государств в силу международного обычая; в-третьих, к нормам, касающимся, в частности, последствий для договоров, возникающих из международной ответственности государств и из начала военных действий между государствами.

Кроме того, в силу положений Венской конвенции 1969 г. ее нормы применяются к отношениям государств между собой в рамках международных договоров, участниками которых являются также другие субъекты международного права (практически международные организации). Конвенция применяется также к любому договору, являющемуся учредительным актом международной организации, и к любому договору, принятому в рамках международной организации.

Добавим, что нормы Конвенции, имеющие силу в соответствии с действующим международным обычаем, применимы и к так называемым неформальным международным договорам, под которыми согласно современной международно-правовой доктрине понимаются письменные соглашения между государствами многостороннего характера, не содержащие положений о придании им юридически обязательной силы, но соблюдаемые заключившими их государствами, убежденными в том, что положения письменного согласованного текста для них обязательны к исполнению (например, многие положения Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе).

Международный договор — один из основных источников современного международного права, приобретающий все возрастающее значение в деле регулирования межгосударственных отношений, особенно в новых сферах их взаимного сотрудничества (например, в области космической деятельности, охраны окружающей среды и т.п.). Поэтому кодификация норм общего международного права в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. явилась выдающимся событием в истории развития международного права.

Приведем далее некоторые основные положения этой Конвенции и соответствующие им термины и понятия.

Составление и принятие текста договора, согласно Конвенции, осуществляется:

«участвующими в переговорах государствами», т.е. участвующими в составлении и принятии текста договора, или в отношении текста многостороннего договора, принимаемого на международной конференции, путем голосования за него двух третей государств, присутствующих и участвующих в голосовании (голоса воздержавшихся от голосования не учитываются), если тем же большинством голосов не решено применить иные правила.

Фактически речь идет в последнем случае об универсальных (общих) международных договорах, кодифицирующих обычноправовые нормы международного права, которые по самой своей природе должны быть открыты для участия всех государств, независимо от каких-либо различий между ними. Однако в момент принятия рассматриваемой Конвенции под давлением главным образом западных держав в нее была включена дискриминационная формула, устранявшая от участия в Конвенции некоторые не угодные им по политическим мотивам государства. Соответственно, ст. 81 Конвенции гласила, что она открыта для подписания всеми государствами — членами ООН либо членами одного из специализированных учреждений или Международного агентства по атомной энергии, либо участниками Статута Международного Суда, а также любым иным государством, приглашенным Генеральной Ассамблеей ООН стать участником настоящей Конвенции. Вскоре, однако, такой дискриминационный подход к участию в общих (универсальных) международных договорах канул в лету, и ст. 81 Венской конвенции 1969 г. ныне служит лишь печальным напоминанием о перипетиях развернувшейся на международной арене «холодной войны». Сегодня общепризнанно наличие категории общих международных договоров, т.е. договоров, открытых для участия всех государств.

Далее, Венская конвенция 1969 г. предусматривает ее применимость к трем категориям межгосударственных договоров: двусторонним, многосторонним и многосторонним договорам с ограниченным числом участников.

О последней категории будет говориться ниже.

Аутентичность договора (одинаковое значение его текста, составленного на двух или нескольких языках) и окончательность его текста удостоверяются обычно путем его подписания, подписания ad referedum (под условием подтверждения действительности подписи компетентным органом государства) или парафирования (удостоверения подлинности каждой страницы текста инициалами подписывающего) представителями всех участвовавших в переговорах государств или путем подписания заключительного акта конференции, содержащего такой текст.

Соответственно представители государств должны быть снабжены полномочиями (письменными документами) в целях принятия текста договора, за исключением тех представителей, которые ex officio (в силу своего должностного положения) считаются представляющими государство в целях принятия текста договора. Помимо глав государств и правительств, министров иностранных дел это, в частности, глава дипломатического представительства в государстве, с которым заключается договор.

Выражение согласия государства на обязательность для него договора производится путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, его принятия, утверждения, присоединения к нему или любым иным способом, о котором условились (в тексте договора или иным образом) государства, участвовавшие в принятии его текста.

Представитель государства, выражающий своей подписью согласие государства на обязательность для него договора, должен быть снабжен соответствующими полномочиями. Главы государств, главы правительств и министры иностранных дел (или соответствующие должностные лица, именуемые иначе) считаются представляющими свое государство в целях совершения всех актов, относящихся к заключению договоров. Однако это действительно только в том случае, когда положения внутреннего права этого государства, касающиеся компетенции заключать договоры, не предусматривают необходимости ратификации какой-либо категории договоров, к которой относится данный договор (одно из проявлений взаимозависимости между национальным и международным правом).

«Ратификация», «принятие», «утверждение» и «присоединение» означают, в зависимости от случая, имеющий такое значение международный акт, посредством которого государство выражает в международном плане свое согласие на обязательность для него договора.

Ратификация договора — это акт высшей власти государства в соответствии с его внутренним правом, подтверждающий обязательность договора для данного государства. Ратификация производится либо единолично главой государства, либо совместно с высшим законодательным его органом (парламентом или другим адекватным ему органом). Акты принятия, утверждения договора или присоединения к нему касаются уже заключенных договоров, допускающих участие в них путем совершения таких актов. В их основе лежит акт ратификации, который затем в ходе обмена соответствующими документами или их депонирования у депозитария именуется указанным образом.

Договор может быть заключен также путем обмена документами, его образующими. Это наиболее упрощенный способ заключения межгосударственных договоров, касающихся обязательств государств как бы второстепенного значения. Обычно заключение таких договоров осуществляется путем обмена личными или вербальными нотами (письмами), исходящими от министерства иностранных дел или дипломатического представительства в государстве, с которым заключается договор. Одно государство направляет другому ноту, содержащую положения, которые оно готово считать для себя юридически обязательными. Другое государство подтверждает получение ноты, повторяя (в кавычках) ее содержание.

Личная нота направляется от имени компетентного должностного лица и удостоверяется его подписью; вербальная нота направляется от имени компетентного государственного органа и удостоверяется его печатью.

Договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные иным образом между участвовавшими в переговорах о его заключении государствами.

Обычно договор вступает в силу с момента его подписания, подтверждения, подписания ad referendum, с момента обмена ратификационными грамотами или с момента депонирования таковых у депозитария участвовавшими в переговорах о его заключении государствами или с даты после совершения таких актов, указанной в договоре или согласованной иным образом.

Многосторонние договоры с большим числом возможных участников, особенно общие (универсальные) договоры, предусматривают обычно две даты: дату вступления договора в силу вообще и дату вступления в силу для конкретного его участника. Как правило, такой договор вступает в силу после его ратификации и депонирования ратификационных грамот определенным в договоре числом государств. Соответственно для всех этих государств договор вступает в силу с даты депонирования последней из числа необходимых ратификационных грамот, а для государства, совершившего вышеуказанные действия после вступления договора в силу, — с даты депонирования им ратификационных грамот или с некоторой установленной даты после совершения этого акта.

Соответственно государство, для которого договор вступил в силу (и пока он находится для него в силе), именуется, согласно Конвенции, его участником.

Другой термин — «договаривающееся государство» означает государство, которое согласилось на обязательность для него договора, независимо от того, вступил он в силу или нет.

Практически эта сложная для понимания формула имеет в виду следующие ситуации:

а) для двусторонних договоров: одно государство подписывает договор ad referendum, подтверждает подпись и становится договаривающимся государством до тех пор, пока другое государство не сделает того же и не состоится обмен ратификационными грамотами;

б) для многосторонних договоров, включая общие договоры: каждое государство, сдавшее на хранение ратификационные или иные предусмотренные договором грамоты, становится договаривающимся государством до даты вступления договора в силу или для последующих государств — до даты вступления договора в силу для каждого из них.

в) для многосторонних договоров с ограниченным числом участников (см. ниже): несколько необходимых его будущих участников согласились предусмотренным способом на обязательность для них договора и стали договаривающимися государствами до тех пор, пока остальные необходимые его участники не сделают того же самого; после этого все такие государства становятся участниками договора.

Термин «договор с ограниченным числом участников» не фигурирует в Венской конвенции 1969 г., но это понятие вытекает из п. 2 ст. 20 этой Конвенции, который гласит: «Если из ограниченного числа участвовавших в переговорах государств и из объекта и целей договора явствует, что применение договора в целом между всеми его участниками является существенным условием для согласия каждого участника на обязательность для него договора, то оговорка требует принятия ее всеми участниками».

Таким образом, рассматриваемое понятие сформулировано применительно к оговорке, которая, согласно Конвенции, означает одностороннее заявление в любой формулировке и под любым наименованием, сделанное государством при подписании, ратификации или утверждении договора или присоединении к нему, посредством которого оно желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству.

Однако согласие всех его необходимых участников существенно важно и для ряда других условий заключения и исполнения договора с ограниченным числом участников.

Поясним это на примере. Допустим, что три или большее число государств, учитывая соответствующие возможности каждого из них, согласились сконструировать и производить некий летательный аппарат, что и составляет объект и цель заключаемого ими договора. Естественно, что эта цель может быть достигнута только при условии, что все эти государства согласились с условиями договора (приняв, в частности, ту или иную оговорку), а затем добросовестно и в установленные сроки его исполняют. Отказ одного из таких государств участвовать в договоре (в том числе отказ его ратифицировать) или отказ по той или иной причине выполнять поставки в соответствии с договором делают цель договора недостижимой, и сам такой договор утрачивает смысл.

Согласно рассматриваемой Конвенции, каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. Это правило часто выражается широко известной латинской формулой pacta sunt servanda. В преамбуле Конвенции подчеркивается, что принципы свободного согласия (с заключаемым договором) и добросовестности и норма pacta sunt servanda получили всеобщее признание. Но это частный случай другого общепризнанного правила: международные обязательства государств и других субъектов международного права должны добросовестно ими выполняться, независимо от происхождения (обычного, договорного или иного) этого обязательства.

Однако применительно к договорам речь идет о действующих, т.е. действительных и применимых в том или ином случае, договорах, а также о не приостановленных и не прекращенных договорах в целом или для данного участника (вышедшего из многостороннего договора). Все это регулируется Конвенцией.

Что же касается условий недейстительности договоров, то они могут рассматриваться как условия абсолютные и относительные, зависящие от усмотрения соответствующего государства.

Договор является недействительным, юридически ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права.

Договор может быть объявлен недействительным государством, давшим свое согласие на обязательность для него договора, если при этом было явно нарушено важное положение его внутреннего права, касающееся компетенции заключать договоры; если имела место определенного характера ошибка в договоре; если договор был заключен под влиянием обманных действий другого государства, или в результате таких обманных действий, или в результате прямого либо косвенного подкупа или принуждения его представителя.

Однако государство может не учитывать указанные обстоятельства и не дезавуировать свое согласие на обязательность для него в таких случаях договора.

Государство утрачивает право дезавуировать свое согласие на обязательность для него договора, если оно, зная о наличии обстоятельства, позволяющего это сделать, применяет и исполняет положения этого договора. Иначе говоря, оно рассматривается в таком случае как молчаливо согласившееся сохранить его в силе. Это правило именуется в международном праве правилом эстопеля (estopel). Оно изложено, в частности, в ст. 45 Конвенции.

Договоры не имеют обратной силы, если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом. Это означает, что положения договора не применяются в отношении любых действий его участника, фактов или ситуаций, которые имели место до вступления договора в силу для данного его участника. Придание договорам обратной силы — явление не только редчайшее, но и исключительное.

Договор обязателен для каждого государства-участника для всей его территории, если в нем не установлено, что он будет применяться лишь в отношении части его территории (например, в случае ее демилитаризации или нейтрализации).

Это правило действует независимо от того, является ли государство-участник унитарным, федеральным или каким-либо иным по своему политическому устройству, и независимо от его административно-территориального устройства. Территория государства едина, как бы она не подразделялась, согласно внутреннему праву государства, для целей государственного управления. Государственная власть также едина, как бы осуществляющие ее органы государства не подразделялись по своим функциям и правомочиям на органы законодательной, исполнительной, судебной (правоохранительной) или иной государственной власти.

Соответственно политические и административно-территориальные подразделения государства не являются субъектами международного права вообще и права международных договоров в частности.

§ 2. Договоры между государствами и международными организациями или между международными организациями

Венская конвенция 1986 г., кодифицировавшая соответствующие нормы международного права, построена по принципиально той же схеме, что и Венская конвенция 1969 г. Более того, с учетом их тесной взаимосвязи, что подчеркивается в преамбуле Конвенции 1986 г., сохранен полный параллелизм между оперативными статьями обеих конвенций: статьи под тем же номером обеих конвенций содержат аналогичные положения.

В то же время Венская конвенция 1986 г. неизбежно должна учитывать особенности положения международной организации как субъекта международного права, иного, чем государство. Это, в частности, нашло свое отражение в специфичности некоторых терминов-понятий, используемых применительно к международным организациям.

Так, ст. 6 Конвенции гласит, что правоспособность международной организации заключать международные договоры регулируется правилами этой организации. Иными словами, международная организация может заключать лишь такие договоры, которые необходимы для выполнения ее функций и целей. Например, каждая такая организация должна заключить договор с государством пребывания своей штаб-квартиры или иных органов о юридическом статусе и правовом режиме соответствующих своих органов на территории государства их пребывания. Но иные договоры с государствами или другими организациями она может заключать лишь в пределах своей компетенции и с учетом своих соответствующих правил.

Согласно Конвенции, правила организации означают, в частности, учредительные акты организации, принятые в соответствии с ними решения и резолюции, а также твердо установившуюся практику организации, т.е. такую практику, в отношении которой существует консенсус (отсутствие возражений) государств — членов организации.

В отличие от государств, организации не имеют лиц, способных ех officio представлять организацию для целей, связанных с заключением договоров. Лицо считается представляющим международную организацию в целях принятия текста договора или установления его аутентичности либо в целях выражения согласия организации на обязательность для нее договора, если:

а) это лицо предъявит соответствующие полномочия, или

б) из обстоятельств явствует, что намерение заинтересованных государств и международных организаций заключается в том, чтобы это лицо рассматривалось как представляющее данную организацию для этих целей в соответствии с правилами организации без необходимости предъявления полномочий.

В необходимых случаях международная организация принимает «акт официального подтверждения» — международный акт, который соответствует акту ратификации государством и посредством которого международная организация выражает в международном плане свое согласие на обязательность для нее договора. Это акт соответствующий, но не идентичный ратификации, поскольку органы международной организации не осуществляют власти ни во взаимоотношениях между ними внутри организации, ни в ее внешних сношениях.

В заключение подчеркнем еще раз, что Конвенция 1986 г. применима лишь к собственно международным (межгосударственным) организациям, т.е. таким, которые не наделены полномочиями связывать заключаемыми ими договорами не только самих себя, но и государств-членов.

О наднациональных международных организациях, или о конфедерациях, как автор склонен их именовать (см. гл. X), речь шла применительно к их участию в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Глава XVII

МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО

§ 1. Понятие и пространственное действие

Современное международное морское право — отрасль общего международного права, регулирующая исследование и использование пространств Мирового океана и его ресурсов в мирных целях, а также полеты летательных аппаратов в воздушном пространстве над Мировым океаном.

Соответственно субъектами международного морского права являются государства и их объединения — международные организации и органы, наделенные международным сообществом государств определенными правомочиями (правами и обязанностями) в сфере действия морского права.

Поскольку пространственной сферой действия современного морского права являются не только воды Мирового океана, его дно и недра, но и воздушное пространство над ним до границы с космосом, то справедливо считать современное морское право комплексной отраслью, включающей в себя определенные положения международного воздушного права.

Основные источники морского права — те же, что и международного права вообще: международный обычай и международный договор.

Долгое время международное морское право регулировалось исключительно международными обычаями, складывавшимися на протяжении веков. Однако невиданная интенсификация морской деятельности государств в условиях непрестанно развивающейся научно-технической революции потребовала кодификации и прогрессивного развития международного морского права с учетом объективных потребностей в такой кодификации.

С этой целью в 1958 г. в Женеве состоялась первая Конференция ООН по морскому праву, в основу работы которой были положены проекты универсальных конвенций, разработанные в 1949—1957 гг. Комиссией международного права ООН. В конференции участвовали 86 государств, т.е. подавляющее их число в тот момент.

Конференция разработала и приняла четыре Женевские конвенции по морскому праву 1958 г., а именно: Конвенцию об открытом море; Конвенцию о территориальном море и прилежащей зоне; Конвенцию о континентальном шельфе и Конвенцию о рыболовстве и охране живых ресурсов моря.

Конвенции получили широкое признание государств, ставших их участниками, положили начало кодификации и прогрессивному развитию современного морского права.

Однако первая Женевская конференция не смогла достичь сколько-нибудь заметного единодушия по весьма важному вопросу — о предельной ширине территориального моря (иное наименование — территориальные воды). Одни государства выступали за трехмильный, другие — за шестимильный, третьи — за двенадцатимильный лимит. Иначе говоря, речь шла о переделе территории государств, имеющих морское побережье.

Специально для обсуждения этого вопроса в 1960 г. в Женеве была созвана вторая Конференция ООН по морскому праву. Но и она окончилась безрезультатно. В итоге некоторые государства, особенно возникшие в результате деколонизации новые независимые государства, стали расширять свои территориальные воды вплоть до 200 морских миль или же устанавливать прибрежные экономические и рыболовные зоны, подчиненные их исключительной юрисдикции, шириной до 200—300 миль. Возникла сложная и опасная ситуация в деле исследования и использования Мирового океана на равноправной основе всеми государствами с должным учетом их географического положения и интересов применительно к Мировому океану.

С целью решения этой острой и глобальной проблемы по решению Генеральной Ассамблеи ООН в 1973 г. была созвана III Конференция ООН по морскому праву.

Конференция состоялась в 1973—1982 гг., было проведено 11 ее сессий. Специальная сессия для подписания Конвенции состоялась в декабре 1982 г. на Ямайке.

В конечном счете конференция завершилась выдающимся успехом: был разработан и принят текст Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву, регулирующей все основные виды деятельности государств по исследованию и использованию пространств и ресурсов Мирового океана.

Этого удалось достичь, в частности, благодаря методу работы конференции: принятию ее текста на основе консенсуса, т.е. отсутствия возражения против устанавливаемого юридического правила со стороны какого-либо государства — участника конференции, и «пакетного подхода» — принятия решений применительно к различным группам устанавливаемых норм с учетом неразрывной связи между ними. Государства-участники проявляли готовность поступиться некоторыми своими интересами применительно к какой-то группе норм при условии, что их существенные права и интересы будут в должной мере отражены в другой группе норм.

В преамбуле Конвенции подчеркивается «тесная взаимосвязь проблем морского пространства и необходимость рассматривать их как единое целое». Весьма существенное значение приобретает, естественно, и вопрос о всеобщем участии в ней государств, по крайней мере ведущих морских держав.

Конвенция ООН по морскому праву вступила в силу 16 ноября 1994 г. после того, как ее ратифицировали и стали ее участниками 60 государств. Как гласит ее преамбула, целью Конвенции является установление «правового режима для морей и океанов, который способствовал бы международным сообщениям и содействовал бы использованию морей и океанов в мирных целях, справедливому и эффективному использованию их ресурсов, сохранению их живых ресурсов, изучению, защите и сохранению морской среды».

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и Женевские конвенции по морскому праву 1958 г. являются бессрочными международно-правовыми актами и сохраняют свою юридическую силу для их государств-участников. В то же время, согласно ст. 311 Конвенции ООН по морскому праву, она имеет преимущественную силу в отношениях между государствами-участниками перед Женевскими конвенциями по морскому праву 1958 г., т.е. в том случае, когда два государства являются одновременно участниками Конвенции 1982 г. и той или иной конвенции 1958 г. Это, разумеется, не касается тех пространств Мирового океана, юридический статус и режим которых не был определен в конвенциях 1958 г.

Итак, основным источником современного международного морского права является всеобъемлющая Конвенция ООН по морскому праву, устанавливающая правовой статус и юридический режим обозначенных в ней пространств Мирового океана, а также регулирующая полеты летательных аппаратов в воздушном пространстве над ним, т.е. в воздушном пространстве до границы его с космическим пространством.

Будучи отраслью общего международного права, современное морское право может применяться только во взаимосвязи с другими его нормами или по крайней мере в зависимости от случая, с некоторыми из них. Безусловно, оно должно исходить и сообразовываться с основными принципами современного международного права. Очевидно также, что к числу его положений относятся и нормы договоров о сокращении вооружений или разоружении, например соответствующие положения Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г., Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового поражения 1971 г. и другие соответствующие договоры. Применительно к полетам летательных аппаратов в воздушном пространстве над Мировым океаном международное морское право тесно взаимодействует с международным воздушным правом и т.д.

Тем не менее основным источником современного морского права является Конвенция ООН по морскому праву. Это весьма обширный международно-правовой акт, включающий собственно Конвенцию (320 статей) и девять приложений к ней, составляющих неотъемлемую часть согласно ст. 318 Конвенции.

Конвенция помимо преамбулы включает 17 тесно взаимосвязанных между собой частей, а именно: Часть I — Введение; часть II — Территориальное море и прилежащая зона; часть III — Проливы, используемые для международного судоходства; Часть IV — Государства-архипелаги; Часть V — Исключительная экономическая зона; Часть VI — Континентальный шельф; Часть VII — Открытое море; Часть VIII — Режим островов; Часть IX — Замкнутые или полузамкнутые моря; Часть Х — Право государств, не имеющих выхода к морю, на доступ к морю и от него и на свободу транзита; Часть XI — Район; Часть XII — Защита и сохранение морской среды; Часть XIII — Морские научные исследования; Часть XIV — Разработка и передача морской технологии; Часть XV — Урегулирование споров; Часть XVI — Общие положения и Часть XVII — Заключительные положения.

Приложения озаглавлены: Далеко мигрирующие виды; Комиссия пo границам континентального шельфа; Основные условия поиска, разведки и разработки ресурсов Района; Устав предприятия; Согласительная процедура; Статут Международного трибунала по морскому праву; Арбитраж; Специальный арбитраж; Участие международных организаций.

Одно лишь перечисление частей Конвенции и ее приложений наглядно свидетельствует о том, насколько продвинулось международно-правовое регулирование исследования и использование пространств Мирового океана по сравнению с Женевскими конвенциями 1958 г. Последние имели в виду лишь четыре вида морских пространств — территориальное море, прилежащую к нему зону, открытое море и континентальный шельф. Ныне же речь идет также о таких, в частности, морских пространствах, как исключительная экономическая зона, международный район морского дна, воды государств-архипелагов, проливы, используемые для международного судоходства,; замкнутые или полузамкнутые моря.

Конвенция ООН прежде всего и главным образом устанавливает правовой статус и юридический режим тех морских странств Мирового океана, о которых в ней идет речь. Это тесно между собой связанные, но различные юридические понятия. Последнее очевидно, когда речь идет, например, об исключительной экономической зоне или о международном районе морского дня (Районе), поскольку соответствующих географических понятий не существует. Но это не столь очевидно применительно, например, к континентальному шельфу как району морского дна, имеющему такой юридический статус, пределы которого не совпадают с пределами континентального шельфа в географическом смысле.

Итак, Конвенция определяет юридический статус обозначенных в ней морских пространств (территориальное море, прилежащая зона, открытое море, континентальный шельф и т.д.) и их пределы (границы) в целях установления их юридического режима, т.е. совокупности прав и обязательств участников Конвенции применительно к пространству, имеющему данный статус.

В ч. I Конвенции, озаглавленной «Введение», определяются некоторые базовые термины-понятия Конвенции, в том числе касающиеся возможных ее участников. Это прежде всего «государство-участник» — государство, которое согласилось на обязательность для него Конвенции и для которого она находится в силе (подп. 1 п. 2 ст. 1). Второй же подпункт этой статьи гласит, что Конвенция применяется к перечисленным в п. 1 «b»—«f» ст. 305 Конвенции субъектам права, которые становятся участниками Конвенции в соответствии с условиями, характерными для каждого из них.

Это главным образом «самоуправляющиеся ассоциированные государства», обладающие компетенцией по вопросам, регулируемым Конвенцией, в том числе компетенцией заключать соответствующие договоры.

Что-либо конкретное о таких ассоциированных государствах сказать сегодня невозможно. Практически участниками Конвенции пока становятся государства.

В то же время участниками Конвенции в соответствии со ст. 305 могут стать «международные организации согласно Приложению IX». Это породило существенную путаницу в понимании существа данного Приложения, в частности, в отечественной международно-правовой доктрине.

Статья 1 Приложения IX, озаглавленная «Употребление термина «международная организация», гласит: «Для целей статьи 305 и настоящего приложения термин «международная организация» означает учрежденную государствами межправительственную организацию, которой ее государства-члены передали компетенцию в вопросах, регулируемых настоящей Конвенцией, в том числе компетенцию по заключению договоров, относящихся к таким вопросам».

Последующие статьи этого Приложения вносят дополнительные уточнения в его условия. Эти дополнительные условия практически невозможно соблюсти. Однако главное, что следует из ст. 1 Приложения и что следует установить, состоит в том, что речь в Приложении IX идет не о международных организациях как таковых, а об объединениях государств, именуемых в гл. Х настоящего труда конфедерациями или наднациональными организациями.

Применительно к морскому праву речь практически идет о Европейском экономическом сообществе (ЕЭС), ныне Европейском союзе (ЕС), которому государства-члены передали полномочия заключать международные договоры об использовании их исключительных экономических зон. Других подобных конфедераций государств (наднациональных организаций) пока нет.

С учетом вышесказанного ЕЭС подписало Конвенцию.

Не вдаваясь в подробности положений Приложения IX, можно с полным основанием утверждать, что единственное межгосударственное объединение, которое имелось в виду при формулировании положений этого Приложения, это именно ЕЭС.

Напомним в заключение этого параграфа то, что говорилось в главе о территории согласно международному праву и действительно применительно к морским пространствам.

В числе морских пространств есть пространства, составляющие интегральную часть государственной территории прибрежного государства, на которую распространяются его суверенитет и юрисдикция (внутренние воды, территориальное море и воздушное пространство над ними). Правовой режим таких пространств устанавливается прибрежным государством с учетом его соответствующих международных обязательств.

В то же время другая часть морских пространств имеет статус негосударственной (международной) территории, правовой режим которой устанавливается исключительно международным правом, в частности и в особенности международным морским правом, о котором идет речь.

§ 2. Правовой статус и режим морских пространств

Остановимся лишь на некоторых принципиальных положениях Конвенции, касающихся юридического статуса и режима морских пространств, которые тщательно и детально регулируют порядок их установления, исследования и использования в мирных целях и на благо человечества.

Внутренние воды. Конвенция ООН по морскому праву, как прежде и Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г., предусматривает наличие у прибрежных государств морских пространств, имеющих статус внутренних вод, составляющих интегральную часть территории государства, включая воздушное пространство над ними, на которые распространяется суверенитет прибрежного государства со всеми вытекающими из этого последствиями. При этом Конвенция устанавливает, что исходной линией, от которой измеряется ширина территориального моря, является, в частности, внешняя граница внутренних вод. Конвенция также гласит, что, за исключением случаев, предусмотренных в ее части о государствах-архипелагах, воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря, составляют часть внутренних вод государства.

Для установления внешней границы внутренних вод приходится поэтому прибегать к долговременной практике государств и их законодательству, ее отражающему.

Согласно законодательству СССР, а ныне России, внутренними водами являются воды заливов, губ и лиманов, берега которых принадлежат государству до линии естественного входа в них, не превышающего 24 морских миль; воды морских портов; воды заливов, губ и лиманов, морей и проливов, исторически принадлежащие государству, независимо от ширины входа в них. Последние именуются в доктрине «исторически внутренними водами», поскольку их статус как таковых сложился в силу стародавней практики государства, прямо или молчаливо признанной подавляющим большинством других государств.

К внутренним водам России относится, например, на Дальнем Востоке залив Петра Великого с шириной входа в 102 морские мили, Чешская губа в Баренцевом море.

Некоторые другие государства также рассматривают в качестве своих внутренних вод морские пространства с шириной входа в них более 24 морских миль. Например, такие исторические внутренние воды имеют Канада (Гудзонов залив), Норвегия и Тунис. Однако международное морское право вообще и Конвенция ООН 1982 г. в частности не содержат положений об условиях отнесения соответствующих морских пространств к историческим внутренним водам.

К внутренним водам, согласно Конвенции, ныне относятся также воды между исходными линиями, от которых отмеряется ширина территориального моря, и побережьем.

Правовой режим внутренних вод устанавливается законодательством прибрежного государства. Как правило, любые иностранные суда могут заходить во внутренние воды государства лишь с его разрешения — общего в соответствии с правилами, изложенными в «Извещениях мореплавателям», или специального, касающегося иностранных военных кораблей.

Прибрежное государство определяет также порядок доступа в свои порты иностранных судов и устанавливает правила, которым они должны следовать во время пребывания там. В частности, государство устанавливает, какие именно порты открыты для захода иностранных судов. Оно вправе в необходимых случаях отменить соответствующее разрешение или ограничить доступ в тот или иной порт определенным категориям судов, в частности по причине обеспечения экономической безопасности или безопасности мореплавания.

В итоге для захода во внутренние воды и порты иностранные суда и их судоводители должны иметь исчерпывающие данные о соответствующем законодательстве прибрежного государства и строго ему следовать.

Территориальное море. Конвенция ООН по морскому праву (ст. 2) предусматривает, что суверенитет прибрежного государства распространяется за пределы его сухопутной территории и внутренних вод, а в случае государства-архипелага — его архипелажных вод, на примыкающий морской пояс, называемый территориальным морем (равнозначный термин — «территориальные воды»). Он распространяется на воздушное пространство над территориальным морем, равно как на его дно и недра, и осуществляется с соблюдением Конвенции и других норм международного права.

В своей основе аналогичное определение, но без указания архипелажных вод, содержится в Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. Но как уже отмечалось, на Конференциях по морскому праву 1958 и 1960 гг. не было достигнуто согласия о ширине территориального моря. Поэтому важным достижением конференции, принявшей Конвенцию ООН 1982 г., явилось достижение консенсуса по этому вопросу.

В соответствии с Конвенцией ООН 1982 г. каждое государство имеет право устанавливать ширину своего территориального моря до предела, не превышающего 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, определенных на основе этой Конвенции.

Таким образом, был установлен юридический статус территориального моря как интегральной части территории прибрежного государства, находящейся под его суверенитетом, в отношении которой государство осуществляет свою юрисдикцию с учетом обязательств по настоящей Конвенции и других норм международного морского права.

Однако установление юридического статуса того или иного пространства предполагает определение его границ, о чем специально говорилось в гл.XV.

В общем виде границы территориального моря обозначены в ст. 2 Конвенции 1982 г., озаглавленной «Правовой статус территориального моря, воздушного пространства над территориальным морем, а также его дна и недр». Оно простирается за пределы сухопутной территории прибрежного государства и его внутренних вод на расстояние, не превышающее 12 морских миль, а для государств-архипелагов на то же расстояние, отсчитываемое от их архипелажных вод. В недра дна граница территориального моря теоретически продолжается до центра Земли, практически — на технически доступную глубину. Воздушное пространство над территориальным морем простирается до границы воздушного пространства с космическим.

Следовательно, когда ширина территориального моря отмеряется от его внутренних вод, действительно вышесказанное применительно к таким водам, а также то, что установлено в соответствующей части Конвенции применительно к архипелажным водам.

Иначе обстоит дело с сухопутной территорией прибрежных государств. В этом случае ширина территориального моря отмеряется от «исходных линий», определенных в соответствии с Конвенцией. И проведение таких исходных линий весьма подробно регламентируется Конвенцией.

Прежде всего ее ст. 5 гласит, что такой «нормальной исходной линией» является линия наибольшего отлива вдоль берега, указанная на официально признанных прибрежным государством морских картах крупного масштаба.

Однако при определенных природных и иных условиях прибрежное государство для проведения исходной линии может использовать метод «прямых исходных линий», соединяющих соответствующие точки, чему посвящена специальная ст. 7. Это, в частности, касается мест, где береговая линия глубоко врезана и извилиста или где имеется вдоль берега и в непосредственной близости от него цепь островов, а также где из-за наличия дельты или других природных условий линия является крайне непостоянной. Наиболее выдающиеся в море портовые сооружения при предусмотренных условиях рассматриваются как часть берега.

Согласно ст. 121 Конвенции, принадлежащие прибрежному государству острова имеют собственное территориальное море. Для островов, расположенных на атоллах, или островов с окаймляющими рифами исходной линией для измерения ширины территориального моря служит обращенная к морю линия рифа при наибольшем отливе (ст. 6).

Соответственно внешней границей территориального моря является линия, каждая точка которой находится от ближайшей точки исходной линии на расстоянии, равном ширине территориального моря.

При этом рейды, которыми обычно пользуются для погрузки, разгрузки и якорной стоянки судов и которые иначе были бы расположены целиком или частично за границей территориального моря, включаются в территориальное море.

Когда берега двух государств расположены один против другого или примыкают друг к другу, то пределом территориального моря каждого из них должна служить соответствующая срединная линия, если между ними не заключено соглашения об ином (ст. 15).

Правовой режим территориальных вод, находящихся под суверенитетом и исключительной юрисдикцией прибрежного государства, устанавливается им при соблюдении положений Конвенции и издревле существующих обычноправовых норм, касающихся права мирного прохода судов всех иностранных государств как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю, — через территориальное море данного государства.

Под проходом понимается плавание через территориальное море с целью:

a) пересечь это море, не заходя во внутренние воды или не становясь на рейде или у портового сооружения за пределами внутренних вод; или

b) пройти во внутренние воды или выйти из них или стать на рейде или у такого портового сооружения.

Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок и безопасность прибрежного государства. Такой проход должен совершаться в соответствии с Конвенцией и другими нормами международного права (п. 1 ст. 18).

Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из видов деятельности, обозначенных в подпунктах «а»—«е» п. 2 ст. 19.

Прибрежное государство может принимать законы и правила, относящиеся к мирному проходу, а также установить морские коридоры и схемы разделения движения судов с учетом обеспечения безопасности судоходства.

Помимо правил, применяемых ко всем иностранным судам, Конвенция содержит дополнительные правила, применяемые к военным кораблям и другим государственным судам, эксплуатируемым в некомерческих целях, которые пользуются в соответствии с международным правом иммунитетом от иностранной юрисдикции. Прибрежное государство в случае нарушения его законов и правил, касающихся мирного прохода, может потребовать от таких кораблей и судов немедленно покинуть его территориальное море. Государство флага такого корабля или судна несет международную ответственность за любой ущерб или убытки, причиненные прибрежному государству в силу несоблюдения предписаний, касающихся мирного прохода через территориальное море.

Прибрежное государство может принимать в своем территориальном море меры, необходимые для недопущения прохода, не являющегося мирным. Оно может также приостанавливать в определенных районах своего территориального моря осуществление права мирного прохода иностранных судов, если это существенно важно для охраны его безопасности (ст. 25).

Прилежащая зона. Конвенция устанавливает (ст. 33), что прибрежное государство в зоне, прилежащей к его территориальному морю (т.е. за пределами своей территории, в открытом море) и называемой прилежащей зоной может осуществлять контроль, необходимый:

a) для предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах его территории или территориального моря;

b) для наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершенное в пределах его территории или территориального моря.

Прилежащая зона не может распространяться за пределы 24 морских миль от исходных линий, от которых отмеривается ширина территориального моря.

Таким образом, прибрежное государство в прилежащей зоне пользуется двоякого рода строго ограниченными правомочиями или строго ограниченной юрисдикцией: правом контроля судна, направляющегося в его территориальные воды, с целью предотвращения возможных нарушений установленных им законов и правил, касающихся иностранных судов, и правом преследования покинувших территориальное море иностранных судов, нарушивших такие законы и правила, поскольку это касается судов, не пользующихся иммунитетом от иностранной юрисдикции.

Открытое море. Открытое море — это часть пространств Мирового океана, не составляющая территории прибрежного государства. Иначе говоря, речь идет о морских пространствах, включая воздушное пространство над ними, имеющих юридический статус негосударственной (между-народной) территории, правовой режим которой регулируется исключительно международным правом.

Соответственно, Конвенция об открытом море 1958 г. гласит, что слова «открытое море» означают все части моря, которые не входят ни в территориальное море, ни во внутренние воды какого-либо государства. Открытое море, провозгласила Конвенция, открыто для всех наций, и никакое государство не вправе претендовать на подчинение какой-либо части его своему суверенитету. Это основополагающее положение содержит и Конвенция ООН по морскому праву (ст. 89).

Однако настоятельные потребности исследования и использования пространств и ресурсов Мирового океана в мирных целях и на благо всего человечества привели к выделению в открытом моде частей или зон, имеющих специальный юридический статус и соответствующий ему правовой режим, учитывающий, в частности, особые потребности и интересы прибрежных государств, а также соответствующие потребности и интересы всех других государств.

Поэтому положения об открытом море Конвенции ООН по морскому праву подлежат применению с учетом специального статуса и режима континентального шельфа, архипелажных вод, исключительных экономической зоны и Района (международного района морского дна).

Провозглашенная Конвенцией свобода открытого моря для всех государств как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю включает, в частности (но не исключительно) свободу судоходства, свободу полетов, свободу прокладывать подводные кабели и трубопроводы, свободу возводить искусственные острова и другие установки, допускаемые в соответствии с международным правом, свободу рыболовства с соблюдением соответствующих условий и свободу научных исследований, регламентированных в ч. VI и XIII Конвенции.

Все государства осуществляют эти свободы должным образом учитывая заинтересованность других государств в пользовании свободами открытого моря.

Каждое государство имеет право на то, чтобы его суда плавали в открытом море, определяет условия предоставления своей национальности таким судам и выдает им соответствующие документы. Между государством и судном должна существовать реальная связь.

В открытом море на судно, плавающее под флагом данного государства, распространяется его исключительная юрисдикция, кроме случаев, прямо предусмотренных в Конвенции и других международных договорах.

Каждое государство должно эффективно осуществлять в административных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом.

Государство флага обязано принимать эффективные меры для предотвращения перевозки рабов на его судах и наказания за такие перевозки.

Все государства должны сотрудничать в деле пресечения пиратства в открытом море или в любом другом месте за пределами юрисдикции какого-либо государства. В этих целях любое государство может захватить пиратское судно или пиратский летательный аппарат, арестовать находящихся на нем лиц и захватить находящееся на нем имущество для дальнейшего соответствующего судебного преследования. Захват за пиратство осуществляется военными кораблями или военными летательными аппаратами или другими судами и аппаратами, состоящими на правительственной службе.

Все государства сотрудничают в пресечении незаконной торговли наркотиками и психотропными веществами, осуществляемой судами в открытом море, и в пресечении несанкционированного вещания в открытом море.

В соответствии с ч. XII Конвенции (о защите и сохранении морской среды) государства обязаны индивидуально или совместно принимать меры, которые необходимы для предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды из любого источника, в том числе загрязнения с судов, от установок и устройств, используемых при разведке и разработке морских природных ресурсов, от других установок и устройств, эксплуатируемых в морской среде, в частности в пространствах открытого моря. Государства сотрудничают на всемирной и региональной основе в формулировании и разработке международных норм, стандартов и рекомендуемых практики и процедур для защиты и сохранения морской среды.

Континентальный шельф. Континентальный шельф — пространство морского дна и его недр, имеющее такой юридический статус и соответствующий правовой режим, как они установлены Конвенцией о континентальном шельфе 1958 г. и ч. VI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Однако имеется и естественнонаучное понятие континентального шельфа, которое так или иначе необходимо принимать во внимание при определении юридического статуса этого пространства. С этой точки зрения континентальный шельф — подводное продолжение материка прибрежного государства до его резкого обрыва в глубину или перехода в материковый склон.

Согласно Конвенции 1958 г., термин «континентальный шельф» употребляется применительно: а) к поверхности и недрам морского дна подводных районов, примыкающих к берегу, но находящихся вне зоны территориального моря, до глубины 200 м или, за этим пределом, до такого места, до которого глубина покрывающих вод позволяет разработку естественных богатств этих районов; б) к поверхности и недрам подобных подводных районов, примыкающих к берегам островов.

Для целей же Конвенции ООН по морскому праву потребовалось разработать детальные положения о статусе континентального шельфа, чему посвящена ст. 76 Конвенции, включающая девять обширных пунктов и п. 10, гласящий, что статья не затрагивает вопроса о делимитации континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями.

Согласно п. 1 ст. 76, континентальный шельф прибрежного государства включает в себя морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы территориального моря на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя граница подводной окраины материка не распространяется на такое расстояние.

Таким образом, если установлен 200-мильный предел, то он распространяется не только на подводную окраину материка, но и на лежащую за ней глубоководную часть морского дна и его недр. В то же время, когда подводная окраина простирается за такие пределы, то государство получает дополнительные выгоды от разработки ресурсов континентального шельфа, в силу чего оно должно делать отчисления и взносы в установленных размерах в пользу других участников Конвенции.

Правовой режим континентального шельфа сводится к тому, что прибрежное государство осуществляет над континентальным шельфом суверенные права в целях разведки и разработки его природных ресурсов. Эти права являются исключительными в том смысле, что никто другой не может осуществлять деятельность на континентальном шельфе такого государства без его определенно выраженного согласия на то.

Природные ресурсы континентального шельфа включают минеральные и другие неживые ресурсы морского дна и его недр, а также живые организмы, относящиеся к «сидячим видам», как они определены в п. 4 ст. 77.

Суверенные права прибрежного государства на континентальный шельф не затрагивают юридического статуса покрывающих вод и воздушного пространства над этими водами как пространств открытого моря. Осуществление своих суверенных прав прибрежным государством не должно, в частности, ущемлять осуществление судоходства и других прав и свобод иных государств, предусмотренных Конвенцией для открытого моря.

Все государства имеют также право прокладывать подводные кабели и трубопроводы на континентальном шельфе, но определение трассы такой прокладки должно осуществляться с согласия прибрежного государства.

Исключительная экономическая зона. Пространства Мирового океана, имеющие юридический статус исключительной экономической зоны, — одно из новейших явлений в современном международном морском праве, нашедших воплощение в рассматриваемой Конвенции ООН.

Исключительная экономическая зона, согласно Конвенции (ст. 55), представляет собой район, который находится за пределами территориального моря, прилегает к нему и подпадает под установленный в настоящей части Конвенции особый правовой режим.

Ширина исключительной экономической зоны не должна превышать 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Правовой режим этой зоны предусматривает, что прибрежное государство осуществляет в ней:

суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов, как живых, так и не живых, в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах, а также в целях управления этими ресурсами и в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке указанной зоны, таких, как производство энергии путем использования воды, течений и ветра;

юрисдикцию в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений, морских научных исследований, защиты и сохранения морской среды;

другие права и обязанности, предусмотренные Конвенцией.

Прибрежное государство имеет исключительное право сооружать в зоне искусственные острова, установки и сооружения, а также разрешать и регулировать их создание, эксплуатацию и использование. Оно осуществляет исключительную юрисдикцию над такими островами, установками и сооружениями, издает соответствующие законы и правила, а также определяет допустимый улов живых ресурсов в своей исключительной экономической зоне и принимает меры по их сохранению от чрезмерной эксплуатации.

Все другие государства пользуются в зоне правами, свободами и юрисдикцией, предусмотренными положениями Конвенции, касающимися открытого моря.

Прибрежное государство при осуществлении своих суверенных прав и юрисдикции в исключительной экономической зоне обязано должным образом учитывать права и интересы других государств, как они предусмотрены в Конвенции.

Международный район морского дна. Помимо исключительной экономической зоны, другим важнейшим нововведением в морском праве явилось выделение в пространствах открытого моря имеющей юридический статус международного района морского дна зоны, правовой режим которой регулируется ч. XI Конвенции, озаглавленной «Район».

Юридический статус Района определен в ч. I Конвенции «Введение» (ст. 1). Для целей настоящей Конвенции, гласит эта статья, «Район» означает дно морей и океанов и его недра за пределами национальной юрисдикции.

Поскольку национальная юрисдикция прибрежных государств в Мировом океане распространяется на морское дно и его недра в пределах континентального шельфа (в юридическом смысле), то границами Района являются внешние границы континентальных шельфов прибрежных государств. Иными словами, это дно и недра глубоководных районов морей и океанов за пределами континентальных шельфов прибрежных государств.

Особый статус Района стал необходимым для регулирования «деятельности в Районе», которая означает все виды деятельности по разведке и разработке ресурсов Района (ст. 1), ставшие технически и технологически возможными в результате научно-технического прогресса.

Правовому режиму Района и управлению деятельностью в нем посвящены ст. 136—191 Конвенции, составляющие содержание разделов этой части Конвенции, которые озаглавлены: «Принципы, регулирующие Район», «Освоение ресурсов Района» и «Орган» (означающий Международный орган по морскому дну).

Ниже приводятся некоторые наиболее существенные положения этих разделов.

Согласно разделу о принципах регулирования деятельности в Районе, он и его ресурсы являются «общим наследием человечества» (ст. 136). Ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов.

Все права на ресурсы Района принадлежат всему человечеству, от имени которого действует Орган.

Ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может претендовать на права на полезные ископаемые, добываемые в Районе, приобретать или осуществлять их иначе, как в соответствии с настоящей частью Конвенции.

Деятельность в Районе осуществляется на благо всего человечества, независимо от географического положения государств как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю и с учетом интересов и нужд развивающихся государств.

Район открыт для использования исключительно в мирных целях всеми государствами без какой-либо дискриминации.

Морские научные исследования в Районе осуществляются в мирных целях и на благо всего человечества.

В соответствии с Конвенцией в отношении деятельности в Районе принимаются меры, необходимые для обеспечения эффективной защиты морской среды от вредных для нее последствий, которые могут возникнуть в результате такой деятельности.

Деятельность в Районе осуществляется с разумным учетом другой деятельности в морской среде. Установки, используемые для осуществления деятельности в Районе, должны отвечать условиям, обозначенным в Конвенции.

Раздел об освоении ресурсов Района устанавливает, что деятельность в Районе, конкретно предусматриваемая Конвенцией, должна осуществляться таким образом, чтобы способствовать здоровому развитию мировой экономики и сбалансированному росту международной торговли, а также содействовать международному сотрудничеству для всестороннего развития всех стран, особенно развивающихся государств.

«Ресурсы» Района для целей Конвенции означают все твердые, жидкие или газообразные минеральные ресурсы, включая полиметаллические конкреции, находящиеся на морском дне Района или в его недрах. Будучи извлечены из Района, они рассматриваются как «полезные ископаемые».

Соответствующая деятельность в Районе организуется, осуществляется и контролируется Органом от имени всего человечества. Субъектами этой деятельности являются учреждаемое в соответствии с Конвенцией Предприятие (международное предприятие) и государства — участники Конвенции, либо государственные предприятия, либо в случае, если государства-участники поручились за них, физические или юридические лица, имеющие гражданство государств-участников или находящиеся под эффективным контролем этих государств.

В разделе данной части Конвенции, посвященном функциям и полномочиям Органа, предусматривается, что все государства — участники Конвенции ipso facto являются членами Органа, который может создавать такие региональные центры или отделения, какие он сочтет необходимыми для осуществления своих функций.

Орган является организацией, с помощью которой государства — участники Конвенции организуют и контролируют деятельность в Районе, особенно в целях управления его ресурсами.

В качестве главных его органов учреждаются Ассамблея, Совет и Секретариат Органа. Ассамблея, состоящая из всех членов Органа, рассматривается в качестве высшего такого органа, перед которым отчитываются все другие главные органы. Она также избирает членов Совета, членов правления и генерального директора предприятия.

Совет является исполнительным органом Органа. Он, в частности, контролирует и координирует выполнение положений Конвенции по всем вопросам и проблемам в рамках компетенции Органа и обращает внимание Ассамблеи на случаи несоблюдения таких положений.

Ни положения Конвенции, касающиеся Района, ни какие-либо права, предоставляемые или осуществляемые в соответствии с ней, не затрагивают правового статуса вод, покрывающих Район, или правового статуса воздушного пространства над этими водами.

Воды государств-архипелагов. Определение юридического статуса и правового режима архипелажных вод также является одной из новелл Конвенции 1982 г.

Согласно ч. IV Конвенции, озаглавленной «Государства-архипелаги», термин «государство-архипелаг» означает государство, которое полностью состоит из одного или более архипелагов и может включать другие острова. «Архипелаг» означает группу островов, включая части островов, соединяющие их воды и другие природные образования, которые настолько тесно взаимосвязаны, что составляют единое географическое, экономическое и политическое целое или исторически считаются таковыми.

На архипелажные воды и воздушное пространство над ними, а также на их дно и недра, равно как и на их ресурсы, распространяется суверенитет государства-архипелага. Этот суверенитет распространяется при условии соблюдения положений данной части Конвенции.

Границей архипелажных вод являются архипелажные исходные линии, проведенные в соответствии со ст. 47 Конвенции. В пределах своих архипелажных вод государство-архипелаг может проводить замыкающие линии для делимитации своих внутренних вод.

Вместе с тем Конвенция учитывает исторически сложившиеся и иные потребности всех других государств в части пользования архипелажными водами в мирных целях, в том числе в целях морского судоходства.

При условии соблюдения правового режима внутренних вод, находящихся в пределах архипелажных вод, суда всех государств пользуются правом мирного прохода через архипелажные воды, именуемым в Конвенции правом архипелажного прохода по морским территориям.

Архипелажное государство может устанавливать морские коридоры и расположенные над ним воздушные коридоры, приемлемые для непрерывного и быстрого прохода иностранных судов через его архипелажные воды и прилегающее территориальное море и пролета иностранных летательных аппаратов над ними.

Ширина территориального моря, прилежащей зоны, исключительной экономической зоны и континентального шельфа государства-архипелага отмеряется от архипелажных исходных линий. В указанных пределах юридический статус и правовой режим этих пространств государств-архипелагов тот же, что и предусмотренный в соответствующих случаях для прибрежных государств.

Таковы особенности юридического статуса и правового режима архипелажных вод, существенно отличающие его от статуса и режима внутренних вод прибрежных государств. Это, очевидно, разумный учет баланса потребностей и интересов государств-архипелагов и всех других государств в пределах пространств Мирового океана.

Проливы, используемые для международного судоходства. С географической точки зрения проливы — это воды морского пространства, расположенные между теми или иными обширными пространствами, образующими соответствующие моря или океаны, соединяющие их воды в единое географическое целое, служащие для входа или выхода из них, в том числе издревле используемые для морского судоходства. В последнем случае такое беспрепятственное их использование приобретает для всех государств исключительно важное значение, требует соответствующего международно-правового регулирования, что и имеет место в международной практике.

Задача соответствующего международно-правового регулирования осложняется тем, что воды проливов, используемых для международного судоходства, полностью или частично могут составлять воды, находящиеся под суверенитетом или юрисдикцией одного и того же прибрежного государства или противолежащих прибрежных государств. Именно это и учитывается в Конвенции при определении юридического статуса вод соответствующих проливов.

Одно из общих положений этой части Конвенции гласит, что установленный ею режим прохода через проливы, используемые для международного судоходства, не затрагивает в других отношениях ни правового статуса вод, образующих такие проливы, ни осуществления государствами, граничащими с проливами, их суверенитета или юрисдикции над такими водами, воздушным пространством над ними, их дном и недрами. Такие суверенитет или юрисдикция осуществляются с соблюдением положений данной части Конвенции и других норм международного права.

Кроме того, эти положения не затрагивают правового режима проливов, проход в которых регулируется в целом или частично давно существующими и находящимися в силе международными конвенциями, которые относятся специально к таким проливам.

Сферой действия рассматриваемой части Конвенции являются проливы, используемые для международного судоходства между одной частью открытого моря или исключительной экономической зоны и другой частью открытого моря или исключительной экономической зоны. В таких проливах все суда и летательные аппараты «пользуются правом транзитного прохода, которому не должно чиниться препятствий».

Таким образом, правовой режим рассматриваемых проливов — это режим беспрепятственного транзитного прохода, в отличие от режима мирного прохода, установленного для других соответствующих морских пространств.

§ 3. Урегулирование споров

Конвенция ООН 1982 г. содержит специальную ч. XV, посвященную урегулированию споров между государствами-участниками, касающихся толкования или применения этой Конвенции. В свою очередь, в предусмотренных случаях положения этой части отсылают к другим разделам Конвенции.

Конвенция подтверждает обязанность сторон в споре урегулировать спор мирными средствами в соответствии с Уставом ООН и их право договориться об урегулировании спора любыми мирными средствами поих выбору. В то же время предусматривается обязанность сторон в споре без промедления приступить к обмену мнениями относительно урегулирования путем переговоров или другими мирными средствами.

Государство, являющееся стороной в споре, может, в частности, предложить другой стороне передать этот спор на урегулирование в порядке согласительной процедуры, предусмотренной в Приложении V Конвенции.

Таким образом, по общему правилу, предусматривается обязанность и право сторон в споре урегулировать его любыми мирными средствами по их выбору.

Однако в разд. 2 этой части Конвенции об обязательных процедурах, влекущих за собой обязательные решения, предусматривается, что если спор не был урегулирован избранными сторонами средствами, то по требованию любой стороны в споре он передается суду или арбитражу, компетентному его разрешать в соответствии с Конвенцией.

В этих целях государство — участник Конвенции может сделать письменное заявление о подходящих для него обязательных процедурах из числа перечисленных в ст. 287, а именно:

a)Международный трибунал по морскому праву, учрежденный в соответствии с Приложением VI;

b) Международный Суд;

c) арбитраж, образованный в соответствии с Приложением VII;

d) специальный арбитраж, образованный в соответствии с Приложением VIII.

Государство — сторона в споре, не сделавшее соответствующего заявления, считается согласившимся на арбитраж в соответствии с Приложением VII.

Наконец, вышеуказанное не затрагивает обязанности государств — участников Конвенции признавать компетенцию Камеры по спорам, касающимся морского дна, и Международного трибунала по морскому праву в объеме и порядке, предусмотренных в ч. XI Конвенции о международном районе морского дна.

Иначе говоря, Конвенция предусмотрела создание ряда специальных органов, призванных обеспечить выполнение ее положений в случаях, когда стороны в споре не смогли его урегулировать согласованными ими мирными средствами.

Глава XVIII

МЕЖДУНАРОДНОЕ ВОЗДУШНОЕ ПРАВО

§ 2. Международные полеты и их регулирование

Международное воздушное право (МВП) — отрасль современного международного права, регулирующая международные полеты воздушных аппаратов (судов) той или иной национальной (государственной) принадлежности.

Таковым, как представляется, должно быть определение понятия «международное воздушное право» при условии выяснения значения используемых терминов, о чем будет говориться ниже. Конечно, любое определение существа отрасли международного права должно основываться на анализе соответствующих международно-правовых предписаний.

Между тем в отечественной доктрине международного права предложено значительное число определений МВП, существенно отличающихся друг от друга. Приведем два таких определения.

Так, в двухтомнике «Международное воздушное право» говорится, что МВП, являющееся отраслью международного права, «представляет собой систему норм, регулирующих отношения между государствами в связи с использованием воздушного пространства в целях осуществления международных воздушных сообщений и обеспечения их безопасности». *

* Международное воздушное право: В 2 кн. М., 1980. Кн. 1. С. 35.

В «Курсе международного права» содержится следующее определение: «Международное воздушное право (МВП) — часть международного права, представляющая собой систему норм, регулирующих отношения между субъектами международного права в связи с использованием воздушного пространства гражданской авиацией». *

* Курс международного права: В 7 т. М. 1992. Т. 5. С. 124.

Вместе с тем, подчеркивается далее, большая группа норм МВП связана с регулированием международных полетов как таковых, независимо от того, с какими целями они осуществляются. Это привело к формированию в МВП особого института «международных полетов», следовательно, указание в определении МВП на регламентацию отношений в связи с использованием воздушного пространства гражданской авиацией более четко характеризует предмет и сущность этой отрасли международного права.

Однако гражданская авиация государства использует воздушное пространство этого государства для перевозки пассажиров и грузов прежде всего в пределах его территории, что, естественно, не является и не может являться предметом международно-правового регулирования. Лишь международные полеты порождают потребность в таком регулировании.

Вернемся теперь к определению МВП, предложенному в начале этой главы, к тому, что из него следует.

Прежде всего, само наименование «международное воздушное право» предрешает вопрос о пространственной сфере его применения. Речь идет о пространстве, имеющем юридический статус воздушного пространства. Напомним при этом еще раз, что точной границы между воздушным и космическим пространствами не установлено. Трудности такого установления объясняются, в частности, тем, что аппараты типа «Шаттл» или «Буран» совершают полет как в космическом пространстве, так и (особенно при приземлении) в воздушном пространстве. Иначе говоря, вступают в действие как космическое, так и международное воздушное право.

Далее, воздушное пространство юридически не однородно. Часть его, расположенная над сухопутной и водной территорией государства, включая его территориальное море, является неотъемлемой частью территории, находящейся под суверенитетом государства, где ему принадлежит исключительная юрисдикция в отношении всех находящихся в пределах его территории физических и юридических лиц и иных объединений с должным учетом его соответствующих международных обязательств.

Другая часть воздушного пространства, расположенная над открытым морем и Антарктикой, является негосударственной, международной территорией со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями, изложенными, в частности, в гл. XII.

Поэтому в основе регулирования международных полетов лежат два основополагающих принципа: принцип полного и исключительного суверенитета государства над воздушным пространством над его территорией и принцип нераспространения суверенитета государства на воздушное пространство, расположенное над негосударственной, международной территорией.

Соответственно правовой режим воздушного пространства государства устанавливается его внутренним правом с учетом международных обязательств государства в соответствии с общими (универсальными), многосторонними или двусторонними соглашениями, участником которых оно является, а иногда в соответствии с односторонними юридическими актами государства, признанными другими государствами, которых они касаются (см. гл. I).

Правовой режим негосударственного, международного воздушного пространства устанавливается исключительно международным правом. В его основе свобода полетов над такими пространствами, подтвержденная, в частности, Конвенцией ООН по морскому праву и осуществляемая в соответствии с условиями этой Конвенции и других норм международного права.

Вышеизложенные принципиальные начала имеют в виду международно-правовое регулирование международных полетов в соответствии с предложенным определением МВП. Поэтому следующим подлежащим определению термином является термин «международный полет».

Основной источник современного воздушного права — Конвенция о международной гражданской авиации 1944г. (Чикагская конвенция) содержит определение термина «международное воздушное сообщение» как означающего воздушное сообщение, осуществляемое через воздушное пространство над территорией более чем одного государства (ст. 96).

Соответственно более короткий и более предпочтительный термин «международный полет» — это полет через воздушное пространство над территорией более чем одного государства. Иначе говоря, это полет с территории одного государства на территорию другого или других государств. Именно такие международные полеты и требуют регулирования и регулируются МВП.

Наконец, поскольку МВП регулирует взаимоотношения между государствами по поводу осуществления их национальными воздушными аппаратами (судами) международных полетов, существенное значение приобретает определение национальности воздушных судов, чему посвящена гл. III (ст. 17—21) Чикагской конвенции. Согласно основным положениям этой главы, воздушные суда имеют национальность того государства, в котором они зарегистрированы. Каждое воздушное судно, занятое в международной аэронавигации, имеет соответствующие национальные и регистрационные знаки.

Таково существо современного МВП в соответствии с предложенным его определением.

Поскольку основным источником современного МВП является Чикагская конвенция, необходим соответствующий ее анализ.

Конвенция, в соответствии с ее заглавием, посвящается деятельности международной гражданской авиации, но фактически ее положения существенно шире, касаются осуществления любых международных полетов, а также любой деятельности государств за пределами их национальной юрисдикции. Ее участниками являются за немногими исключениями все государства мира.

Конвенция, согласно ее ст. 3, «применяется только к гражданским воздушным судам и не применяется к государственным воздушным судам», каковыми являются воздушные суда, используемые на военной, таможенной и полицейской службах.

Но в то же время никакое государственное воздушное судно не производит полета над территорией другого государства и не совершает на ней посадки, кроме как с разрешения, предоставляемого специальным соглашением или иным образом, и в соответствии с его условиями.

Регулярные международные воздушные сообщения (международные полеты), регулируемые Чикагской конвенцией, не могут осуществляться над территорией или на территорию государства-участника иначе чем по специальному разрешению или с иной санкции этого государства. Чаще всего такое разрешение дается путем заключения соответствующих международных соглашений.

Однако государства — участники Конвенции согласились, что все воздушные суда других государств, не занятые в регулярных воздушных сообщениях, имеют право при соблюдении положений Конвенции осуществлять полеты на их территорию или транзитные беспосадочные полеты через их территорию без получения предварительного разрешения.

Конвенция также учредила Международную организацию гражданской авиации (ИКАО), подробно определив ее цели и задачи (ст. 44). В их числе: обеспечивать безопасное и упорядоченное развитие международной гражданской авиации во всем мире; способствовать безопасности полетов в международной аэронавигации.

Обеспечение безопасности международных полетов — одна из главнейших целей МВП. Эта цель достигается путем разработки мер, касающихся технической надежности авиационной техники, аэропортов и других средств, используемых в международной аэронавигации, что входит в задачу ИКАО и составляет содержание принимаемых ею регламентов, а также путем установления правил и регламентов, касающихся полетов и маневрирования воздушных судов. Она также достигается путем заключения международных конвенций по инициативе ИКАО о незаконных актах, направленных против безопасности воздушного судна и находящихся на его борту лиц или имущества.

Этому служат: Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Токийская конвенция 1963 г.); Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаагская конвенция 1970 г.) и Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреальская конвенция 1971 г.).

Цель обеспечения безопасности международной воздушной аэронавигации достигается также организацией движения воздушных судов и управления их полетами путем, в частности, установления воздушных трасс и коридоров, управления полетами с помощью средств воздушной аэронавигации. Над открытым морем эта задача осуществляется органами ИКАО, а в пределах государственной территории — соответствующими национальными службами.

Все это является воплощением обязательства государств по Чикагской конвенции сотрудничать в обеспечении максимально достижимого единообразия правил, стандартов, процедур в отношении воздушных судов, персонала, воздушных трасс и вспомогательных служб, по всем вопросам, в которых такое единообразие будет содействовать аэронавигации и совершенствовать ее (ст. 37).

Чикагская конвенция, а также заключаемые на ее основе государствами двусторонние и многосторонние соглашения регулируют главным образом регулярные международные полеты гражданской авиации, осуществляемые должным образом управомоченным на то государством его национальными авиапредприятиями для перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты за установленную плату, т.е. в коммерческих целях. При этом в соответствии с действующими соглашениями они наделены следующими основными правами, именуемыми также «свободами воздуха»: правом транзитного полета без посадки на территории государства, предоставившего такое право; правом перевозки в другое государство пассажиров, груза и почты, взятых на борт в государстве регистрации воздушного судна; правом перевозки пассажиров, груза и почты с территории другого государства в государство регистрации (национальности) воздушного судна; правом принимать на борт на территории другого государства пассажиров, груз и почту для перевозки на территорию третьего государства, а также правом высаживать пассажиров и выгружать грузы и почту на территории этого другого государства, следующие на территорию третьего государства; правом посадки в ходе транзитного полета над территорией другого государства на его территории в некоммерческих целях (для заправки топливом, исправления возникших повреждений и т.п.). Все это подробно регламентируется соответствующими межгосударственными соглашениями.

Чикагская конвенция содержит специальную главу «Споры и невыполнение обязательств». В ней предусматривается, в частности, что разногласия между государствами-участниками, касающиеся толкования или применения Конвенции и ее Приложений, неурегулированные путем переговоров, по просьбе любого государства в споре подлежат разрешению Советом ИКАО. Такие решения Совета могут быть обжалованы путем обращения к третейскому суду (арбитражу), образованному в соответствии с положениями Конвенции.

В этой главе предусмотрены также санкции в отношении авиапредприятия, не выполняющего соответствующие решения, и санкции в отношении государства, не выполняющего обязательств, предусмотренных в данной главе Конвенции.

Таковы некоторые основные положения современного международного воздушного права в соответствии с действующими международными соглашениями, регулирующими осуществление международной аэронавигации.

Центральное такое соглашение, участниками которого являются практически все заинтересованные государства (более 160 государств) — Конвенция о международной гражданской авиации 1944 г., учредившая ИКАО. Интегральной частью Конвенции являются приложения к ней, конкретизирующие и развивающие соответствующие ее положения. Ныне число таких Приложений достигло 17. Приведем заглавия некоторых из них:

Приложение 1. Требование к личному составу гражданской авиации при выдаче свидетельств;

Приложение 2. Правила полетов;

Приложение 3. Метеорология;

Приложение 6. Производство полетов;

Приложение 8. Летная годность воздушных судов;

Приложение 10. Радионавигация и радиосвязь;

Приложение 11. Служба управления воздушным движением;

Приложение 14. Аэродромы.

Помимо ИКАО существенную роль в деле становления и развития МВП играют международные региональные авиационные организации и органы, которых насчитывается ныне около четырех десятков. К наиболее важным таким организациям относятся, в частности: Европейская конференция гражданской авиации, созданная в 1954 г.; Европейская организация по обеспечению безопасности навигации — Евроконтроль, образованная в 1960 г.; Африканская комиссия гражданской авиации, возникшая в 1969 г.; Агентство по обеспечению безопасности аэронавигации в Африке и Мадагаскаре, учрежденное в 1959 г.; Центральноамериканская организация по обслуживанию аэронавигации, учрежденная в 1960 г.; Латиноамериканская комиссия гражданской авиации, образованная в 1973 г.; Совет гражданской авиации арабских государств, учрежденный в 1967 г.

Существует, кроме того, значительное число международных неправительственных организаций, призванных оказывать содействие сотрудничеству государств в деле обеспечения эффективной и безопасной международной аэронавигации. В числе научных таких организаций международного характера — Ассоциация международного права и Институт международного права, не однажды рассматривавшие соответствующие международно-правовые проблемы на своих регулярных сессиях.

Глава XIX

МЕЖДУНАРОДНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ ПРАВО

§ 2. Источники международного космического права

Международное космическое право — отрасль современного международного права, регулирующая деятельность государств по исследованию и использованию космического пространства, устанавливающая его правовой режим.

Потребность международного правового регулирования космической деятельности порождена научно-техническим прогрессом, приведшим к запуску Советским Союзом 4 октября 1957 г. первого искусственного спутника Земли, ознаменовавшему начало освоения человечеством космического пространства.

Космической деятельностью занимается ныне весьма ограниченное число высокоразвитых и обладающих соответствующими возможностями государств. Но в результате такой деятельности и в ее международно-правовом регулировании заинтересованы все государства мира, человечество в целом. Поэтому правовое регулирование космической деятельности с самого начала стало осуществляться путем заключения главным образом универсальных международных соглашений, открытых для участия всех государств.

Основная роль в деле разработки таких договоров принадлежит Организации Объединенных Наций в лице Генеральной Ассамблеи, ее вспомогательного органа — Комитета по использованию космического пространства в мирных целях и его подкомитета по правовым вопросам.

Как отмечалось ранее (гл. XII), космическое пространство — это негосударственная (международная) территория, юридический статус и правовой режим которой определяется международным правом.

Космическое пространство, имеющее такой юридический статус, простирается за пределы земного пространства в бесконечность, но практически речь идет о его исследовании и использовании в пределах Солнечной системы.

В основе правового режима космического пространства лежат выработанные в рамках ООН или под ее эгидой международные универсальные договоры. В их числе: Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г.; Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, 1975 г.; Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г. Такими договорами являются также: Соглашение о спасениикосмонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство, 1968 г.; Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.

Исходя из положений универсальных международных соглашений, многие государства заключили соглашения о научно-техническом сотрудничестве в сфере космической деятельности, число которых превышает десятки, если не сотни, и продолжает непрерывно расти.

К числу источников международного космического права универсального характера относятся также договоры, частично регулирующие и космическую деятельность. Это, например, Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г.; Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г.

В 1963 г. между СССР и США было заключено джентльменское соглашение о неразмещении в космическом пространстве любых объектов с ядерным оружием и другими средствами массового поражения. Всеобщее значение этого соглашения было подтверждено в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1884 (XVIII).

В 1998 г. РФ, США, страны, входящие в Европейское космическое агентство, Япония и Канада заключили соглашение о создании международной космической станции.

§ 3. Основные принципы космической деятельности

Основные принципы, касающиеся правового режима космического пространства, предусмотрены Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. Некоторые такие принципы были конкретизированы и развиты в других универсальных соглашениях, упоминавшихся выше, в частности в Соглашении о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г.

Согласно ст. 1 Договора 1967 г., исследование и использование космического пространства осуществляются на благо и в интересах всех стран, независимо от степени их экономического или научного развития. Оно открыто для исследования и использования всеми государствами без какой-либо дискриминации.

Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, согласно ст. II Договора, не подлежат национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами.

Таким образом, четко устанавливается, что космическое пространство является негосударственной, международной территорией (практически в пределах Солнечной системы), правовой режим которой устанавливается соответствующими положениями международного права. В основе такого режима — положение о свободе исследования и использования космического пространства всеми государствами на благо и в интересах всего человечества. Результаты космической деятельности являются общим достоянием человечества.

Далее в Договоре устанавливается, что нормы космического права являются интегральной частью международного права в целом и должны применяться с учетом других его положений. Согласно ст. III Договора, государства-участники (практически все государства мира) осуществляют космическую деятельность «в соответствии с международным правом, включая Устав Организации Объединенных Наций, в интересах поддержания международного мира и безопасности и развития международного сотрудничества и взаимопонимания».

В развитие этого положения ст. IV Договора предусматривает, что государства-участники «обязуются не выводить на орбиту Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать оружие на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом».

Луна и другие небесные тела «используются всеми государствами — участниками Договора исключительно в мирных целях...».

Таким образом, одним из принципов космического права является принцип демилитаризации космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, хотя это не столь очевидно и общепризнанно, поскольку имеют место различные толкования соответствующих положений Договора, в частности того, касаются ли они любых видов оружия или только оружия массового поражения.

Следующий основополагающий принцип космического права — международная ответственность государства за любую космическую деятельность, осуществляемую под его руководством.

Государства — участники Договора, гласит его ст. VI, несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве независимо от того, осуществляется ли она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами, и за обеспечение того, чтобы национальная деятельность проводилась в соответствии с положениями, содержащимися в настоящем договоре. В случае деятельности в космическом пространстве международной организации ответственность за выполнение договора несут, наряду с международной организацией, также участвующие в ней государства.

Развивая указанные положения, ст. VII Договора предусматривает, что каждое государство, которое осуществляет или организует запуск объекта в космическое пространство, а также государство, с территории или с установок которого производится запуск объекта, несет международную ответственность за ущерб, причиненный такими объектами или их составными частями на Земле, в воздушном или космическом пространстве другому государству, его физическим или юридическим лицам.

Указанные положения действуют с учетом того, что, согласно ст. VIII Договора, государство — участник Договора, в регистр которого записан объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юрисдикцию и контроль за таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве, что характерно и для других международных пространств.

Государства — участники Договора осуществляют космическую деятельность таким образом, чтобы избежать вредного загрязнения космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, а также неблагоприятных изменений земной среды вследствие доставки внеземного вещества (ст. IX).

Наконец, государства — участники Договора рассматривают космонавтов как посланцев человечества в космос и оказывают им всемерную помощь в случае аварии, бедствия или вынужденной посадки на территории другого государства-участника или в открытом море. Космонавты, которые совершают такую вынужденную посадку, должны быть в безопасности и незамедлительно возращены государству, в регистр которого занесен их космический корабль.

Таковы основные принципы космической деятельности в кратком и концентрированном их изложении. Как уже указывалось, они уточнены и развиты в других источниках международного космического права и международного права в целом.

§ 4. Некоторые особые условия космической деятельности

Космическая деятельность непрерывно расширяется по мере развития научно-технических возможностей исследования и использования космического пространства, что порождает новые потребности в международно-правовом регулировании такой деятельности и, с учетом соответствующих обязательств государств, и в регулировании их национальным правом.

В то же время ряд положений Договора о принципах космической деятельности требуют определенной конкретизации.

Так, государство, в регистр которого записан объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юрисдикцию (властные правомочия) в отношении таких объектов, включая их экипаж во время нахождения в космическом пространстве. Поэтому регистрация космических объектов приобретает весьма существенное значение.

С учетом этого была разработана и заключена Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, 1975 г.

Конвенция устанавливает:

a) термин «запускающее государство» означает: государство, которое осуществляет или организует запуск космического объекта, и государство, с территории которого или из установок которого осуществляется запуск космического объекта;

b) термин «космический объект» включает составные части космического объекта, а также средства доставки его и его части;

c) термин «государство регистрации» означает запускающее государство, в регистр которого занесен космический объект в соответствии со ст. II Конвенции.

Согласно этой статье, когда «космический объект запускается на орбиту вокруг Земли или дальше в космическое пространство», запускающее государство регистрирует этот космический объект путем записи в свой соответствующий регистр и информирует Генерального секретаря ООН о ведении такого регистра.

Генеральный секретарь ООН, в свою очередь, ведет регистр, в который заносится информация, предоставляемая запускающим государством.

Вышеуказанные положения распространяются также на любую межправительственную организацию, которая осуществляет космическую деятельность с соблюдением соответствующих положений Конвенции, установленных в ее ст. VII.

Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г. содержит важные положения, касающиеся принципов космической деятельности государств в соответствии с Договором 1967г.

Соглашение объявляет небесные тела и их природные ресурсы «общим наследием человечества» и предусматривает необходимость установить специальный режим эксплуатации природных ресурсов Луны и других небесных тел, когда «будет очевидным, что такая эксплуатация станет возможной в ближайшее время».

В соглашении также предусмотрено, что поверхность или недра Луны, а также участки ее поверхности или недр или природные ресурсы там, где они находятся, не могут быть собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации или неправительственного учреждения или любого физического лица. Размещение на поверхности Луны или в ее недрах персонала, космических аппаратов, оборудования, установок, станций и сооружений, включая конструкции, неразрывно связанные с ее поверхностью или недрами, не создает права собственности на поверхность или недра Луны или их участки.

В то же время Соглашение предусматривает, что государства имеют право при проведении научных исследований собирать на Луне и других небесных телах образцы минеральных и других веществ и вывозить их оттуда. Такие образцы остаются в распоряжении тех государств, которые обеспечили их сбор, и могут использоваться ими для научных целей. Но желательно предоставление таких образцов в распоряжение других заинтересованных государств и международного научного сообщества для проведения научных исследований.

Разрешается также использование минеральных и других веществ Луны и иных небесных тел для поддержания жизнедеятельности экспедиций.

Соглашение требует от государств принимать меры по предотвращению внесения неблагоприятных изменений в окружающую природную среду Земли как вследствие доставки внеземного вещества, так и каким-либо иным путем.

Этой же цели служат положения Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г., запрещающие применение любых научно-технических средств, в том числе и космических, для воздействия.на погоду и климат Земли, если такие средства могут вызвать долгосрочные разрушительные или губительные для природы последствия.

Согласно Договору о принципах 1967 г., государство, в регистр которого занесен объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юрисдикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе и на небесном теле. Это означает, в частности, что юрисдикция государства запуска распространяется на экипаж запущенного объекта, независимо от гражданской принадлежности его членов.

Соглашение о спасении космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство, 1968 г. предусматривает обязанность каждой его стороны, которая получает сведения или обнаруживает, что экипаж космического корабля потерпел аварию, или находится в состоянии бедствия, или совершает вынужденную или непреднамеренную посадку на территории, находящейся под ее юрисдикцией, в открытом море или в любом другом месте, не находящемся под юрисдикцией какого-либо государства, немедленно сообщает власти, осуществившей запуск, или немедленно сообщает об этом для всеобщего сведения, а также информирует об этом Генерального секретаря ООН для тех же целей.

Если экипаж космического корабля приземлился на территории данной стороны Соглашения, она незамедлительно примет все возможные меры для его спасения и оказания ему всей необходимой помощи. Экипаж корабля должен быть также в безопасности и незамедлительно возвращен представителям властей, осуществивших запуск.

Если каждая сторона Соглашения, которая получает сведения или обнаруживает, что космический объект или его составные части возвратились на Землю на территории, находящейся под ее юрисдикцией, или в открытом море, или в любом другом месте, она информирует об этом власти, осуществившие запуск, и Генерального секретаря ООН. Каждая сторона, в пределах юрисдикции которой обнаружен космический объект или его составные части, по просьбе властей, осуществивших запуск, и с их помощью, если их попросят, принимает такие меры, которые она сочтет практически осуществимыми для спасения этого объекта или его составных частей.

Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972г. устанавливает, что запускающее государство несет абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете.

Если в любом месте, помимо поверхности Земли, космическому объекту одного запускающего государства либо лицам или имуществу на борту такого космического объекта причинен ущерб космическим объектом другого запускающего государства, то последнее несет ответственность только в том случае, когда ущерб причинен по его вине или по вине лиц, за которых оно отвечает.

Термин «ущерб» означает лишение жизни, телесное повреждение или иное повреждение здоровья либо уничтожение или повреждение имущества государств либо физических или юридических лиц или имущества международных межправительственных организаций.

Термин «космический объект» охватывает составные части космического объекта, средства его доставки, а также его части.

Разумеется, выше приведены лишь некоторые существенные положения соответствующих общих международных договоров, регулирующих космическую деятельность, без их детализации и возможных исключений.

По-прежнему острой и не решенной является проблема договорного установления границы между воздушным и космическим пространствами.

Существенные разногласия существуют между государствами по поводу условий непосредственного телевизионного вещания через спутники для населения государств, которых это касается, в частности об условиях ограждения их народов от попыток использовать такое вещание в целях вмешательства во внутренние дела государств, обострения взаимоотношений между ними.

Весьма существенные проблемы остаются не до конца решенными применительно к правовым принципам дистанционного зондирования Земли из космоса, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН в 1986 г., когда речь идет о таком зондировании территории иностранных государств. Эти принципы полностью не решают проблем заинтересованных иностранных государств, касающихся неиспользования данных об их природных ресурсах вопреки их законным правам и интересам.

В 1975—1976 гг. возникла весьма острая проблема, касающаяся правового регулирования условий использования геостационарной орбиты, в связи с тем, что группа государств заявила о своих особых правах, вплоть до осуществления своего суверенитета, в отношении участков геостационарной орбиты, расположенных над их территориями. Указанные претензии экваториальных стран были отвергнуты другими государствами, но в договорном порядке вопрос о геостационарной орбите не урегулирован.

Выше обозначены лишь некоторые проблемы, требующие существенных усилий и сотрудничества всех государств в целях их урегулирования на справедливой и взаимоприемлемой основе. Однако это лишь малая часть таких проблем. Возникнут, очевидно, и новые, ибо развитие научно-технических возможностей требует адекватного им международно-правового регулирования космической деятельности.

Глава XX

ПРАВО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

§ 2. Внутригосударственное регулирование

В последние десятилетия перед международным сообществом государств во весь рост встала одна из глобальных проблем современности — проблема охраны и рационального использования окружающей человека природной среды.

По своему значению она является, видимо, сопоставимой с проблемой поддержания и укрепления международного мира и безопасности. Однако если последняя проблема, сводящаяся в своей основе к регулированию использования силы (вооруженных сил) в межгосударственных взаимоотношениях, вполне разрешима в рамках международно-правового регулирования и достаточно урегулирована соответствующими положениями Устава ООН, то проблема охраны окружающей среды является не столько юридической, сколько научно-технической.

Действительно, необходимо было осознать взаимосвязанность природных явлений на Земле, организовать непрерывное наблюдение за такими явлениями и их аномалиями, выявить те явления, которые, будучи связаны с деятельностью человечества по воспроизводству его жизни, наносят ущерб земной флоре и фауне, и предложить средства и методы устранения таких вредных последствий для природной среды или их минимизации.

Только на такой основе возможно заключение межгосударственных соглашений об охране и рациональном использовании окружающей среды. И соответствующие соглашения заключались и заключаются в зависимости от случая на двусторонней, многосторонней или универсального характера основе. Ныне их насчитывается несколько сотен.

Однако меры охраны окружающей среды в пределах государственной территории упираются в проблему отсутствия или ограниченности денежных или технических средств для их претворения в жизнь у большинства государств мира, именуемых ныне развивающимися или слаборазвитыми странами. И разрыв между развитыми и развивающимися государствами не только не сокращается, но усиливается в результате эксплуатации последних транснациональными капиталистическими монополиями. Иными словами, развивающиеся страны, как правило, не готовы заключать соглашения об охране и рациональном использовании своей природной среды.

Развитые страны осуществляли на своей территории меры преобразования природной среды, например меры по регулированию своих водотоков с помощью дамб, плотин и прочих сооружений, по осушению болот, применению разного рода химических средств для борьбы с вредными насекомыми, меры химической мелиорации почв и т.п., не осознавая существенно вредных последствий такой деятельности для природной среды. Овладение ядерной энергией привело к строительству многочисленных атомных электростанций и т.д. Чернобыльская катастрофа показала грозную опасность подобных мероприятий для окружающей среды.

Короче говоря, научно-технический прогресс не только породил все более существенные возможности охраны окружающей среды, но и выявил наличие иррационального ее использования или преобразования в ходе человеческой деятельности.

Проблема охраны окружающей среды в 80-х годах текущего столетия была наконец осознана как глобальная проблема современности, от решения которой зависит дальнейшее существование человечества.

Научному исследованию этой проблемы с тех пор было посвящено множество международных конференций и совещаний, в том числе на всеобщем уровне. Они выработали в этом отношении многочисленные рекомендации.

Были предприняты также меры по выделению и формированию права окружающей среды как в плане внутригосударственного, так и в плане международного права. Право окружающей среды стало интенсивно формироваться как одна из отраслей современного международного права. Этому вопросу посвящены ныне многие труды юристов-международников.

Однако мало осознать и предложить меры интенсивного формирования и развития международного права окружающей среды. Необходимо еще изыскать денежные и иные средства воплощения в жизнь соответствующих международных обязательств, которых не имеют большинство бывших колониальных и зависимых стран, оказавшихся ныне в тисках неоколониализма и все более отстающих в своем экономическом развитии от развитых стран. Ныне это глобальная проблема установления нового экономического порядка с учетом справедливых требований развивающихся стран, их интересов и потребностей.

Таким образом, с одной стороны, на локальном уровне и в рамках общего международного права формируется и развивается международное право окружающей среды, с другой же стороны, его формирование и развитие упираются в проблему отсутствия во многих случаях должных материальных возможностей рационального использования окружающей человека природной среды.

Представляется, что право окружающей среды целесообразно рассматривать в двух его аспектах: в аспекте внутригосударственного регулирования с учетом соответствующих международных обязательств государств и в аспекте исключительно международно-правового регулирования применительно к деятельности в пределах негосударственной (международной) территории.

В этом плане и рассматривается ниже соответствующее международно-правовое регулирование.

В принципе внутригосударственное регулирование входит во внутреннюю компетенцию любого государства. Однако в этой сфере действует общепризнанная обычно-правовая норма, требующая от государств, чтобы деятельность в пределах их национальной юрисдикции не наносила ущерба территории других государств.

Будучи обычноправовой нормой международного права, эта норма не детализирована применительно к различным аспектам внутригосударственной деятельности. Однако в некоторых конкретных случаях взаимоотношений пограничных государств споры между ними разрешались международными судами и арбитражами в пользу возмещения соответствующего ущерба соседнему пограничному государству.

В то же время с учетом вышеуказанной общей нормы между сопредельными государствами заключены многочисленные двусторонние договоры об использовании и охране так называемых разделенных живых и минеральных ресурсов, т.е. расположенных по обе стороны их совместной границы.

Заключено также много региональных международных договоров. В их числе, например, Конвенция об охране среды и живых ресурсов Балтийского моря 1973 г., Конвенция об охране Средиземного моря от загрязнения 1976г., Африканская конвенция об охране природы и природных ресурсов 1968г., Соглашение об охране полярных медведей 1973г., Северная конвенция об охране окружающей среды 1974г., Договор о природоохранительном сотрудничестве в бассейне р. Амазонка 1978г., Конвенция об охране фауны и флоры в Европе 1979 г.

Однако состоявшаяся в 1972г. в Стокгольме Конференция ООН по проблемам окружающей среды, исходя из обычноправовых принципов международного права, сформулировала их применительно к деятельности государств в сфере окружающей среды следующим образом: «В соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и принципами международного права государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике в области окружающей среды и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции».

Соответствующие рекомендации были сформулированы Конференцией по проблемам окружающей среды, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 г.

Таким образом, принцип взаимного уважения государствами суверенитета друг друга, их суверенного равенства четко подтвержден и применительно к использованию государствами своих природных ресурсов.

Что же касается ответственности государств в соответствии с общим принципом права — «так используй свое, чтобы не причинять ущерб чужому» (sic ultere tuo ut alienum non laedas), то практически он может применяться лишь во взаимоотношениях между такими государствами. В этих целях и заключаются соглашения между сопредельными государствами, в частности в отношении использования ими так называемых разделенных природных ресурсов.

Когда деятельность государства на своей территории приводит к глобальному ущербу окружающей среде, например в случае крупной аварии на атомной установке, то никакое государство не в состоянии возместить нанесенный ущерб всем другим государствам. Иногда такой ущерб возмещается наиболее потерпевшим государствам ex gracio, т.е. в порядке доброй воли.

§ 3. Международно-правовое регулирование

Речь в данном случае идет о не находящихся под суверенитетом какого-либо государства земных пространствах, правовой статус и режим которых определяется исключительно международным правом. Это морские пространства за пределами национальной юрисдикции соответствующих государств, а также воздушное пространство над ними. Особый статус и режим предусмотрен, как уже отмечалось, в этом плане для района Антарктики.

Соответственно, меры охраны окружающей среды в пределах таких пространств могут и должны предприниматься на уровне общего международного права путем заключения тех или иных универсальных международных конвенций об охране окружающей среды и рациональном природопользовании, что и имеет место на практике. Решающая роль в разработке проектов таких конвенций принадлежит Организации Объединенных Наций, некоторым ее специализированным учреждениям (ВОЗ, ИМО, ИКАО, МОТ), а также Международному агентству по атомной энергии (МАГАТЭ).

В числе таких конвенций универсального характера: Конвенция относительно вмешательства в случае аварий, приводящих к загрязнению нефтью, 1969 г.; Конвенция о водно-болотных угодьях международного значения 1971 г.; Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.; Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г.; Международная конвенция о предотвращении загрязнения с судов 1973 г.; Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, 1973 г.; Конвенция о запрещении военного и любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г.; Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г.; Конвенция о мигрирующих видах диких животных 1979 г.; Конвенция об охране морских живых ресурсов Антарктики 1980 г.; Венская конвенция о защите озонового слоя Земли 1985 г.

Исключительное значение ныне приобрела Конвенция ООН по морскому праву, о которой речь шла в гл. XVII.

Эта конвенция содержит специальную ч. XII, которая озаглавлена «Защита и сохранение морской среды» и содержит статьи, составляющие содержание 11 разделов этой части Конвенции.

В частности, заключительная ст. 237 этой части Конвенции устанавливает, что соответствующие ее положения не наносят ущерба конкретным обязательствам, принятым на себя государствами по заключенным ранее специальным конвенциям и соглашениям, которые касаются защиты и сохранения морской среды, а также соглашениям, которые могут быть заключены в развитие общих принципов, изложенных в настоящей Конвенции.

В свою очередь, вступительная ст. 192 ч. XII Конвенции гласит: «Государства обязаны защищать и сохранят морскую среду». А ст. 194 предусматривает, что государства в соответствии со своими возможностями индивидуально или, в зависимости от обстоятельств, совместно обязаны принимать все меры, которые необходимы для предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды из любого источника, используя для этих целей практически применимые средства, имеющиеся в их распоряжении, и должны стремиться согласовывать свою политику в этом отношении».

Приведенные положения можно сформулировать и в более общем виде: государства обязаны защищать и сохранять окружающую (или природную) среду, использовать для этой цели наилучшие практически применимые средства, имеющиеся в их распоряжении.

Однако такие общие международно-правовые положения при всей их важности далеко не решают проблемы защиты и сохранения окружающей среды, во-первых, потому, что наиболее угрожающие ее сохранению в данный момент виды деятельности выявляются в ходе мониторинга окружающей среды; во-вторых, потому, что наилучшими практически применимыми средствами в деле охраны окружающей среды многие государства не располагают то ли в силу их научно-технической отсталости, то ли в силу дороговизны таких средств, то ли по иной причине.

Поэтому становление и развитие права окружающей среды происходит главным образом путем заключения международных договоров двустороннего, локального или универсального порядка, касающихся запрещения определенных видов деятельности или минимизации их вредных для окружающей среды последствий. При этом более успешно это осуществляется применительно к негосударственной (международной) территории путем заключения международных договоров универсального характера. Внутреннее же законодательство большинства стран в этом плане явно не соответствует требованиям современности по отмеченным ранее причинам.

§ 4. Дальнейшая перспектива

Правовое регулирование охраны окружающей среды — внутригосударственное и международно-правовое — стало развиваться лишь в последние десятилетия, когда было осознано, что это одна из главнейших глобальных проблем современности, если не самая главная. И такое правовое регулирование должно усиленно развиваться.

В то же время, как уже отмечалось, это проблема не столько юридическая, сколько научно-техническая. Во-первых, в научно-техническом плане это задача мониторинга окружающей среды, что ныне вполне осуществимо, в частности с помощью спутников, запускаемых в космос. Во-вторых, это поиск и использование альтернативных источников энергии (например, водородного топлива) и сырья, безвредных или менее вредных для окружающей среды, что требует много времени и объединения научного потенциала человечества.

Наконец, это, возможно, проблема регулирования численности населения Земли, поскольку безудержный рост числа землян наша планета вряд ли выдержит. Примером такого регулирования служат, в частности, меры, предпринимаемые в этом плане Китайской Народной Республикой.

Глава XXI

МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

§ 2. Цели международного социально-экономического права и органы, их осуществляющие

Название настоящей главы повторяет название гл. IX Устава ООН. Применительно к современному международному праву речь, следовательно, должна идти о международно-правовом регулировании сотрудничества государств и иных субъектов международного права в широкой сфере их социально-экономических взаимоотношений.

В научном и практическом плане можно поэтому выделить отрасль международного права, именуемую социально-экономическим правом.

Соответственно, социально-экономическое право — это совокупность и система международно-правовых норм, регулирующих взаимоотношения государств и иных субъектов международного права в сфере их социально-экономических взаимоотношений.

Необходимо при этом иметь в виду, что, во-первых, это отрасль современного общего международного права и, во-вторых, что эта отрасль сложилась и развивается после Второй мировой войны и принятия Устава ООН. Ранее социально-экономические отношения между субъектами международного права на уровне общего международного права не регулировались, хотя многочисленные международные договоры между государствами в различных сферах их социально-экономических взаимоотношений заключались.

Однако в современных условиях такие договоры должны соответствовать требованиям непротиворечия основным принципам общего международного права, имеющим императивный характер, соответствовать целям и принципам международного экономического и социального сотрудничества государств и иных субъектов международного права, изложенным в гл. IX Устава ООН.

Между тем в последние десять-пятнадцать лет в отечественной международно-правововой доктрине и в учебниках по международному праву традиционным стало выделение в качестве специальной отрасли, именуемой «международное экономическое право».

Так, в учебнике «Международное право»* говорится, что международное экономическое право принято характеризовать как совокупность принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и иными субъектами в области экономического сотрудничества.

* См.: Международное право: Учебник / Под ред. Г.В. Игнатепко. М., 1995. С. 388.

Существенная специфическая черта международных экономических отношений, по мнению авторов учебника, — это участие в них различных по своей природе субъектов. В зависимости от субъектного состава можно выделить следующие разновидности таких отношений: 1) межгосударственные — универсального или локального, в том числе двустороннего характера; 2) между государствами и международными организациями (органами); 3) между государствами и юридическими и физическими лицами, принадлежащими к иностранным государствам, и между-народными (транснациональными) хозяйственными объединениями; 5) между юридическими и физическими лицами различных государств.

Неоднородность отношений и их участников, говорится в учебнике, порождает специфику применяемых методов и средств правового регулирования, свидетельствующую о переплетении в этой отрасли международного публичного и международного частного права.

Однако такое широкое, всеобъемлющее понимание международного экономического права вряд ли целесообразно, ибо не позволяет четко отделить ту область экономического сотрудничества между государствами и иными субъектами международного права, которая регулируется исключительно международным правом, от области экономических отношений между субъектами гражданского права, которая регулируется внутренним правом того или иного государства, а в необходимых случаях также нормами международного частного права этого государства.

При этом следует также иметь в виду, что международное частное право данного государства должно учитывать соответствующие международные обязательства этого государства, касающиеся обращения с иностранными физическими и юридическими лицами, что, в частности, и составляет существо международного частного права данного государства его коллизионные (отсылочные) нормы.

В свою очередь, в «Курсе международного права» говорится, что международное экономическое право как отрасль международного публичного права представляет собой совокупность принципов и иных норм, регулирующих отношения между субъектами международного права в связи с их деятельностью в области международных экономических отношений. *

* См.: Курс международного права: В 7 т. М., 1990. Т. 4. С. 213.

В то же время здесь подчеркивается, что отношения имущественного характера, складывающиеся между физическими и юридическими лицами, регулируются не международным правом, а национально-правовыми нормами, устанавливаемыми или санкционируемыми государствами автономно или в силу принятых ими международных обязательств. Участниками гражданских имущественных отношений могут быть также государства и иные субъекты международного права, выступающие в таких случаях в качестве субъектов гражданского права особого рода. Международные имущественные отношения гражданско-правового характера и способы их правового регулирования (коллизионный и материально-правовой) изучаются наукой международного частного права.

Все это, безусловно, справедливо. Однако возникает вопрос: почему в данном и в других подобных случаях в отечественной литературе и в учебных курсах международного права специально и последовательно речь идет только о «международном экономическом праве» как отрасли международного публичного права? Иными словами, почему речь идет только о межгосударственных экономических отношениях, а также об экономических отношениях между государствами и международными (межгосударственными) организациями или между последними?

Нам представляется, что это не вполне корректно. Межгосударственные экономические отношения, например, что бы ни вкладывалось в это понятие, есть лишь часть сферы социально-экономического сотрудничества государств в соответствии с Уставом ООН и современным общим международным правом.

Именно поэтому в начале настоящей главы социально-экономическое право, которому она посвящена, определено как совокупность и система международно-правовых норм, регулирующих взаимоотношения государств и иных субъектов международного права в сфере их социально-экономических взаимоотношений.

Конечно, в конкретном случае, для целей конкретного исследования из общей сферы социально-экономического права можно выделить, например, область торгово-экономических взаимоотношений или кредитно-финансовых взаимоотношений между государствами или любую иную интересующую государства и исследователя такую область, что часто и наблюдается. Однако все это при условии ясного понимания того, что общими условиями такого международно-правового регулирования являются соответствующие положения социально-экономического права в целом.

Далее, очевидно, что участниками международного социально-экономического оборота являются также физические и юридические лица. Но их правовое положение в рамках национально-правовых систем государств во многом определяется обязательствами государств в их пользу в соответствии с положениями общего международного права, а также в соответствии с двусторонними или локальными международными соглашениями, их уточняющими или развивающими.

Кроме того, международное экономическое право, рассматриваемое и изучаемое в контексте сложного конгломерата соответствующих межгосударственных взаимоотношений, имеет явно социальную направленность — обеспечить населению заинтересованных государств наилучшие экономические условия его бытия.

Наконец, нельзя считать, что избранное нами понятие «международное социально-экономическое право», как оно определено выше, является наилучшим. Возможно, конечно, и иное наименование.

Как уже говорилось, социально-экономическое право как часть общего международного права приобрело такое свое значение после Второй мировой войны и создания Организации Объединенных Наций. Именно Устав ООН установил необходимость тесного сотрудничества государств в такой широчайшей сфере их взаимоотношений, как социально-экономическое сотрудничество, определил его цели и принципы. За пределами этой сферы взаимоотношений государств фактически находится лишь область их сотрудничества в деле поддержания и укрепления международного мира и безопасности. Более того, Устав ООН подчеркивает теснейшую взаимосвязь между этими двумя сферами межгосударственного сотрудничества. И это вполне естественно с учетом того, что нормы международного права тесно между собой взаимосвязаны и могут применяться только с учетом всех других международно-правовых норм или, по крайней мере, с должным учетом некоторых из них.

В связь с Организацией Объединенных Наций в качестве ее специализированных учреждений был поставлен ряд других универсальных международных организаций, в задачи которых входит организация международного сотрудничества в ряде конкретных сфер социально-экономических взаимоотношений между народами и государствами. Кратко об этих специализированных учреждениях ООН будет говориться в отдельном параграфе этой главы.

Здесь же рассмотрим основные положения социально-экономического права, как они изложены в Уставе ООН — главном его источнике.

Преамбула Устава ООН провозгласила, в частности, решимость народов Объединенных Наций вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство больших и малых наций (государств) и в этих целях использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов.

В развернутом виде эта цель изложена в гл. IX Устава ООН, посвященной экономическому и социальному сотрудничеству.

Статья 55 Устава предусматривает, что с целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, Организация Объединенных Наций содействует:

a) повышению уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса и развития;

b)разрешению международных проблем в области экономической, социальной, здравоохранения и подобных проблем; международному сотрудничеству в области культуры и образования;

c) всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Согласно же ст. 56 Устава, все члены ООН обязались предпринимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с ООН для достижения целей, указанных в ст. 55.

Таким образом, Устав ООН самым широким образом определяет сферу социально-экономического сотрудничества государств, международные обязательства государств содействовать в сотрудничестве с ООН экономическому и социальному прогрессу всех народов, т.е. самым широким образом определяет существо международного социально-экономического права, сферу его действия и применения.

Ответственность за выполнение функций ООН, определенных в гл. IX Устава, посвященной международному социально-экономическому сотрудничеству, возлагается, согласно ст. 60, на Генеральную Ассамблею и, под руководством Генеральной Ассамблеи, на Экономический и Социальный Совет, которому для этой цели предоставляются полномочия, указанные в гл. Х Устава.

Функции и полномочия Экономического и Социального Совета (ЭКОСОС) определены в ст. 62—66 гл. Х Устава. Они касаются, в частности, его взаимоотношений со специализированными учреждениями ООН, о которых речь будет идти ниже. Что же касается собственных функций и полномочий ЭКОСОС, то они в основном сводятся к следующим.

Согласно ст. 62, ЭКОСОС уполномочен предпринимать исследования и составлять доклады по международным вопросам в области экономической, социальной, культуры, образования и т.д. или побуждать к этому других, а также делать по любому из этих вопросов рекомендации Генеральной Ассамблее, членам ООН и заинтересованным специализированным учреждениям. Он уполномочен подготавливать для представления Генеральной Ассамблее проекты конвенций по вопросам, входящим в его компетенцию, а также созывать международные конференции по этим вопросам.

Обратим внимание на то, что разработанные ЭКОСОС проекты международных конвенций по социально-экономическим вопросам, направленные им Генеральной Ассамблее, по решению последней могут стать предметом рассмотрения международной конференции в целях разработки и принятия текста соответствующей международной конвенции, что и имеет место в практике ООН.

Согласно ст. 64 Устава, ЭКОСОС полномочен заключать соглашения с членами ООН и со специализированными учреждениями с целью получения от них докладов о мерах, предпринятых ими во исполнение его рекомендаций и рекомендаций Генеральной Ассамблеи по вопросам, входящим в его компетенцию, а также сообщать Генеральной Ассамблее свои замечания по этим докладам. ЭКОСОС управомочен представлять Совету Безопасности информацию и по предложению Совета обязан ему помогать (ст. 65). Он должен выполнять также иные функции, перечисленные в других частях Устава ООН или возложенные на него Генеральной Ассамблеей (ст. 66).

ЭКОСОС создает комиссии в экономической и социальной области и по поощрению прав человека, а также такие другие комиссии, которые могут потребоваться для выполнения его функций (ст. 68).

Под руководством ЭКОСОС работают пять региональных комиссий, в задачи которых входит содействовать социально-экономическому развитию стран соответствующих регионов. Такими комиссиями являются: Европейская экономическая комиссия (ЕЭК); Экономическая и социальная комиссия для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО); Экономическая комиссия для Африки (ЭКА); Экономическая комиссия для Западной Азии (ЭКЗА) и Экономическая комиссия для Латинской Америки и Карибского района (ЭКЛАГ).

ЭКОСОС по мере необходимости создает также функциональные, состоящие из представителей государств — членов ООН органы, призванные содействовать ему в выполнении его социально-экономических функций. В их числе, в частности, Статистическая комиссия, Комиссия по народонаселению, Комиссия по социальному развитию, Комиссия по правам человека с Подкомиссией по предупреждению дискриминации и защите меньшинств, Комиссия по положению женщин (в социально-экономической сфере), Комиссия по наркотическим средствам.

Таким образом, Устав ООН возложил на Генеральную Ассамблею и Экономический и Социальный Совет обязанности по развитию плодотворного сотрудничества государств в социально-экономической сфере их взаимоотношений в целях содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов. Для выполнения этих целей в рамках ООН создана разветвленная система международных органов, наделенных соответствующими функциями и правомочиями, в том числе по контролю за выполнением универсальных или локальных международных договоров в сфере международного социально-экономического права.

Конечно, Генеральная Ассамблея и ЭКОСОС не правомочны принимать обязательные для членов ООН решения. Но их рекомендации государствам и иным субъектам международного права, особенно принятые на основе консенсуса, имеют важное морально-политическое значение, служат ориентиром деятельности государств в сфере их социально-экономических взаимоотношений. Наконец, особое значение имеют разрабатываемые в рамках или под эгидой ООН проекты международных конвенций, положения которых приобретают силу международных обязательств для участвующих в них государств или становятся универсально обязательными в силу сложившейся соответствующей обычноправовой нормы.

§ 3. Принципы международного социально-экономического права

Как уже отмечалось, на сферу социально-экономических отношений между государствами распространяются основные принципы современного международного права, кодифицированные ныне в Декларации о принципах международного права 1970 г. (см. гл. IV).

Представляется, однако, что особое значение имеет принцип сотрудничества государств. Так, в соответствии с этим принципом государства обязаны, независимо от различий в их политических и социальных системах, сотрудничать друг с другом в разных областях международных отношений, в частности с целью содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации, имеющей в основе такие различия.

Таким образом, в сфере социально-экономического права особое значение придается принципу недискриминации государств по каким-либо признакам различий между ними, который, к сожалению, часто нарушается.

Другое положение принципа сотрудничества состоит в том, что государства сотрудничают в экономической, социальной и культурной областях, а также в области науки и техники и содействуют прогрессу в мире в области культуры и образования. Государства должны сотрудничать в деле оказания содействия экономическому росту во всем мире, особенно в развивающихся странах.

Между тем разрыв в сфере социально-экономического строительства между немногочисленными развитыми странами и подавляющим большинством так называемых развивающихся стран не только не сокращается, но постоянно растет в силу их нещадной эксплуатации развитыми странами и транснациональными монополиями.

Важное значение в рассматриваемом плане имеет также общепризнанный принцип неотъемлемого суверенитета государств над своими естественными богатствами и ресурсами.

В договорном порядке межгосударственные отношения в социально-экономической сфере часто или, скорее, преимущественно осуществляются на основе принципа наибольшего благоприятствования. Существу режима наибольшего благоприятствования посвящена выше специальная глава (см. гл. VII).

§ 4. Специализированные учреждения ООН

Статья 57 Устава ООН предусматривает, что специализированные учреждения, созданные межправительственными соглашениями и облеченные широко международной, определенной в их учредительных актах, ответственностью в области экономической, социальной, культуры, образования, здравоохранения и других подобных областях, будут поставлены в связь с Организацией Объединенных Наций в соответствии с положениями ст. 63.

Статья 63, в свою очередь, устанавливает, что ЭКОСОС вступает с любым таким специализированным учреждением в соглашения, определяющие условия, на которых они будут поставлены в связь с ООН. Такие соглашения подлежат утверждению Генеральной Ассамблеи.

ЭКОСОС согласовывает деятельность специализированных учреждений посредством консультаций с ними и рекомендаций таким учреждениям, а также рекомендаций Генеральной Ассамблее и членам ООН.

Как уже говорилось, ЭКОСОС уполномочен получать от специализированных учреждений регулярные доклады, заключать с членами ООН и со специализированными учреждениями соглашения с целью получения от них докладов о мерах, предпринятых ими во исполнение его собственных рекомендаций и рекомендаций Генеральной Ассамблеи по вопросам, входящим в его компетенцию (т.е. по вопросам социально-экономического права).

Организация Объединенных Наций делает, согласно ст. 58, рекомендации по согласованию политики и деятельности специализированных учреждений, что, разумеется, является функциями ЭКОСОС и Генеральной Ассамблеи.

Согласно ст. 70 Устава, ЭКОСОС может приглашать представителей специализированных учреждений для участия, без права голоса, в обсуждении вопросов в Совете или в созданных им комиссиях, а также направлять своих представителей для участия в обсуждении вопросов в специализированных учреждениях.

Генеральная Ассамблея, согласно ст. 17 Устава ООН, рассматривает и утверждает любые финансовые и бюджетные соглашения со специализированными учреждениями и проверяет их административные бюджеты с целью сделать рекомендации заинтересованным специализированным учреждениям.

Таким образом, специализированные учреждения ООН — это международные (межгосударственные) организации универсального характера, открытые для участия любого государства и поставленные в связь с Организацией Объединенных Наций специальными соглашениями с ними, о которых говорилось выше, с целью координации их деятельности в сфере социально-экономических взаимоотношений между государствами.

При этом специализированные учреждения полностью сохраняют свой статус самостоятельных международных организаций, созданных и действующих на основе своего учредительного акта (межгосударственного договора), определяющего цели и задачи данной организации, ее организационную структуру, функции и полномочия ее органов.

В настоящее время действуют 16 специализированных учреждений ООН. Некоторые из них возникли и действовали еще до создания ООН. Ниже приводятся краткие данные о существующих специализированных учреждениях.

Международная организация труда (МОТ) — создана в 1919 г. по решению Парижской мирной конференции. Ее устав составил ч. XIII Версальского мирного договора 1919 г. В 1946 г. МОТ стала первым специализированным учреждением ООН. Основными целями МОТ являются поощрение социальной справедливости, улучшение условий труда, повышение жизненного уровня населения. В этих целях МОТ разрабатывает международные конвенции, касающиеся условий труда различных категорий трудящихся, их зарплаты, продолжительности рабочего дня, минимального возраста поступления на работу, специального страхования, оплачиваемых отпусков и т.д. Они становятся обязательными для государств-членов по ратификации их государствами в соответствии с их конституционной процедурой. МОТ принимает также рекомендации государствам-членам.

Государства-члены представлены в МОТ особыми делегациями, в состав которых входят два представителя правительства и по одному представителю предпринимателей и профсоюзов.

Высший орган МОТ — ежегодно созываемая Генеральная конференция, исполнительный орган — Административный совет, состоящий из 56 членов: 28 из них представляют правительства, 14 — предпринимателей и 14 — профсоюзы.

Всемирный почтовый союз (ВПС) — создан в 1874 г. в целях содействия осуществлению почтовых связей между различными территориями (создавался в тех условиях в качестве так называемого административного союза). С 1947 г. специализированное учреждение ООН. Функционирует на основе своего устава, общего регламента ВПС и Всемирной почтовой конвенции, последняя редакция которой вступила в силу в 1971 г. Членами ВПС являются практически все государства мира. Их территории рассматриваются в качестве единой почтовой территории. Цели ВПС — организация и совершенствование почтовой службы, а также оказание технической помощи развивающимся странам в организации почтового обслуживанияих населения.

Высший орган ВПС — Всемирный почтовый конгресс, созываемый обычно один раз в пять лет; руководящий орган — Исполнительный совет, состоящий из представителей сорока или более членов организации. В рамках ВПС действует также Консультативный совет по почтовым исследованиям, разрабатывающий рекомендации по техническим, эксплуатационным и экономическим основам почтового обслуживания. Секретариатом ВПС является его орган, именуемый Международным бюро ВПС.

Международный союз электросвязи (МСЭ) — образован в 1932 г. на Всемирной конференции электросвязи на основе объединения в МСЭ Международного телеграфного союза (основанного в 1865 г.) и Международного радиотелеграфного союза (действовавшего с 1906 г.). МСЭ является специализированной организацией ООН с 1947 г. Он действует на основе Международной конвенции электросвязи и дополняющих ее регламентов. Цели МСЭ — координирование всех видов международной электросвязи, включая космическую, содействие рациональному использованию служб радиосвязи, распределение ее радиочасточного спектра. МСЭ осуществляет техническую помощь развитию региональных сетей радиосвязи и их включению во всемирную систему, оказывает техническую и иную помощь развивающимся странам в организации их служб радиосвязи.

Высший орган МСЭ — Полномочная конференция его членов (практически все государства мира), созываемая обычно раз в пять лет. Для пересмотра регламентов электросвязи созываются по мере надобности Всемирные административные конференции МСЭ.

Административные функции МСЭ осуществляются его Административным советом, члены которого избираются Полномочной конференцией. Он проводит свои заседания ежегодно.

Постоянно действующими органами МСЭ являются: Генеральный секретариат, Международный комитет регистрации частот, Международный консультативный комитет по радио и Международный консультативный комитет по телефонии и телеграфии.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) — создана в 1946 г. и с 1948 г. действует в качестве специализированного учреждения ООН, объединяет большинство государств мира. Целью ВОЗ в соответствии с ее Уставом является достижение всеми народами более высокого уровня здоровья с помощью не только усилий здравоохранения, но и соответствующих мер социально-экономического характера. Деятельность ВОЗ осуществляется путем предоставления странам медицинских услуг, оказания соответствующей помощи развивающимся странам и в организации и поощрении медицинских исследований. Последнее осуществляется, в частности, путем организации международной сети лабораторий, исследующих болезнетворные организмы, создающих необходимые вакцины, а также занимающихся подготовкой необходимых научных работников.

Руководящий орган ВОЗ — Всемирная ассамблея здравоохранения, созываемая ежегодно; исполнительный орган — Исполнительный комитет, избираемый Всемирной ассамблеей; административный орган — Секретариат, возглавляемый Генеральным директором ВОЗ.

Всемирная метеорологическая организация (ВМО) — создана в 1947 г. на основе существовавшей с 1873 г. соответствующей неправительственной организации. С 1951 г. она функционирует в качестве специализированного учреждения ООН, объединяя практически все государства. Ее цели — всемирное сотрудничество в деле метеонаблюдений, обеспечение оперативного обмена метеоинформацией и обеспечение единообразия метеонаблюдений и статистических данных, организация метеорологических исследований и подготовки кадров метеорологов.

Органы ВМО — Всемирный метеорологический конгресс, созываемый обычно каждые четыре года; Исполнительный комитет, ежегодно проводящий свои сессии; Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем.

ВМО руководствуется в своей деятельности разработанными ею Всемирной климатической программой и Глобальной программой атмосферных исследований.

Международная морская организация (ИМО) — действует с 1982 г. в качестве специализированного учреждения ООН. Она заменила собой существовавшую ранее (с 1959 г.) Межправительственную морскую консультативную организацию (ИМКО).

Руководящий орган ИМО — ее Ассамблея, заседающая каждые два года. Она избирает Совет, руководящий деятельностью ИМО в период между сессиями Ассамблеи, собирающимися на свои заседания обычно дважды в год. ИМО имеет также постоянно действующий Секретариат.

В рамках ИМО действуют пять специализированных комитетов: Комитет по безопасности на море, Юридический комитет, Комитет по защите морской среды, Комитет по техническому сотрудничеству и Комитет по упрощению формальностей. Они вырабатывают соответствующие правила мореходства и охраны морской среды для представления их руководящим органам ИМО.

Под эгидой ИМО были проведены многочисленные международные конференции, в частности, по вопросам охраны человеческой жизни на море, грузовой марки судов, их обмера, предотвращения столкновений судов и загрязнения моря, безопасности рыболовных судов, поиска и спасения судов, потерпевших аварию. На таких конференциях разрабатывается и принимается текст международных конвенций, т.е. ведется работа по кодификации современного морского права. Органы ИМО разрабатывают также рекомендации, кодексы, руководства, наставления и т.п. для судоводителей, конструкторов и строителей морских судов. Все это обеспечивает высокую результативность деятельности ИМО.

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) — создана и действует с 1946 г. в качестве специализированного учреждения ООН, объединяющего практически все существующие государства.

Цели ЮНЕСКО — содействие достижению прочного мира, безопасности и благосостояния народов путем развития международного сотрудничества в области образования, науки и культуры. Эта организация призвана поощрять всеобщее соблюдение справедливости, правопорядка, прав человека и основных свобод для всех народов мира, без различия расы, пола, языка и религии. Главной программой деятельности является, в частности, ликвидация неграмотности населения, содействие обязательному образованию и повышению его уровня, подготовка и направление в заинтересованные страны экспертов в области науки и просвещения. ЮНЕСКО рассматривает в рамках своей компетенции такие глобальные проблемы современности, как предотвращение опасности мировой термоядерной катастрофы, прекращение гонки вооружений, установление нового экономического порядка и нового информационного порядка, защита окружающей среды, освоение мирового океана и космоса на благо всего человечества.

Высший орган ЮНЕСКО — Генеральная конференция, заседающая раз в два года; исполнительный орган — избираемый Генеральной конференцией Исполнительный совет, проводящий свои сессии обычно три раза в год и несущий ответственность за выполнение программ, принятых Генеральной конференцией; административный орган — Секретариат, возглавляемый Генеральным директором.

Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО)— создана в 1967 во исполнение соответствующей резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и с 1985 г. является специализированным учреждением ООН.

Цели ЮНИДО — содействовать промышленному развитию и индустриализации развивающихся стран, финансированию соответствующих проектов, подготовке национальных кадров, а также способствовать международному и региональному сотрудничеству государств и координировать их деятельность в этой области.

Главным органом ЮНИДО является Генеральная конференция, созываемая обычно раз в четыре года. Она избирает сроком на три года основной руководящий орган — Совет по промышленному развитию, проводящий свои сессии обычно раз в год. Совет разрабатывает и утверждает программу предстоящих работ, обсуждает вопросы координации деятельности учреждений системы ООН в сфере промышленного развития и ежегодно представляет свои доклады ЭКОСОС и Генеральной Ассамблее ООН. В период между сессиями Совета обычно два раза в год заседает его Постоянный комитет в том же составе, что и Совет. Административным органом ЮНИДО является ее Секретариат, возглавляемый Исполнительным директором, которого назначает Генеральный секретарь ООН и утверждает в этой должности Генеральная Ассамблея ООН.

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) — создана в 1970 г. в соответствии с ее учредительным актом — Конвенцией, заключенной в 1967 г.

Основными целями этой весьма специфической международной организации — с 1974 г. специализированного учреждения ООН — являются: способствовать интеллектуальной творческой деятельности и охране интеллектуальной собственности во всем мире путем поощрения международного сотрудничества государств, состоящих или не состоящих членами ВОИС, в том числе во взаимодействии с любым другим международным объединением государств в этой сфере, а также способствовать передаче технологии развивающимся странам, имея в виду ускорение их экономического, социального и культурного развития.

Начало деятельности государств по охране интеллектуальной собственности было положено в 1883 г., когда была заключена Парижская конвенция по охране промышленной собственности. В 1886 г. была заключена Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений. С тех пор появилась масса многосторонних международных договоров в данной сфере, требующих координации деятельности этих международных объединений, что и составляет одну из главных функций ВОИС.

Под интеллектуальной собственностью, согласно учредительному акту ВОИС, понимаются права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, к исполнительной деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам, изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Органы ВОИС: Конференция государств — членов Организации, Генеральная ассамблея, состоящая из членов ВОИС, являющихся также членами Парижского или Бернского союзов, и Координационный комитет. Административный орган — Международное бюро, возглавляемое Генеральным директором ВОИС.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) — создана и действует в качестве специализированного учреждения ООН с 1945 г.

Цели ФАО: содействие улучшению питания и поднятию жизненного уровня населения, повышению производительности труда и улучшению распределения продовольствия, повышению продуктивности сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства, улучшению условий жизни сельского населения, развитию мировой экономики, а также организация и содействие научным исследованиям в сфере сельского хозяйства и питания населения.

Высший орган ФАО — Конференция государств-членов, заседающая обычно раз в два года; исполнительный орган — Совет, избираемый Конференцией; административный орган — Секретариат во главе с Генеральным директором ФАО, избираемым Конференцией.

Международная организация гражданской авиации (ИКАО) — специализированное учреждение ООН, занимающееся организацией и координацией международного сотрудничества, касающегося деятельности международной гражданской авиации.

Устав ИКАО составляет неотъемлемую часть заключенной в 1944 г. Чикагской конвенции о международной гражданской авиации.

Целями ИКАО являются: установление принципов и методов международной авианавигации, содействие планированию и развитию международного воздушного транспорта, совершенствование летно-космических правил, обеспечение безопасности международных полетов. В ее функции входит, в частности, разработка и принятие с учетом требований практики международных стандартов и рекомендаций, имеющих своей задачей унификацию Правил международной аэронавигации, которые составляют приложение к вышеуказанной Конвенции и по мере надобности изменяются или дополняются.

ИКАО осуществляет свою деятельность с помощью разветвленной системы органов, располагающих обязательной юрисдикцией или осуществляющих вспомогательные функции.

Главным органом ИКАО является его Ассамблея, созываемая обычно раз в три года. Она определяет основные направления и задачи деятельности этой организации на ближайшую или длительную перспективу. Ассамблея избирает постоянно действующий Совет в составе представителей государств, имеющих наиболее развитый воздушный транспорт. Руководит Советом избираемый Ассамблеей его президент.

Совет образует Аэронавигационный комитет (АНК), в задачу которого входит разработка изменений или выработка новых стандартов и рекомендаций в сфере международного воздушного транспорта, и учреждает Аэронавигационную комиссию. Совет образовал также Юридический комитет, который консультирует его по веем вопросам, касающимся деятельности ИКАО. Действуют также Комитет по незаконному вмешательству в деятельность гражданской авиации и ряд других вспомогательных органов Совета.

Обеспечивает работу органов ИКАО его Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем и имеющий в своем составе несколько специализированных управлений.

Особая роль в сфере международных социально-экономических отношений принадлежит валютно-финансовым международным организациям в силу характера их деятельности и условий принятия ими решений. Это следующие организации.

Международный валютный фонд (МВФ), созданный в 1945 г. на основе соглашения, достигнутого на Бреттон-Вудской валютно-финансовой конференции 1944 г. государствами, взносы которых в этот фонд составили 80% его общей суммы. Стал специализированным учреждением ООН и преступил к осуществлению валютных операций в 1947 г.

Цели МВФ — содействие международному сотрудничеству в сфере финансовых расчетов по сделкам между государствами-членами и устранению препятствующих развитию мировой торговли ограничений в деле обмена валют.

Однако в силу того, что решения фонда принимаются на условиях «взвешенного голосования» его членов с учетом их вкладов в сумму фонда и что подавляющим числом голосов при этом обладают 10 высокоразвитых стран во главе с США, эти государства и определяют валютно-финансовую политику фонда и условия, на которых он предоставляет кредиты другим странам.

Международный банк реконструкции и развития (МБРР) — создан в 1944 г. государствами — участниками Бреттон-Вудской конференции. Специализированное учреждение ООН с 1945 г.

Членами МБРР могут стать лишь государства — члены Международного валютного фонда.

Целью МБРР является содействие реконструкции экономики государств-членов путем предоставления им для этого займов. Условия принятия соответствующих решений те же, что и в Международном валютном фонде.

Международная финансовая корпорация (МФК) — создана в 1956 г., специализированное учреждение ООН с 1957 г.

Цель МФК — содействие экономическому развитию государств-членов путем стимулирования деятельности их частных производственных предприятий.

МФК тесно взаимодействуете с МБРР, является его филиалом. Руководят ее деятельностью Совет управляющих и Совет директоров, состоящие из лиц, управляющих делами МБРР и представляющих государства, которые одновременно являются его членами.

Международная ассоциация развития (MAP) — создана в 1960 г., с 1961 г. специализированное учреждение ООН. Ее членами являются государства — члены МБРР.

Цели MAP — содействие экономическому развитию, повышению производительности труда и жизненного уровня населения наименее развитых стран путем предоставления им льготных беспроцентных и долгосрочных займов. Ответственность за управление делами MAP возложена на МБРР, должностные лица и персонал которого безвозмездно выполняют также функции по управлению делами MAP. Порядок принятия решений о предоставлении займов тот же, что и в МБРР.

Три вышеуказанные организации — Международный банк реконструкции и развития, Международная финансовая корпорация и Международная ассоциация развития — в совокупности образуют корпорацию, именуемую Всемирным банком.

Международный фонд сельскохозяйственного развития (ИФАД) — образован и действует в качестве специализированного учреждения ООН с 1977 г.

Цели ИФАД — мобилизация дополнительных средств для развития сельского хозяйства развивающихся стран путем разработки и осуществления проектов содействия беднейшим слоям их сельскохозяйственного населения.

Капитал фонда создается в основном за счет взносов развитых стран (более 50%) и развивающихся стран (более 40%). Его распределение также зависит от согласования позиций основных стран-доноров.

§ 5. Целенаправленность международного социально-экономического права

Очевидно, что социально-экономическая сфера взаимоотношений между государствами, регулируемая современным международным правом, так или иначе сводится к принятию государствами международных обязательств о соблюдении ими определенных прав человека в своем внутреннем порядке или правопорядке.

Некоторые конкретные обязательства по общему международному праву в сфере социально-экономического права стали общепризнанными. Речь идет, в частности, об общепризнанных международно-правовых положениях, запрещающих апартеид, расизм, колониализм, агрессию и другие нарушения международного мира и безопасности.

Что касается соблюдения других социально-экономических прав человека, то международно-правовое развитие пошло в этом плане по пути разработки под эгидой ООН и некоторых ее специализированных учреждений международных конвенций универсального характера, т.е. открытых для участия всех государства.

Заключаются, разумеется, и соответствующие двусторонние и многосторонние межгосударственные договоры, но решающая роль, очевидно, должна принадлежать универсальным конвенциям.

Такие конвенции, как правило, устанавливают механизм контроля заих соблюдением государствами-участниками. Такой механизм предусматривает обычно представление государствами периодических докладов о выполнении ими своих международных обязательств.

Центральное место в системе международных договоров о правах человека принадлежит Международному пакту о гражданских и политических правах и Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, принятым и открытым для подписания, ратификации и присоединения 16 декабря 1966 г.

Многие действующие международные конвенции посвящены мерам искоренения конкретных действий государств, умаляющих честь и достоинство человеческой личности.

Так, делу предупреждения дискриминации человека и преступлений против человека служат, в частности, Международная конвенция о ликвидации всех видов расовой дискриминации 1965 г., Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г., Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Конвенция о дискриминации в области труда и занятий 1958 г., Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования 1950 г., Конвенция о равном вознаграждении 1951 г.

Делу предупреждения и пресечения преступлений против человеческой личности служат также Конвенция о рабстве 1926 г. с последующими ее изменениями и дополнениями, Конвенция о принудительном труде 1930 г. и Конвенция об упразднении принудительного труда 1957 г., Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1949 г., Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности 1968 г. и др.

Ряд конвенций касаются юридического статуса индивида. В их числе, Конвенция о гражданстве замужней женщины 1957 г., Конвенция о сокращении безгражданства 1961 г., Конвенция о статусе апатридов 1954 г., Конвенция о статусе беженцев 1951 г., Конвенция о политических правах женщин 1952 г., Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков 1962 г., Конвенция о представителях трудящихся 1971 г.

Выше приведены лишь отдельные примеры международных соглашений универсального характера в сфере социально-экономического права. И это право непрерывно развивается, составляет основную сферу межгосударственного сотрудничества в интересах человеческой личности и человечества в целом, коль скоро его усилиями поддерживается международный мир и безопасность на нашей планете.

Глава XXII

УГОЛОВНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА

§ 1. Общие положения и терминология

В гл. IX указывалось, что ответственность государств и других субъектов международного права, обозначаемая термином «международная ответственность», по своему существу и видам (формам) в корне отличается от юридической ответственности по внутригосударственному праву, где она выступает в качестве уголовной, гражданской и административной ответственности.

В общем вопрос о характере юридической ответственности по национальному и международному праву сводится к вопросу о субъектах этих двух систем права.

Так, вполне очевидно, что субъектами международной (международно-правовой) ответственности за нарушения международно-правовых предписаний являются государства и иные субъекты международного права.

Соответственно, индивиды, физические лица, не будучи субъектами международного права, не являются и не могут являться субъектами международно-правовой ответственности вообще и тех видов международно-правовых санкций в отношении государств, о которых шла речь в главе об их ответственности, в частности.

Конкретнее, уголовная ответственность, которую несут индивиды в соответствии с внутригосударственным правом за предусмотренные этим правом преступления, в принципе не применима к государству.

Однако уяснение этой, казалось бы, очевидной вещи — не столь простое дело при столкновении с некоторыми явлениями международной действительности, требующими правовой оценки. Так, некоторые авторы, в том числе отечественные, утверждали, что современное международное право якобы устанавливает в некоторых случаях наряду с ответственностью государств юридическую ответственность физических лиц, в частности за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. Высказывались также мнения о формировании некоего международного уголовного права.

Однако высказывания о том, что международное право якобы устанавливает в некоторых случаях наряду с международной ответственностью государств международную ответственность индивидов, явно ошибочны. Никакой особой международной (международно-правовой) ответственности индивидов не существует. Ее не установили, ибо вполне достаточно существующих форм уголовной ответственности индивидов (от взятия под стражу до пожизненного тюремного заключения и смертной казни) в соответствии с национальными системами уголовного права.

Не существует и международной уголовной юстиции и международных пенитенциарных средств исполнения приговоров по уголовным делам. Факт образования и деятельности двух специальных международных военных трибуналов — Нюрнбергского и Токийского, — а также возможность учреждения международных судебных инстанций в силу некоторых иных универсального характера межгосударственных соглашений — явление редкое, исключительное, не изменяющее общего положения о том, что уголовная ответственность индивидов существовала и продолжает существовать каких ответственность по национальному уголовному праву государств, подлежащая преследованию национальными судами с соблюдением национальных процессуальных норм применительно ко всем уголовным преступлениям, подпадающим под юрисдикцию данного государства.

Уголовная юрисдикция государства в принципе территориальна в том смысле, что она принадлежит органам правосудия того государства, в пределах территории или юрисдикции которого совершено уголовное преступление. Иными словами, все лица (кроме пользующихся соответствующим иммунитетом), совершившие в таком случае преступление в соответствии с внутренним правом государства, подлежат его уголовной юрисдикции.

Государства устанавливают также свою юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных их гражданами и вне пределових уголовной юрисдикции, иначе – персональную юрисдикцию, обычно лишь в отношении ограниченной категории тяжких преступлений. Но осуществление персональной юрисдикции возможно, естественно, лишь тогда, когда соответствующее лицо окажется во власти государства его гражданства.

Поэтому издавна существует сотрудничество государств в деле превенции и наказания за совершаемые индивидами преступления, как правило, тяжкого или особо тяжкого характера, ибо борьба с такими преступлениями требует объединения усилий заинтересованных государств на двустороннем, локальном или универсальном уровнях путем заключения между ними международных договоров. Такие договоры устанавливают обязательства государств, касающиеся розыска предполагаемого преступника, уголовного преследования его в соответствии с их внутренним законодательством либо выдачи другому государству, казания иной правовой помощи. Именно в этом и состоит причастность международного права к делу борьбы с уголовными преступлениями.

Наконец, в силу сложившегося международного обычая или общепризнанных положений универсальных международных договоров определенные преступления индивидов составляют ныне особую категорию, которую целесообразно именовать уголовными преступлениями международного характера или иным образом.

Необходимость соответствующей терминологии предопределяется тем, что термин «преступление» обозначает ныне в международно-правовых актах одну из категорий международно-противоправных деяний государств, о чем говорилось в гл. IX. Следовательно, терминологически надо различать преступления государств и преступления индивидов. Словосочетание «уголовные преступления» достаточно четко обозначает, что речь идет именно о преступлениях индивидов.

Кроме того, речь идет о преступлениях, социально опасных не только для данного государства или нескольких государств, заключивших соглашения о совместных мерах борьбы с ними, но и для сообщества государств или человечества в целом. Терминологически это преступления международного характера. Последнее словосочетание («международного характера») призвано обозначитьих социальную опасность для человечества в целом.

Конечно, возможна и иная терминология. Беда, однако, в том, что сколько-нибудь устоявшейся терминологии не существует. Каждый автор предлагает свою, и терминологическая неразбериха в этом вопросе вполне очевидна.

Таким образом, уголовные преступления международного характера — это особая категория преступлений физических лиц (группы лиц), которые являются социально опасными преступлениями для человечества в целом и в отношении которых международное сообщество государств установило особую компетенцию (обязанность) каждого государства в деле борьбы с такими преступлениями.

Такая особая компетенция (обязанность) государств установлена по общему международному праву, либо в силу соответствующего международного обычая, либо, чаще, в силу общепризнанных положений универсальных международных договоров. Более конкретно это сводится в основном к следующему.

Во-первых, на международном уровне определяется состав уголовных преступлений международного характера, в уголовно-правовой оборот вводятся определенные виды таких преступлений (например, преступления против мира, преступления против человечности, преступления апартеида, геноцида и т.д.).

Во-вторых, международное право обязывает государство преследовать по своему национальному праву лиц, виновных в уголовных преступлениях международного характера, коль скоро они находятся в его власти, устанавливая экстерриториальную и эксперсональную юрисдикцию государства по таким преступлениям, иначе — универсальную юрисдикцию, т.е. юрисдикцию, действующую независимо от места совершения преступления международного характера и независимо от гражданской принадлежности преступника.

Неотвратимость наказания за уголовные преступления международного характера достигается, кроме того, обязанностью каждого государства либо судить такого преступника, либо выдать его для судебного преследования государству, в пределах юрисдикции которого совершено данное преступление, или государству национальной принадлежности данного преступного лица, а также сотрудничеством государств по обнаружению предполагаемого преступника и в деле принятия практически осуществимых мер по предотвращению указанных преступлений.

Возможно также заключение универсальных международных договоров о неприменимости срока давности к уголовным преступлениям международного характера. Так, в частности, в 1968 г. была разработана и заключена Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности.

Повторим, что, как правило, устанавливается обязанность государств преследовать за уголовные преступления международного характера по своему национальному праву. Возможность же учреждения по некоторым конвенциям международного уголовного суда весьма проблематична, практически нереальна. Например, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. и Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г. предусматривают возможность юрисдикции международного уголовного суда для сторон, признавших такую юрисдикцию. Однако такие суды учреждены не были.

Большинство же других международных конвенций о предупреждении и пресечении уголовных преступлений международного характера вообще не предусматривают возможности учреждения международных судебных инстанций.

Тем не менее следует иметь в виду, что существует определенная связь между тяжкими международно-противоправными деяниями государства, обозначаемыми ныне термином «преступление государства», и сопутствующими ему преступлениями международного характера индивидов, в частности руководящих должностных лиц. Это создает впечатление, что уголовная ответственность таких лиц, как и ответственность государства, возникает непосредственно на основании международного права и является одной из форм ответственности государства за его международное преступление. В действительности же, преступления государства и преступления физических лиц, в том числе уголовные преступления международного характера, — явления совершенно разноплановые. Ответственность государства существует на основании и в соответствии с международным правом, а уголовная ответственность индивида — в соответствии с внутренним правом государства, коль скоро она таковым предусмотрена.

Кроме того, определенная взаимосвязь между преступлениями государств и преступлениями международного характера физических лиц отнюдь не абсолютна. Ее вообще может не существовать и действительно во многих случаях не существует.

Например, преступления индивидов против мира, как они определены в ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала, безусловно связаны с совершенным государством преступлением агрессии. Но военные преступления и преступления против человечности могут совершаться не только вооруженными силами и агентами государства-агрессора и не только в ходе международного вооруженного конфликта. Преступление геноцида может совершаться индивидами самостоятельно, вне связи с международным преступлением геноцида, совершаемым государством. Имеют место также преступления государств, в связи с которыми международное право не предусматривает обязанности уголовного преследования индивидов. И наоборот, обязанность государств преследовать по своему национальному праву (или выдать) за многие виды уголовных преступлений международного характера установлена ныне в соответствии с общепризнанными положениями современного международного права вне какой-либо связи с преступлениями государств.

Таким образом, обязанность государств в соответствии с общепризнанными положениями современного международного права преследовать лиц, совершивших уголовные преступления или подозреваемых в их совершении, установлена ныне в отношении преступлений, терминологически обозначенных автором как уголовные преступления международного характера.

Ниже рассматриваются некоторые источники, устанавливающие такую обязанность.

§ 2. Уставы Международных военных трибуналов

Исходя из принятой в Москве 30 октября 1943 г. Великобританией, США и СССР Декларации об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства, 8 августа 1945 г. в Лондоне между СССР, США, Великобританией и Францией было заключено Соглашение о судебном преследовании и наказании военных преступников европейских стран оси, неотъемлемой частью которого является приложенный к нему Устав Международного военного трибунала (Нюрнбергского трибунала). В дальнейшем к Лондонскому соглашению присоединились еще 19 государств. Принципы Устава Нюрнбергского трибунала были одобрены международным сообществом государств в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 95(I) и имеют ныне общепризнанное значение.

Лондонское соглашение предусматривало, что Нюрнбергский трибунал учреждается для суда над главными военными преступниками, преступления которых не связаны с географически определенным местом, и устанавливало (ст. 6), что Соглашение не умаляет компетенции и не ограничивает прав национальных или оккупационных судов, которые уже созданы или будут созданы на любой союзной территории или в Германии для суда над военными преступниками.

В дальнейшем был учрежден на тех же принципиальных основах Международный военный трибунал для Дальнего Востока (Токийский трибунал) для судебного преследования японских военных преступников.

Устав Нюрнбергского трибунала гласил, что следующие действия или любое из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала (и соответствующих национальных или оккупационных судов) и влекущими за собой индивидуальную ответственность:

a) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений; участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из перечисленных действий;

b) военные преступления, а именно, нарушение законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся: убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированных территорий; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, неоправданное военной необходимостью, и другие преступления;

с) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и иные жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления преступления, подлежащего юрисдикции Трибунала, или в связи с преступлением, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.

Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или осуществлении общего плана или заговора, направленного на совершение любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность завсe действия, совершенные любыми лицами с целью осуществления такого плана.

Таким образом, универсально признанным международным соглашением была установлена преступность вышеуказанных деяний индивидов и обязанность государств по их судебному преследованию прежде всего и главным образом в национальных судах.

Кроме того, в Уставе Нюрнбергского трибунала впервые были сформулированы положения о преступлениях против мира и виновные в них лица впервые были привлечены к уголовной ответственности.

То, что положения Устава Нюрнбергского, а затем Токийского трибуналов стали составной частью общего международного права, подтверждает и факт преследования сотен и тысяч немецко-фашистских, японских и иных преступников Второй мировой войны судами практически всех европейских и многих неевропейских государств.

Следует добавить, что ныне обязанность государств преследовать по своему национальному праву (или выдать) за военные преступления и преступления против человечности установлена также Женевскими конвенциями о законах и обычаях войны 1949 г., кодифицировавшими соответствующее обычное право. Так, согласно ст. 146 Женевской конвенции о защите мирного населения во время войны, ее участники «берут на себя обязательство ввести в действие законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или приказавших совершить те или иные серьезные нарушения настоящей Конвенции...» Каждая сторона Конвенции, согласно этой же статье, «обязуется разыскивать лиц, обвиняемых в том, что они совершили или приказали совершить то или иное из упомянутых серьезных нарушений, и, каково бы ни было их гражданство, предавать их своему суду». Она может также, если пожелает, передавать их для суда другой заинтересованной стороне.

§ 3. Универсальные международные конвенции

Сотрудничество государств в деле борьбы с уголовными преступлениями международного характера привело также к разработке и заключению под эгидой ООН некоторых ее специальных учреждений или иным образом многочисленных универсальных международных конвенций, устанавливающих обязанность государств-участников преследовать соответствующих лиц за обозначенные в этих конвенциях тяжкие уголовные преступления международного характера или выдавать их для преследования другому компетентному государству. Постепенно положения этих конвенций становятся общепризнанными нормами международного права.

Такие универсальные конвенции трудно сколько-либо подробно рассмотреть. Тем не менее очевидно, что отнесение тех или иных преступных деяний индивидов к категории преступлений международного характера — дело компетенции международного сообщества государств.

Так, современное международное право квалифицирует в качестве международных преступлений государств тяжкие нарушения ими международных норм, запрещающих рабство, геноцид и апартеид.

В свою очередь, заключены Конвенция о рабстве 1926 г. и Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г., обязывающие государства преследовать индивидов за такие преступления по своему национальному праву. Заключены также Конвенция о преступлении геноцида и наказании за него 1948 г. и Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.

Ряд универсальных международных конвенций можно рассматривать как относящиеся к сфере предупреждения и пресечения преступлений международного терроризма.

К ним относятся, в частности, положения о преступлениях пиратства, в концентрированном виде изложенные ныне в Конвенции ООН по морскому праву (ст. 100—107), а также Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 г. и Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе.

К этой сфере относятся также Конвенция о преступлениях и некоторых актах, совершаемых на борту воздушных судов, 1963 г., Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1978 г. и Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, 1971 г. и Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию, 1988 г., Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г. и Конвенция о предотвращении и наказании лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1978 г.

Особое значение в этом плане имеют Конвенция о физической защите ядерного материала 1980 г. и Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988г.

Таковы некоторые общезначимые международно-правовые акты, имеющие в виду предупреждение и пресечение уголовных преступлений международного характера и так или иначе устанавливающие универсальную юрисдикцию (или обязанность выдачи) государства, во власти которого оказываются подозреваемые лица.

Вполне очевидно, что борьба с преступлениями международного характера индивидов потребует новых усилий международного сообщества государств, подготовки и заключения новых универсальных международных договоров или дополнения новыми положениями уже существующих международных конвенций, ибо уголовная преступность проявляется во все более изощренных формах и все чаще приобретает международный характер.

Глава XXIII

ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

§ 3. Дальнейшая перспектива

Наименование «право вооруженных конфликтов» обозначает специфическую отрасль современного международного права, регулирующую способы и методы ведения вооруженной борьбы в ходе вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера с целью минимизацииих вредных последствий для вовлеченных в конфликт сторон и человечества в целом. Но этим далеко не ограничивается объект соответствующего правового регулирования.

Наиболее полно и квалифицированно существо права вооруженных конфликтов, включая целесообразность такого его наименования, изложено, на наш взгляд, в «Курсе международного права». *

* См.: Курс международного права: В 7 т. М., 1992. Т. 6. Гл. 9 (авторы И.Н. Арцибасов и И.И. Лукашук).

По мнению авторов, с одной стороны, право вооруженных конфликтов — отрасль международного права, призванная регулировать ведение военных действий в ходе международных и немеждународных вооруженных конфликтов, обеспечить защиту их жертв. С другой стороны, объектом регулирования этой отрасли является широкий спектр отношений между субъектами международного права. Он охватывает не только ограничение или запрещение применять определенные средства ведения войны, но и такие правила, как: а) ограничение во времени применения средств ведения военных действий, в частности нормы о начале войны и ее окончании, о перемирии, о мирном договоре и т.д.; б) пространственные ограничения применения средств ведения военных действий, особенно нормы о театре военных действий, о театре войны, об оккупированных территориях, о нейтралитете, о демилитаризованных и нейтрализованных территориях, о необороняемых местностях и т.д.; в) ограничения, касающиеся индивида, т.е. нормы, ограничивающие применение средств ведения военных действий против определенных категорий лиц, в частности правовой режим раненых, больных, военнопленных, гражданского населения, граждан нейтральных государств, иностранцев и т.д.; г) нормы, содержащие гарантии осуществления правил ведения военных действий, об ответственности за их нарушение, о военных преступлениях и т.д.

Вышесказанное и лежит в основе системы изложения авторами права вооруженных конфликтов с должным учетом соответствующей международно-правовой доктрины.

Иначе говоря, право вооруженных конфликтов в широком его понимании полностью сохраняет свою силу и действенность.

В то же время полностью сохраняет свое значение и право вооруженных конфликтов в узком его понимании, как часть права вооруженных конфликтов (подотрасль), призванная регулировать собственно ведение военных действий в ходе международных и немеждународных конфликтов, обеспечивать защиту их жертв

§ 2. Международное гуманитарное право

Ныне подотрасль права вооруженных конфликтов, посвященная защите жертв войны, обозначается в международных актах как «международное гуманитарное право, применяемое в период вооруженных конфликтов» или более кратко «международное гуманитарное право».

Особенностью этой подотрасли права вооруженных конфликтов является то, что стороны вооруженного конфликта рассматриваются как равноправные и равнообязанные, независимо от того, какая из них явилась нападающей или обороняющейся стороной, агрессором или жертвой агрессии.

В то же время в принципе право вооруженных конфликтов в его широком понимании также можно считать гуманитарным правом, поскольку так или иначе оно направлено на ограничение или смягчение тяжких последствий межгосударственных вооруженных конфликтов, их превенцию и ответственность за нарушение соответствующих международно-правовых предписаний.

В международно-правовой доктрине не существует сколько-нибудь заметного единства по вопросам о существе и содержании права вооруженных конфликтов, а также о его подотрасли, именуемой ныне гуманитарным правом.

Основам собственно гуманитарного права, касающегося защиты жертв войны, посвящено ныне учебное пособие В.В. Пустогарова. * В этом труде показано, что основу современного гуманитарного права составляют четыре Женевские конвенции 1949 г., а именно: «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях» (Конвенция I), «Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море» (Конвенция II), «Об обращении с военнопленными» (Конвенция III) и «О защите гражданского населения во время войны» (Конвенция IV), а также два Дополнительных протокола к ним 1977 г.: Протокол I о защите жертв международных вооруженных конфликтов и Протокол II о защите жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера.

* См.: Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право: Учебное пособие, М., 1977.

Женевские конвенции и протоколы к ним систематизировали, кодифицировали и развили огромный относящийся к международному гуманитарному праву нормативный материал, их участниками стали практически почти все члены международного сообщества государств. Их положения действуют ныне и как нормы обычного международного права.

А. Фердросс * кратко характеризует историю выработки четырех Женевских конвенций 1949 г. следующим образом.

* См.: Фердросс А. Международное право. М., 1959.

Конференция государств, созванная швейцарским Союзным советом, выработала Первую Женевскую конвенцию 1864 г. об улучшении участи раненных и больных в действующих армиях. Эта конвенция неоднократно улучшалась и расширялась: в первый раз в 1906 г., далее в 1929 г. и, наконец, в 1949 г. Конвенцией об улучшении участи раненных и больных в действующих армиях (Конвенция I). Она состоит из 64 статей и двух приложений.

Постановлениями Десятой Гаагской Конвенции 1907 г. принципы Женевских конвенций 1864 и 1906 гг. были распространены на морскую войну. Эта Конвенция также подверглась новации в 1949 г. Женевской конвенцией об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (Конвенция II). Она содержит 63 статьи.

В Гаагских правилах сухопутной войны 1899 и 1907 гг. имелся раздел о положении военнопленных. Нормы установленного для них в 1929 г. режима получили дальнейшее развитие в Женевской конвенции 1949 г. об обращении с военнопленными (Конвенция III). Она состоит из 143 статей и пяти приложений.

К этим трем конвенциям (в 1949 г. лишь подвергшимся новации) следует добавить новую Женевскую конвенцию о защите гражданского населения во время войны (Конвенция IV). Конвенция регулирует положение гражданского населения как на территории воюющих сторон, так и на оккупированных территориях и на территориях нейтральных государств. Она состоит из 159 статей и трех приложений.

Эти четыре Женевские конвенции были объединены под названием «Женевские конвенции о защите жертв войны» и 12 августа 1949 г. приняты конференцией государств, созванной в Женеве по предложению Международного комитета Красного Креста. К конвенциям приложено 11 рекомендаций конференции.

Эти четыре конвенции содержат, указывает А. Фердросс, многочисленные положения общего характера, помещенные частично в начале, частично в конце текстов конвенций. Наиболее существенные из них следующие.

1. Конвенции подлежат соблюдению «при любых обстоятельствах», и соблюдение их должно быть обеспечено. Серьезные нарушения этого положения должны быть уголовно наказуемы.

2. Конвенции подлежат применению не только в случае объявленной войны, но и при вооруженных конфликтах, когда одна из сторон еще не признала состояния войны, а также при военной оккупации, которой не оказывается никакого сопротивления. Договаривающиеся государства остаются связанными этими положениями также по отношению к не состоящему участником конвенции государству, если последнее «принимает и применяет»их в каких-либо конкретных конфликтах. Из этого следует, что некоторые положения конвенций гуманного порядка подлежат применению также и в гражданской войне.

3. Указанными конвенциями покровительствуемым лицам присваиваются права, от которых они не могут отказаться. Такие лица имеют также право просить о помощи державу-покровительницу. За отсутствием таковой должна выступить какая-либо организация, преследующая гуманные цели, как, например, Международный комитет Красного Креста. Никакие отступления от этих положений посредством заключения соглашения с государством, которое в результате военных событий оказывается ограниченным в своей свободе действий, не допускаются.

4. Конвенции подлежат применению в сотрудничестве и под наблюдением державы-покровительницы или заменяющей ее организации, преследующей гуманные цели.

5. В случае разногласий относительно толкования и применения конвенции держава-покровительница или заменяющая ее организация, преследующая гуманные цели, должна предложить свои услуги. Они могут предложить организовать встречу представителей сторон. По требованию одной из сторон должно быть проведено расследование любого предполагаемого нарушения конвенции. Если между сторонами не будет достигнуто соглашение о порядке производства такого расследования, стороны должны назначить третейского судью, который разрешит процедурный вопрос. Впрочем в конвенциях нет положения, предусматривающего порядок разрешения споров, если стороны не достигли соглашения ни о процедуре, ни о назначении третейского судьи. Конференция лишь рекомендовала государствам передавать такие споры на рассмотрение Международного Суда.

6. Все неурегулированные конвенциями дела подлежат разрешению на основании общих принципов этих конвенций.

7. Запрещаются меры возмездия против лиц и объектов, состоящих под покровительством согласно конвенциям.

8. Нейтральные государства, принявшие у себя покровительствуемых лиц, обязаны разумно применять конвенции.

9. В честь Швейцарии устанавливается эмблема в виде Красного Креста на белом фоне в качестве отличительного знака защиты жертв войны. Наряду с этим допускается также изображение вместо Красного Креста Красного Полумесяца и Красного Льва на белом фоне. Злоупотребление этими эмблемами наказуемо.

Таковы наиболее существенные общего характера положения Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г.

Как следует из сказанного, Конвенции I, II и III явились результатом длительных усилий международного сообщества государств, начиная с 1864 г., в направлении прогрессивного развития их положений.

Новеллой в этом плане явилась Конвенция IV — о защите гражданского населения во время войны. Положения этой конвенции касаются защиты гражданских госпиталей, помощи детям, раненым и больным; устанавливают обязанность государств-участников допускать свободную пересылку медикаментов и медицинских средств, предметов, необходимых для отправления церковных обрядов, предназначаемых исключительно для гражданского населения, а также посылок продовольственных продуктов, одежды и средств для поддержания здоровья детей моложе 15 лет, беременных женщин и рожениц.

Конвенция содержит также нормы об иностранцах, в том числе не имеющих гражданства, находящихся под властью одной из воюющих сторон на собственной или на оккупированной территории. Они касаются и граждан нейтральных и совоюющих государств, если эти государства не поддерживают нормальных дипломатических сношений с государством, захватившим военнопленных.

Все эти лица имеют право при любых обстоятельствах требовать уважения их личности, чести и их семейных прав, религиозных убеждений и обрядов, привычек и обычаев. Они подлежат гуманному обращению и защите от нападений и оскорблений. Применение к ним каких-либо насильственных мер недопустимо, равно как наложение коллективных наказаний, всякое запугивание, терроризирование, взятие заложников.

Конвенцией регулируется также режим лиц, интернированных государством-участником на своей собственной или на оккупированной территории.

Суммарное число статей четырех Женевских конвенций о защите жертв войны (без учета приложений) — 439. Легко себе представить, насколько это обширный и сложный для изучения и применения правовой материал.

Но этим дело далеко не ограничивается. Необходимо, кроме того, учитывать положения универсальных международных конвенций, касающихся запрещения применения оружия массового поражения, в частности это касается Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсичногооружия и его уничтожении 1972 г… Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении 1993 г., а также Конвенции о запрещении или ограничении конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, 1981 г. и протоколов к этой конвенции, касающихся необнаруживаемых осколков, запрещения или ограничения применения мин, мин-ловушек и других устройств, о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия; Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.

Далее, в 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г. были приняты два Дополнительных протокола: Протокол I—о защите жертв международных вооруженных конфликтов и Протокол II — о защите жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера.

Целью этих протоколов является внести целесообразные уточнения и дополнения в нормы Женевских конвенций 1949 г.

Так, принципиальные положения общего характера гуманитарного права изложены в Протоколе I (ст. 35) следующим образом:

«1. В случае любого вооруженного конфликта право сторон, находящихся в конфликте, выбирать методы или средства ведения войны не является неограниченным.

2. Запрещается применять оружие, снаряды, вещества и методы ведения военных действий, способные причинить излишние повреждения или излишние страдания.

3. Запрещается применять методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде».

Законными участниками военных действий являются лица, именуемые комбатантами (сражающимися). Общая их характеристика, согласно Протоколу I, такова:

«Вооруженные силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из всех организованных вооруженных сил, групп и подразделений, находящихся под командованием лица, ответственного перед этой стороной за поведение своих подчиненных. Такие вооруженные силы подчиняются внутренней дисциплинарной системе, которая, среди прочего, обеспечивает соблюдение норм международного права, применяемых в период вооруженных конфликтов».

Протокол I содержит 102 статьи и два приложения. В нем дается, в частности, юридическое определение важнейших употребляемых в международном гуманитарном праве терминов-понятий.

Весьма важной новеллой гуманитарного права является ст. 36 Протокола I, которая требует, чтобы лица, разрабатывающие новые виды оружия или способы ведения военных действий, определяли, не подпадают ли они под запреты в соответствии с Протоколом или иными нормами международного права, т.е. запрещает разрабатывать соответствующие новые виды оружия или способы ведения военных действий.

Дополнительный протокол II — о защите жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера имеет своей целью уточнение и развитие положений четырех Женевских конвенций 1949 г., составляющих содержание идентичных для всех четырех этих конвенций положений ст. 3.

Вступительная часть этих статей гласит:

«В случаях вооруженного конфликта, не носящего международного характера и возникающего на территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон, каждая из находящихся в конфликте сторон будет обязана применять, как минимум, следующие положения».

Указанный минимум определен следующим образом:

1. Лица, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях, включая тех лиц из состава вооруженных сил, которые сложили оружие, а также тех, которые перестали принимать участие в военных действиях вследствие болезни, ранения, задержания или по любой иной причине, должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением без всякой дискриминации по причинам расы, цвета кожи, религии или веры, пола, происхождения или имущественного положения или любых иных аналогичных критериев.

С этой целью запрещаются и всегда и всюду будут запрещаться следующие действия в отношении указанных лиц:

а) посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность, в частности, всякие виды убийства, увечья, жестокое обращение, пытки и истязания;

б) взятие заложников;

в) посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение;

г) осуждение и применение наказания без предварительного судебного решения, вынесенного надлежащим образом учрежденным судом, при наличии судебных гарантий, признанных необходимыми цивилизованными нациями.

2. Раненых и больных будут подбирать, иим будет оказана помощь.

Как указывается в Протоколе II, его положения применяется в развитие и дополнение положений ст. 3 четырех Женевских конвенций 1949 г. В частности, они распространяются на случаи борьбы против колониального господства и иностранной оккупации, против расистских режимов и за осуществление права народов на самоопределение в соответствии с Уставом ООН и Декларацией о принципах международного права 1970 г., к вооруженному конфликту на территории государства между его вооруженными силами и антиправительственными вооруженными силами, осуществляющими контроль над частью территории государства, который позволяет им проводить непрерывные и согласованные действия и применять настоящий Протокол.

Протокол не применяется к случаям нарушения общественного порядка, внутренним беспорядкам, отдельным актам насилия, поскольку таковые не являются вооруженными конфликтами.

В Протоколе II подчеркивается, что его положения не затрагивают суверенитета государства или обязанности правительства по поддержанию правопорядка в государстве, по защите национального единства и территориальной целостности государства. Его положения не могут истолковываться как вмешательство во внутренние дела государства или в вооруженный конфликт в государстве.

Одно из положений преамбулы Протокола II гласит, что «в случаях, не предусмотренных действующими правовыми нормами, человеческая личность остается под защитой принципов гуманности и требований общественного сознания».

Целесообразность существования и развития права вооруженных конфликтов в целом и его подотрасли — гуманитарного права бесспорна. Но при этом возникают разные вопросы: во-первых, о вооруженных конфликтах между какими государствами может практически ныне идти речь; во-вторых, о применении каких незапрещенных средств ведения военных действий может сегодня или завтра вестись речь в ходе международных и немеждународных вооруженных конфликтов.

Ответ на первый вопрос сводится, видимо, к тому, что речь не может идти о вооруженном конфликте между великими державами, ибо это привело бы к возникновению третьей мировой войны и неизбежной гибели человеческой цивилизации в ее горниле.

Второй вопрос касается средств и методов ведения вооруженной борьбы, в частности используемых вооружений. Таковые должны сводиться к так называемым обычным вооружениям, оружию избирательного действия, которое можно применять непосредственно против неприятельских вооруженных сил, не затрагивая гражданское население и сопутствующий вооруженным силам медицинский и прочий персонал.

Но научно-техническая революция и гонка вооружений привели к изобретению значительного числа новых видов оружия массового поражения, к которым ныне в документах ООН относят оружие, которое действует путем взрыва или с помощью радиоактивных материалов, смертоносное химическое и бактериологическое оружие и любое иное оружие, которое будет разработано в будущем, обладающее свойствами атомной бомбы или другого упомянутого выше оружия. Речь может идти также, в частности, об оружии лучевого поражения, инфразвуковом оружии, генетическом оружии, этническом оружии, психотропном оружии, геофизическом оружии и т.д.

Существенно совершенствуется и так называемое обычное оружие. Недаром в 1981 г. была заключена Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерное повреждение или имеющими неизбирательное действие.

Конечно, поскольку в реальной действительности в послевоенных межгосударственных отношениях возникли и продолжают существовать десятки вооруженных конфликтов так называемой малой интенсивности, то право вооруженных конфликтов, включая международное гуманитарное право, сохраняет свое значение и действенность, служит цели минимизации тяжких их последствий для вовлеченных в них сторон и всего человечества.

Однако главной задачей современности является исключение международных вооруженных конфликтов из жизни международного сообщества государств, поддержание международного мира и безопасности объединенными усилиями прежде всего великих держав — постоянных членов Совета Безопасности ООН. Такова политическая реальность, отраженная в Уставе ООН, в основе которого лежит принцип единства действий постоянных членов Совета прежде всего в деле поддержания международного мира и безопасности.

Напомним, что точка зрения США в момент ратификации ими Устава ООН состояла, в частности, в том, что положения, касающиеся Совета Безопасности, признают специальную ответственность великих держав за поддержание мира и тот факт, что сохранение их единства является решающей политической проблемой нашего времени.

В свою очередь, официальный британский комментарий Устава ООН гласил, что успешная деятельность Объединенных Наций зависит от сохранения единогласия великих держав; конечно не во всех деталях политики, но по основным ее принципам. Если это единогласие серьезно подорвано, то никакое положение Устава не будет, очевидно, иметь большого значения.

Точка зрения Советского Союза была идентичной и столь же категоричной.

Сегодня указанная политическая истина так же справедлива, как и в момент основания Организации Объединенных Наций.

Учебное издание

Николай Александрович Ушаков

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Учебник

Редактор Н.К. Воеводенко

Корректор Н.Е. Павлова

Художественный редактор А.В. Антипов

Компьютерная верстка Т.А. Антоновой

Книги издательской группы «Юристъ»

можно приобрести или заказать:

107082, Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 75, стр. 10

(ст. метро «Бауманская»)

Тел.: (095) 261-9624, 267-7650. Факс: (095) 261-6010

Опт, розница, книга—почтой, доставка

Москва, ул. Знаменка, д. 10 (ст. метро «Арбатская»)

Розница

Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 85/11

(вход с ул. Гончарной, д. 11)

Тел.: (812) 168-4928

Опт, розница

По каталогу «Книги. Учебные пособия.

Товары Агентства «Роспечать»

Тел.: (095) 195-1451

По сводному аннотированному тематическому плану

издания учебной литературы:

117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 «Б»,

ЦКНБ (отдел учебной литературы)

Изд. лиц. № 071461 от 26.06.97.

Подписано в печать 25.02.2000. Формат 60 х 90 1/16.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 19. Гарнитура Петербург.

Тираж 10 000. Заказ 339.

Издательская группа «Юристъ»

101000, Москва, Лубянский пр., д. 7, стр. 1

(095) 925-3914, 921-0067

Отпечатано в полном соответствии

с качеством предоставленных диапозитивов

в ОАО «Можайский полиграфкомбинат»

143200, г, Можайск, ул. Мира, 93

Оглавление

Глава I

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО КАК НОРМАТИВНАЯ СИСТЕМА… 2

§ 1. Понятие международного права… 2

§ 2. Объект международно-правового регулирования… 4

§ 3. Нормы международного права… 5

§ 4. Субъекты международного права… 8

§ 5. Источники международного права… 10

§ 6. Ответственность в международном праве… 13

§ 7. Системность международного права… 14

§ 8. Структура международного права… 16

Глава II

ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА… 17

§ 1. Международное право в историческом развитии… 17

§ 2. Понятие современного международного права… 21

Глава III… 22

ТОЛКОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА… 22

§ 1. Общие положения… 22

§ 2. Соблюдение, применение и толкование договоров… 23

Глава IV… 27

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА… 27

§ 1. Общие положения… 27

§ 2. Принцип суверенного равенства государств… 28

§ 3. Принцип неприменения силы или угрозы силой… 29

§ 4. Принцип невмешательства… 31

§ 5. Принцип мирного разрешения споров… 32

§ 6. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств… 34

§ 7. Принцип сотрудничества государств… 34

§ 8. Принцип равноправия и самоопределения народов… 35

Глава V… 38

ГОСУДАРСТВО СОГЛАСНО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ… 38

§ 1. Понятие государства… 38

§ 2. Понятие и юридические признаки государственного суверенитета… 38

§ 3. Несущественность внутреннего устройства государств… 42

§ 4. Осуществление государством внешних сношений… 44

Глава VI… 45

ИММУНИТЕТ ГОСУДАРСТВА ОТ ИНОСТРАННОЙ ЮРИСДИКЦИИ… 45

§ 1. Иммунитет государства как принцип международного права… 45

§ 2. Деяния государства в сфере иностранной юрисдикции… 49

§ 3. Иммунитет государства — участника гражданско-правовых отношений… 51

Глава VII… 55

НАИБОЛЬШЕЕ БЛАГОПРИЯТСТВОВАНИЕ В МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ… 55

§ 1. Общие положения… 55

§ 2. Клаузула о наибольшем благоприятствовании… 56

§ 3. Режим наибольшего благоприятствования… 57

§ 4. Применение норм о наибольшем благоприятствовании… 57

§ 5. Исключения из положений о наибольшем благоприятствовании… 59

Глава VIII

ПРАВОПРЕЕМСТВО ГОСУДАРСТВ… 60

§ 1. Общие положения… 60

§ 2. Предмет правопреемства… 63

§ 3. Принципиальные основы правопреемства… 64

Глава IX

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВ… 67

§ 1. Общие положения… 67

§ 2. Виды международных обязательств государств… 69

§ 3. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния государства… 72

§ 4. Международные правонарушения и преступления государств… 75

§ 5. Субъекты международных претензий… 76

§ 6. Международно-правовые санкции… 77

§ 7. Юридическая природа международных санкций… 81

Глава Х

ОБЪЕДИНЕНИЯ ГОСУДАРСТВ… 83

§ 1. Общие положения… 83

§ 2. Международные организации… 83

Глава XI

РОЛЬ ПРИЗНАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ОБЩЕНИИ… 91

§ 1. Общие положения… 91

§ 2. Признание государств… 91

§ 3. Признание правительств… 92

§ 4. Другие случаи признания… 93

§ 5. Заключение… 93

Глава XII… 94

ТЕРРИТОРИЯ СОГЛАСНО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ… 94

§ 1. Понятие территории… 94

§ 2. Государственная территория… 94

§ 3. Негосударственная (международная) территория… 97

§ 4. Международно-правовой статус и режим Антарктики… 98

Глава XIII… 99

НАСЕЛЕНИЕ СОГЛАСНО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ… 99

§ 1. Общие положения… 99

§ 2. Проблемы гражданства… 100

§ 3. Правовое положение иностранцев… 102

§ 4. Основные права и свободы человека… 103

Глава XIV… 105

СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ… 105

§ 1. Предпосылки послевоенного мирного устройства… 105

§ 2. Разработка Устава ООН… 106

§ 3. Единогласие постоянных членов Совета Безопасности — основа Организации Объединенных Наций 108

§ 4. Заключение… 111

Глава XV

ПРАВО ВНЕШНИХ СНОШЕНИЙ… 111

§ 1. Общие положения… 111

§ 2. Дипломатическое право… 112

§ 3. Лица, пользующиеся международной защитой… 115

§ 4. Консульское право… 115

Глава XVI

ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ… 116

§ 1. Общие положения… 116

§ 2. Договоры между государствами… 116

§ 3. Договоры между государствами и международными организациями или между международными организациями… 120

Глава XVII

МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО… 121

§ 1. Понятие и пространственное действие… 121

§ 2. Правовой статус и режим морских пространств… 124

§ 3. Урегулирование споров… 132

Глава XVIII

МЕЖДУНАРОДНОЕ ВОЗДУШНОЕ ПРАВО… 133

§ 1. Общие положения… 133

§ 2. Международные полеты и их регулирование… 134

Глава XIX

МЕЖДУНАРОДНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ ПРАВО… 136

§ 1. Общие положения… 136

§ 2. Источники международного космического права… 137

§ 3. Основные принципы космической деятельности… 137

§ 4. Некоторые особые условия космической деятельности… 139

Глава XX

ПРАВО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ… 141

§ 1. Общие положения… 141

§ 2. Внутригосударственное регулирование… 142

§ 3. Международно-правовое регулирование… 143

§ 4. Дальнейшая перспектива… 144

Глава XXI… 144

МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО… 144

§ 1. Общие положения… 144

§ 2. Цели международного социально-экономического права и органы, их осуществляющие… 146

§ 3. Принципы международного социально-экономического права… 148

§ 4. Специализированные учреждения ООН… 149

§ 5. Целенаправленность международного социально-экономического права… 154

Глава XXII… 155

УГОЛОВНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА… 155

§ 1. Общие положения и терминология… 155

§ 2. Уставы Международных военных трибуналов… 158

§ 3. Универсальные международные конвенции… 159

Глава XXIII

ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ… 160

§ 1. Общие положения… 160

§ 2. Международное гуманитарное право… 161

§ 3. Дальнейшая перспектива… 165

Скачать реферат

еще рефераты

Еще работы по государству и праву

Семейное и наследственное право по Соборному Уложению 1649 года

Шпаргалка по Правоведению 4

Шпаргалка по Правоведению 3

по Правоведению 8