Реферат: Мифология

1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы.

2. Мифология:

а) мифология как форма общественного сознания;

б) мифология — исторический тип мировоззрения;

в) изучение и развитие мифологии.

3. Миф и мифологичность:

а) сущность мифа;

б) основные категории мифа.

4. Миф и религия.

5. Миф XX века.

6. Литература.

1. Введение. Мировоззрениеи его исторические типы.

Мировоззрение — система общественных представлений о мире в целом, о совершающихся в немприродных и социальных процессах, об отношении человека к окружающейдействительности.

Мировоззрение — сложное, разностороннее и многоплановое образование.

Оно имеет многослойную структуру.

Мировоззрение, его структура и содержаниене являются чем-то раз и навсегда данным статичным неизменным. На раннихэтапах исторического развития изменялась роль отдельных компонентов в системемировоззрения, со временем обновлялось и обогащалось его содержание.

В зависимости оттого, какие взгляды преобладают в той или иной совокупности представлений омире в целом, а также в зависимости от способа включения соответствующихвзглядов и представлений в структуру мировоззрения, способа их обоснования,можно говорить о разных типах мировоззрения. В разных обществах, у разныхклассов господствуют разные типы мировоззрения.

. Мифология.

а) мифология как формаобщественного сознания.

Мифология — формаобщественного сознания; способ понимания природной и социальнойдействительности на разных стадиях общественного развития.

В общественномсознании первобытного общества мифология несомненно доминировала. Мифология восновном ориентирована на преодоление фундаментальных антиполий человеческогосуществования, на гармонизацию личности, общества и природы. Предпосылкой мифологической«логики» служили неспособность человека выделить себя из окружающейсреды и нерасчлененность мифологического мышления, на неотделившегося отэмоциональной аффективной среды.Следствием было метафорическое сопоставлениеприродных и культурных объектов,

очеловечивание окружающей природной среды, в том числеодушевление

фрагментов космоса. Мифологическомумышлению свойственно отчетливое разделение субъекта и объекта, предмета изнака, вещи и слова, существа и его имени, пространственных и временныхотношений, происхождения и сущности, безразличия к противоречию и т.п. Объектысближались по вторичным чувственным качествам, смежности в пространстве ивремени, выступали в качестве знаков других предметов и т.п. Научный принципобъяснения заменялся в мифологии тотальным генетизмом и этиологизмом:объяснение вещи и мира в целом сводилось к рассказу о происхождении и творении.Мифологии свойственно резкое разграничение мифологического, раннего (сокрального)и текущего, последующего (профанного) времени. Все происходящее в мифическомвремени приобретает значение парадигмы и прецедента, т.е. образца длявоспроизведения. Моделирование оказывается специфической функцией мифа. Еслинаучное обобщение строится на основе логической иерархии от конкретного кабстрактному и от причин к следствиям, то мифологическое оперирует конкретным иперсональным, использованным в качестве знака, так что иерархии причин иследствий соответствует гипостазирование, иерархия мифологических существ,имеющая систематически ценное значение. То, что в научном анализе выступает каксходство или иной вид отношения, в мифологии выглядит как тождество, алогическому разделению на признаки в мифологии соответствует разделение начасти. Миф обычно совмещает в себе два аспекта:

диахронический(рассказ о прошлом)

синхронический (объяснение настоящего или будущего).Содержание мифа представлялось первобытному сознанию реаль-

ным и даже в высшем смысле реальным, т.к.воплощало коллективный «надежный» опыт осмысления действительностимножества поколений, который служил предметом веры, а не критики. Мифыутверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировалиопределенные нормы поведения.

Мифологическоемироощущение выражалось не только в повествованиях, но и в действах (обрядах,танцах). Миф и обряд в древних культурах составляли известное единство — мировоззренческое, функциональное, структурное, являя собой как бы два аспектапервобытной культуры — словесный и действенный, «теоретический» и «практический».

б) Мифология — историческийтип мировоззрения.

На ранних этапахистории выраставшие из материальной практики эмпирические знания об окружающейдействительности служили ориентиром в повседневной жизни и первоисточникомформирования мировоззрения. Первобытные эмпирические знания тесно переплеталисьс мифологическими и религиозными представлениями.Эти представления являлисьфантастическим отражением действительности, выражением бессилия человека передстихийными силами природы и иллюзорным преодолением этого бессилия.

Мировоззрение всегда представляет собойинтегральный результат всего многокомпонентного духовного развития даннойэпохи.

Мифология — этосвоеобразная форма проявления мировоззрения древнего общества. Поскольку в нейимеются представления о сверхъестественном, она содержит элементы религии. Вмифологии отразились также и нравственные взгляды, и эстетическое отношениечеловека к действительности. Образы мифологии в различном осмыслении частоиспользовались искусством. В идеологии нового и новейшего времени понятие мифаиспользуется для обозначения различного рода иллюзорных представлений,оказывающих влияние на массовое сознание.

в) Изучение и развитиемифологии.

Первые попыткирационального переосмысления мифологического материала предпринимались еще вантичности, причем преобладало

аллегорическое истолкование мифологии (усофистов, стоиков, пифагорейцев). Платон притивопоставил наряду с мифологиейфилософско-символическую ее интерпретацию. Эвгемер (IV-III вв. до н.э.) виделв мифических образах обожествление исторических деятелей, положив начало«эвгемерическому» истолкованию мифов, распространенному и позднее.Средневековые христианские теологии дискредитировали античную мифологию,интерес к ней возродился у гуманистов эпохи Возрождения, которые видели в нейвыражение чувств и страстей эмансипирующейся человеческой личности.

Первые попыткисравнительной мифологии были стимулированы открытием Америки и знакомством скультурой американских индейцев.

В философии Викосвоеобразие «божественной поэзии» мифа связывается с неразвитыми испецифичными формами мышления, сравнимыми почти с детской психологией.Философия мифа Вико содержала в зародыше почти все основные последующиенаправления в изучении мифологии.

Деятели французскогоПросвещения рассматривали мифологию как продукт невежества и обмана, каксуеверие. Романтическая философия мифологии, получившая завершение у Шеллинга,трактовала мифологию как эстетический феномен, занимающий промежуточное положениемежду природой и искусством и содержащей символизацию природы. Основной пафосромантической философии мифа состоял в замене аллегорического истолкованиясимволическим.

Во второй половине XIX века друг другупротивостояли две основные магистральные школы изучения мифа.

Первая из нихопиралась на достижения научного сравнительно-исторического языкознания иразрабатывала лингвистическую концепцию мифа (А.Кун, В.Шварц, М.Мюллер и др.)Согласно точке зрения Мюллера, первобытный человек обозначал отвлеченныепонятия через конкретные признаки посредством метафорических эпитетов, а когдапервоначальный смысл последних оказывался забыт или затемнен, в силусемантических сдвигов возникал миф. Впоследствии эта концепция была признананесостоятельной, но сам по себе первый опыт использования языка дляреконструкции мифа получил продуктивное развитие.

Вторая школа — антропологическая, или эволюционистская, — сложилась в Великобритании врезультате первых научных шагов сравнительной этнографии. Мифология возводиласьк анимизму, к не-

коему представлению о душе, возникающему у«дикаря» из размышлений о смерти, снах, болезни. Мифологияотождествлялась, таким образом, со своеобразной первобытной наукой,становящейся якобы не более чем пережитком с развитием культуры и не имеющей самостоятельныхзначений. Серьезные коррективы в эту концепцию внес Дж.Фрайзер, истолковавшиймиф по преимуществу не как сознательную попытку объяснения окружающего мира, акак слепок магического ритуала. Ритуалистическая доктрина Фрайзера быларазвита кембриджской школой классической философии.

Впоследствии интересв изучении мифологии сместился в область специфики мифологического мышления.Леви-Брюль считал первобытное мышление «дологическим», которымколлективные представления служат предметом веры и носят императивныйхарактер. К «механизмам» мифологического мышления он относил:

Несоблюдениелогического закона исключенного третьего (объекты могут быть одновременно исамими собой и чем-то другим);

Закон партиципации;неоднородность пространства; качественный характер представлений о времени идр.

Символическая теориямифа, развитая Кассирером углубила понимание интеллектуального своеобразиямифа как автономной символической формы культуры, особым образом моделирующеймир.

Всовременном мире изучение мифа продолжается.

3. Миф и мифологичность.

а) Сущность мифа

Миф — не выдумка и не фантастический вымысел.

Миф — наиболее яркая и самая подлиннаядействительность. Это

— совершенно необходимая категория мыслейи жизни. Так, например, Кант объективность науки связал с субъективностьюпространства, времени и всех других категорий.

Миф — необходимаякатегория мыслей и жизни. Это — подлинная и максимально конкретнаяреальность.Многие мифологи сводят мифологию к субъективизму. Тогда миф — выдумка, детская фантазия, он не реален, философски беспомощен наоборот, что он- предмет поколения, что он — божественен и свят. Если говорить о мифе как обопределенной эпохе в развитии научного сознания, то он — не выдумка, асодержит в себе строжайшую и определенную структуру и является категориейсознания и бытия вообще.

Миф — не идеальноебытие, но жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телеснаядействительность.

Миф — не научное построение.

Многие ученыесчитают, что мифология — первобытная наука. Научное отношение к мифупредполагает изолированную интеллектуальную функцию. И мифология и первобытнаянаука — разные понятия. Миф всегда практичен, эмоционален, жизненен, но это — не начало науки.

В данном случаенельзя утверждать, что мифология (та, иная, индийская, египетская, греческая) — это наука вообще, т.е. современная наука.

Миф насыщен эмоциями и реальнымижизненными переживаниями. Первобытная наука тоже эмоциональна,наивно-непосредственна

и в этом смысле конечно, мифологична. Ноэто и показывает, что если бы мифологичность принадлежала к ее сущности, тонаука не получила бы никакого самостоятельного исторического развития и историяее была бы историей мифологии. Мифическое сознание совершенно непосредственнои понятно; научное сознание обладает выводным логическим характером. Поэтому — уже на первобытной ступени своего развития наука не имеет ничего общего смифологией.

а) нельзя считать,что мифология предшествует науке и что наука появляется из мифа.

«Если брать реальную науку, т.е. науку,реально творимую живыми людьми в определенную историческую эпоху, то такаянаука решительно всегда не только сопровождается мифологией, но и реальнопитается ею, почерпывая из нее свои исходные интуиции». [1]

Примеры существуют вработах различных философов. Например, Декарт — основатель новоевропейскогорационализма и механицизма — мифолог, т.к. начинает свою философию со всеобщегосомнения, даже относительно Бога. И это только потому, что такова его собственнаямифология, такова вообще индивидуалистическая и субъективистическая мифология,лежащая в основе новоевропейской культуры и философии.

Аналогичные примерыможно проследить и в работах Канта. Не менее мифологична и другая наука, нетолько «первобытная», но и всякая. Например, механика Ньютона, котораяпостроена на гипотезе однородного и бесконечного пространства, т.е. по мнениюА.Ф. Лосева построена на мифологии нигилизма. Сюда же относится учение обесконечном прогрессе общества и социальном уравнении, теория бесконечнойделимости материи.

Вывод: наука нерождается из мифа, но наука не существует без мифа, она всегда мифологична.

Но чистая мифология и чистая наука оченьдалеки друг от друга.

Миф — не научноепостроение, но «живое субъект-объектное взаимообщение, содержащее в себесвою собственную, вненаучную, чисто мифическую истинность, достоверность ипринципиальную закономерность и структуру. [2]

Миф — неметафизическое построение. Метафизика говорит о чем-то необычном, высоком,»потустороннем", и мифология говорит о чем-то необычном, высоком,«потустороннем» Но путать мифологию с метафизикой нельзя.

а) Миф — это сказка.Но для кого? Для того, кто сам живет этим мифом, т.е. для мифического создания.Миф — не сказочное бытие. Это — самое реальное и живое, самое непосредственноеи даже чувственное бытие. Характеризуя миф как сказочную деятельность, мывыражаем свое выражение к нему, т.е. характеризуем самих себя, а не миф.

б) Метафизика — естьнаука, или пытается быть наукой о «сверхчувственном» и об отношенииего к «чувственному», а мифоло-

гия — не наука, а жизненное отношение к окружающему.

Миф не научен и не требует никакой специальной работымыслей. Для метафизики же нужны доказанные положения, приведенные в

системувыводы, продуманность языка, анализ понятий.

в) Для мифического сознания все ясно ичувственно ощутимо. Не только языческие мифы поражают своей постоянной телес-

ностью и видимостью, осязаемостью.

Таковы в полной мереи христианские мифы, несмотря на общепризнанную несравненную духовность этойрелигии. И индийские, и египетские мифы не содержат в себе специальнофилософских или философско-метафизических интуиций или учений, хотя на ихосновании могли возникнуть соответствующие философские конструкции.

Если взять исходныеи центральные пункты христианской мифологии, то можно видеть, что они тожесуть нечто чувственно-явленное и физически осязаемое.

Миф — не схема, неаллегория, а символ. Понятие символа относительно. Иногда одна и та жевыразительная форма, смотря по способу соотношения с другими смысловымивыразительными или вещественными формами, может быть и символом, и схемой, иаллегорией одновременно.

Анализ определенногомифа может вскрыть, что в нем символ, схема, или аллегория. Так, лев пустьаллегория гордой силы, а лиса — аллегория хитрости.

Жизнь и смерть Пушкинаможно сравнить с лесом, который долго сопротивлялся и отстаивал своесуществование, но в конце концов не выдержал борьбы с осенью и погиб.

У Кольцова — прекрасное избражение леса, имеющее значение совершенно самостоятельное и всвоей буквальности весьма художественное и символичное.

Миф, рассматриваемыйс точки зрения своей символической природы, может оказаться сразу и символом,и аллегорией.Также он может оказаться двойным символом. Существуют примерысимволического мифологизирования света, цветов и других зрительных явлений природы.

Например, описаниеЛуны, Солнца, неба у разных писателей и поэтов различно, однако подразумеваютони одно и то же. Наиболее яркие описания в творчестве Пушкина, Тютчева,Баратынского.

Отсюдавывод: миф — это не только схема или только аллего-

рия, но всегда прежде всего символ, и, уже будучисимволом, он

может содержать в себе схематические,аллегорические и усложненно-символические слои.

Миф — личностная форма.

Исходя из предыдущихописаний мифа можно сказать, то «миф — бытие личностное или, точнее, образбытия личностного, личностная форма, лик личности».[3]

Личностьпредполагает прежде всего самосознание. Личность тем и отличается от вещи.Поэтому отождествление ее — частичное — с мифом оказывается совершенно несомненным.Всякая живая личность так или иначе миф, как бы миф в широком смысле. Личность- миф не потому, что она личность, а потому, что она осмысленна и оформлена сточки зрения мифического сознания.

Неодушевленныепредметы, например кровь, волосы, сердце и пр. — тоже могут быть мифичными, ноне потому, что они — личности, а потому, что они поняты с точки зренияличностно-мифического сознания.

а) Немало описаномифических представлений пространства и времени. Времена сокращаются и остаетсятолько будущее.

В Персидской религиигосподствует идея будущего, но она более земная и менее богатая. Тут — антимистическая воля к культуре. Отсюда восхваление крестьянина и скотовода.Тут не Бог спасает человека, а человек сам себя, водворяя добрый порядок вмире.

В индийскойфилософии — обратное мифическое представление времени. Тут тоже ожидание концавремени. Но этот конец будет дан сквозь ясность и глубину мыслей. Здесь неконец времени спасет людей, а уничтожение всех времен вместе со всем ихсодержанием.

В Китайской религиипреодолевается не время, а изменения во времени. Бытие тут — вне временногопотока. Небо, Время у китайцев не созданы.

В Египетской религиивосприятие времени сходно с китайским. Тут хотят сохранить и увековечитьреальную жизнь человека, его тело и все его члены. Отсюда практикабальзамирования.

Греческая религиявпервые дала подлинное ощущение времени как настоящего. Тут — длительность, нобез индийской безнадежности и гибели, постоянство, но без китайскогооцепенения, ожидание будущего, но без игнорирования природного процесса. Здесьвечное и временное сливаются в настоящее. Воемя и вечность — актуальная

бесконечность. Христианская проблема времени в целом близка к

древнегреческой.

Миф — историзация ипросто история того или другого личного бытия, вне значимости его как бытияабсолютного и даже вне его субстанциональности.

Миф подвижен; онтрактует не об идеях (как религия), а о событиях, и притом чистых событиях,т.е. таких, которые именно нарождаются, развиваются и умирают, без перехода ввечность.

В истории, в связи сэтим есть определенная относительность и несамостоятельность; она всегдазависима и предполагает нечто неподвижное и учтойчиво-смысловое.

Итак, история — становление бытия личностного и миф — это история.

История — рядфактов, причинно связанных между собою. И эти факты приняты, поняты ипринимаемы (с точки зрения личностного бытия).

В историческомпроцессе можно различать три слоя с точки зрения А.Ф.Лосева:

1. Во-первых, тутперед нами природно-вещественный слой. История — это действительно ряд фактов,причинно влияющих друг на друга, вызывающих друг друга, находящихся вовсестороннем пространственно-временном общении. История — это не природа и неразвивается по типу природных процессов. «И не история есть момент вприроде, но, всегда природа есть момент истории». [4]

2. Во-вторых,поскольку история есть становление фактов понимаемых, фактов понимания, онавсегда есть тот или иной модус сознания.

Факты истории должны быть так или иначе фактамисознания. Первый слой исторического процесса омифичен, тогда как вто-

рой слой доставляет мифу его фактический материал ислужит как бы ареной, где разыгрывается мифическая история.

В мифической историимы начинаем видеть живых личностей и живые факты; картина истории становитсяобозримым и ощутимым целым.

Для мифа не только«исторична» история в обыкновенном смысле. Исторична всякаяличность, всякое личное общение, всякая мельчайшая черта или событие вличности.

3)В-третьих, исторический процесс завершается еще одним

слоем.

История — самосознание, становящееся, зреющее и умирающее самосознание.

Творчески данное иактивно выраженное самосознание — это слово.

Миф — «поэтичен» и без поэзии,точнее без слова — миф никогда не прикоснулся бы к глубине человеческойличности.

Вывод: «миф — есть в словах» даннаяличностная история. [5]

б) Основные категории мифа.

Мифы — архаическоеповествование о деяниях богов и героев, за которыми стояли фантастическиепредставления о мире, об управляющих им богах и духах. В первобытной мифологииобычно рассказывалось о картине мира, о происхождении его элементов.Генетически и структурно мифы тесно связаны с обрядами.

Отделение отритуалов и десакрализация привели к превращению мифов в сказки. К древним мифамвосходят и архаичные формы героического эпоса, в историческое время мифышироко используются как элементы поэтического языка в широком смысле.

Самойфундаментальной категорией мифов являются мифы этиологические икосмологические, описывающие творение мира, происхождение людей и животных(часто в связи с тотимическими представлениями), особенности рельефа различныхобычаев и обрядов и т.п. На архаической стадии творение часто изображалось как«добывание» культурным героем элементов природы и культуры, как ихизготовление демиургом или порождением первопредком. Процесс творения мирачасто представлялся как превращение хаоса в космос путем постепенногоупорядочивания, которое сопровождалось борьбой богов или героев с демоническимисилами. Формирование космоса обычно предполагало отделения неба от земли,выделение суши из первичного океана, появление трехчастной структуры (мифынебесный, земной, подземный) в центре которой часто помещалось мировое дерево.

Особую категориюсоставляют солидарные мифы — тесно связанные с аграрными обрядами, рассказы обисчезающих — возвращающихся богах и героях.

У более развитыхнародов древности существовали эсхатологические мифы, описывающие грядущуюгибель космоса, за которой следует или не следует его возрождение.

В мифахнаряду с космическими темами разрабатывались и такие

биографические мотивы, как рождение, происхождение,брак, смерть

мифических героев. Мифические сказания могутскладываться и вокруг исторических лиц.

4. Миф и религия.

Миф — не специально религиозное создание.

Религия и мифология — обе живут самоутверждениемличности. Всякая религия - та или иная попытка утвердить личность в

бытии вечном, связать ее с абсолютным.Религия хочет спасения личности и это, прежде всего, определенного рода жизнь.Но она — не мировоззрение. Религия — осуществленность мировоззрения вещественнаясубстанция морали.

Мифология же не должна быть религиозной.Миф может существовать без вопросов о грехопадении, спасении, оправдании,очищении.

Мифологиядиалектически — невозможна без религии, ибо она есть нечто иное, какотраженность чистого чувства и его объективного кореллято-художественногообраза — в религиозной сфере.

Религиознаяфилософия ближе всего стоит к превращению бога в сознательно выработаннуюиллюзию, поскольку она строит систему гипотез, для защиты потерявших всякийкредит старых мифов и религиозных преданий.

Место и роль мифа врелигиозной философии скрывает проблема «демифилогизации». Она былавыдвинута в 1941 г. протестантским теологом Р.Бульт Манном. Конфликт междухристианским мифом и современной наукой «разрешается» им за счетразличения в христианском учении «благой вести», и еемифологического облачения, составляющего лишь внешнюю форму, приспособленную кмировоззрению той исторической эпохи, когда это «весть» впервыедостигает людей. Поэтому миф не имеет собственной ценности; он сохраняет илитеряет ценность в зависимости от решения верующего, для которого миф являетсятолько символом, открывающим путь к Богу.

Специфика совмещениямифа и философии в рамках религиозной философии, как и философия религии,нуждается в глубоком и тщательном исследовании.

5. Миф XX века.

Миф, т.е.специфически обобщенные отражения действительности выступающие в формечувственных представлений и фантастических

одушевленных существ, всегда играл значительную рольв религии и

религиозной философии.

Для XX века большоезначение приобретает политический миф, ведущий к санкранизации государства,«нации», расы", и т.д., что с наибольшей полнотой появилось видеологии фашизма. Причем используемый миф оказывается то традиционнорелигиозным, как древнегерманская мифология; то сконструированным в рамкахбуржуазной философии; то демагогически абсолютизированной реальной общностью,как «нация», «народ» и др.

Некоторыеособенности мифологического мышления могут сохраняться в массовом сознаниинаряду с элементами философского и научного знания, строгой научной логикой.

При некоторыхусловиях массовое сознание может служить почвой для распространения«социального» или «политического» мифа, но в целоммифология как ступень сознания исторически изжила себя. В развитомцивилизованном обществе мифология может сохраняться не только фрагментарно,спорадически на некоторых уровнях.

Различные формы общественного сознания ипосле окончательного выделения из мифологии продолжали пользоваться мифом каксвоим «языком», расширяя и по новому толкуя мифологические символы.

В частности, в XXвеке наблюдается также сознательно обращение некоторых направлений литературык мифологии (Дж.Джойс,

Т.Манн, Ж.Котто и др.), причем имеет местокак переосмысление различных традиционных мифов, так и мифотворческтво — создание собственных поэтических символов.

. Библиография.

1. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф.Ильичева.: М.:«Советская энциклопедия»,1983.

2. Философия. Под ред. Ю.С.Кохановского — М.:«Феникс»,1995

3. Введение в философию Под ред. И.Т.Фролова в 2-хчастях -

М.: Политиздат, 1989

4.Андреев Ю.В.Поэзия мифа и проза истории. — Л.: Лениздат,1990

5. Современная буржуазная философия и религия. Под ред.

А.С.Богомолова. — М.: Политиздат, 1977

6. Варшавский А.С. В поисках предков: происхождениечелове-

М.: Московский рабочий, 1982

7. Итс Р.Ф. Шепотземли и молчание неба. Этнографические этюды о традиционных народныхверованиях. — М.: Политиздат, 1990

8. Кант М. Соч. в 6-ти т. — М.: Наука, 1966