Реферат: Субъективная сторона преступления

<m:mathPr> <m:mathFont m:val=«Cambria Math»/> <m:brkBin m:val=«before»/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val=«off»/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val=«0»/> <m:rMargin m:val=«0»/> <m:defJc m:val=«centerGroup»/> <m:wrapIndent m:val=«1440»/> <m:intLim m:val=«subSup»/> <m:naryLim m:val=«undOvr»/> </m:mathPr>

Содержание

TOC o «1-3» h z u Введение. PAGEREF _Toc95621738 h 3

1. Понятие субъективной стороны преступления. PAGEREF _Toc95621739 h 5

2. Понятие вины… PAGEREF _Toc95621740 h 8

2.1. Формы вины… PAGEREF _Toc95621741 h 10

2.2. Значение формы вины… PAGEREF _Toc95621742 h 11

3. Умысел и его виды… PAGEREF _Toc95621743 h 14

4. Неосторожность и ее виды… PAGEREF _Toc95621744 h 21

Заключение. PAGEREF _Toc95621745 h 28

Библиография. PAGEREF _Toc95621746 h 30

Введение

Преступлениекак общественно опасное деяние совершается при взаимной обусловленностиобъективных и субъективных признаков. К числу первых относятся объект иобъективная сторона. К числу вторых — субъект и субъективная сторона. Общим дляназванных признаков является то, что они с разных сторонхарактеризуют одно и то жесоциальное явление — преступление. В отличие от объективной, субъективнаясторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевойсферах лица, совершающего либо готовящегося совершить преступление. В реальнойжизни обе стороны преступления существуют неразрывно, обуславливая само деяние,в одном месте, в одно время, совершаемые одним и тем же лицом. Однако притеоретическом анализе представляется возможным рассмотреть объективную исубъективную стороны преступного деяния раздельно, не забывая при этом об ихвнутреннем единстве.

Преступление- виновное, общественно опасноедеяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой применения у головногонаказания.

Виновныйхарактер этого деяния означает, что преступник либо сознательно нарушил нормууголовного права, либо пренебрег правилами предосторожности, или вообще неутруждал себя размышлениями о последствиях своих действий, хотя мог и долженбыл это сделать.

В теории уголовного права субъективная сторона преступления — этопсихическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершениемпреступления. Она образует психическое, то есть субъективное, содержаниепреступления, поэтому является его внутренней стороной.

Основную трудность в восприятии этогопонятия представляет термин «психическая деятельность». Психика (от греческого psyche — душа) — есть продукт и условие сигнального взаимодействия живого существа и егосреды. Непосредственно для человека психика выступает в виде явлений субъективногомира человека: ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств.

Таким образом, имея дело с психическойдеятельностью лица, мы обращаемся к его душе и его внутреннему миру. К сожалению,доказывая внутренние побуждения лица, имеющие уголовно-правовое значение, мыимеем лишь материальные следы преступления как инструмент доказывания. Мы неможем заглянуть человеку в душу, в его мысли и с достоверностью определить,виновен он или нет. Но и имеющиеся средства доказывания суды должныиспользовать максимально при установлении субъективной стороны преступления.

Правда, на практике судам не всегда удается это сделать с должнойэффективностью, что зачастую ведет к отмене приговоров, необоснованномупривлечению невиновных.

Цель данной работы — сделать правовой анализ субъективной стороныпреступления, проанализировать данный институт с точки зрения уголовногозаконодательства, дать определение и характеристику основных понятий, опираясьв исследованиях на судебную практику.

В работе были исследованы и использованы труды российских ученых,посвященные изучению субъективной стороны преступления, в частности вины и ееформ. Также была изучена учебная и научная литература таких выдающихсяисследователей как Б.В. Здравомыслов,А.В. Наумов, А.И. Рарог, С. Векленко, С. Скляров и др.

Втораячасть работы посвящена сравнительному анализу необходимой обороны, крайнейнеобходимости, и мерам, применяемым при задержании лица, совершившегопреступление. Актуальность данного вопроса в настоящее время имеет большоезначение не только в теоретическом отношении, но и в практической деятельностиправоприменительных органов.

Указанныевопросы рассматриваются в работе с учетом последних изменений и дополненийуголовного закона.

1. Понятие субъективной стороны преступления

Субъективная сторонапреступления является одним из элементов состава преступления и поэтому, ееопределение всегда влияет на квалификацию того или иного преступного деяния.Кроме этого, субъективная сторона имеет и еще целый ряд важных юридическихзначений для теории уголовного права и для правоприменительной практики.

Первое значение заключается в том, что субъективная сторона преступленияявляется составной частью основания уголовной ответственности. Поэтому, с еепомощью можно отграничивать преступное поведение от непреступного. Например, не является преступлением причинениеобщественно опасныхпоследствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла(ст. 115 УК РФ), а также предусмотренное нормой уголовного правадеяние, но совершенное без указаннойв этой норме цели (ст. 158 — 162 УК РФ) или по иным мотивам, нежели указаны взаконе (ст. 153 — 155 УК РФ).

Второе значение заключается в том, что субъективнаясторона преступления позволяет отграничить друг от другасоставы преступления, сходные по объективным признакам. Так, преступления,предусмотренные ст. ст. 105 и 109 УК РФ, различаются только по формевины; самовольное оставление части или места службы военнослужащим(ст. 337 УК РФ) отличается от дезертирства (ст. 338 УК РФ) только по содержаниюцели.

В-третьих, фактическое содержаниефакультативных признаков субъективной стороны преступления, дажеесли они не указаны в норме Особенной части УК, в значительноймере определяет степень общественной опасности какпреступления, так и лица, его совершившего, а значит, характерответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных вст. ст. 61, 63 и 64 УК РФ.

Таким образом, субъективная сторона преступленияимеет важное значение и для обоснования уголовнойответственности, и для квалификации преступления, и для назначениянаказания. Поэтому высшие судебные органы не раз указывалисудам на необходимость тщательно исследовать содержаниесубъективной стороны преступления: форму вины, содержание инаправленность умысла, мотивы и цели преступления. Так, например, в п. 1Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебнойпрактике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывается, что «по каждому такому делу должна бытьустановлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смертидругому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение дляправильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливогонаказания»[1].

Субъективнаясторона преступления — это психическая деятельностьлица, непосредственно связанная с совершением преступления.Она образует психологическое, т.е. субъективное, содержаниепреступления, поэтому является его внутренней (по отношениюк объективной) стороной. Содержание субъективной стороны преступленияраскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина,мотив, цель. Представляя различные формы психическойактивности, эти признаки органически связаны между собой ивзаимозависимы. Вместе с тем вина, мотив и цель — это самостоятельныепсихологические явления с самостоятельным содержанием, ни одноиз них не включает в себя другого в качестве составной части.Юридическое значение каждого из этих признаков также различно.

Обязательным признаком субъективной стороны является вина. Кфакультативным признакам субъективной стороны относятся мотив и цель. В учебнойлитературе наряду с указанными признаками выделяют эмоции.Эмоции (чувства, аффекты)проявляются как реакции, вызванные внезапными обстоятельствами, как эмоциональное состояние. Обобщенно,эмоции - это психическое отражение в форменепосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явлений и ситуаций. В данном случае эмоции — это переживания лица всвязи с совершаемым преступлением.

Здесь необходимо отметить, что некоторые авторыговорят о том, что эмоции относятся к признакам субъективной стороны. Данноеутверждение можно встретить в учебнике «Уголовное право» под редакцией И.Я. Козаченко и З.А Незнамовой[2].Думается что вряд ли можно согласиться с таким утверждением. Более приемлемаяточка зрения по этому вопросу дается А.И. Рарогом, которая сводится кследующему. «Эмоции, выражающиеотношение к ужесовершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяние, страх переднаказанием и т.д.), не являются элементом психической деятельности, имеющей место в моментсовершенияпреступления, и поэтому не могут служить признаком субъективной стороны. Но эмоции,сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, тесно связаны с мотивами и какмотивообразующие психологические элементы могут входить в субъективную сторону преступления внекоторых случаях, предусмотренныхзаконом (ст.ст. 106, 107, 113 УК РФ)»[3].

Ю.А. Красиков подходитк этому вопросу более осторожно и говорит, что «впреступном поведении эмоции играютроль мотива (ненависть, страх, жестокостьи т. д.); фона, на котором протекают интеллектуальные и волевые процессы; аффекты — сильного и относительнократковременного эмоциональногосостояния, связанного с резким изменением важных для субъекта жизненныхобстоятельств, способного породить преступление»[4].

И так, содержаниемсубъективной стороны преступления является вина, мотив и цель.

Вина является обязательным признакомсубъективной стороны любого преступления, поэтому она представляет собойобязательный признак.

Принцип ответственности только задеяния, совершенные виновно, всегда был присущ нашему уголовномуправу. Однако четкое законодательное закрепление он впервыеполучил в ст. 5 УК РФ <st1:metricconverter ProductID=«1996 г» w:st=«on»>1996 г</st1:metricconverter>.,согласно которой уголовной ответственности подлежит толькото общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), котороесовершено виновно. В теорииуголовного права вина -это психическое отношение лица ксовершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом,и его последствиям[5].

Поскольку принцип вины имеетзаконодательное закрепление, то вину можно определить какпредусмотренное уголовным закономпсихическое отношение лица в форме умысла или неосторожностик совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательноеотношение к интересам личности иобщества.

В юридической литературе есть и другиеподходы к определению понятия вины. В частности, С. Скляров предлагаетследующее законодательное определение. «Под виной в настоящем Кодексе понимается степеньосознания лицом характера и содержания совершаемых им действий и ихпоследствий, определяемая судом на основе собранных,проверенных и оцененных доказательств в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ»[6].

Уголовно-правовая наука исходит из того, чточеловек несет полную ответственность за свои поступки толькопри условии, что он совершил их, обладая свободой воли,понимаемой как способность выбирать линию социально значимого поведения. Этаспособность включает отражательно-познавательный ипреобразовательно-волевой элементы, которые воплощены вуголовно-правовой категории вменяемости, являющейся предпосылкойвины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо,т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Элементами вины как психическогоотношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют еесодержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемымиэлементами: интеллектуальным и волевым. Различныепредусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевогоэлементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность,описанные в ст. 25 и 26 УК РФ, по отношению к которым вина являетсяродовым понятием.

Признать лицо виновным — значитустановить, что оно совершило преступление либо умышленно, либопо неосторожности.

Вина, как справедливо утверждает А.И.Рарог, является категорией социальной, поскольку в ней проявляетсяотношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальнымценностям. Социальную сущность вины составляет проявившееся вконкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества,отношение, которое при умысле является отрицательным (так называемаяантисоциальная установка), а при неосторожности — пренебрежительным(асоциальная установка)либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка)[7].

Совокупность элементов психическойдеятельности человека – сознания и воли, образует содержание вины.

Интеллектуальныйэлемент вины носит отражательно-познавательныйхарактер. Он включает осознание характера объекта и характера совершенногодеяния, а также дополнительных объективныхпризнаков (место, время, обстановка и т.п.), если они введены законодателем всостав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможностьпредвидения) общественно опасныхпоследствий.

Содержание волевого элемента вины также определяется конструкциейсостава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъектаявляется очерченный законодателем круг фактическихобстоятельств, определяющих юридическую сущность преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершенииумышленных преступлений заключается в сознательной направленностидействий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях — внеосмотрительности, нерадивости,проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению вредных последствий.Особенность волевого процесса в неосторожных преступлениях заключается в том,что лицо не напрягает своихпсихических усилий, чтобы избежать причинения общественно опасныхпоследствий своего поведения, хотя имеет возможностьсделать это.

2.1. Формы вины

Различие в интенсивности иопределенности интеллектуальных и волевых процессов,протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе делениявины на формы, а в пределах одной и той же формы — на виды.

Форма вины-это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение(сочетание) элементов сознания и воли совершающегопреступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Уголовноезаконодательство предусматривает две формы вины — умысел и неосторожность. Данные формы вины были известны уголовномузаконодательству и ранее (ст.ст. 8, 9 УК РСФСР)[8]. А вотизвестное теории и практикеподразделение умысла и неосторожности на виды нашло законодательное закрепление только в Уголовном кодексе <st1:metricconverter ProductID=«1996 г» w:st=«on»>1996 г</st1:metricconverter>., который предусмотрел деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25УК РФ), а неосторожности — налегкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ). Вина реально существует только в определенных законодателемформах и видах, вне их вины быть неможет.

Форма вины в конкретныхпреступлениях либо указывается в диспозицияхстатей Особенной части УК (например, ст. 111 УК РФ — умышленное причинениетяжкого вреда здоровью), либо подразумевается (например, п.

14.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применениясудами законодательства об ответственности за бандитизм»[9]указывает: «по смыслу ст. 209 УК РФ совершение любой из предусмотренных закономформ бандитизма возможно лишь с прямым умыслом»).

Во многих случаях умышленная форма виныс очевидностью вытекает из цели деяния (например, терроризм,кража, грабеж, диверсия), либо из характера описанных взаконе действий (например, изнасилование, клевета, получениевзятки), либо из указания на заведомую незаконность действий илина их злостный характер. В соответствии с прямым предписанием закона(ч. 2 ст. 24 УК РФ) умышленная форма вины подразумевается вовсех случаях, когда при описании преступления в законе нетуказания на неосторожность.

2.2. Значениеформы вины

Юридическое значение формы вины сводится кследующему.

1) Форма вины является критерием, позволяющимотделятьпреступное поведение от проступка. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественноопасного деяния.

2) Форма вины определяет квалификациюпреступления, если законодатель дифференцирует уголовнуюответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективнымпризнакам, но различающихся по форме вины. Так, форма вины служит разграничительным критериемквалификации убийства (ст. 105 УК РФ) — причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), причинения тяжкогоили средней тяжести вреда здоровью (ст. 111,112 и 118 УК РФ), уничтожения илиповреждения имущества (ст. 167 и 168 УК РФ).

3) Форма вины во многих случаях служит основанием законодательной дифференциации уголовнойответственности: одно и то же деяниенаказывается значительно строже при умышленном совершении, чем принеосторожной вине.

4) Вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критериеминдивидуализации уголовной ответственности и наказания. Преступление по общему правилу представляет более высокую степеньопасности, если оно совершено спрямым умыслом, нежели с косвенным, посколькув первом случае преступление прямо нацелено на причинение вреда правоохраняемым интересам иценностям. Точно так же преступное легкомыслие, при котором виновный сознательно избирает заведомо опасную для общества линиюсвоего поведения, обычно опаснеенебрежности, при которой общественноопасный характер совершаемого деяния вообще не осознается виновным.

5) Форма вины в сочетании со степеньюобщественной опасности деяния служит критерием законодательной классификациипреступлений: в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкихотносятся только умышленные преступления.

Целый ряд правовых последствий совершенияпреступления связанисключительно с умышленной формой вины.

Понятие рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ[10])означает

совершениеумышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенноеумышленное преступление.

Рецидив признаетсяопасным (ч. 2 ст. 18 УК РФ), если лицо совершило тяжкое преступление, за которое оно осуждается креальному лишению свободы, при этом, ранее это лицо два или более раза былоосуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы,а также если лицо, имеющее судимость за тяжкое(умышленное) либо особо тяжкое преступление, вновь осуждается за совершение тяжкого (умышленного) преступления.Понятие особо опасного рецидива(ч. 3 ст. 18 УК РФ) также связано с неоднократным совершением умышленных преступлений, относящихсяк особо тяжким, тяжким или средней тяжести.

Институтусловно-досрочного освобождения тоже связан с категориями преступлений, находящимися в зависимости от форм вины.Так,

вопрособ отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом,если осужденный совершил преступление по неосторожности (п. «б» ч. 7 ст. 79 УКРФ), а если осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает емунаказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ (п. «в» ч. 7.ст. 79 УКРФ)[11].
3. Умысел и его виды

Умысел — это наиболеераспространенная в законе и на практике форма вины.

Науке уголовного права известнодостаточно много весьма различных и противоречивых определений умысла. Умысел- положительная злая воля, сознающая возможность наступления преступного результата от деяния; решимость воли напреступление с сознанием противоправности деяния (Фейербах); решимость на осуществление своей цели с сознанием противоправности (Грольман); равновесие междудеянием и волей (Бернер); настроениепреступной воли, которая предвидит ижелает наступления преступных последствий (Спасович); намерениесовершить противозаконное действие длядостижения известной цели путем наступления противозаконных последствий(Кистяковский); волевая деятельность, сознающая условия составапреступления (Лист) и т. д.

Интересныеопределения умысла давали известные оте

чественные дореволюционные криминалисты. Так, С.В. Познышев считал, что «под умыслом следуетразуметь решимость поступитьизвестным образом с сознанием вероятности,что данный поступок непосредственно составит или будет иметь своимпоследствием преступление, и при таких обстоятельствах, при которых субъект могбы от него удержаться, — если бы у него не были недоразвиты чувствованияи представления, противодействующие сознательномусовершению этого поступка». По мнению профессора Н.С. Таганцева, умысел «может быть определен как сознательное и волимое направление деятельности, аумышленным преступным деянием может быть называемо деяние, сознаваемое и волимое деятелем в момент его учинения»[12].

Правильноеустановление вида умысла имеет разноплановое

юридическоезначение. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22 декабря <st1:metricconverter ProductID=«1992 г» w:st=«on»>1992 г</st1:metricconverter>. подчеркнул (п. 20),что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаныучитывать вид умысла, мотив и цельпреступления[13].

Действующее уголовное законодательство не содержит общего определения умысла, так же, впрочем, как ине содержит законодательного определения вины. Понять содержание данной формы вины можно лишь из анализадвух закрепленных в законе видовумысла.

Преступление признается совершеннымс прямым умыслом, еслилицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвиделовозможность или неизбежностьнаступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Осознание общественно опасногохарактера совершаемого деяния и предвидениеего общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающиев сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямогоумысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевойсфере психической деятельности исоставляет волевой элемент прямогоумысла.

Чтоследует понимать под сознанием общественной

опасности деяния при умышленной форме вины? При ответе на этот вопрос необходимо иметь ввиду, что общественнаяопасность как уголовно-правовая категория представляет собой свойство деяния, которое обусловлено той совокупностью составляющих егоэлементов, которая формируетсостав преступления. Сознание общественной опасности деяния — это сознание именно этой совокупности элементов деяния,элементов, которыеобразуют состав преступления[14].

Осознание общественноопасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактическогосодержания и общественного значения. Оно включает представление о характеретех благ, на которые совершаетсяпосягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действия(бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также отех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которыхпроисходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознаниивиновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния наопределенные социальные блага, его вредность для системы существующих в странеобщественных отношений, т.е. его общественную опасность. Осознание общественнойопасности деяния не требует специального доказывания по каждому конкретному делу, поскольку способность сознавать социальноезначение своих поступков присуща каждому человеку на основе его жизненного опыта и приобретенных знаний.

Осознаниеобщественной опасности деяния не следует отожде

ствлять сосознанием его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, сознают ихпротивоправность. Однако УК не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины(хотя первоначально такое намерениеу законодателя было, это видно из статьи об ошибке в уголовно-правовом запрете, содержавшейся в последнем варианте проекта УК РФ). Поэтому преступлениеможет быть признано умышленным и втех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершенного деяния неосознавалась виновным. Предвидение – это отражение в сознании тех событий,которые произойдут, должны или могут произойти в будущем, поэтому подпредвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленноепредставление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защитууголовного закона. При прямом умысле предвидениевключает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства,во-вторых, понимание их социальногозначения, т.е. вредности для общества, в-третьих,осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опаснымипоследствиями (хотя опережающее сознание субъекта отражает не все детали, а лишь общий характерпричинно-следственной зависимости).

Всоответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК РФ) прямой умысел харак

теризуется,в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления общественноопасных последствий. Интеллектуальныйэлемент этого вида умысла включает, как правило, предвидение неизбежностинаступления общественно опасных последствий.Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальномосуществлении своих намерений, оно опережающимсознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т.е. как уже наступившие, и, следовательно,представляет их себе как неизбежные.Волевой элемент прямого умысла, характеризующийнаправленность воли субъекта,определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание- это воля, мобилизованная на достижение цели, это

стремление к определенному результату.

Законодательноеопределение прямого умысла ориентировано на преступления сматериальным составом. Поэтому желание связывается в нем только с общественноопасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однакобольшинствоизвестных российскому законодательству преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за его пределами. В таких составах предметом желания являютсясами общественно опасные действия(бездействие).

Косвенныйумысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК РФ) имеетместо, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественнуюопасность своего действия (или бездействия), предвиделовозможность наступления общественно опасных последствий,и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилоськ ним безразлично.Осознание общественно опасного характерадеяния при косвенном умысле по существу не отличается отсоответствующего элемента прямого умысла. Но характерпредвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и прикосвенном умысле.

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуетсяосознанием общественной опасности совершаемого деянияи предвидением реальной возможности наступления общественноопасных последствий.

Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественноопасных последствий.

Косвенный умысел фиксируется в законодательстве и встречается в реальной жизни значительно реже, чемпрямой. Он невозможен при совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, состав которых включает специальнуюцель деяния, при покушении напреступление и приготовлении к преступлению, при сознании неизбежности наступления общественно опасных последствий, а также в действиях организатора,подстрекателя и пособника.

Помимо деления умысла на виды взависимости от особенностей их психологического содержания, теория ипрактика уголовного права знают и иные классификации видов умысла.

В зависимости от содержания интеллектуального иволевого элементов умысел делят на определенный, неопределенный иальтернативный. В зависим

еще рефераты

Еще работы по уголовному праву

Реферат по уголовному праву

Умысел как форма вины

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Заведомо ложное сообщение о терроризме

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Понятие, предмет, задачи и функции российского уголовного права

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Множественность преступлений

29 Августа 2013