Реферат: Принципы уголовного законодательства Российской Федерации

Министерство Образования Российской Федерации

Иркутский Государственный Технический Университет

Институт Экономики

Курсовая работа

По дисциплине «Уголовное право Российской Федерации»

Тема:Принципы уголовного законодательства

Российской Федерации

Выполнил: Семенов Сергей Всеволодович

Группа: Ю-02-4

Проверил научный сотрудник: Койсин Анатолий Александрович

Ангарск 2003

План

Параграфы Страницы

Введение 3

§

1.Принцип законности 4 — 8

§

2. Принцип равенства граждан передзаконом 9 — 12

§

3. Принцип вины 12 — 17

§

4. Принцип справедливости 18 — 22

§

5. Принцип гуманизма 23 — 26

Заключение 27

Списокиспользуемой литературы 28

Введение

Уголовное право представляет собойсовокупность норм, упорядоченных определенным образом. Во главе любойклассификации, любого системообразующего комплекса лежат принципы, на которыхстроится система. Это выглядит примерно как цемент, скрепляющий кирпичи, аможет фундамент, находящийся в основании постройки. В связи с этим принципыуголовного права, их законодательное закрепление приобретают важное значение(фундамент, который обеспечивает незыблемость правового здания). Под принципами понимают, первоначальную руководящую идею. Еюпроникнуты не только положения Общей и Особенной частей уголовного права, но иправоприменительные возможности: следователь, дознаватель, суд при конкретномиспользовании правовых норм не вправе отступать от основополагающих идей в видеуголовно-правовых принципов. Принципы должны быть естественной основойпостроения системы права, отражающей объективные закономерности эпохи. Этонеобходимое требование, без которого право обречено на бездействие. Прифеодализме, например, в качестве основного правового принципа провозглашаласьнезыблемость власти суверена. Самодержец сам творил закон и, пользуясьубеждением в божественной власти, мог, как угодно его нарушать. Иван Грозный,например, утверждал, что помазанник Божий не обязан подчиняться закону, ибо онсам есть закон. Закрепление в Уголовном кодексе принципов уголовного праваиграет большую роль не только в теоретическом, сколько в практическом плане. Ихрегламентация в уголовном законе призвана оказать действенную помощьзаконодателю в процессе создания новых правовых норм правоприменителю приработе конкретным уголовным делом. В уголовном кодексе – пять норм принципов,несущих в себе основополагающие идеи уголовного права. Это принципы законности, равенство граждан передзаконом, вины, справедливости и гуманизма.

§

1.Принципзаконности.

[1][2]

Обвиняемый считаетсяневиновным,

пока его виновность в совершении

преступления не будет доказана не иначе какпо приговору суда.

( ст.14 УПК Российской Федерации и ст.49Конституции РФ).

Принцип законности содержится с ст.3УК, устанавливающей следующее: «преступность деяния, а также его наказуемость ииные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом(ч.1). Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч.2)».Указанный принцип, впервые провозглашенный официально в период французскойреволюции, — основополагающий не только для российского, но и для уголовногозаконодательства зарубежных стран. Свое воплощение он находит, прежде всего, втом, что благодаря ст. 3 УК удалось официально закрепить древнее положение,согласно которому «нет преступления, нетнаказания без указания на то в законе». [3]Этоозначает, что преступлением признается лишь такое деяние, которое получилоотражение в нормах УК, закреплено в виде статьи Особенной части. Все иныедеяния, сколько бы общественно опасны они ни были, но не будучи включенными вУК, не могут признаваться преступлениями. Названное положение, которое служитодним из аспектов реализации принципа законности, означает далее, чтонаказания, как и другие последствия совершения общественно опасного деяния,также должны быть предусмотрены только Уголовным законом. Этот вопрос в УКразрешен ст.44, содержащей исчерпывающий перечень наказаний, подлежащихприменению судом. Никто не может применить иное наказание, нежели то котороепредусмотрено в законодательном перечне. Наряду с конкретными видами наказанияв УК включены принудительные меры медицинского характера (гл.15), применениекоторых составляет последствие общественно опасного деяния или преступления. Вглаве 15 Общей части УК указанны не только разновидности принудительных мер, нои порядок их исполнения, а также основания и условия их назначения. Никакойгосударственный орган не в праве применить иные принудительные меры илиизменить условия их применения в противоречии с УК. Принцип законностиреализуется и в обязательном (императивном) порядке толкования уголовного закона.Официальное разъяснение уголовного закона может давать только орган,уполномоченный его принимать. В современных условиях это Государственная ДумаФедерального собрания. В этом плане принцип законности обеспечиваетединообразное понимание уголовно-правовых норм и не позволяет создавать их инымправоприменительным органам. Так, постановлением пленумов Верховного суда РФ немогут порождать правовых норм и не должны положенного им судебного, но нелегального толкования уголовного закона. Если все же это происходит (что, ксожалению, бывает), следователь, дознаватель, другой правоприменитель имеетполное право, исходя из принципов законности, не руководствоваться такимиразъяснениями в своей практической деятельности. Принцип законности воплощаетсятакже в недопустимости широкого толкования уголовного закона. В доктринеуголовного права, информация которой является, порой, важной базой дляправоприменительной ориентации, разработана система толкования норм уголовногозакона, в которой так называемое широкое толкование имеет столь жепредставительные позиции, как и другие разновидности разъяснения правовых норм.Смысл широкого толкования заключается в дозволении правоприменителю выходить зарамки буквы закона и пускаться «во все тяжкие» ради разъяснения нуждающейся втом правовой нормы, т.е. достаточно расширительно разъяснять смыслзаконоустановления. [4]

Противширокого толкования обосновано выступали классики эпохи просвещения,предупреждая, что в процессе такого разъяснения правовых норм толковательпревращается в законодателя. И принципы, на которых строится справедливое или,иначе, правовое государство, в частности принцип разделения властей,оказываются поколебленными. Буква закона — вот рамки, в которыхправоприменитель обязан ориентироваться и пытаться ориентировать других, если ктому есть нужда. Только законодателю положено широко толковать изданную имнорму, что, по существу, есть принятиеновой нормы, или ее дополнение, что равнозначно новеллизации. Так, например, досего времени, без какого- либо корректирования действует положениепостановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 года. «О судебнойпрактике по делам об изнасиловании», согласно которому действия лиц, которые неимеют признака субъекта преступления (в силу возврата или психофизиологическихособенностей) образуют с субъектом преступного деяния группу как разновидностьсоучастия. В результате получается такая картина: при совершении изнасилованиятремя лицами, один из который не достиг возраста уголовной ответственности,другой невменяемы и лишь третий подпадает под признаки субъекта преступления,деяние считается совершенным в соучастии.

Безусловно, такая трактовка явнопротиворечит понятию соучастия, донного законодателем в ст.32 Уголовногокодекса, из которой следует, что соучастники могут быть лишь лица- субъектыпреступления. Следовательно, с достаточно обоснованными аргументами я могусказать что: Широко толкуя признак соучастия правоприменитель (в данномслучае судебная инстанция государства)вышла за предназначенные ей рамки, сопрягая уголовно правовую функцию соучастияс широким пониманием группы в социологии. Такое положение, несомненно,противоречит принципу законности и не должно быть допустимо, за исключением техслучаев, когда закон диктует необходимость относительно широко, но всё же вопределенных рамках толковать правовую норму. Это относится к оценочнымпризнакам уголовного закона и к ч.2 ст.61 УК РФ, которая предлагаетправоприменителю достаточно широкие возможности правоприменения. Конкретнымпроявлениям принципа законности являются институты освобождения от уголовнойответственности и наказания. Правоприменитель не может создавать других условийдля освобождения, кроме тех, которые указаны в законе. Следующий важный моментвоплощения принципа законности — подчиненный характер Уголовного кодексаКонституции РФ как основному закону государства, а также приоритетобщепризнанных принципов и норм международного права. Статья 15 Конституции РФпровозглашает «Конституция Российской Федерации имеет высшую силу, прямое действие и применяется навсей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемыев Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РоссийскойФедерации». Это нужно понимать так: в том случае, если статьи уголовного законавступают в противоречие с содержащимися в Конституции (коллизия правовых норм),приоритет останется за Конституцией, а нормы уголовного закона противоречивогосвойства отменяются. Помимо этого в статье 15 Конституции РФ сформулированотакже положение, которое нашло отражение в ч.2 ст.1 УК РФ: в случаепротиворечия российского уголовного закона общепризнанным нормам международногоправа приоритет отдается последним. Это важное требование принципа законностиспособствует максимальному сближению различных правовых систем и позволяетРоссии еще глубже интегрироваться в мировой социально- экономический процесс,соединяет государства и дает возможность разрешать возникающие конфликты ипротиворечия мирным путём. Наконец, очень важен для реализации принципазаконности запрет аналогии. Аналогия в данном случае означает наказуемостьдеяния, не предусмотренного в уголовном кодексе. При аналогии может бытьприменена либо сходная норма, либо использовано решение суда по похожему делу,вынесенное ранее. Последнее носит название прецедента и широко распространено вВеликобритании. Российский уголовный закон категорически исключает возможностьсоздание подобной ситуации, что имеет важное практическое значение. Запретаналогии имеет в виду запрет аналогии закона и только. Поэтому вполне возможна,а в определенные моменты правоприменения и необходима аналогияправоприменительных актов, которая не выходит за рамки правоприменительныхпредписаний. Такое положение может возникнуть, например, при оценке оценочныхпризнаков. Например оценочный признак «крупный ущерб», установленный в качествеконститутивного признаков неправомерных действий при банкротстве (ст.195 УКРФ)вполне может быть приравнен по признакам, которыми его наделилправоприменитель, к такому же оценочному обстоятельству преднамеренногобанкротства (ст.197 УК РФ), тем более, что преступления в виде неправомерногобанкротства являются одновидовыми. Принцип законности содержит два исключения,которые следует признать необходимыми и, в сущности, направленными нарегулирование общественных отношений, входящих, в частности в«космополитические» межгосударственные связи. Первое исключение содержится вч.3 ст.12 УК РФ, где установлено, что субъект подлежит уголовнойответственности не только в силу предписаний УК РФ, но и когда такое положениепредусмотрено международными договорами. Таким образом, не только Уголовноезаконодательство России, но и нормы международных пактов могут создаватьнегативные последствия для субъекта. Второе исключение императивно установленов ч.3 ст.331 УК. РФ. Согласно норме статьи 381 УК в военное время или в боевойобстановке может действовать не Уголовный кодекс, а иное законодательство — законодательство военного времени. Исключения из общего принципа законностивовсе не колеблют его универсальный статус. Более того – подчеркиваютнезыблемость принятых законоустановлений, верность принципам международногообщежития и стремление государства максимально обезопасить своих граждан отпреступных посягательств с учетом соответствующей обстановке совершенияпротивоправных деяний.

§

2. Принцип равенства граждан передзаконом

Как социальное, так и правовоеравенство, т.е. равенство граждан перед законом есть основание правовогоположения личности в государстве. Данное основание установлено в Конституции РФи в ряде международно-правовых документов. Например, в ст.2 Пакта о гражданскихи политических правах закреплено следующее: равные права должны иметь все граждане,«без какого бы на то различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола,языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социальногопроисхождения, рождения или иного обстоятельства». В ст.4 УК РФ принцип равенства граждан перед закономсформулирован с учетом требований Конституции и международно-правовыхдокументов: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежатуголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств». Как видно из закона, перечень причин, которые не должныпрепятствовать реальному воплощению принципа равенства перед законом,примерный. Внесение сюда других обстоятельств, определенным образом характеризующихгражданина, означает, что в формулировке закона нельзя предусмотреть всевозможные положения, все многообразие случаев, которые не следует учитывать какпрепятствия равенству граждан по отношению к закону. Если субъектхарактеризуется чем-то еще, что не вошло в перечень ст.4 УК РФ, то такие данныетакже нужно расценивать в качестве подобных, и они не могут служитьпрепятствием реализации закрепленного принципа. Кроме того, равенство гражданперед законом требует, чтобы все лица привлекались к уголовной ответственностив том случае, если будет доказано, что они совершили преступление. При этомникто не может быть осужден только за то, что принадлежит к какой – либо расеили исповедует ту или иную религию. Более того, уголовный кодекс устанавливаетответственность за отдельные отступления от принципа равенства перед законом.Так, в ст.136 УК РФ предусмотрено привлечение виновных в нарушении равноправияграждан в зависимости от пола, расы и т.д. [5]Нарушениеравноправия граждан, основывающиеся на их национальной, расовой или религиознойпринадлежности влечет ответственность по ст.282 УК, нарушение прав граждан насвободу совести и вероисповеданий – по ст.148 УК РФ. Принцип равенства гражданперед законом означает вместе с тем, что никто, признанный виновным всовершении преступления, не может быть освобожден от уголовнойответственности только лишь на основаниизанимаемого положения, принадлежности к расе, национальности и т.п. Такоеосвобождение возможно лишь по основаниям, указанным в законе. Причем эти основанияосвобождения от уголовной ответственности также равнозначны для всех категорийграждан. Равенство граждан перед законом не следует понимать как элементарнуюуравнивалку. Равенство граждан перед законом означает лишь то, что субъект,совершивший преступление кто бы он ни был и как бы он ни характеризовался,какое бы положение ни занимал и к какой бы партии ни принадлежал, обязанпонести ответственность. Что касается объема самой ответственности, т.е.размера и вида наказания, назначаемого судом, то в этом случае правоприменительисходит из других принципов – принципа справедливости и принципа гуманизма. Приэтом учитываются различные обстоятельства как объективного свойства – почемусубъект совершил преступление, так и субъективного – какова его психика.Принцип равенства граждан перед законом базируется на так называемомюридическом равенстве, которое предлагает необходимость обеспечения равной длявсех граждан, независимо ни от каких обстоятельств, обязанности нести уголовнуюответственность. Такое юридическое равенство обеспечивается главным образом темобстоятельством, что законом признается в качестве единственного основанияпривлечения к уголовной ответственности наличие в совершенном деянии составапреступления (ст.8 УК РФ). Совокупность признаков состава преступления,конкретизированных в законе, выступает тем единым знаменателем, которыйобеспечивает практическую реализацию данного законодательного принципа.Особенная часть уголовного закона предусматривает в ряде случаев повышеннуюуголовную ответственность так называемого специального субъекта преступления.Например, должностные лица несут более строгую ответственность за аналогичныепреступления, чем иные граждане. Иллюстрацией ст.188 УК РФ, где устанавливающаяуголовную ответственность за контрабанду. Первая часть данной статьи,предусматривающая простой состав, устанавливает в качестве наказания лишениесвободы на срок до пяти лет, а третья часть статьи, где квалифицирующимобстоятельством названо совершение контрабанды должностным лицом, определяетнаказание лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с возможнойконфискацией имущества. Повышенная ответственность должностных лиц, другихспециальных субъектов не нарушает принципа равенства граждан перед законом.Напротив, это ещё в большей мере иллюстрирует справедливость данного принципа.Должностным лицам предоставлены большие права, нежели другим гражданам. Ониоблечены доверием государства, а в некоторых случаях и народа. В этой связиестественным выглядит положение о том, что подобные субъекты несут повышеннуюуголовную ответственность. Принцип равенства граждан перед законом имеет дваисключения, которые оправданы гуманным отношением государства и закона к такимкатегория граждан, которые в силу биологических свойств нуждаются в особом социальном«пиетете». Первое исключение заключается в применении пожизненного лишениясвободы и смертной казни к женщинам без различия возраста, к мужчинам в возрасте до 18 лет, а также перешедшимивозрастной порог в 65 лет. Это исключение закреплено соответственно в ч.2 ст.57УК и ч.2 ст.59 УК РФ. Второе исключение содержится в нормах ст.60 УК РФ.Исключение статьи 60 УК РФ покоится на иных основаниях, нежели положенияпервого исключения из анализируемого принципа. В данном случае я говорю о том что,во-первых, об учете негативной криминальной заряженности лица, с учетом которойнаказание должно быть назначено максимально строгое, даба обезопасить обществоот криминального влияния такого субъекта и, и во- вторых, о необходимости,принимать во внимание позитивны социальные характеристики субъектапреступления, а также его психофизиологические особенности, спровоцировавшие вомногом криминальную разрядку.

§

3. Принцип вины

Принцип вины в уголовном правеиграет, пожалуй, наиболее важную роль, поскольку определяет субъективныевозможности индивида принимать решение о варианте поведения и объективно –субъективные возможности правоприменителя назначать виновному меру репрессииопределенной степени жестокости. Принцип вины лежит в основе справедливогоназначения наказания, применение иных мер уголовно – правовой и уголовно –процессуальной репрессии, применение норм об освобождении от уголовнойответственности или наказания и т.д. Статья 5 УК РФ устанавливает следующиеважнейшие для правоприменительной практики положения: «Лицо подлежит уголовнойответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) инаступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установленаего вина» (ч.1). «Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность на невиновноепричинение вреда, не допускается» (ч.2). Благодаря ст.24 УК вина в уголовномправе понимается исключительно какумысел и неосторожность. Вместе с тем это не совсем так. Вина есть психическоеотношение субъекта к совершаемому. Прежде всего, принцип вины учитываетпсихофизиологические особенности субъекта преступления, раскрывающие еговозможности и стремления относительно поступка. Каждый субъект от природыснабжен таким психофизиологическим механизмом, который побуждает его напостоянные поступки. Это может быть почесывание за ухом, покашливание, резкийответ оппоненту, наконец, преступление. В любое мгновение человек, производиткакие – то действия и лишь сон отчасти прерывает его жизнедеятельность. Внекоторых случаях человек поступает произвольно, неосознанно. Например,естественной реакцией на неприятный шок от укуса камора будет движение,направленное на прекращение боли. Но, как правило, в большей степени лицопредставляет себе совершаемое, деталиего поведенческих реакций происходят через сознание. Чаще всего «и это и это вбольшей мере касается актов преступного поведения» человек совершаетцеленаправленные мотивированные действия. Он понимает не только фактзапрещенности поступка, но и то, что его поведение социально неодобряемо ивполне реально может причинить вред. Иногда субъект должен представлять, чтосовершаемое им действие (бездействие) может причинить вред, однако не желаетприлагать усилия мозга, из – за халатности или других неоправданных причин,игнорирует необходимость взвешивания минусов и плюсов своего поведения. Такимобразом, лицу надлежит нести ответственность не за поступки, не прошедшие черезего сознание, а за деяния, о которых он знал, что они могут привести ксоциально вредным последствиям. Обобщая вопрос о вине, я, руководствуясьюридической литературой, сделал некоторые выводы. Человек отвечает не за то,что своими действиями причинил вред. Нанесение ущерба, конечно, неприятно.Однако невменяемы причинитель вреда уголовной, как и любой другой,ответственности не подлежит. Такое положение естественно, так как невменяемыйне осознает негативность своего поведения, а этот признак служит главнымкритерием для привлечения лица к ответственности. Следовательно, гражданиндолжен отвечать за то, что его поведение,причинившее вред, — итог его собственной воли, его сознания. Он несетответственность потому, что посчитал выгодным для себя, в ущерб общественной безопасности илибезопасности другого человека, удовлетворить собственные потребностипротивоправным способом. Взвесив приоритеты – совершать преступления или нет –он предпочел остановиться на первом, хотя легко можно было выбрать второйвариант решения проблемы. За такой сознательный выбор, когда человек совершилименно то, что желал совершить, субъект и претерпевает зло наказания. Такойпринцип, принцип ответственности за осознанный поступок, называется принципомвины, или иначе принципомсубъективного вменения. Принципвины не сводится только к умыслу или неосторожности. Такой принцип обозначаетмеру пренебрежения субъектом общественно значимых норм должного, дозволенногоповедения. Понимание принципа вины как меру или степень пренебреженияобщезначимыми ценностями или нормами поведения имеет ряд важнейших социально –правовых следствий. Главное в этих следствий заключается в том, что мерапренебрежения может иметь массу оттенков, большое множество степеней, которыенеобходимо учитывать не только при назначении наказания, но и в процессеквалификации преступления. Умысел и неосторожность, как строго фиксированныезаконодательные понятия, не имеют оттенков. Они в определенной мереригористичны и не позволяют варьировать побуждениями, лежащими в основе любогочеловеческого поступка. [6]Всовременном уголовном российском законодательстве степень пренебреженияобщезначимыми ценностями нашла некоторые отражения например, в статьях опреступлениях против личности в разделе преступления против жизни предусмотренытакие составы, как умышленное убийство, максимальный срок наказания за которыйустановлен в пределах от шести до пятнадцати лет (ч.1 ст.105 УК РФ) и такжеумышленное убийство совершенное в состоянии аффекта (привилегированныеубийства), за совершение, которого виновному угрожает максимум три года лишениясвободы. Аффект есть побуждение, возникающее внезапно в ответ на стрессовуюситуацию. Импульс, который порабощает волю субъекта и становится доминантой впроцессе принятия им решений. Ситуация аффективного убийства несомненносвидетельствует о меньшей степени пренебрежения индивидом общезначимымиценностями, ибо он вынужден роковым образом подчинится возникшей в сознаниипсихофизиологической доминанте. Убийство, не обладающее смягчающими манерами,которые свидетельствуют о волевых затруднения субъекта, но, напротив,совершаемое в состоянии, когда все приоритеты взвешены и разделены и преступление являются делаемымитогом разрешения ситуации, показывает крайнюю «криминальную заряженность»субъекта. Купировать её можно лишь, в частности, длительной изоляцией такогоиндивида от общества. Объективное вменение, запрещенное уголовным законом,заключается в том, что лицу вменяются деяния, которые не проходили через егосознание, поступки, которые он не понимал и при этом не должен был и не могсознавать. Такое вменение сродни осуждению стихийных сил), о наблюдалось прифеодализме), или общественно опасного поведения животного. Только за действия,которые хотя и причинили вред, но не моли быть в силу тех или иных причиносознаны, ответственность по российскому уголовному законодательству исключена.В противном случае государство в лице правоприменителя уподобилось бы судьям впериода дикости, когда люди наказывались по простому подозрению в колдовстве.Страдали бы невинные, законопослушные люди. В целом же объективное вменениепродолжало бы произвол и судейскую вакханалию. Таким образом, ст.5 УК РФ, по существу,ввела правило, согласно которому субъекту может быть вменено в вину лишь топреступление, по отношению к которому он проявил определенную психическуюнаправленность, выраженную в умысле или неосторожности. Если объективнымисвойствами совершенное лицом понимает одно преступление, тогда как он желалсовершить другое, то действует принцип вины – ответственность наступает толькоза то деяние, в отношении которого у субъекта была установлена субъективнаянаправленность. Например, субъект намеривался убить государственного деятеля измести за его деятельность, но по ошибке убил другого человека, не являющегосягосударственным деятелем, хотя тот внешне на него похожего. Сталкиваются двенормы уголовного права Особенной части: ст.277, устанавливающая ответственностьза посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, ист.105, устанавливающая ответственность за убийство. В этом случае субъектбудет нести ответственность по направленности умысла, т.е. как запосягательство на жизнь государственного деятеля, согласно ст.277 УК РФ(правда, как за неоконченное преступление, поскольку фактически ему не удалосьубить государственного деятеля). Как уже было замечено, субъект отвечает вбольшей мере не за деяние, а за пренебрежение общезначимыми ценностями, котороенаходит объективное выражение в поведенческих актах. При этом пренебрежение,применительно к уголовному праву, должно быть не абстрактным (все плохо инечего нет нового под солнцем), а конкретно определенным, выраженным внаправленности сознания на конкретизированный акт поведения. Речь идет обответственности за желание совершить конкретно определенный противоправныйпоступок, либо о пренебрежении принятыми в социуме правилами предосторожностикоторые вылились в определенное преступление. Законодательная трактовкапринципа вины в таком контексте позволяет привлекать субъект лишь за такоедеяние, в отношении которого он обнаружил умысел или неосторожность. Важностьинтерпретации принципа вины не только как степени пренебрежения общезначимымиценностями, но и как необходимость отвечать за осознанное или «небрежное»совершенное деяние, т.е. деяние, совершенное по небрежности, заключается вчастности, в правилах квалификации деяния в случае допущения. Если субъектзамыслил совершить одно деяние, но по ошибке совершил другое, тогда принципвины возлагает на правоприменителя обязанность квалифицировать деяние понаправленности умысла субъекта. Принцип вины означает личную ответственностьлишь того субъекта, который совершил преступление. Никто, кроме совершившего неможет быть привлечен к уголовной ответственности, что очень важно, в частности,при квалификации деяний, совершенных в соучастии. Например, группа лиц,(соучастники) договорились о совершении кражи. Исполнитель незаконно проник вчастный дом, увидел хозяина и убил его. Согласно принципу вины, предполагающеголичную ответственность, только соучастник будет нести ответственность заубийство, поскольку оно не выходило в пределы умысла других соучастников.Принцип вины предполагает установление психического отношения субъекта ксодеянному именно в той форме, которая предусмотрена нормой УК. Например, в ч.2ст.38 УК установлено, что субъект может отвечать за превышение мер, необходимыхдля задержания лица, совершившего преступление, только в случаях умышленногопричинения вреда. Следовательно, если гражданин или представитель властизадержал лицо, совершившее преступление и по неосторожности причинил ему вред,уголовная ответственность исключается. Соблюдение принципа вины предполагаетустановление всего того объема обстоятельств, которые характеризуют деяние,совершенное субъектом. Необходимо установить, что в сознание лица, совершившегопреступление, входили все те признаки, наличие которого закон связывает с«бытием» конкретного преступного деяния. Так, в п. «в» ч.2 ст.158 УК РФустанавливает такой признак квалифицирующей кражи, как совершение деяния снезаконным проникновением в жилище и т.п. Принцип вины в данном случаеозначает, что субъект, совершающий квалифицированную кражу, должен осознавать,что он незаконно проникает не куда – либо, а именно в жилище. И если он приэтом ошибается в статусе помещения, то ответственность наступит всё же понаправленности умысла как за покушение на преступление, предусмотренноесоответствующей нормой.

§

4. Принцип справедливости

Принцип справедливости закона – одноиз древнейших начал законодательства вообще и уголовного в частности. Этотпринцип представлял собой объект соль высокого «любопытства» для юристов ифилософов, что ему посвящали целые трактаты. Поэтому не случайно слово«юстиция», имеющее международное значение, переводится как «справедливость»: слатинского Justitia–справедливость, законность. Справедливостькак категория в большей мере этическая, означает определенное отношениечеловека или общества к асоциальным явлениям, поступкам. Понимаемая такимобразом справедливость не оставалась неким незыблемым столпом, имеющимстабильное содержание. Суть ее зависела от века, который с этической точкизрения характеризовался представлениями людей о нравственности и марали. [7]Так, впериод становления общества славян справедливым считалось сжигание заживоженщин вместе с умершим мужем. В ином случае по свидетельству Карамзина, еёожидало бесчестие. В общесоциологическом и философском смысле справедливостьподразделяет

еще рефераты

Еще работы по уголовному праву

Реферат по уголовному праву

Незаконное получение и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Клевета (ст. 129 УК) - уголовное право

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Уголовно-правовая квалификация разбоя (статья 162 УК РФ)

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Уголовная ответственность за вымогательство

29 Августа 2013