Реферат: Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации

Министерство Образования РоссийскойФедерации

Иркутский Государственный ТехническийУниверситет

Институт Экономики

Курсовая работа

По дисциплине «Уголовное право Российской Федерации»

Тема: «Преступления против жизни по Уголовному Законодательству РоссийскойФедерации»

Выполнил: Семенов С.В.

Группа: Ю-02-4

Проверил научный сотрудник: Минкина Н.И.

Ангарск 2004 г.

План

Главы: Страницы:

Глава 1.

Введение________________________________________________3

§

1. Понятиеубийства_________________________________________5

§

2.Классификация убийств____________________________________8

Глава 2.

§

1.Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объективной стороне____________________________________________________9

§

2.Квалифицирующие признаки убийства,относящиеся к субъективной стороне____________________________________________________22

§

3. Квалифицирующие признаки убийства,характеризующие потерпевшего_______________________________________________33

Глава 3

1. Простое убийство_________________________________________39

Убийство из ревности_____________________________________39

Убийство из мести________________________________________40

Убийство в драке или ссоре________________________________41

Иные случаи “простого” убийства___________________________42

Заключение_________________________________________________44

Списокиспользованной литературы и приложения________________46

Введение

Половина жителей Земли,как утверждается статистикой, погибает преждевременно, и предметом нашегорассмотрения станет насильственная смерть, убийство.

Конечно, насильственнаясмерть – это, прежде всего признак военного времени. Считается, что в течениевсей истории человечества в войнах погибло более трех с половиной миллиардовчеловек. Но и повседневная действительность не лучше, и ежегодно в Россиирегистрируется все больше умышленных убийств – не менее 25-30 тыс. человек вгод.

Во всех странах убийство– наиболее тяжкое из признаваемых законом преступлений. Жизнь человека – этото, что дается лишь раз и должно сохраняться обществом, государством. В то же время убийство – это то преступление,которое вызывает наибольшие трудности при расследовании и при юридическойквалификации. Недаром в Бюллетенях Верховного Суда всегда находится множестводел, рассматриваемых в связи с расследованием умышленного убийства.

Свобода убийства,которая, не будучи сдерживаемой, могла истребить человечество, была осуждена изапрещена, и по мере становления цивилизации, запрет приобрел форму закона,обязательного для всех членов сообщества. Уголовная же наказуемость и дифференциацияпреступлений против жизни берет начало в Римском праве, которое, умалчивая онеосторожном лишении жизни, отдельно упоминает о разбойническом убийстве,подкарауливании или поджоге с целью убийства, отравлении, других видахпредумышленного лишения жизни.[1]

Дифференциация убийств –одно из важнейших положений – определялось по-разному в различных государствах.Это могла быть скрытость и открытость лишения жизни, убийство незнакомых людейи родственников, убийство в честном бою и т.д. В «Русской Правде»,например, много внимания уделяется вопросам чести, и в основе выделенияразличных признаков убийств там лежат не внутренние, субъективные, а внешние,объективные признаки преступления. Существенной была разница и за убийствомужчины и женщины, холопа или княжеского человека. В Советском Союзе былопринято 3 разных Уголовных Кодекса, и самый последний – четвертый, был принятГосударственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федераций 5 июня 1996года и подписан Президентом РФ Б.Н. Ельциным 13 июня 1996 года. В нем убийствоопределяется как «умышленное причинение смерти другому человеку.[2] Новый УК во многом отличается от ранеедействовавшего уголовного законодательства. В статьях Особенной частидостаточно четко и однозначно закреплена первичная классификация всехпреступлений, выделены типы посягательств. Мы рассматриваем «Преступленияпротив личности», вид же – «посягательства на жизнь и здоровье».Он, в свою очередь, содержит различные подвиды, описываемые в статьях УК, инаша статья – статья 105, ч.1 «Убийство».

[3]Этот раздел – один из самых кратких и в то же время самыхемких. Под понятие простого убийства подпадает не меньше десятка разновидностей– от убийства в драке до жертвенного убийства. При этом считается, что нет нисмягчающих (ст.107,108), ни отягчающих (ст.105 ч.2) обстоятельств.

По отношению к УК РФ 1996года также следует отметить, что его разработчики отказались от того, чтобыотдать предпочтение интересам государства, и на первое место выдвинули интересыличности, затем – общества, на третье – государства, то есть от простого ксложному.

Итак, целью моей курсовойработы будет являться проблема классификации и определения простых убийств, поразличным основаниям, меры наказания, применяемые при осуждении по данному видупреступлений.

Глава 1.Убийство: понятие и классификация.

§1.Понятие убийства.

В уголовно-правовом смысле понятие «убийство»неразрывно связано с понятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, сбиологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании ивыделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно ст.20Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняетсягосударством посредством законодательства, в частности-уголовного. Для тогочтобы уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека,нужно определить временные границы жизни. Что касается момента ее окончания, тов литературе нет сколько-нибудь существенных разногласий по этому поводу имногие авторы определяют момент окончания человеческой жизни моментомнаступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния, когда происходитнеобратимая гибель центральной нервной системы, остановка сердца и прекращениедыхания. Наступление биологической смерти человеческого организма считаетсябезусловным по истечении 30 минут с момента выявления всех вышеописанныхпризнаков. Биологическая смерть наступает вследствие естественного инеизбежного старения человеческого организма, хотя не исключается и такназываемая патологическая смерть, когда все вышеописанные признаки наступаютвследствие какой-либо болезни.[4]Но для того, чтобы установить временные границы уголовно-правовой защиты жизничеловека, нужно еще определить и момент ее начала, т.е. тот момент, когдачеловек уже может считаться полноправным членом общества. Некоторые авторы,например С.В.Бородин, предлагают считатьмоментом начала жизни мгновение, с которого организм ребенка способенсамостоятельно функционировать и полностью отделен от организма матери. Даннаяпозиция вызывает большие сомнения, т.к. в этом случае умерщвление ужеродившегося ребенка, но которого с организмом матери еще связывает пуповина,или же ребенка во время родов, у которого из утробы матери уже показаласьголовка, не считалось бы убийством в уголовно-правовом смысле. Этопредставляется неправильным даже потому, что в УК 1996г. введена статья,устанавливающая ответственность за лишение жизни ребенка матерью сразу же послеродов или во время их (ст. 106 УК РФ) и Уголовный кодекс называет такиедействия убийством. Поэтому более правильной представляется позиция Б. Сарыева,который считает, что «…не просто начало родов, а тот его момент, когда плодстал виден из утробы матери (и стал таким образом сам по себе доступенпосягательствам), и следует признать с точки зрения уголовного права началомжизни. Именно с этого момента всякие попытки умертвить плод становятся убийством.»[5]

Исходя из подобного определения границ человеческойжизни можно сделать вывод, что любое противоправное посягательство на жизньдругого человека в рамках этих границ, причиняющее смерть, является убийством.Такая позиция, по крайней мере, явно прослеживалась в УК РСФСР. В нем, в частности,убийством признавалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другогочеловека. УК РФ убийством признает лишь любое противоправное умышленное лишениежизни другого человека, а те же деяния, но совершенное по неосторожности,обозначает термином «причинение смерти». В данном случае логика законодателя несовсем ясна, ибо в русском языке «убийство» и «причинение смерти» являютсясинонимами. В частности, В. Даль определяет слово «убить» как зашибить илиударить до смерти, а «убийство» как лишение кого-либо жизни как преступление.По словарю Ожегова «убить» значит лишить жизни, а «убийство» — преступноелишение жизни кого-нибудь. И ни в одном случае не упоминается о форме вины.Н.И. Загородников говорил по данному поводу, что «…глагол «убить» частоупотребляется при любом насильственном причинении смерти, при этом имеется ввиду как преступное, злонамеренное, так и неосмотрительное и даже случайноепричинение смерти».[6]Правильной представляется позиция Б. Сарыева, который говорит, что «…вряд липростое «переименование»…неосторожного убийства в неосторожное лишение жизни (атакже в причинение смерти по неосторожности-Ш.В.) что-либо может изменить. Ведьправосознание граждан причисляет к убийству любое лишение жизни, не различая ниформ вины, ни случайности («убило током» и т.п.). Тяжкое телесное повреждение,повлекшее смерть потерпевшего, в правосознании граждан тоже расценивается как убийство, хотя законни прежде, ни ныне указанное деяние убийством не считал и не называл. Переменаназвания ничего не изменит в оценке данного деяния правосознанием граждан,следовательно, цель, ради которой хотят эту перемену произвести, вряд ли будетдостигнута».[7]

Темне менее, убийством по уголовному праву признается предусмотренное Особеннойчастью Уголовного Кодекса противоправное, виновное, умышленное деяние,посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть.

Тот факт, что глава 16 УК РФ «Преступления противжизни и здоровья» оказалась первой в Особенной части (в отличие от УК РСФСР,где подобная глава находилась на третьем месте) говорит о том, что государствов числе приоритетных задач уголовного права ставит защиту жизни личности. Обэтом же говорит и то, что наказания за убийства (кроме убийств со смягчающимиобстоятельствами) увеличились. В силу ч.5 ст.15 УК РФ так называемое простоеубийство (ч.1ст.105 УК РФ) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах(ч.2 ст.105 УК РФ) относятся к категории особо тяжких преступлений. Но длятого, чтобы уголовно-правовой механизм защиты жизни в полном объеме выполнялсвои функции (как карательные, так и превентивные) и тяжесть совершенногоубийства соответствовала строгости наказания, нужно, чтобы совершенноепреступление было правильно квалифицировано.

На практике квалификация убийств вызывает большиезатруднения, как у следователей, так и у судей, следствием чего является отменаприговора вышестоящей инстанцией и отправка дела на доследование. А все дело втом, что расследование дела об убийстве (как предварительное, так и судебное)проводятся «однобоко», не выясняются истинные мотивы и цели преступника, а такжеостальные элементы преступления, характеризующие субъективное отношение убийцык содеянному. К тому же нельзя оставлять без внимания и другие обстоятельствадела. Только их анализ в совокупности и каждого из них в отдельности может датьточную картину совершенного преступления и применить уголовно-правовую норму всоответствии с ее точным смыслом.

§2.Классификацияубийств.

В науке уголовного права убийство традиционно делится на простое,квалифицированное и привилегированное. В этой работе последнее нас интересоватьне будет, о простом же речь пойдет ниже. Что касается квалифицированного, то вуголовно-правовой науке существует несколько подходов к классификации егопризнаков. В частности, Э.Ф. Побегайло предложил следующую:

1.

Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту.

2.

Относящиеся к субъективной стороне.

3.

Относящиеся к объекту.

4.

Относящиеся к объективной стороне.[8]

Такойже классификации поддерживается и Б. Сарыев.

Несколькоиную предложил Н.И. Загородников:

1.

2.

3.

[9]

Помоему мнению, все пункты, указанные в качестве отягчающих обстоятельствубийства в ч.2 ст.105 УК РФ можно поделить на три группы по определеннымпризнакам. Первая: отягчающие признаки, характеризующие объективную сторонуособо опасного убийства; вторая: характеризующие субъективную сторону данногопреступления; третья: характеризующие потерпевшего. При этом признаки третьейгруппы не могут рассматриваться «оторвано» от субъективного отношенияпреступника к совершенным действиям, т.к. в законе каждый раз специальноделается оговорка «заведомо для виновного», будь то состояние беременности,беспомощность, выполнение служебного или общественного долга потерпевшим. Важнотакже заметить, что признаки второй группы не могут сочетаться между собой приквалификации одного убийства, т.к. убийство является таким преступлением,которое совершается с каким-либо одним мотивом или целью (мотивы и цели,конечно, могут сочетаться, но только один мотив и цель может быть доминирующим).

Глава2. Квалифицирующие признаки убийства.

§1.Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объективной стороне.

П. «а» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство двух иболее лиц. Повышенная общественная опасность данного вида убийствазаключается в том, что у преступника возникает умысел на убийство сразу двухчеловек. Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 27.01.99г. «Осудебной практике по делам об убийстве» в п.5 говорит, что по п. «а» ч.2 ст.105УК РФ следует квалифицировать убийство двух человек одновременно, если действиявиновного охватывались единством умысла и совершаются, как правило,одновременно. Т.е. вменение п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ возможно, когда убийстводвух и более лиц является результатом одного действия. При этом убийство обоихможет совершаться либо только с косвенным умыслом, либо с прямым в отношенииодного и с косвенным в отношении другого. Так, если кто-либо, желая убитьсвоего недруга, кидает гранату в компанию, в которой тот находится, и помимоего убивает еще и другого человека, то в отношении первого налицо прямойумысел, а второго — косвенный. Хотя в случае одновременного убийства двух иболее лиц не исключена возможность и прямого умысла по отношению к смерти обеихжертв. В этом отношении показательно дело М., который, желая скрыть совершенныйим грабеж, запер свидетеля П. И потерпевшего К. в доме, который затем поджег (см. приложение 1)[10]

.В данном случае у М. имелся прямой умысел на убийство П. и К.(приговорАнгарского областного суда от 14.10.92г.). Если же убийство двух и более лицсовершается разновременно, то п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ можно вменить только втом случае, если убийство совершается по единому прямому умыслу.

Напрактике зачастую встает вопрос, как квалифицировать действия преступника, еслив отношении одной жертвы преступные последствия наступили, а в отношении другой– нет по причинам, не зависящим от воли виновного. Возможно ли квалифицироватьтакую ситуацию по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ведь преступный результат-убийстводвух человек — не наступил? Пленум Верховного суда по этому поводу пояснил, что«убийство одного и покушение на жизнь другого не может рассматриваться какоконченное преступление-убийство двух и более лиц. Поскольку преступноенамерение убить двух человек не наступило по причинам, не зависящим от воливиновного, содеянное следует квалифицировать по ст.103 УК РСФСР (ч.1 ст.105 УКРФ) и ст.15 и п. «з» ст.102 УК РСФСР (ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ)».

В томслучае, если стороной, в отношении которой происходит лишь покушение наубийство, является работник правоохранительного органа, то, как отмечаетС.В.Бородин, в данном случае налицо покушение на убийство и убийство(вышеописанная ситуация, но присутствует один из квалифицирующих признаков, аименно потерпевший-сотрудник правоохранительного органа). Здесь квалификациябудет следующей: ст.317 и ч.1 ст.105 УК РФ. Если же вследствие посягательствана жизнь работника правоохранительного органа ему причиняется смерть, токвалификация должна быть следующей: в отношении работника правоохранительногооргана-ст.317 УК РФ (т.к. она охватывает и покушение, и убийство), а вотношении второй жертвы — п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Дляправильной квалификации убийства по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо, чтобыоно было умышленным. Умышленное отношение к смерти одного человека инеосторожное к смерти другого исключает квалификацию действий виновного по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ. Это следует из буквы закона, в котором убийствомпризнается только умышленное лишение жизни другого лица, неосторожное жеопределяется термином «причинение смерти».

П. «д» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство,совершенное с особой жестокостью. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, особая жестокость, садизм, издевательство,а также мучение для потерпевшего являются отягчающими обстоятельствами в любомпреступлении. В русском языке слово «жестокий» определяется как безжалостный,бесчеловечный, безмерно мучительный, крайне суровый, беспощадный. Для тогочтобы правильно применить п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, нужно точно определитьтермин «особая жестокость». При этом термин «просто жестокость» применятьнельзя, т.к. его можно будет толковать более широко, чем предусматривает закон,определяя совершение убийства в данном случае именно с особой жестокостью. Ни закон, ни вышеупомянутое постановлениеПленума Верховного суда РФ не дают точного определения особой жестокости. Онилишь перечисляют способы, которые ею можно признать. Так, согласнопостановлению Пленума, можно выделить три группы способов совершения такого убийства.Первый, — при котором в процессе лишения жизни к потерпевшему применялисьпытки, истязания или глумление над трупом жертвы. Применение пыток и истязанийлибо последующее глумление над трупом может говорить о садистских наклонностяхубийцы, и поэтому можно сказать о том, что причинение особых страданий жертвепричиняется с прямым умыслом. Убийца в данном случае хочет удовлетворить своинездоровые желания или выплеснуть на жертву свою ненависть, которая накопиласьк ней вследствие каких-либо предыдущих неприязненных отношений. Нельзя согласитьсяс С.В. Бородиным, который утверждает, что данное убийство совершается только спрямым умыслом по отношению к смерти.[11]

Ведьесли какой-нибудь садист, желая лишь помучить жертву, начинает применять к нейпытки, вполне осознавая, что она может вследствие этого умереть, но смерти нежелает, то в данном случае по отношению к особым страданиям жертвы налицопрямой умысел, а по отношению к смерти — косвенный. Что касается последующегоглумления над трупом, то для признания таких действий особой жестокостью, нужноустановить цель. Так, если целью убийцы является сокрытие преступления(например, уничтожение или расчленение с целью уничтожения трупа), то об особойжестокости не может быть и речи. Но если были другие цели, свидетельствующие ожелании убийцы напоследок поглумиться над своим недругом, отомстить ему дажепосле его смерти либо просто до конца удовлетворить свою садистскую страсть, тоэти действия нужно квалифицировать как убийство, совершенное с особойжестокостью.

Второйспособ совершения убийства с особой жестокостью связан с заведомым длявиновного причинением особых страданий потерпевшему. В постановлении ПленумаВерховного суда дается примерный перечень подобных действий: нанесение большогоколичества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда,сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п. Этот перечень содержитлишь характерные и наиболее встречающиеся способы совершения подобногоубийства, хотя он и не является исчерпывающим. Можно сказать лишь, что в данномслучае виновный не желает причинить своей жертве особых страданий, носознательно допускает, что она будет страдать от его действий и относится к нимбезразлично, основная же цель — убить человека. Характерно в этом отношении делоС., который на почве пьяной ссоры сосвоим соседом гражданином С, с целью убийства с особой жестокостью, нанес ему15 ударов ножом в область живота, атакже один удар пластмассовым чайником с кипятком, после чего завернул его вцеллофановый пакет отвез и закопал в снег в лесном массиве (см. приложение 2)[12]

. Данный способ убийства был признан судом какпричинивший особые страдания потерпевшему. Здесь С., возможно, и не желал,чтобы его сосед страдал, он всего лишь хотел ее смерти.

Подобныеспособы убийства относятся к числу особо тяжких потому, что убийца хоть ижелает «просто» лишить жизни другого человека, но, тем не менее, сознательновыбирает особо жестокий способ, хотя он мог избрать и менее мучительный идобиться того же результата. Это говорит о крайней моральной и нравственнойдеградации личности, о полном безразличии к страданиям другого человека.

Третийспособ- убийство в присутствии близких для потерпевшего лиц, когда виновныйосознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Убийствоблизкого родственника гражданина или лица, который ему дорог или судьбакоторого ему не безразлична, само по себе вызывает моральные страдания. Но еслипроцесс лишения жизни происходит, к тому же, на глазах у этого гражданина, тоэто может вызвать сильный психотравмирующий шок и даже психическое заболевание.Убийствами в подобных случаях признаются убийства детей в присутствии родителейи наоборот, либо других близких родственников, когда те, кто за этим наблюдают,лишены по какой-либо причине возможности оказать им эффективную помощь. Здесьоб особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийсяв надругательстве над чувствами близких потерпевшему лиц. Важно только, чтобывиновный знал, что близкие видят процесс убийства и это им причиняет особыестрадания. В связи с этим правильными представляются слова Э.Ф. Побегайло отом, что «при совершении убийства с особой жестокостью субъект должен осознаватьособо жестокий характер избранного им способа лишения жизни,…а также желать либосознательно допускать именно такой характер лишения потерпевшего жизни».[13]

Приведупример: Ц. обвинялся в убийстве Ш.А. из хулиганских побуждений с особойжестокостью. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. СупругиШ.А. и Ш.Г. выпивали вечером дома. К ним пришел Ц. в нетрезвом состоянии и попросил у Ш.А. занять денег. Получив отказ,Ц. вытащил нож и ударил Ш.А. в шею, от чего тот умер. После убийства Ц. ударилсупругу Ш.А. по голове тупым предметом, отвез в лесной массив, изнасиловал иубил см. (приложения 3 и 4)[14]

Б.Сарыев предлагает признавать убийство с особой жестокостью и тогда, когдаубивают лицо, осознающего характер совершаемых в отношении него действий, нокоторый не может противостоять убийце. Автор мотивирует это тем, что если можнопризнать особую жестокость, когда убийство происходит на глазах близкихродственников, то можно ее признать и при убийстве лица, которое не можетоказать сопротивление. С этим можно было бы согласиться, если бы в ч.2 ст.105УК РФ не был введен специальный пункт по этому поводу.

Убийствос особой жестокостью — категория оценочная. Для признания его таковым нужно,чтобы факт особой жестокости установил суд. Об этом могут свидетельствовать какпоказания виновного, его цели и прочие элементы субъективного отношения ксодеянному, так и характер и локализация телесных повреждений.

П. «е» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство,совершенное общеопасным способом. П. 9 вышеуказанного постановленияПленума Верховного суда говорит: «для квалификации умышленного убийства каксовершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить,осознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, чтоон применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не толькоодного человека». Следовательно, для квалификации убийства по п. «е» ч.2 ст.105УК РФ необходимо осознание виновным того, что выбранный им способ создает реальнуюопасность для жизни нескольких людей. При этом общеопасным, согласноопределению Пленума Верховного суда РФ, признается способ, который создаетопасность жизни хотя бы двум человекам. В судебной практике традиционнообщеопасными признаются такие способы, как, например, взрыв, поджог, обвал. Нопри этом нельзя оценивать опасность абстрактно, нужно сопоставлять ее с тойконкретной обстановкой, в которой совершается преступление. Так, использованиевзрывного устройства в безлюдном месте или поджог дома, в котором заведомонаходится одно лицо, не может автоматически считаться общеопасным способом.

Если врезультате такого преступления одному лицу причиняется смерть, а другому- вредздоровью, то квалификация действий виновного должна быть по совокупности п. «е»ч.2 ст.105 со статьей УК, которая предусматривает ответственность за причинениевреда здоровью, т.к. норма предполагает лишь общеопасный способ, причинениевреда жизни и здоровью других лиц лишь предполагается, но не обязательно.Думается, что в данном случае необходима опасность причинения вреда тольколичности, а не другим охраняемым законом интересам (например, имущественным).Если вред в результате убийства причиняется не личности, а, например,имуществу, то квалификация необходима по совокупности ч.1 ст.105 и ст.167 УКРФ.

Правильнаяквалификация по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ зависит от выяснения умысла виновного,как в отношении потерпевшего, так и остальных лиц, для жизни которых выбранныйспособ оказался опасным. Чаще всего виновный при таком убийстве преследует цельубить определенное лицо, а к тому, что в результате могут погибнуть другиелюди, относится безразлично, т.е. по отношению к смерти потерпевшего ондействует с прямым умыслом, а к возможной смерти другого лица- с косвенным.Однако не исключена ситуация, когда виновный действует с косвенным умыслом, неимея цели убийства кого-либо. Так, человек, желающий «пошутить» и ради этогокидающий гранату в толпу, не желает убить кого-то, однако, если хотя бы одинчеловек погибает, то в данном случае налицо убийство общеопасным способом.Точно так же следует расценивать действия лица, желающего убить двух человек втолпе путем кидания гранаты. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в такомубийстве умысел виновного по отношению к смерти одного является прямым, а по отношениюк смерти других лиц — либо прямой, либо косвенный.

Всудебной практике возникает вопрос, как квалифицировать действия лица,стреляющего с целью убить кого-либо в сторону нескольких человек из ружья,заряженного дробью или картечью. Н.К. Семернева, чтобы решить вопрос овозможности квалификации данного убийства по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ, предлагаетв таких ситуациях проводить баллистическую экспертизу, которая позволила быдать ответ на вопрос о площади рассеивания дроби или картечи при выстреле сопределенного расстояния, и выяснить отношение виновного к избранному имспособу убийства. Так, при прицельном выстреле с близкого расстояния опасностидля окружающих нет, т.к. дробь или картечь рассеивается не очень сильно, но, вто же время, опасность для жизни других будет реальна, если этот же выстрелбудет произведен с расстояния 30-40 метров. На мой взгляд, это совершенноверно, т.к. человек, стреляющий в толпу из ружья, заряженного дробью, не можетне понимать, что опасность такого выстрела для окружающих возрастает по мереувеличения дистанции выстрела.

Оченьтщательно должен решаться вопрос о квалификации действий, когда в качествеорудия убийства выступает транспортное средство, которое само по себе являетсямеханизмом, эксплуатация которого сама по себе создает повышенную опасность.Чтобы отграничить убийство, орудием которого выступает транспортное средство отпреступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (которое, к тому же, по сравнениемс убийством, является лишь преступлением средней тяжести), важен анализсубъективной стороны виновного. Если отношение к последствиям (смерти человека)неосторожное, то квалификация должна быть по ст.264 УК РФ, но если же былумысел на убийство кого-либо, то при определенных обстоятельствах (например,наезд на человека в толпе) подобные действия должны квалифицироваться по п. «е»ч.2 ст.105 УК РФ.

Убийство,совершенное общеопасным способом, следует отличать от убийства двух и болеелиц. Так, с объективной стороны, в первом случае важен исключительно способсовершения убийства одного человека, который представляет реальную опасностьдля жизни многих людей, а во втором случае способ не важен, важно лишьпоследствие-смерть двух и более человек. С субъективной стороны возможны дваварианта:

1.

2.

либо прямой по отношению к одному и косвенныйпо отношению к другому при одновременном совершении преступлений.

П. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство,совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору илиорганизованной группой. В ст.102 УК РСФСР подобный пункт был введенлишь в 1993г. Он предусматривал только убийство группой лиц по предварительномусговору. В УК РФ 1996г. несколько шире по сравнению с УК РСФСР данноеотягчающее обстоятельство, которое помимо этого включает в себя также простуюгруппу лиц и организованную. П. «в» ч.1 ст.63 УК РФ предусматривает в качествеобщего отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе простой иорганизованной группы, а также группы лиц по предварительному сговору ипреступного сообщества.

Длятого чтобы решить вопрос о квалификации убийства по данному основанию,необходимо разобраться в данных видах соучастия. Как явствует из ст.35 УК РФ,группа лиц — это два и более соисполнителя, совершающие преступление безпредварительного сговора. Совершением преступления группой лиц попредварительному сговору признается преступление, в котором участвовалинесколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления(именно в этом виде соучастия уже возможно разделение участников преступнойгруппы на организатора, подстрекателя, пособника и исполнителя). Преступлениепризнается совершенным организованной группой, если оно совершается устойчивойгруппой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или несколькихпреступлений.

Дляквалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ по признаку простой группылиц, необходимо установить, что убийство совершали как минимум два человека.При этом виде соучастия совсем не нужно, чтобы был предварительный сговор насовершение преступления. В данном случае умысел возникает неожиданно сразу унескольких человек и приводится в исполнение немедленно, но возможен другойвариант, когда в процессе совершения убийства к исполнителю, опять же безпредварительной договоренности, присоединяется другой человек, которыйвыполняет часть объективной стороны преступления. В данном виде соучастия, всилу отсутствия предварительного сговора у виновных, практически невозможноделение этих лиц на организаторов, подстрекател

еще рефераты

Еще работы по уголовному праву

Реферат по уголовному праву

Принципы уголовного законодательства Российской Федерации

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Незаконное получение и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Клевета (ст. 129 УК) - уголовное право

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Уголовно-правовая квалификация разбоя (статья 162 УК РФ)

29 Августа 2013