Реферат: Освобождение от уголовной ответственности

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежскийгосударственный университет

                                                                                            Кафедрауголовного права

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему:«освобождение от уголовной ответственности»

 

Руководитель

Дипломнойработы                                                   И. С. Ретюнских

                                                                                    

Выполнил студент

6к., з/о., (договор)                                                      И. В Воробьёв.

Воронеж – 1999

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Содержание                                      

Введение……………………………………………………………………………3

Глава 1.: Понятие освобождения от уголовной ответственности…………5

Глава 2.:Основание освобождения от уголовной ответственности………9

Параграф 1.Тяжесть совершенного преступления как основание освобождения от уголовнойответственности ……..………………………..11

Параграф 2.Характеристика личности правонарушителя как основание освобождения от уголовнойответственности ………………………………17

Глава 3. Видыосвобождения от уголовной ответственности и их основание………………………………………………………………………….23

1.<span Times New Roman"">    

  с деятельным раскаянием.

2.<span Times New Roman"">    

3.<span Times New Roman"">    

4.<span Times New Roman"">    

5. Освобождениеот уголовной ответственности несовершеннолетних с примирением  принудительных мер воспитательноговоздействия.

Заключение………………………………………………………………………...46

Список используемой литературы……………………………………………..49

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">
 ВВЕДЕНИЕ

 В настоящее время, когда вобщественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идеяприоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношенийприобретает особое значение. Сейчас можно с уверенностью сказать, чтовзаимоотношения между преступником и государством в нашей стране строятся наоснове закона.

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства отпреступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в ихсовершении, предусмотренных законом наказаний. Однако, могут сложиться такиеусловия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложениемер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает осебе знать потребность проявить в определенных случаях известнуюснисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и,руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексевозможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом отуголовной ответственности.

Еще в советские времена при действующем тогда Уголовном  кодексе РСФСР 1960 года об институтеосвобождения от уголовной ответственности имелось много высказываний ученых,таких как Келина С. Г, Бойцов А. И., Ретюнских И. С. и многих других, но внастоящее время в условиях перехода к рыночным отношениям уголовноезаконодательство требовало изменения, и с 1 января 1997 года  вступил в силу новый Уголовный кодекс РФ. Закороткий промежуток времени существование Уголовного кодекса об институтеосвобождения от уголовной ответственности имеется мало литературырассматривающей этот вопрос.

В дипломной работе, представляется чрезвычайноактуальным рассмотрение вопроса о реализации уголовно – правовых отношений сосвобождением лица от уголовной ответственности.

При постановке вопроса освобождения от уголовной ответственностипервостепенно надо дать определение понятия освобождения от уголовнойответственности.

 Разумеется,реализация уголовно – правовых отношений с освобождением лица от уголовнойответственности допускается только при наличии оснований, предусмотренныхдействующим уголовным законодательством. В этой связи, представляется важнымрассмотрение и анализ таких оснований.

После этого необходимо рассмотреть ряд норм, которые содержатся вдействующем уголовном законодательстве, допускающих прекращение уголовно –правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.

Рассмотрение поставленных вопросов является важным для определениязначения этого института как для лица виновного в совершении преступления так идля законодателя.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Само понятие «освобождение от уголовной ответственности» появилось всоветском уголовном праве с 1958 года, когда Основы уголовного законодательстваСоюза ССР и союзных республик употребляли его в заголовке и тексте УголовногоКодекса РСФСР 1960 года. В это время институт освобождения от уголовнойответственности начал активно развиваться, был сделан крен в сторонуиспользования в борьбе с преступностью не уголовно-правовых средств, а меробщественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этогоинститута в российском уголовном законодательстве явилось то, что значительнаячасть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года,относилась к категории преступлений, не представляющих большой общественнойопасности, граничащих с административными и иными правонарушениями.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связанас самою уголовной ответственностью.

Потому, решаявопрос о понятии уголовной ответственности она служит базой для решениявопросов о природе освобождения от нее

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовнойответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовнойответственности и ее сущности.

Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность с одной стороны,как определенную обязанность, с другой — как осуждение и порицание<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

.Так,М.А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность «… означает вытекающую изуголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своихобщественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание вслучае виновного причинения вреда»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2].Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению ипонести наказание, данные авторы имеют ввиду понести наказание, так как обуголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когдаобвинительный приговор вынесен с назначением наказания.

Как правильно отмечено в литературе, подобные мнения являются болееошибочными, чем отождествление уголовной ответственности и наказания, иботрактовка уголовной ответственности как обязанности лица претерпеть наказаниенеправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, нерегулируемой нормами уголовного права3.

Поэтому, хотя уголовная ответственность и существует в рамках уголовныхправоотношений, она не может отож­дествляться с элементом уголовныхправоотношений, ка­ковым является обязанность преступника понести лише­ния. Какверно указано в литературе, авторы, которые считают, что уголовнаяответственность— это обязан­ность лицаотвечать за совершенное преступление, сме­шивают юридический аспект проблемыретроспективной ответственности с этическим4.Лицо может быть обязан­ным, но не претерпеть впоследствии ответственности. На­пример,лицо, совершившее преступление, при определен­ных условиях по истечении сроковдавности не может быть привлечено к ответственности, хотя все это время онообязано было ее претерпеть.

Нельзя отождествлять уголовную ответственность и с уголовнымиправоотношениями5. Уголовные правоотно­шениязначительно шире по объему правоотношения, со­ставляющего уголовнуюответственность (правоотношения ответственности). Если лицо, совершившеепреступление, находится с государством в уголовно-правовых отношени­ях смомента совершения преступления и до погашения или снятия судимости, топравоотношение ответственно­сти имеет место только при осуществлении уголовнойот­ветственности.

Отождествление уголовной ответственности с одним из элементов уголовногоправоотношения (обязанностью ли­ца), уголовно-правовыми отношениями в целом илисово­купностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных иуголовно-исполнительных отношений не только противоре­чит действующемууголовному законодательству, но и приводит к неправильному выводу о пределахуголовной ответственности, что, в свою очередь, искажает ее сущ­ность исодержание.

Так, определяя уголовную ответственность как обязан­ность лица претерпетьте или иные лишения и страдания за совершенное преступление, Н. С. Лейкинасчитает, что она возникает с момента совершения преступления и за­вершаетсяотбытием наказания. Однако ее реализация начинается с процессуальногопривлечения к уголовной ответственности, проходит стадию назначения наказания изавершается его исполнением6.

По мнению Я. М. Брайнина, уголовная ответственность как обязанность лицапретерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает с моментапри­влечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно реализуетсяв форме судебного приговора7.Несколько иного мнения придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовнаяответственность— это бремяпринудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания,публичного изобличения и осуж­дения, иного право ограничения), фактическивозлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что этаответственность начинается с момента применения к об­виняемому мерпроцессуального пресечения, заключаю­щихся в ограничении его личной свободы иинтересов. Ес­ли же мера пресечения в отношении обвиняемого не при­меняется, тоуголовная ответственность выражается в на­значении виновному наказания и егоисполнении8. Это мнение разделяют и другие ученые9.

Представляется, что лицо ни в коей мере не может пре­терпевать уголовнуюответственность с момента соверше­ния преступления. Такое положениепротиворечило бы конституционному принципу осуществления правосудия толькосудом (ст.118 Конституции РФ), всоответствии с которым никто не может быть признан виновным в совер­шении преступления,а также подвергнут уголовному на­казанию иначе как по приговору суда и всоответствии с законом (ст.49Конституции РФ).

Исходя из этого, лицо не может претерпевать уголов­ную ответственность впроцессе дознания или предвари­тельного следствия ни при избрании мерыпресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. Как пра­вильноотмечено в литературе, в этих случаях лицо, со­вершившее преступление, непретерпевает никаких изме­нений в своем материально-правовом положении, ибо кнему не применяются нормы уголовного права. Квалифи­кация же преступленияявляется предварительной и юри­дической силы не имеет. Она имеет лишьпроцессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного обвинения10.

В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех уче­ных, которые выделяютэтапы (стадии) реализации уго­ловной ответственности, признавая таковымипривлече­ние к ответственности (когда это оформляется процессу­альным актомпредъявления обвинения), назначение и ис­полнение наказания11.

Правоотношение ответственности возникает не при из­брании мерыпресечения, не при привлечении лица в ка­честве обвиняемого, а при примененииуголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он от именигосударства отрицательно оценивает конкретное преступ­ление и лицо, егосовершившее, в обвинительном пригово­ре. Поэтому уголовная ответственность естьне что иное, как осуждение и порицание виновного в совершении пре­ступлениясудом от имени государства, т.е. публичное го­сударственное осуждение(порицание, отрицательная оценка) определенного общественного опасного деяния илица, его совершившего12.

Однако при определении уголовной ответственности не следуетограничиваться только государственно-правовой и морально-политической оценкой,адресованной лицу, виновному в совершении преступления. Помимо этого вопределении необходимо отметить и такие важные сторо­ны этого института, какего принудительный характер, степень осуществления прав и обязанностейучастниками уголовных правоотношений (правоотношения ответствен­ности),назначение института ответственности в уголовном праве.

С учетом изложенного уголовнаяответственность есть такая мера государственного принуждения, когда врезультате реализации прав и обязанностей участников охранительных уголовныхправоотношений (государства в целом и лица, действительно совершившегопреступле­ние) и применения норм уголовного права конкретное де­яние и лицо.его совершившее, подвергаются судом отри­цательной государственно-правовой иморально-политиче­ской оценке, выраженной во вступившем в законную силуобвинительном приговоре суда, в целях обеспечения охра­ны наиболее ценныхобщественных отношений от преступ­ных посягательств, исправленияправонарушителя, предупреждения совершения преступлений13.

В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущ­ности и содержанииуголовной ответственности. Пред­ставляется неверным мнение, что сущностьюуголовной ответственности является осуждение и порицание винов­ного всовершении преступления со стороны государства, т.е. морально-политическаяотрицательная оценка, адре­сованная виновному14.

Уголовная ответственность— этопрежде всего обще­ственное отношение, возникшее по поводу совершенногопреступления (сущность уголовной ответственности). Бу­дучи урегулированнымнормами уголовного права, это фактическое общественное отношение обретаетюридиче­ское содержание в виде уголовного правоотношения (пра­воотношенияответственности). Реализация прав и обязанностей участников этогоправоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении,отрицательно оценивается от имени Государства в обвинительном приговоре, вцелях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ипредупреждение преступления, означает в тоже время, реализацию уголовнойответственности.

Выводя понятие освобождение от уголовной ответственности через самууголовную ответственность, можно определить как отказ суда от вынесенияобвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления,и связанного с этим применение к нему уголовно – правовых санкций (наказания).Реально такой отказ заключается в вынесении судом и правоохранительнымиорганами решения о прекращении уголовного дела, что влечет за собой прекращениеуголовно – правовых отношений.

Раскрывая определение освобождение от уголовной ответственности, можно суверенностью сказать, что правоохранительные органы, а также суд, выносярешение об освобождении лица виновного в совершении преступления от уголовнойответственности всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления,характеризуют личность виновного, и делая вывод, что лицо не имеет большойобщественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать наокружающих, не наказываю его т.е. не применяют санкций в виде лишения свободы,а также других мер уголовно правового характера.  Им представляется, что такое исправлениепринесет положительный результат, как если будет применена другая меранаказания.

Правоохранительные органы, а также суд, как бы дают  шанс лицу, совершившему уголовное деяние,исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, т. е. Вестиправильный образ жизни, не преступить через закон.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. 

Под основанием, в науке понимается существенный признак, по которомуопределяется влияния, понятия, причина, достаточный повод15. Однако, эта формулировка, на нашвзгляд, не показывает отличия «основания» от других обстоятельств, необходимыхдля применения той или иной нормы. Нам представляется, что основанием освобожденияот уголовной ответственности может быть названо такое обстоятельство илисовокупность обстоятельств, которые отвечают трём признакам:

          Во-первых, они не только наиболеесущественны и необходимы для применения нормы об освобождении, но и характеризуютсовершённое преступление или личность преступника;

          Во-вторых, они характеризуютпреступление и преступника на момент совершения этого деяния или оценки егоорганами правосудия;

          В-третьих, между «основанием» и нормойоб освобождении имеется неразрывная связь, т.е. при наличии обстоятельств,которые относятся к «основаниям», всегда или по общему правилу может бытьприменено освобождение от уголовной ответственности.

          В Уголовном кодексе РФ Главе 11, приобобщении отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, можноприйти к выводу, что законодательство допускает освобождения от уголовнойответственности при двух основаниях:

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

Параграф 1. Тяжесть совершенногопреступления как основание освобождения от уголовной ответственности

Преступаяк рассмотрению данного вопроса можно отметить следующие особенности, чтосовершение преступления невысокой степени общественной опасности отвечает всемтребованиям, предъявляемым к «основаниям», которые рассмотрены выше.

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

3.<span Times New Roman"">    

Всоответствии со статьями 75, 76, 77, 90, Уголовного кодекса РФ, непременнымусловием для освобождения лица от уголовной ответственности является совершениеим впервые преступления небольшой (либо средней) тяжести. К преступлениямневысокой степени общественной опасности относятся, преступления, небольшойтяжести, т.е. умышленное и неосторожное деяния, за совершение которыхмаксимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, и преступлениясредней тяжести, т.е. умышленное и неосторожное деяния, за совершение которыхмаксимальное наказание, не превышают пяти лет лишения свободы.

Из статьи76 следует, что в связи с примирением с потерпевшим освобождения от уголовнойответственности может последовать по достаточно разнообразному кругупреступлений, сопряжённые с посягательством на интересы личности. Это например,побои (ст. 116 УК), заражение ВИЧ – инфекцией (ч.1 ст. 122 УК), незаконноелишение свободы ( ч.1 ст. 127 УК), клевета (ч.1,2 ст. 129 УК), оскорбление (ст.130 УК), нарушение равноправия граждан (ст.137 УК), нарушениенеприкосновенности жилища (ч.1,2 ст.139 УК), умышленное уничтожение илиповреждение имущества (ч.1 ст. 167 УК), воспрепятствование свободнойпредпринимательской деятельности (ст.169 УК), незаконное использованиетоварного знака (ст.180 УК).

Освобождениеот уголовной ответственности за преступления средней тяжести, законодательдопускает только в порядке статьи 77 Уголовного Кодекса РФ, когда будетустановлено, что вследствие изменения обстановки или совершенные им деянияперестали быть общественно опасными.

Кпреступлениям средней тяжести, при которых наступает освобождение от уголовнойответственности в соответствии со ст. 76 РФ, в частности, относятся убийствоматерью новорождённого ребёнка (ст. 106 УК), причинение смерти понеосторожности (ст.109 УК), доведение до самоубийства (ст. 110 УК), вовлечениенесовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 105 УК), мошенничество (ч.1ст. 159 УК), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК),лжепредпринимательство (ст. 173 УК), контрабанда (ч. 1 ст. 188 УК), хищениелибо вымогательство радиоактивных материалов (ч. 1 ст.221 УК).

Законодательствомтак же предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности наступаетдаже при совершении преступления иной тяжести. Так, в соответствии со статьёй ч2. ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее преступление иной категории,т.е. преступление средней тяжести или даже особо тяжёлое, при наличии условий,предусмотренных ч. 1 этой статьи, может быть освобождено от уголовнойответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующимистатьями. Особенной частью Уголовного кодекса. Это означает, что посоображениям целесообразности, в целях раскрытия опасных преступлений, впримечание к целому ряду статей особенной части УК включены специальные нормы,об освобождении от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния.Такими примечаниями являются:

-<span Times New Roman"">        

-<span Times New Roman"">        

  205 УК,согласно которому  лицо,  участвовавшее в подготовке акта терроризма,освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовалопредотвращению акта терроризма;

-<span Times New Roman"">        

  котороедобровольно или по требованию властей освободило захваченного им заложника;

-<span Times New Roman"">        

 согласно которому освобождается от уголовной ответственности лицо,добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном  формировании исдавшие оружие;

-<span Times New Roman"">        

  всилу которого лицо,  добровольно сдавшееоружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, незаконно изготовленные им,  освобождается от уголовной ответственности;

-<span Times New Roman"">        

 предусматривающее освобождение от уголовной ответственности лица,которое добровольно сдало наркотические средства или  психотропные вещества и активноспособствовало раскрытию или пресечению преступлений,  связанных с незаконным оборотом наркотическихсредств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших,  обнаружению имущества,  добытого преступным путем;

-<span Times New Roman"">        

  275УК  в соответствии, с которымосвобождается от уголовной ответственности лицо,  совершившеегосударственную измену или виновное в насильственном захвате или насильственномудержании власти, если оно добровольным и своевременным сообщением органамвласти или иным образом способствовало предотвращению  дальнейшего ущерба интересам РоссийскойФедерации;

-<span Times New Roman"">        

  давшеевзятку, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица илиесли лицо добровольно  сообщило органу,имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (а также аналогичноепримечание к ст.  204 УК о коммерческомподкупе);

-<span Times New Roman"">        

  покоторому освобождается от уголовной ответственности свидетель, потерпевший,эксперт или переводчик, если  онидобровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебногоразбирательства,  до вынесения приговорасуда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения илизаведомо неправильном переводе.

Следуетучитывать,  что во всех названныхслучаях, (за исключением предусмотренных ст. 228, 291, 307 УК) освобождение отуголовной ответственности может быть применено при условии, что в действияхвиновного лица не содержится иного состава преступления.

Всепреступления, относящиеся к категории не высокой степени общественнойопасности, не могут быть определены по какому-либо формальному признаку. Такимпреступлением может оказаться в сущности почти любое преступное деяние, если в данном случае с учетом всехобъективных и субъективных обстоятельств оно не представляет большойобщественной опасности, а исполнитель его заслуживает  такой гуманной меры, как освобождение отуголовной ответственности.

Параграф 2. Характеристика личностиправонарушителя как основание освобождения от уголовной ответственности.

 На возможность освобождения от уголовнойответственности, при относительно невысокой степени опасности личностивиновного, прямо указывают все нормы уголовного закона, регулирующие видыосвобождения.

Невысокаястепень опасности личности виновного можно назвать именно основанием всякогоосвобождения от уголовной ответственности, так как оно отвечает требованиям,предъявляемым к каждому основанию:

Невысокаястепень опасности  личности виновногоимеет место, как правило, в самый момент совершения преступления либо внекоторых случаях – в момент оценки содеянного органами правосудия.

В связи срассмотрением данного основания встает общая проблема: насколько вообщеправомерно самостоятельно оценивать степень опасности личности виновного, можноли определить степень опасности личности виновного, отделяя ее от степениобщественной  опасности совершенного этимлицом преступления

Влитературе встречается утверждение о том, что самостоятельная оценка степениопасности личности виновного неправомерна. Мы позволим себе поставить под сомнение – пишет И. И. Карпец, — употребление понятия “ Степень опасности личности виновного”

Законыохраняют общество и граждан от общественно опасных посягательств(преступлений), а не от опасных личностей самих по себе.

Степеньопасности личности виновного не может рассматриваться в уголовном праве внесвязи с преступлением16.

Действительно,о степени опасности личности виновного и необходимости примененияуголовно-правовых мер, речь может идти только в связи с актом уже совершившегопреступления.

Единым иединственным основанием уголовной ответственности по Российскому уголовному правуявляется наличие в действиях лица признаков того или иного составапреступления. В этом смысле степень опасности личности виновного не можетслужить вторым, помимо состава преступления, основанием уголовнойответственности, ибо это противоречит конституционному принципу. (Статья 19.Равенство всех граждан  перед законом исудом).

Бесспорно,правильно положение о том, что установление в действиях лица признаков того илииного состава преступления есть одновременно фиксирования акта степениопасности личности виновного.

Российскоеуголовное законодательство придает большое значение оценки степени, опасностиличности виновного, учитывая ее не только при избрании конкретной мерынаказания, но и вообще при индивидуализации ответственности, в частности для примененияполного или частичного освобождения от наказания или освобождения от уголовнойответственности.

Необходимоподчеркнуть, что рассматриваемое основание не является единственным;освобождение от уголовной ответственности может применяться только приодновременном наличии обоих обстоятельств – невысокая степень общественнойопасности совершенного преступления и невысокая степень опасности личностивиновного. Причем из двух указанных оснований преимущественное значение имеетпервое – характер преступления, ибо совершение тяжкого преступления, какправило, исключает возможность освобождения от уголовной ответственности.

 При рассмотрении обстоятельств,характеризующих личность виновного, являющиеся основанием освобождения отуголовной ответственности, можно разделить обстоятельства на три группы:

Перваягруппа обстоятельств: указывающие характер и тяжесть совершенного преступления.

Однакостепень опасности личности виновного, совершившего даже тяжкое преступление, содной стороны, резко повышается, если преступление совершено им второй раз иболее.

С другойстороны, степень опасности личности виновного представляется меньшей, еслипреступление совершено по неосторожности. Помимо характера и тяжестисовершенного преступления при оценки личности виновного на момент совершенияпреступления,  имеют важное значениефакты, свидетельствующие о конкретной роли лица в совершении преступления, омотивах преступления.

  Вторая группа обстоятельств: факты,характеризующие личность виновного на момент совершения преступления.

Законпридает первостепенное значение наличию или отсутствию судимости либо фактуповторного совершения преступления.

Освобождениеот уголовной ответственности распространяется только на лиц, совершившихпреступление впервые. При этом лицо считается совершим преступление впервые какв случае фактического его совершения в первый раз, так  и вновь по истечении срока давности либопосле погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление.Следовательно, в данном случае следует руководствоваться юридическимсодержанием понятия “деяние, совершенное впервые”.

Всоответствии со статьёй 16 УК РФ преступление не признаётся совершённымнеоднократно, если заранее совершённые преступления лицо было в установленномзаконом порядке освобождено от уголовной ответственности.

Спорнымявляется вопрос о том,  можно ли считатьлицо впервые совершившее преступление, если ранее оно было освобождено от уголовной ответственности по тем илииным не реабилитирующим основаниями. Специфичности института освобождения отуголовной ответственности заметно сказывается на выборе аргументов  в пользу того или иного решения этоговопроса. Существует позиция, в соответствии с которой оно уже было освобожденоот уголовной ответственности по тем или иным не реабилитирующим  основаниям, не может признаваться впервыесовершившим преступление в течение установленных законом сроков давности, т.е.при совершении преступления небольшой тяжести в течении двух, а при совершениипреступления средней тяжести – шести лет. Это объясняется тем, что само по себеосвобождение  от уголовнойответственности по сути дела уже есть явная льгота в отношении лица, виновногов совершении преступления, однако распространять льготный подход и на оценкудальнейшего поведения этого лица представляется чрезмерным. Таким образом, понашему мнению, более обоснованным и отвечающим принципу справедливости выглядитограничение возможности двукратного освобождения от уголовной ответственности всвязи с деятельным раскаянием,  либопримирением с потерпевшим в пределах сроков давности  за первое из совершенных лицом преступлений.

Освобождениеот уголовной ответственности не касается лиц, ранее судимых, а также состоящихпод следствием или судом либо уклоняющихся от следствия и суда.

Приоценке личности в период, предшествовавший совершению преступления, важна такжехарактеристика личности (т.е. производственная характеристика, характеристика с места жительства и другиехарактеризующие данные).

Третьягруппа обстоятельств: обстоятельства, влияющие на оценку степени опасности личности виновного составляет его поведение после совершенияпреступления.

Такимобразом законодатель предполагает, что лицо после совершения преступлениядобровольно явилось с повинной, примерилось с потерпевшим, способствовалораскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладиловред, причиненным в результате преступления.

Так женадо учесть, что в ряде случаев из‑за повышенной социальной запущенностиправонарушителя, его исправления без применения мер уголовно‑правовоговоздействия может исключаться за категорию преступления небольшой или среднейтяжести, к которым применяется освобождение от уголовной ответственности.

Поэтому,решая вопрос о прекращении уголовно‑правовых отношений и освобождениялица от уголовной ответственности, правоохранительные органы в каждом конкретнослучае, должны тщательно анализировать все обстоятельства, относящиеся нетолько к преступлению, но и к личности преступника, характеризующие досовершения преступления, в момент и после совершения преступления.   

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;letter-spacing:1.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

ГЛАВА 3. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ОСНОВАНИЯ.

В уголовномкодексе 1960 года РСФСР предусматривал      следующие  виды   освобождения от  уголовной  ответственности ;

a)<span Times New Roman"">                

  привлечения к уголовной ответственности(ст.  48 УК);

b)<span Times New Roman"">               

c)<span Times New Roman"">                

d)<span Times New Roman"">               

e)<span Times New Roman"">                

f)<span Times New Roman"">                 

  51 УК);

g)<span Times New Roman"">                

В период перехода нашейстраны к рыночным отношениям некоторые из видов освобождения от уголовнойответственности, которые были предусмотрены в уголовном кодекс 1960 года, РСФСР претерпели изменения, а некоторые  из них полностью  утратили юридическую силу.

После  вступления в  силу  с 1  января  1997 нового  Уголовного  Кодекса РФ  в  институт освобождения  от  уг

еще рефераты
Еще работы по уголовному и уголовно-исполнительному праву