Реферат: empty title
2В В Е Д Е Н ИЕ.
Развитие теории государства и права внашей стране требует крити-
ческогопереосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на
новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой
науки и смежныхотраслей знания. К числу категорий, требующих углуб-
леннойразработки, относится категория «источники права». Поэтому тема
курсовой работызвучит актуально и подразумевает более глубокий уро-
веньисследования, который не стал возможениз-за недостаточной науч-
ной базы.
Уровень научной разработки даннойпроблемы, и прежде всего общего
понятия источникаправа, явно недостаточен. 51 0На протяжении долгих лет
подходсоветских ученых к вопросу отличался тремя особенностями.
Во-первых,известная его недооценка. Достаточносказать, что за 35
послевоенныхлет (1946-1981) были опубликованы лишь две общетеорети-
ческие работы поданной проблеме 52 0 и незначительное число исследований
источниковправа в отдельных правовых системах, в отраслях права и
т.д. 53 0Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания
в праве,советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приори-
тет исследованиюего социально-классовых аспектов. Это объяснялось
второйособенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы,
как и права вцелом, с позиций противоборства двухсистем. Закономер-
ностиразвития источников права выводились из тезиса о диаметрально
противоположнойклассовой сущности буржуазного и социалистического
права.Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему ис-
точников правадолжна была представлять наша страна и другие социалис-
тическиестраны. Что касается противоположноголагеря, то в нем выяв-
лялисьотступления от принципа верховенства закона, кризис законности
и т.д.
Третьей особенность подхода к данномувопросу являлись его огра-
ниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников
права велось, какправило, в рамках проблематики советского права. При
этом, хотя применительно к остальному миру признаваласьмножествен-
ность источниковправа, сложившаяся в ходе исторического развития, од-
нако в условияхсоветской правовой системы, посуществу, единственным
источником правапризнавался нормативный акт. Поэтому понятие «система
источниковправа» обычно заменялось понятием«система законодательст-
ва».Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась
вопросом осоотношении системы права и системы законодательства. Сама
— 2 -
терминология — «нормативный акт», «законодательство в широком смысле»
— как бы стиралагрань между законом и актами подзаконнойсилы. В ус-
ловияхкомандно-административной системы такой подход вел к тому, что
верховенствозакона на практике превращалось в своеобразнуюширму,
призванную скрытьреальную подчиненность закона актам нормотворчества
правящей партии ибюрократического аппарата.
Одной из причин недостаточной теоретической разработки данной
проблемы являютсямногозначность и нечеткость самого понятия источника
права. С.Ф. Кечекьян отмечал, что оно «принадлежит к числу наиболее
неясных в теорииправа. Не только нет общепризнанного определения это-
го понятия, нодаже спорным является самый смысл, в котором употребля-
ются слова»источник права". Ведь«источник права» — это не более как
образ, которыйскорее должен помочь пониманию, чем датьпонимание то-
го, что обозначается этим выражением." 54 0В самом деле, под источником
права понимают иматериальные условия жизни общества (источник права в
материальномсмысле), и причины юридическойобязательности нормы (ис-
точник права вформальном смысле), и материалы, посредством которых мы
познаемправо (источник познания права). Кроме того, ряд авторов -
отечественных изарубежных — выделяют исторические источники права. В
условиях такоймногозначности использование данного понятия в качестве
научной категориисвязано с серьезными проблемами. 55
В 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие «источник
права»понятием «форма права», которое, по их мнению, позволяло вести
исследованиеправа более глубоко ивсесторонне. 56 0 Такая позиция не по-
лучила широкойподдержки. В частности, в отраслевых юридических науках
термин«источник права» сохранил свое значение. Со временем и в теории
права происходитвосстановление в «правах гражданства» старого поня-
тия. 57
При употреблении понятия «источникправа» обычно под ним стали
пониматьюридический источник права (источник права в формальном смыс-
ле). Поэтомувесьма распространен прием, когда ввыражении «источники
права» междуэтими словами в скобках добавляется уточнение — «формы».
В своей работе мы постараемся осветитьданную проблему, опираясь
на последниеразработки ученых.
— 3 -
2Глава 1. 0 _ 1 Понятие и виды источниковправа.
В научной и учебной литературе источникамиправа традиционно счи-
тают нормативныеправовые акты, санкционированныеобычаи и судебные
(илиадминистративные) прецеденты. Вместе с тем в последние годы ис-
точником правастали называть не только внешнюю форму выражения права,
но и социальныепредпосылки (общественные отношения), субъекта правот-
ворчества(государство), его деятельность,организационные формы при-
нятиянормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое
решение).
Возникшее терминологическое неудобствоможно было разрешить, за-
менив термин«источник» (в смысле форма права) непосредственно терми-
ном «формаправа». Для того, чтобы уяснитьпонятие формы права, необ-
ходимо хотя бы всамых общих чертах остановиться на категории «форма»
— одной изцентральных и сложнейших в философии. Парной категорией для
нее выступаетфилософская категория — «содержание» (определенная сто-
рона целого, представленного в единстве всех составныхэлементов объ-
екта, егосвойств, связей, состояний, тенденцийразвития). Форма есть
способсуществования, выражения и преобразования содержания.
Различают внутреннюю и внешнюю формуявления. Когда термин «фор-
ма» употребляется для обозначения внутренней организации содержания,
то он связан спонятием структуры.
При относительном единстве содержания иформы, первое представля-
ет собойподвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает сис-
тему устойчивыхсвязей предмета. Возникающее порой в ходе развития не-
соответствиесодержания и формы в конечном счете разрешается «сбрасы-
ванием»старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся
содержанию. 58 0
В праве категорией формы охватываются два значения: а) правовая
форма; б) формасамого права.
1Правовая форма 0 — всяправовая реальность. В этом случае речь идет
о правовыхявлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые
и иные фактические отношения. Понятие правовой (юридической) формы
применимо, когдараскрывается связь права (или любого правового явле-
ния) с инымисоциальными образованиями, процессами и отношениями.
1Форма права 0 — это формаименно права как отдельного явления, и
соотноситсяона только с содержанием права. Ее назначение — упорядо-
- 4 -
чить содержаниеправа, придать ему свойства государственно-властного
характера.Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.
Внутренняя форма права — это структураи связи. К ней относят
систему права,горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности
всех ееэлементов. Относительно внешней формы права в современной оте-
чественнойюридической литературе не сформировалось единого понимания,
что вероятнеевсего связано с неоднозначной трактовкой различными ав-
торами уже самогосодержания права. Иногда, к примеру, полагают, что
содержание правасоставляет государственная воля, а формаправа — это
юридическиенормы. Думается, однако, что более близки к истине те уче-
ные, которыесодержанием права признают не государственную волю (это -
сущность его!), аюридические нормы, и в этой связи формой именуют 1 ис-
1точникиправа 0. Правовая норма это не форма права, а самое право. 59
Как уже отмечалось в юридическойлитературе, термин «источник»в
смысле формывыражения норм права получил широкое распространение, он
достаточноудобен и образно показывает, что нормативный правовой акт
содержит правовыенормы и из него как из источника берутся («черпают-
ся»)сведения о содержании правовых норм. 510
1Источники права 0 — обстоятельства, питающие появлениеи действие
права. Термин«источник права» юриспруденции известен давно. Еще римс-
кий историк ТитЛивий назвал законы XII таблиц источником всего пуб-
личного ичастного права. Слово «источник»в этой фразе употреблено в
смысле корня, изкоторого выросло могучее дерево римского права.
Принято выделять: а) источник права вматериальном смысле; б) ис-
точник права видеальном смысле (ранее это называлось - в «идеологи-
ческом смысле»);в) источник права в юридическом (формальном) смысле.
Источником права в 1 материальномсмысле 0 являются развивающиеся об-
щественныеотношения. К ним относятся способ производства материальной
жизни,материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйс-
твенных связей,формы собственности как конечная причина возникновения
и действия права.
Под источником права 1 в идеальномсмысле 0 понимают правовое созна-
ние.
Когда же говорят об источниках 1 вюридическом смысле 0, то имеют в
видуразличные формы (способы) выражения, объективизации правовых
норм. Такимобразом, под 1источниками права вюридическом смысле 0 пони-
маются 1формы выражения, объективизации нормативной государственной во-
1ли. Это иесть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма
— 5 -
1правапоказывает, каким способом 0 государство создает, фиксирует ту или
иную правовуюнорму и в каком виде (реальном образе) эта норма, при-
нявшая объективныйхарактер, доводится до сознания членовобщества. 511
Следовательно,внешнюю форму права можно определить как способ сущест-
вования,выражения и преобразования правовых норм.
Отдельные ученые (Н.Г.Александров, Л.Р.Сюкияйнен) относят к ис-
точникамправа в формальном смысле деятельность государства по уста-
новлению правовыхнорм либо административные и судебные прецеденты.
При этом формы выражения таких норм рассматриваются как формы, а не
как источникиправа. 512
Для обозначения форм выражения правовых нормцелесообразно ис-
пользовать термин«источник норм права» 513 0, тогда «источником права»
можно обозначатьсоциальные условия и предпосылки права, а «юридичес-
кимисточником» (Р.О.Халфина) — правотворческое решение компетентного
органа о принятии, изменении или отмене нормативного правового акта,
правовыхнорм. 514 0 Смысл данного разграничения в том, что правотворчес-
кое решение несливается с самим нормативным правовым актом.
После рассмотрения терминологическогоаспекта проблемы источников
(форм) права следует обратить внимание на их классификацию и видовую
характеристику.Известны следующие основные виды форм права.
1Правовой обычай 0 историческибыл первым источником права, регули-
ровавшимотношения в период становления государства. Вообще под обыча-
емпонимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и
единообразногоповторения данных фактических отношений. 515 0 Правовым
обычай становитсяпосле того, как получает официальное одобрение госу-
дарства. Дошедшиедо нас крупные законодательные памятники прошлого
(Законы Ману,Русская правда) — это сборники правовых обычаев.
Природа правового обычая характеризуетсяследующими особенностя-
ми. Он, какправило, носит локальный характер, т.е. применяется в рам-
ках сравнительнонебольших общественных групп людей. Юридические обы-
чаи часто тесносвязаны с религией. В Индии, например, обычное право
входит вструктуру индусского права.
Правовой обычай отличается определенностьправила, непрерывным и
единообразнымхарактером его соблюдения. Нормы правового обычая неред-
ко выражаются впословицах, поговорках, афоризмах.
Не следует полагать, что правовые обычаи — архаичное явление, по-
терявшее внастоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новей-
шие исследования,правовые обычаи широко применяются при регулировании
— 6 -
общественныхотношений (особенно земельных, наследственных, семей-
но-брачных) вгосударствах Африки, Азии, ЛатинскойАмерики. Отдельные
обычаи,вошедшие в древние законы той или инойстраны, действуют без
изменений до сихпор. Например, в Таиланде по сей день бытует закон,
определяющийусловия развода супругов, выработанные еще в процессе
формированияобычаев. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно
зажигают по свечеодинаковых размеров. Тот из супругов,чья свеча до-
горитпервой, должен покинуть дом, не взяв ссобой ничего из имущест-
ва. 516
1Правовой обычай — это обычай, применение которого обеспечивается
1санкциейгосударства. 0 Его следует отличатьот обычая, представляющего
собой моральнуюнорму, религиозное правило, нравы. Санкционирование
обычая можетосуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной
илиадминистративной практикой. Решение государственного органа, в ко-
тором примененобычай, признается соответствующим государством и может
бытьпринудительно исполнено.
Обычай по природе своей носитконсервативный характер. Он закреп-
ляет то, что сложилось в результате длительнойобщественной практики.
Нередко обычайотражает обывательские предрассудки,расовую и религи-
ознуюнетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие
обычаи в целях социальной безопасности и личногоблагополучия граждан
государствовполне оправданно запрещает.
Государство к различным обычаям относитсяпо-разному: одни запре-
щает, другиеодобряет и развивает. Более или менеедлительное сущест-
вованиеправовых обычаев можно ожидать лишь внекоторых сферах право-
вогорегулирования, например, прирегулировании внешней торговли. Из-
вестно лишьнесколько статей Кодекса торгового мореплавания, в которых
учитываетсядействие обычаев порта или международных обычаев морепла-
вания(ст.134 КТМ РФ устанавливает: «Срок, в течение которого груз
должен бытьпогружен на судно, определяетсясоглашением сторон, а при
отсутствии такогосоглашения — сроками, обычно принятыми впорту пог-
рузки».). Вдругих актах иногда встречаются ссылки на деловые обыкно-
вения. При этомследует отметить, что содержание обычнойнормы не по-
лучает прямоготекстуального закрепления в законе или ином нормативном
акте 517 0.Вряд ли прав и С.Л.Зивс, утверждая, чтонаше законодательство
вообще не знаетправового обычая 518 0. Отечественное законодательство до-
пускаетиспользование в юридической практике обычаев. Государство
санкционируетлишь те обычаи, которые непротиворечат, согласуются с
- 7 -
егополитикой, с нравственными основами сложившегося образажизни.
Обычаи,противоречащие государственно властвующей политике, общечело-
веческой морали,как правило, запрещаются законом. Например, в Уголов-
ном кодексеРоссии есть статьи, запрещающие такиепережитки родового
быта и феодально-байского отношения к женщине, как калым за невесту,
похищение ее. Этооправданная мера, хотя, как известно, пока не совсем
эффективная.
Развитие права России вряд ли должно идтипо пути официально-си-
лового исключенияиз системы источников обычаев. Видимо, вскоре следу-
ет ожидатьпоявления новых рыночных обычаев, которые будут регулиро-
вать отношения дои вместе с юридическими нормами.
В международном праве обычай представляетсобой не только форму
выражениятрадиционных норм, но и важный способсоздания новых юриди-
ческихобязательных правил поведения государств в тех вновь появляю-
щихся областяхмежгосударственных отношений, которые требуют правового
регулирования. Онявляется современным и активно функционирующим ис-
точникомправа. Поэтому следует иметь ввиду, что концепция обычая в
том виде, как она применяется в международной практикеи рассматрива-
ется в доктринемеждународного права, имеет мало общегос представле-
ниями обобычае, основанными на особенностяхэтого источника во внут-
ренних,национальных системах права 519 0. И с теоретической, и с практи-
ческой точекзрения необходимо отличать обычай как процесс создания
норммеждународного права от обычая — результата этого процесса, т.е.
юридическиобязательного правила поведения, сложившегося в межгосу-
дарственнойпрактике.
1Правовой прецедент. 0 Прецедентом является такое поведение власти,
которое имеломесто хотя бы один только раз, но может служить примером
для следующегоповедения этой власти. Инымисловами, 1 правовой преце-
1дент- это решение юрисдикционных иадминистративных органов по конк-
1ретномуделу, которое впоследствии принимаетсяза общее обязательное
1правилопри разрешении всех аналогичных дел. 0 Различают судебный и ад-
министративныйпрецедент.
При прецедентной форме права судебные (а иногда иадминистратив-
ные) органыфактически обладают властью создавать новые правовые нор-
мы. Право вподобных случаях неизбежно отличается крайней сложностью и
запутанностью,что, безусловно, может облегчать произвол со стороны
недобросовестныхдолжностных лиц. В силу разных причинтеория и прак-
тика социалистическоготипа права не признавали и не признают преце-
— 8 -
дентную формуправа. Официальная доктрина стояла напозиции — при ре-
жимесоциалистической законности судебные и административные органы
должны применятьправо, а не творить его 520 0.Традиции, конечно, сильно
довлеют надумами. Но надо разобраться — такая ли уж отсталая это фор-
ма права? Англиядо сих пор не без успеха использует ее. Без сомнения,
в ней есть иположительные моменты. Надо изучить — в каких сферах, при
каких условиях ееможно использовать в современной России.
Результатом правоприменительнойдеятельности нередко является вы-
работкаправоположений, для которых характерна известная степень обоб-
щенности иобязательности. 1 Правоположения 0 — концентрированное выраже-
ние юридическойпрактики. В силу этого они в состояниикомпенсировать
естественноеотставание норм права от динамики общественных отношений,
могут устранятьпротиворечия между относительным «консерватизмом» пра-
ва иизменчивостью общественной жизни. Вконечном счете разумное ис-
пользованиеправоположений обеспечивает стабильность правопорядка, ук-
репляетзаконность, придает устойчивость проводимой государством поли-
тике.
Полагаем, что правоположения юридическойпрактики являются преце-
дентным правом.Следует подумать и о том, чтобы официально придать ру-
ководящимразъяснениям Пленума Верховного Суда РФ форму прецедентного
права. Для этогонадо тщательно «выписать» пределы их действия, усло-
вия (посленадлежащей апробации) «перелива» в нормы права 521 0.
1Юридическая наука 0 (правоваядоктрина) на определенных этапах раз-
вития права тожеслужит его формой. Так, наиболее выдающимся римским
юристампредоставлялось право давать разъяснения, обязательные в даль-
нейшем для судов.В английских судах трактаты известных юристов (Брак-
тон,Гленвиль) были источниками права, на которые широко ссылались.
Однако не следуетполагать, что этот источник права ушел внебытие. В
настоящеевремя продолжает выступать в качестве формы права мусуль-
манско-правоваядоктрина, что подтверждаетсязаконодательством арабс-
ких стран. Например, семейное законодательство Египта,Сирии, Судана,
Ливанапредусматривает, что в случае молчаниязакона судья применяет
«наиболеепредпочтительные выводы толка Абу Ханифы» 522 0. Был период,
когда ирелигиозные трактаты выступали формой права. Интересно отме-
тить, что в английских судах при вынесении некоторыхсудебных решений
можно и до сихпор встретить ссылки на научные труды отдельных юрис-
тов, хотя источниками права они уже не признаются. Эти ссылки приво-
дятся как дополнительная аргументация, элемент формирования воли
— 9 -
судьи, частьмотивации приговора или решения суда.
В российском государстве юридическая наукаимеет большое значение
для развития правовой практики, совершенствованиязаконодательства,
правильноготолкования закона, но официальным источником права не
признается.Но судебные и административные акты не используют ссылки
на трудыученых-правоведов. Это еще одно вредноепоследствие тотали-
тарнойгосударственной системы, укрепившейся унас, когда только акты
государственнойвласти имели силу, а все остальныедокументы и источ-
никиотносились к разряду вспомогательных инесущественных. Мировой
опытсвидетельствует, что значение правовойдоктрины как формального
источникаправа падает, но ее роль в качестве неформального элемента
правообразованиярастет 523 0.
Роль правовой доктрины как жизненногоисточника права проявляется
в том, что онасоздает понятия и конструкции, которыми пользуется пра-
вотворческийорган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и ме-
тодыустановления, толкования и реализации права. К тому же сами твор-
цы права не могутбыть свободны от влияния правовых доктрин: более или
менееосознанно, но им приходится становитьсяна сторону той или иной
юридическойконцепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.
1Договоры нормативного содержания — это совместные юридические ак-
1ты,выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов,
1встречноепринятие на себя каждым из них юридических обязанностей. 0 Это
такие документы, в которых содержится волеизъявление сторон поповоду
прав иобязанностей, устанавливается их круг ипоследовательность, а
такжезакрепляются добровольное согласие выполнять принятые обязатель-
ства. Имеютширокое распространение в конституционном, гражданском,
трудовом,экологическом праве.
Для признания договора источником праватребуется, чтобы он со-
держалюридические нормы. Историческими примерами договора нормативно-
го содержания всоветском праве могут служить Договор об образовании
Закавказскойсоветской республики (1922 г.), Договор об образовании
СССР (1922г.), Федеративный договор (Договор оразграничении предме-
тов ведения и полномочий между федеральными органами государственной
власти РоссийскойФедерации и органами власти республик в составе Рос-
сийскойФедерации, 1992 г.).
В области трудового права значительную роль продолжают играть
коллективныедоговоры. Согласно ст.7 Кодекса законово труде РФ, кол-
лективный договор- правовой акт, регулирующий трудовые, социаль-
— 10 -
но-экономическиеи профессиональные отношения между руководителем и
работниками напредприятии, в учреждении, организации.
Следует подчеркнуть, что договорное право- юридический фундамент
динамичной и расширяющейся системы свободного предпринимательства.
Принятый 11 марта 1992 г. Закон Российской Федерации «О коллективных
договорах исоглашениях» один из наиболее значимых актов, цельно регу-
лирующий взаимоотношенияпредпринимателей и наемных работников.
В качестве основной формы права выступаетдоговор в международном
праве.Международный договор - этоявно выраженное соглашение между
государствами идругими субъектами международного права, заключенное
по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванноерегулировать
ихвзаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья
2 Венскойконвенции о праве международных договоров содержит норматив-
ное определениеэтого источника: «Договор означаетмеждународное сог-
лашение,заключенное между государствами вписьменной форме и регули-
руемоемеждународным правом, независимо оттого, содержится ли такое
соглашение в одном документе, в двух или несколькихсвязанных между
собойдокументах, а также независимо от его конкретного наименова-
ния» 524 0.
Примером международного-правового договоранового типа может слу-
жить принятый 12сентября 1990 г. Договор обокончательном урегулиро-
вании в отношенииГермании, согласно которому«объединенная Германия
будет включатьтерриторию Германской Демократической Республики, Феде-
ративнойРеспублики Германия и всего Берлина».
Нормативно-правовые договоры — проявлениенормативной саморегуля-
ции. Но нельзязабывать, что первичным юридическим источником развития
договорных форм,придания им законной силы выступает нормативно-право-
вой акт, аконкретнее диспозитивные нормы права 525 0. Например, Гражданс-
кий кодекс РФ(ст.ст. 160-167, 255, 295, 350) закрепляет формы и общие
условиядоговоров, ст.22 Закона РоссийскойФедерации от 27 декабря
1991 г. «Осредствах массовой информации» фиксирует содержание догово-
ра междусоучредителями средства массовой информации.
У договорной формы права перспективноебудущее. Ведь если предс-
тавлять источникиправа в виде социального взаимодействия, то оно
должно быть прежде всего добровольно-согласительным, а неформаль-
но-принудительным.
1Нормативно-правовой акт 0 — одна из основных, наиболее совершенных
внешних формправа. Это государственный акт нормативного характера.
— 11 -
Нормативные актысодержат юридические основания (нормы права) для раз-
решенияиндивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает не толь-
ко источником вюридическом смысле, но и фактическимисточником: это
тот резервуар, изкоторого люди черпают сведения о юридических нормах.
Кратко, 1 нормативный акт 0 можно определитькак 1 акт правотворчества, со-
1держащийнормы права 0. Подробнее онормативно-правовом акте мы погово-
рим во 2 главе.
Новое правопонимание неизбежно ведет киной трактовке форм(источ-
ников)права. Саморегулирование присуще всем известным формам права.
Вот почемуимеется потребность относить к формам права нормы саморегу-
ляции 526 0.Это такие виды форм права, которые приняты с использованием
институтов прямойдемократии (решения референдума, народного собрания,
собраниятрудового коллектива).
1Референдум — всенародноеголосование по какому-либо важному воп-
1росугосударственной и общественной жизни. 0 Не следует его путать со
всенароднымобсуждением. Это — возможный, но необязательный этап ре-
ферендума. Вопределенном смысле синонимом референдума выступает поня-
тие«плебесцит» 527 0. Акт референдума — демократическая форма права. Но
это не даетоснований рассматривать его как лучший способ для выработ-
ки оптимальныхрешений при любых и всяких условиях.
Референдумы бываютобщегосударственные, республиканские,местные
(локальные). В соответствии со ст. 10 Закона РФ о референдуме
(1990 г.), референдум назначается по требованию: неменее одного мил-
лиона граждан РФ,имеющих право на участие в референдуме; не менее од-
ной трети от общегочисла народных депутатов РФ. Согласност.35 Зако-
на, «решенияпо вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми,
если за нихпроголосовало более половины граждан, принявших участие в
референдуме».Изменение либо отмена решения, принятого референдумом,
производитсятолько референдумом (ст.37 Закона).
Характеризуя роль общегосударственного референдума, необходимо
особоподчеркнуть, что это мера исключительная и требует осторожного с
нейобращения. Он является средством урегулированиятрудных вопросов,
которые не могутбыть решены парламентским путем.
Мы рассмотрели виды источников правапринятых юридической наукой.
В следующей главемы подробно осветим вопрос «Виды нормативно-правовых
актов».
- 12 -
2Глава 2. 0 _ 1 Особенностинормативно-правового акта как
_ 1источника . 0 _ 1права. Видынормативно-правовых актов.
Как уже упоминалось выше, 1 нормативно-правовой акт 0 — одна из ос-
новных, наиболеесовершенных внешних форм права. Нормативно-правовые
акты — этопредписания субъектов правотворчества, содержащие юридичес-
кие нормы.
Нормативно-правовые акты - основной источник права не тольков
РоссийскойФедерации. Они стали таковыми в настоящее время практически
во всех правовыхсистемах мира, даже там, где историческигосподство-
вал правовойобычай и судебный (административный) прецедент.
По сравнению с правовым обычаем и судебным (административным)
прецедентом нормативно-правовойакт как источник права обладает боль-
шимипреимуществами: исходит от строгоопределенных — правотворческих
органов и лиц,наделенных строго определенной компетенцией; принимает-
ся в четкообозначенном порядке; имеет установленнуюформу и реквизи-
ты, порядоквступления в силу и сферу действия; может быть быстро из-
менен взависимости от социальных потребностей.
Нормативно-правовым актам присущ рядособенностей. Они, во-пер-
вых, имеютгосударственный характер. Государствонаделяет органы, ор-
ганизации,должностных лиц правом готовить и принимать нормативно-пра-
вовые акты, т.е. правотворческой компетенцией. Оно же обеспечивает и
реализациюпринятых нормативно-правовых актов, включая и принудитель-
ное воздействиена лиц, уклоняющихся от их исполнения. Государственным
характеромнормативно-правовые акты отличаются от нормативных актов
общественныхорганизаций (уставы партий, общественно-политических дви-
жений).
Во-вторых, нормативно-правовые акты принимаютсяне всеми, а стро-
го определеннымисубъектами, специально уполномоченнымина то госу-
дарством.При этом каждый субъект правотворческойдеятельности связан
рамками своейкомпетенции. Министр, например, может издать нормативный
приказ, но неуполномочен на принятие указа или постановления.
В-третьих, указанные акты принимаются ссоблюдением определенной
процедуры(особенно это относится к законодательным актам), а также
требований ксодержанию и форме и представляют собой акт-документ.
В-четвертых, они имеют временные, пространственные и субъектные
— 13 -
пределы действия.
В-пятых, всегда содержат юридическиенормы. Наличие в этих актах
юридических норми делает их нормативными, общеобязательными 528 0.
В этой связи нормативно-правовые актыследует отличать от индиви-
дуальных иинтерпретационных актов.
Индивидуальные правовые акты — это акты государственных органов,
негосударственныхорганизаций, должностных лиц, выражающиерешение по
конкретномуюридическому делу (приговор или решение суда, приказ руко-
водителяпредприятия или учреждения и др.). Индивидуальные акты — это
актыприменения права, поэтому их называют еще правоприменительными.
Они имеют, как правило, разовое применение, адресуютсяконкретным ли-
цам илиорганизациям и обязательны для исполнения только ими.
В отличие от индивидуальных,нормативно-правовые акты имеют обще-
обязательныйхарактер и отличаются неконкретностью адресата, т.е. обя-
зательны не дляотдельного конкретного лица, а для всехсубъектов, на
которых онираспространяются. Действуют нормативно-правовые акты отно-
сительно долгоевремя и не исчерпывают себя фактами их применения -
применяться онимогут бесчисленное множество раз при наличии необходи-
мых для этогопредпосылок.
Нормативно-правовые акты следует также отличать от интерпретаци-
онных актов, т.е.актов разъяснения (толкования) норм права. От норма-
тивно-правовыхпоследние отличаются тем, что несодержат новых юриди-
ческих норм, алишь разъясняют существующие.
Нормативно-правовой акт — понятие собирательное, оно охватывает
самыеразнообразные нормативные государственные предписания. Норматив-
но-правовыеакты целесообразно классифицировать по трем основаниям:
юридической силе,сфере действия и субъектам, их издающим.
1По юридической силе 0 различают: з а к о н ы — акты, обладающие
высшейюридической силой, и п о д з а к о н н ы е а к т ы - акты,
основанные назаконах и им не противоречащие. Абсолютно все норматив-
но-правовые акты,кроме законов, являются подзаконными.
1По сфере действия 0 выделяются акты внешнего и акты внутреннего
действия.
Акты в н е ш н е г о действия охватывают всех субъектов, кому
они адресованы — организации и лиц, независимо от ихтрудовой и слу-
жебнойдеятельности. Это, например, российский закон «Об основах нало-
говой системы вРФ» 1991 г., «О залоге» 1992 г.
Нормативно-правовые акты внутреннего действия касаются только
<