Реферат: Теория разделения властей

СОДЕРЖАНИЕ

Введение… 3

1.<span Times New Roman"">      

Возникновение теории разделениявластей… 5

2.<span Times New Roman"">                                                                                                                                                                                                                                                                          

   Основные положения… 7

3.<span Times New Roman"">                                                                                                                                                                                                                                                                          

   Принципы разделения властей… 14

      3.1 Президентские республики… 23

      3.2 Страны с парламентской формой правления… 28

      3.3 Принцип разделения властей в РФ… 33

Список использованной литературы… 35

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

ВВЕДЕНИЕ

          В соответствии с Конституцией РФ от1993г в Российской Федерации признается разделение властей, ст. 10 КонституцииРФ: Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основеразделения на законодательную, исполнительную, и судебную. Органызаконодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разделениевластей — теория о соотношении властей в государстве, впервые выдвинутаяДж.Локком и затем развитая Ш. Монтескье. Связана со школой естественного праваи сыграла прогрессивную роль в борьбе против абсолютизма. Предполагается, чтодля правильного функционирования государства в нем должны существоватьнезависимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная. Внастоящее время по принципу разделения властей построены конституции многихгосударств.

Разделениевластей — это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий воснове организации власти демократического государства.

Проблемаосуществления прав и свобод и принцип разделения властей тесно взаимосвязаны. Вопределенном смысле можно даже говорить об их органическом единстве.Утверждение института прав и свобод, их гарантированность — это своеобразныйвнешний механизм ограничения власти. Но столь же необходим и аналогичныйвнутренний механизм. Он бы препятствовал чрезмерной концентрации властичреватой ее полным сосредоточением в руках одного лица или ограниченной узкойгруппы лиц, которая бы правила по своему усмотрению, не считаясь ни с правовымипредписаниями, ни с правами и свободами человека. Ответом на эту потребность вмеханизме, который бы препятствовал узурпации власти, стали концепция иконституционный принцип разделения властей. Поиск наилучших форм организациивласти, исследование механизма ее осуществления пронизывают всю историюполитической мысли. Аристотель, конечно, еще весьма далек от принципаразделения властей в том виде, как мы его знаем сегодня. Проблема соотношениясвободы и власти привлекает внимание видных мыслителей во все последующие века.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕОРИИРАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

 

Идеяразделения властей, выдвинутая еще античными мыслителями (Аристотель), быларазвита в эпоху буржуазных революций (в частности, французским правителемМонтескье) в противовес абсолютизму и феодальному произволу. Зачатки доктриныразделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей ДревнейЭллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384-322 г.г. дон.э), Эпикура (ок 341-ок 270 г.г. до. н.э), Полибия (ок 201-ок 120 г.г. дон.э). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим вопределенной степени провозвестниками революционных перемен в своих странах:англичанину Джону Локку (1632-1704) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755).

Ш. Монтескьепридал этой концепции вполне завершенный и стройный вид. И, что не менее важно,в его интерпретации концепция разделения властей получила свое отражение изакрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действиеи по сегодняшний день.      

Тем не менее, теория разделения властей зародилась воФранции в середине 18 века и была связана, прежде всего, с борьбой крепнувшейбуржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившейразвитие общества и государства. Появление новой концепции было связано сименем Ш.-Л. Монтескье, человека, известного не только в качествепрогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовойдеятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственныхорганов ( Монтескье занимал видное положение президента Бордоского парламента — судебного учреждения ). В своей фундаментальной работе «О духезаконов»(1748г. ) Монтескье изложил результаты длительного исследованияполитико-правовых установлений нескольких государств, придя к выводу, что«свобода возможна при любой форме правления, если в государствегосподствует право, гарантированное от нарушений законности посредствомразделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимносдерживают друг друга». Как видно, цель теории — создание безопасностиграждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политическихсвобод.

Конечно же, теория разделения властей возникла не напустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовыхидей, возникших в 17 веке в Англии, теория разделения властей стала  частью начинавшей  формироваться теории правовогогосударства. Вообще, принципразделения властей  имеет очень важноезначение для правового государства, так как «реализация этого принципавыступает одним из конституционно-организованных проявлений политическогоплюрализма в государственной сфере, способного обеспечить столь необходимое дляцивилизованного гражданского общества правление правового закона и непредвзятоеправосудие.»

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Во-первых, существует три рода власти:законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределенымежду разными государственными органами. Если же в руках одного органасконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появитсявозможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы гражданбудут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществленияопределенных функций государства. Основное назначение законодательной власти — «выявить право и сформулировать его в виде положительных законов,обязательных для всех граждан...». «Исполнительная власть в свободномгосударстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемыхзаконодательной властью.»Задача судей в том, чтобы решения иприговоры«всегда были лишь точным применением закона. Судебная властькарает преступления и разрешает столкновения частных лиц.».Однако,«хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютномобособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременномтесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах ихполномочий».

Во-вторых, должна действовать система сдержек ипротивовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. «Взаимовлияниезаконодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, котороев конечном счете отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различныхсоциальных слоев и сил… За нарушение законов министры могут быть привлеченызаконодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительнаявласть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучинаделена правом налагать вето на решения законодательного собрания,устанавливает регламент его работы и распускает собрание… ». Безусловно,сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм«сдержек и противовесов», чем тот, который мы видим в трудах Ш.Монтескье,однако уже  в его работах были заложеныосновные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органыгосударственной власти ( что видно из приведенных цитат ). В наше время, какправило, «законодательная власть ограничивается референдумом,президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничениемявляется двухпалатное построение Парламента».«Исполнительная властьограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характеромиздаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняяразделенность между Президентом и Правительством, федеральной и региональнойвластью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннееразделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всейсудебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системыспециальных судов, мировых судей.».

Однако, в конституционном проекте Монтескьенедостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная властьявно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называетограниченной по своей природе, а судебную — вообще полувластью. Думается, всеэто было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально былоследующее положение теории разделения властей: определенная ветвь  власти должна представлять интересы определеннойсоциальной группы. Судебная власть представляетинтересы народа, исполнительная — монарха, верхняя палата законодательногособрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) — аристократии,нижняя палата собрания — интересы народа. Таким образом, мы видим стремлениедостигнуть компромисса в борьбе буржуазии ( слившейся тогда с народом ) иприверженцев абсолютизма.

Позднее теория разделения властей получила сильноепрактическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть трудыЖ.-Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что «законодательная,исполнительная и судебная власти — особые проявления единой властинарода». После этого «тезис о единстве власти использовался разнымисилами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определеннойсоциальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместноосуществляющих политическое господство, политическое руководство обществом, нои об известной степени организационного единства: все органы государствапроводят в конечном счете общую политическую линию, определяемую носителемреальной власти, и как правило, строятся по вертикали.».Точка зрения Руссоотвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Францииконца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывалнеобходимость борьбы с феодализмом. Как взгляды Монтескье, так и взгляды Руссонашли свое наиболее полное и последовательное отражение в Конституции США 1787года. Преамбула к этому документу гласит:«Мы, народ Соединенных Штатов...»,отражая тем самым то, что народ является единственным источником власти. Нарядус утверждением единства источника власти, в Конституции США проводится оченьчеткое организационно-правовое разделение властей. Также в этом документе нашласвое отражение система «сдержек и противовесов»: были предусмотрены ипроцедура импичмента, и отлагательное вето президента, и многие другиеинституты, которые являются составной частью современного права. Джеймс Медисончетвертый президент США, игравший, по видимому, значительную роль в созданииКонституции, утверждал: " Концентрацию всей власти — законодательной,исполнительной и юридической — в одних руках… можно с полным правом считатьопределением тирании". 

«В некоторых государствах организационно-правоваясторона рассматриваемой концепции подвергласьмодификациям.»Конституционная доктрина ряда стран Латинской Америкиисходит из существования еще одной власти — учредительной, что связано счастыми государственными переворотами.«О существовании четвертой — учредительной власти говорят французские специалисты по сравнительномуконституционному праву Ж.Блан, Ж.М.Вирье и Ф.Ваге. По существу шесть властейбыли перечислены в конституции Алжира 1976 года: политическая(осуществляласьправящей… партией), контрольная, учредительная(создание и изменениеконституции)» и другие. «В связи с концепцией, котораяпредусматривает возможность отделения президента от исполнительной власти ихарактеризует его как главу государства, встает вопрос об особой ветви власти — арбитражной. Во французской Конституции 1958 года, например, говорится, чтопрезидент своим арбитражем обеспечивает нормальное функционирование публичныхвластей. Аналогичные формулировки включены в 90-х годах в Конституции Румынии инекоторых стран Африки. Речь идет об арбитраже между властями, а не органами государства.Проект Конституции РФ принятый 12 декабря 1993года предусматривал именно такойподход.». Также теория разделения властей иногда применяется относительноразделения власти между субъектом федерации и федеральными государственнымиорганами, принимая за основу взаимоотношений органов различных уровней властиодно из положений теории разделения властей — наделение ветвей ( здесь — органов определенного уровня ) власти строго определенными полномочиями. Такойподход позволяет избежать национальных конфликтов.  Все эти «новшества» — это, скорее,попытка приспособить классическую теорию к реальным особенностям конкретныхгосударств. Суть же теории при этом не меняется, так как не меняется главное — система сдержек и противовесов. Количество называемых или существующих властейне столь важно, сколь важно обеспечение механизма, не позволяющего узурпироватьвсю власть в руках одного государственного органа или одной ветви власти. Крометенденции роста «числа властей» можно отметить тенденцию к«взаимопроникновению властей»(2), чему есть масса подтверждений:утверждение палатами парламента многих должностных лиц, назначение (илипредложение кандидатов на должность) судей президентом и утверждение их палатой парламента, полномочия Конституционногосуда, совмещение мандата министра и парламентария. «Это взаимодействиевластей выражается как в организационно-функциональном их сближении на основеЗакона, так и в усилении элементов взаимоконтроля». Думается, подобнаятенденция означает не отдаление от принципа разделения властей, а наоборот,дальнейшее развитие реализации принципа «сдержек и противовесов».

В связи с информатизацией общества в XX веке всовременной теории государства и права принято выделять еще одну ветвь власти — «четвертую власть» — средства массовой информации. Дело в том, чтотелевидение, радио, печать и другие средства массовой информации, ставшие внаше время доступными почти всем слоям населения, не просто информируютобщество  о тех или иных политическихсобытиях, но и навязывают людям свою оценку происходящего, свои идеалы, ониимеют возможность манипулировать общественным мнением. Даже в недемократическихгосударствах, где точка зрения «масс» проявляется лишь в критическихситуациях ( революции и т.п. ), правительства понимают всю значимость влияния«четвертой власти» на людей и пытаются регулировать и использоватьэту власть в своих интересах ( вспомнить хотя бы положе- ние средств массовойинформации в России в советский период, да и в более ранние периоды историинашей страны ). В демократических государствах «четвертая власть» — это реально действующаясила, не считаться с которой никто не может, нельзя просто запретитьдеятельность какой-либо газеты, телепрограммы и т.п. Нам трудно представитьсебе предвыборные кампании без участия средств массовой информации, ни одинзакон не будет действовать, пока он не опубликован,  то есть «четвертая власть» являетсянеобходимой частью функционирования системы государственных органов. Средствамассовой информации играют очень важную роль в системе «сдержек ипротивовесов», сдерживая действия органов государства. В результате стольширокого влияния на жизнедеятельность государства и общества можно суверенностью назвать средства массовой информации «четвертойвластью».

Таковы основные изменения (дополнения ) которые претерпела концепция разделения властей за более чемдвухсотлетнюю историю своего существования, эта теория нашла очень широкоеприменение в государственно-правовой практике многих стран. Каковы жерезультаты? Прежде всего, теория разделения властей явилась одним из основныхгарантов прав и свобод человека, именно в тех странах, где реализация даннойконцепции имеет наиболее прочные традиции, демократические принципы нашли самоеширокое применение. Второе преимущество государственной системы, основанной напринципе разделении властей — это относительная стабильность внутриполитическогоположения государства, потому что разделение властей позволяет выходить изкритических ситуаций на основе норм конституции, посредством консенсусасоциальных сил.  Вообще, сейчас трудносудить о результатах применения теории разделения властей на практике, потомучто применение этого принципа невозможно отделить от других тенденций вразвитии государств: стремление к демократии, созданию гражданского общества иправового государства. Поэтому некоторые перечисленные мной «результатыприменения теории разделения властей» относятся, скорее, к результатамприменения всех новых, прогрессивных государственно-правовых концепций,органично взаимосвязанных друг с другом.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

3.ПРИНЦИПЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

     Принятие навсенародном референдуме в 1993 году Конституции Российской Федерации позволилозакрепить принцип разделения властей в качестве основы конституционного строяРоссии, однако  положения о полномочияхразличных органов не дают оснований утверждать, что принцип «сдержек ипротивовесов» полностью реализуется в статьях нового «Основногозакона». Новая Конституция закрепила новую систему государственных органови, конечно же, по-новому распределила функции государства между различнымиветвями власти. Система «сдержек и противовесов», представленная вКонституции 1993 года, очень отличается от тех принципов взаимодействиягосударственных органов, которые существовали до принятия этого документа,однако она является результатом тех изменений, которые произошли в России завремя реформ.

В статье 10 КонституцииРоссийской Федерации установлено: Государственная власть в Российской Федерацииосуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительнуюи судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной властисамостоятельны." Реализуется же данный принцип в последующих статьяхКонституции, закрепляющих полномочия различных государственных органов. Особоевнимание следует уделить отношениям органов законодательной и исполнительнойвласти, поскольку именно эти органы занимают важнейшее место в законодательномпроцессе, а закон(нормативный акт) в нашем государстве — основной источникправа. Следовательно, структура отношений между представительными и исполнительнымиорганами играет решающую роль в государственном регулировании жизни общества.

Высшим представительным и законодательным органомвласти является Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двухпалат: Государственной Думы и Совета Федерации. К основным полномочиям СоветаФедерации ( в сфере отношений с другими государственными органами) относятся:назначение на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда и ВысшегоАрбитражного Суда;

назначение на должность и отрешение от должностиГенерального Прокурора; отрешение Президента от должности. К ведению же ГосударственнойДумы относятся: дача согласия Президенту на назначение ПредседателяПравительства, решение вопроса о доверии Правительству, выдвижение обвиненияпротив Президента для отрешения его от должности. В законодательном процессепалаты Федерального Собрания занимают очень важное место (ведь это все-такизаконодательный орган), однако мы не можем сказать, что они играют взаконодательном процессе решающую роль. Законы принимаются ГосударственнойДумой, одобряются Советом Федерации, направляются на подпись к Президенту;однако, законодательный процесс, установленный в Конституции, имеет массунедостатков: если вето Совета Федерации Государственная Дума может реальнопреодолеть, то вето Президента преодолеть очень сложно, так как закон недействует, пока он не подписан президентом и не опубликован. Законы, с которымиПрезидент принципиально не согласен, могут быть им не подписаны неограниченноеколичество времени ( не действовать), поскольку за неисполнение обязанностиподписать закон в течении семи дней ( после преодоления президентского вето )не предусмотрено никаких санкции со стороны других государственных органов. Насамом деле, за подобные действия Президента единственно возможными санкциямиявляются реакция средств массовой информации, уменьшение шансов на победу наследующих выборах Президента и т.д., но это все не всегда способно заставитьПрезидента соблюдать Конституцию. Безусловно, эту проблему необходимо решать,что и пытаются сделать различные государственные органы, например ни кого неудивит следующая заметка в прессе: «Совет Федерации направит вКонституционный Суд… запрос о толковании части 3 статьи 107 Конституции РФ.В частности, судьям КС придется объяснить, может ли Президент вернуть безрассмотрения в Парламент те законы, по которым вето главы государства обепалаты успешно преодолели и которые Президент обязан в семидневный срокподписать и направить для опубликования.(»Независимая газета", 10декабря 1995 г.). Одним из действенных рычагов системы «сдержек ипротивовесов» должна являться процедура импичмента ( отрешения от должности ), но в ныне действующейКонституции и этот институт имеет массу изъянов. «По Конституции РФ 1993года отрешение Президента от должности становится практически невозможным.Нужно получить заключение Верховного Суда, Конституционного Суда, специальнойкомиссии Государственной Думы, а также по две трети голосов в каждой палатеФедерального Собрания(ст.93).Причем две трети голосов в Совете Федерациисобрать практически невозможно, ибо половина его членов подчинены Президентукак работники органов исполнительной власти субъектовФедерации.»(7).Обращает на себя внимание вольное право Президента нароспуск Федерального Собрания при обстоятельствах весьма сомнительных и даже — гипотетически-спровацированных посредством выдвижения заранее неподходящейкандидатуры Председателя Правительства, либо «просьбы» Правительствапроголосовать за доверие к нему.(ст.111,117).

Конституционные принципыпарламентаризма и народного представительства оказываются под угрозой.Неудивительно, что в главе «Федеральное Собрание» пропало замечание,что парламент является единственным представительным и законодательным органомРоссийской Федерации. Не означает ли это, что его полномочия смогут при желанииотправлять и другие органы? У Федерального Собрания нет самостоятельности,серьезных контрольных рычагов ни в кадровой, ни в финансовой области. Исчезлиреальные полномочия по распоряжению государственной казной. Финансовыезаконопроекты и решения о выделении средств из бюджета могут быть внесены либоПравительством, либо при наличии его заключения(ст.104). Искусственноеразграничение полномочий двух палат Федерального Собрания приводит к утратецелостности единого органа представительной власти. Некоторые важнейшие вопросырешает немногочисленный Совет Федерации(102 ст.), половина депутатских мест вкотором отведена " сослуживцам " Президента по исполнительной линии:например, вопрос об утверждении указа о чрезвычайном положении или назначениипо предложению Президента Генерального Прокурора. Об опасной декоративностиПарламента свидетельствует и то, что Совет Федерации свои решения поконституционным законопроектам должен принимать большинством в три четвертиголосов(ст.108).

Итак, уже из вышеперечисленных положений КонституцииРФ видно особое положение Президента в системе разделения властей РФ. Каков жеего статус (реальный и номинальный)? В Конституции 1993 года глава о Президентеподчеркнуто помещена перед главой о Федеральном Собрании.

В статье 80 Конституции записано: «ПрезидентРоссийской Федерации является главой государства».В принципе, особоеположение Президента в системе государственных органов обусловлено множествомобъективных факторов. Президент призван быть «ответственным перед народомза суверенитет государства, главой которого он является, за надежность иустойчивость государственной системы, за разумное сотрудничествогосударственных органов, за то, чтобы они не разошлись слишком далеко и неподчинили друг друга». Президент должен управлять самой властью,заставлять  ее совокупно использоватьсамую широкую палитру средств на основе строгого  разделения функций. Он организатор работывласти, должен влиять на органы власти, но не командовать ими. СильныйПрезидент не должен быть лишь «представителем нации»,«олицетворением единства государства» — т.е. символической фигурой,подписывающей не им разработанные решения. Ему должны принадлежать кадровая,законодательная инициатива, контрольные полномочия. Слабая исполнительнаявласть — причина серьезных потрясений и негативных последствий для всего государства.В условиях, когда анархия остается в России постоянной угрозой, фигура сильногоглавы государства на фоне возможных слабых коалиций и неустойчивых правительствможет явиться гарантом государственной стабильности, но при необходимыхсдержках и противовесах. Конституционный статус Президента очерченпрямолинейно: он не только выводится за рамки трех властей, но и ставится надними, что присуще, главным образом, для весьма далеких от демократии формправления. «Отсутствие реального контроля за его действиями проходитрефреном по всему тексту». Он не назван главой исполнительной власти, нообъем полномочий свидетельствует о его фактическом верховенстве в этой сфере.Закреплены чрезвычайные единоличные полномочия, как решение об отставкеПравительства, руководство внешней политикой, утверждение военной доктрины,назначение всех судей федеральных судов (кроме высших, которые назначаютсяСоветом Федерации по представлению Президента), назначение референдума,предложение кандидатур не только исполнительной власти, но и ПредседателяЦентрального банка, Генерального прокурора и других. 

Отношения судебной власти сзаконодательной и, особенно, исполнительной властью также не является образцом системы «сдержеки противовесов». Следуя принципу разделения властей, Конституция содержитследующие положения: «Правосудие в Российской Федерации осуществляетсятолько судом(118 ст.).Судьи независимы и подчиняются только КонституцииРоссийской Федерации и федеральному закону (120 ст.)». На самом деле,судьи не столь независимы, как того требует теория разделения властей, и судыне обладают всеми необходимыми сдерживающими полномочиями по отношению к другиморганам власти. Порядок назначения судей большинства судов на должность личноПрезидентом ставит под сомнение независимость суда, а тем болеепредставительный характер судебной власти (что отмечал еще Монтескье). Хотя,надо заметить, что сейчас введен институт присяжных заседателей, призванныйгарантировать независимость суда, однако действенность этого институтапоследнее время нередко ставится под сомнение в научной литературе.

Особое значение в системе сдержек и противовесов имеетсудебный конституционный контроль. В правовом государстве судебная властьдолжна быть важным гарантом прав и свобод, конституционного строя. Центральноеместо здесь занимает, конечно же, Конституционный Суд, который призваносуществлять конституционный контроль ( судебные органы можно назвать самымибеспристрастными ). За период реформ в нашей стране действовало два закона оконституционном суде (1991 и 1994 года ) и, соответственно, два КонституционныхСуда, отношение к которым неоднозначно. Все осознают полезность этого органа:«Конституционный суд призван быть высшим органом судебной власти по защитеконституционного строя России. Он мог бы разрешать вопросы по спорным действияморганов государственной власти, имеющим конституционное значение. Являясьокончательным арбитром в споре между ветвями власти, он эффективно оказывал быправовое воздействие на политику, не уходя от нее, но исходя из правосознаниялюдей». Автор этого высказывания отмечает также, что первый КонституционныйСуд не только принимал решения по неконституционным действиям Президента, но иобеспечивал выполнение важнейших законов и иных нормативных актов. Многиеотмечают и печальное отсутствие в Конституции 1993года норм о том, что решенияКонституционного Суда вступают в силу немедленно после их провозглашения, обособой роли Конституционного Суда в приведении к присяге Президента и о многомдругом. С другой стороны, некоторые говорят о том, что новый КонституционныйСуд (действующий на основе Конституции 1993 года и федеральногоконституционного закона«О Конституционном Суде РФ») стал менееполитизированным органом (за счет сужения компетенции), более демократичным (засчет ослабления фигуры Председателя КС), что делает его более действенным инезависимым. Несмотря на некоторые недостатки закона «О КонституционномСуде», мы не можем умалять  рольэтого органа в системе сдержек и противовесов: Конституция 1993года наделяетКонституционный Суд такими полномочиями, как разрешение споров о компетенциимежду различными государственными органами, разрешение споров о соответствииконституции важнейших нормативных актов государственных органов, вынесениезаключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президентав государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Особое положение среди государственных органовзанимает Прокуратура, которую очень трудно отнести к той или иной ветви власти,хотя авторы Конституции Российской Федерации помещают статью о Прокуратуре вглаву «Судебная власть». Этот орган, не входя в систему разделениявластей, как мне кажется, тем не менее служит достижению целей, которые ставитперед собой данная концепция — обеспечение свобод. Прокуратура, будучинезависимой от других органов государственной власти, способствует укреплениюзаконности и правопорядка в стране, осуществляя прокурорский надзор заисполнением законов государственными органами.

Как уже отмечалось выше, большое значение дляреального разделения властей имеет существование «четвертой власти».Конституция 1993 года закрепила  рядположений, обеспечивающих независимость средств массовой информации и ихвозможность влиять на государственную власть. Гарантируется свобода средствмассовой информации. Цензура запрещена."(29 ст.).

Глава «Переходные положения » даровала рядсюрпризов с точки зрения принципа разделения властей. Разрешение министрамучаствовать в работе Парламента(п.9) — конъюнктурно введена чертапарламентарной республики. Последняя же строчка конституционного документа даетчленам Совета Федерации право осуществлять полномочия на непостоянной основе,за что нещадно критиковался якобы «недопарламент» — Съезд народныхдепутатов России.".

Вовсех странах при нормальной ситуации существуют органы законодательной,исполнительной и судебной власти. Однако способы их разделения и взаимодействиядалеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы его реализацииразличны. В каждой стране государственный механизм отличается несомненнойспецификой и многочисленными особенностями. Причем, чем выше степеньдемократизма, тем больше можно наблюдать специфичного и особенного. Деспотиивсе одинаковы, как бы ни тщились тираны подчеркнуть свою самобытность.Демократии всегда разнообразны и многообразны, будучи едины по своимосновополагающим принципам и духу.

Конкретноепретворение в жизнь принципа разделения властей зависит от воздействиямногочисленных факторов. Среди них можно отметить такие, как историческиеособенности становления и эволюции государства, уровеньсоциально-экономического развития, естесвенно-георафические условиясуществования, этно-национальный состав населения и многие другие. Я бы выделилэтно-национальный состав, так как по моему мнению от этно-национального факторазависит претворение в жизнь принципа разделения властей. Так же можно выделитьсоциально-экономический уровень развития общества. Еще одно важное значениеимеет расстановка политических сил в стране. Практика показывает, что оченьчасто те или иные положения, зафиксированные в конституции, могут по-разномутрактоваться и применяться в зависимости от того, что собой представляетпартийная система страны и какие именно политические партии находятся у власти.Можно привести пример. Так, во Франции по Конституции 1958 года исполнительнаявласть поделена между президентом республики и правительством. В этом случае,если большинство в нижние палате французского парламента -Национальном собрании- принадлежит партии президента, то именно он руководит деятельностьюправительства. Если же большинство в нижней палате имеют противники президента(оппозиция), то возможности осуществле

еще рефераты
Еще работы по теории государства и права