Реферат: Основные концепции личности

Всероссийскаягосударственная налоговая академия

МинистерстваФинансов Российской Федерации

РЕФЕРАТ

подисциплине «Социология»

тема:«Основные концепции личности»

Выполнила:студентка гр. БЗУ-101

                   Черкасова Т.А.

Проверил:

Москва 2006

Содержание:

1.<span Times New Roman"">    

Введение.

2.<span Times New Roman"">    

Представлениео личности в социологии.

3.<span Times New Roman"">    

Макросоциологическиеконцепции личности.

4.<span Times New Roman"">    

Микросоциологическиеконцепции личности.

5.<span Times New Roman"">    

Списокиспользованной литературы.

Личность— одно из центральных понятий социологии. Оно играет важную роль в«строительстве» социального знания, помогая понять, почему человеческий мир такотличается от остального природного мира и почему он остается человеческимтолько на основе сохранения богатства индивидуальных различий между людьми.

Насоциологию личности заметно влияют философские концеп­ции и психологическиетеории.

Философия больше оперирует емким понятием «человек»,ко­торое включает и его биологическую, и ментальную, и культурную природу.Социологи берут в расчет, прежде всего, социальные качества, которыеформируются у людей в процессе общежития (как непосредственный продуктсосуществования с другими), несколько абстрагируясь от всего остального.

Психологияобращает внимание на индивидуальные различия людей: их темперамент, характер,особенности поведения и оцен­ки, изучая, чем и почему они отличаются друг отдруга. Для социолога «личность» — это, напротив, то, что делает людей похожимидруг на друга (т.е. они отмечают в людях социально типическое).

Таким образом, можно сказать, что, как правило, в цепочке человек– личность – индивид отражено своеобразное разделе­ние труда философа,социолога и психолога, хотя каждый из них (изучая свое) может исполъзоватълюбой из этих терминов. Иными словами, личность в социологии — это нечтоособенное.

В философии «личность» в соответствии со сложившимисятрадициями рассматривается как:

1)  произведение  (Природы,   Бога  или Общества),  продукт условийсуществования, который может лишь познать себя и не должен пытаться изменить(человек адаптирующийся, приспосаб­ливающийся);

2)  творец, беспредельно активный, либомедитирующий, изме­няющий  своисобственные условия,  либо  управляющий своим воображением  об  условиях  своей  жизни  и  о  себе  (человек, создающий себя сам, самопроизводящийся);

3)  деятель,преобразующий сам себя посредством инструмен­тальной,  предметной активности, связывающей егоразвитие с внешним объективным миром (человек, производящий новые предметы,совершенствующийся   посредствомдеятельности и передающий в предметах свой опыт).

Впсихологии «личность» – это целостность психических свойств, процессов,отношений, отличающих данного субъекта от другого. Для психолога потенциисубъектов различны, поскольку как врожденные, так и приобретенные качества людейиндивидуальны. Индивидуальность отражает неповторимость био­логических исоциальных свойств человека, делая его уникальным актором (действующейединицей) некой группы или общности.

Ифилософия, и психология оказывают существенное влияние на развитие социологическихпредставлений о личности, однако их особый взгляд на сей предмет испецифическая терминология используются только на уровне специальных теорий.

Итак,социологи, как правило, оперируют понятиями «соци­альный субъект» и «личность»для описания социальной сути и социальных качеств человека.

Всовременной социологии личность, как и субъект (который, может бытьиндивидуальным — тождественным «лич­ности» и групповым – тождественным«общности»), означает активное социальное начало, некий социально-историческийтип способности к деятельности.

Считается,что личность как социально типическая характерис­тика людей пережилаопределенную эволюцию вместе с ходом исторического прогресса. Первобытныйчеловек характеризовался деятельностью адаптивной, приспособительной, и товремя как современный имеет значительно более богатый функциональный репертуари в целом играет активную преобразующую роль в природе и в обществе. Можносказать, что личность все полнее проявлялась, формировалась и заполнялачеловека, вырывая его из мира естества (желаний и страстей) и приводя в миртворчества, осмысления и понимания знаков «другого».

Вэтом смысле личность как социальное качество человека становилась все болееконцентрированной субстанцией его особой (общественной) природы.

Макросоциологические концепции личности

 

Сточки зрения макросоциологии, для которой важнее целое, а не части, иинтереснее групповое, а не межчеловеческое, личность является продуктомобщества (культуры, истории, космоса и т.п.). Этих взглядов в целом придерживалисьтакие крупные исследователи, как Э. Дюркгейм,

М. Вебер, Т. Парсонс идр., ставившие во главу угла проблему социализации. Образно ее сформулировалпсихолог Ж. Пиаже, анализируя, как «дикие зве­реныши» (дети) постепенностановится личностями.

Социология— это освоение культуры (норм, ценностей, идей, правил поведения и стереотиповпонимания) сообщества. Она не только связана с развитием личности, но иявляется своеобразным духовным кодированием человека, вырабатывая у неготиповые (хорошо распознаваемые и прогнозируемые) соци­альные реакции и формыактивности. Функциональное значение такого «отесывающего» формированияспособностей, навыков и знаний индивида состоит в там, чтобы подготовить людейк тесному сосуществованию, обеспечить их предстоящее взаимодей­ствие ивзаимопонимание.

Известныйсоциальный антрополог Р. Линтон, который много работал в микросоциологиии является одним из основателей теории ролей, ввел понятия модальной инормативной личности. В результате сходных процессов социализации (апрактически каждое общество и государство много усилий тратят на образова­ние,воспитание и поддержание культурных стандартов жизни своих молодых и зрелыхграждан) люди отнюдь не ведут себя как «инкубаторские», хотя могут попадать всходные обстоятельства и выглядеть на первый взгляд похожими.

Нормативнаяличность — та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, чтокак бы идеал личности данной культуры.

Модальнаяличность — статистически более распространен­ный тип отклоняющихся отидеала вариаций. И чем более неста­бильным становится общество (например, впереходные, транзи­тивные периоды системных преобразований), тем относительнобольше становится людей, социальный тип которых не совпадает с нормативнойличностью. И, наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личностьтаково, что человек в своих взглядах, поведении и фантазиях все меньше и меньшеотрывается от навязанного «идеального» стереотипа. Он хорошо знает, каким ондолжен быть, а послушных и понятливых сообщество обычно поощряет; они — основасоциальной стабильности, поэтому ста­бильно и их вознаграждение за «примерноеповедение».

Вкризисные моменты в любом сообществе возникают аномии (нарушения нормальногопринятого порядка) и количество девиа­ций (это понятие индивидуальныхсоциальных отклонений ввел Э. Дюркгейм, изучая самоубийства) заметноувеличивается.

Р.Мертон, который тоже изучал аномию, разработал спою систему классификацииотклоняющегося поведения. Он выделил пять моделей социальной адаптации личностик вырабо­танным в обществе культурным нормам в зависимости от того, признают лилюди господствующие ценности и следуют ли они правилам достижения ценностныхблаг.

Еслиличность разделяет цели данной культуры и общества и стремится осуществить ихлегальными, рекомендуемыми средст­вами, она осуществляет конформную (приспособленческую)мо­дель адаптации.

Инновационнаямодель адаптации характеризуется тем, что личность принимает целисообщества, но стремится их осущест­вить необычными, непризнанными и, возможно,неодобряемыми средствами. Эта модель поведения распространена в новыхпредэлитных стратах современного российского общества, которые характеризуются«достигательной» мобильностью, связанной с обогащением (по известному выражению«Цель оправдывает средства»).

Ритуализм,как другая отклоняющаяся форма личностной адаптации, напротив, проявляетсяв том, что человек не признает цели и ценности своего сообщества, но, тем неменее, соблюдает «правила игры» и ведет себя в соответствии со сложившимисяпредставлениями о допустимых средствах социальных достиже­ний. В нашем обществеобычно это «семейная карма» детей из слоя российской интеллигенции.

Эскейпизм(отстранение, уход от социальной реальности в своиэкстравагантные миры) характерен для личностей, отрицающих и доминирующие цели,и предписанные обществом средства их достижения. Это как бы квазиадаптация,модель «параллельного существования», признание собственной чужеродности иневоз­можности противостоять сложившимся в обществе стереотипам.

И,наконец, бунт, мятеж является такой формой отклоняюще­гося поведения,которая направлена на активное противостояние и опровержение норм общественнойорганизации, когда общеп­ризнанные цели и средства воспринимаются личностьювесьма амбивалентно (двойственно, неоднозначно, превратно).

Таким образом, личность в макросоциологии — этосоциаль­ный тип, отвечающий данной культуре и адаптирующийся в ней.

Р. Дарендорф, один из мощнейших представителейконфликтологического направления в современной социологии, используя терминАристотеля homopoliticus(человек, участвующий в обще­ственной жизни, в управлении, — в отличие отживотного или раба), разработал свою современную типологию личностей.

Подчеркивая,что личность есть продукт развития культуры, социальных условий, он пользуетсятермином homosociologicus,выделяя его типические виды:

•  homofaber— в традиционном обществе «человек трудящий­ся»:крестьянин, воин, политик — личность, несущая бремя (на­деленная важнойобщественной функцией);

•  homoconsumer– современный  потребитель,   личность,сформированная массовым обществом;

•  homouniversalis— человек, способный заниматься равными видамидеятельности, в концепции К. Маркса — меняющий все­возможные занятия;

•  homosoveticus– человек, зависящий от государства.

Д.Рисмен, социолог из США, основываясь на специфике капи­тализма, разработал в60-е гг. концепцию «одномерного человека». Под влиянием пропаганды, впитываяинформационные социаль­ные стереотипы, человек формирует упрощенные схемычерно-бе­лого видения проблем (в России это, например, «простые люди» и «новыерусские», «коммунисты» и «демократы»). Современное общество делает людей как быодномерными, воспринимающими происходящее в плоскости примитивных альтернатив ипротиво­стояний, т.е. личностями с упрощенным социальным восприятием игрубым аппаратом интерпретации. Справедливости ради, надо сказать, что этосвойственно многим обществам.

Такие исследователи, как Т. Адорно, К. Хорни и другие не­омарксистыи неофрейдисты, в своих работах обосновали парадок­сальный вывод: «нормальная»личность современного общества — это невротик. Давно распались системыобщностей, где были общепринятые устойчивые ценности, и сейчас каждаясоциальная роль человека заставляет его «играть» в новой системе ценностей,предпочтений и стереотипов (выходя из дома, попадая в транс­порт, на работу,забегая в клуб, в кафе, путешествуя по.магазинам, все время менять амплуа исоциальные «маски»). При этом его SuperEgo(сверх-Я, нормативная структура личности,совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится как бы«размазанным», неопределенно-множественным, плюра­листичным.

ИС. Кон, М. Кон и многие другие исследователи уверяют, что современный человекотвергает любую роль. Он становится «ак­тером, который способен к постояннымсоциальным перевопло­щениям и играет множество ролей, не принимая их всерьез.Несчастен тот, кто вживается в роль; он становится невротиком, ибо не можетсоответствовать меняющимся требованиям, выдви­гаемым разнообразным окружениеммножества общностей, в которые он структурно и культурно вписан.

Будучидаже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться директором и дома,поскольку близкие любят л ценят данного конкретного человека, возможно, совсемне за качество и эффек­тивность управления; и наоборот: являясь в семье любимымизбалованным ребенком, вряд ли стоит капризничать или ожидать восторженнойпривязанности к себе в кругу друзей и коллег. Иными словами, современная жизньразнообразна, люди враща­ются в разных «кругах»,где действуют специальные «правила», поэтому и следует внимательно оглядыватьсяпо сторонам и успевать менять передник на декольте, смокинг на джемпер,почтительность на распорядительность

Итак,смена общностей, как смена культурных декораций, должна заставлять личностьменять ролевые маски, дабы сохранять соответствие ситуации и тем нормативным,символическим тре­бованиям, которые предъявляются к человеку как к персонесоциального театра.

В целом же можно сделать вывод: макросоциология определяет личность черезкультуру (общество).

Макросоциолошческие концепции личности.

 

В противоположность макросоциологическому взгляду «сверху вниз»микросоциология рассматривает проблематику личности непосредственно в полемежличностного взаимодействия. Поэтому и процесс «очеловечивания» (социализации),и процедуры «встра­ивания» личности в разнообразные общности и структуры здесьрассматриваются преимущественно через призму ролевых концеп­ций.

Этоттеоретический подход почти одновременно родился в исследованиях психолога Г.Мида («Роль, я и общество», 1934) и социолога Р. Линтона («Исследованиечеловека», 1936), о чем с интересом размышляет И. Кон в своей книге «Социологиялич­ности». Почему эти независимые исследователи пришли к сходным выводам?

Когдалюди жили в более простых обществах, им не казалось, что они исполняют какую-тороль. Репертуар их «социального театра» (обусловленный функциональнойструктурой общества) был ограничен, и по традиции роли (занятия) и амплуа(позиции) наследовались из поколения о поколение. Поэтому личина (роле­ваямаска) срасталась с личностью (социальным Я), что не приносило какого-тодискомфорта – в рамках отведенной роди человек мог оставаться «самим собой».

Всовременном обществе с его высокой социальной мобильнос­тью существенновозросли возможности сменить амплуа, и стало просто необходимо менять роли.Актеры по несколько раз за день вынуждены перебегать с большой сцены на малую ик тому же «подрабатывать» сразу в нескольких «театрах». Тут немудренозапутаться (и получить социальный невроз), но и соблазнов становится больше:человек сравнивает разные возможности, оце­нивает правила игры и различные«школы», сложившиеся в конкретных субкультурах (общностях и организациях),прикиды­вает свои шансы стать «примадонной» или «героем-любовником».Одновременно он чувствует, что выполняет в основном роли, навязанные ему извне— социальной структурой, системой ожи­даний, институциональными нормами.

Возможно,он талантлив. Но он — в этом Театре, который сохраняется благодаря традиции идинамическому балансу меж­личностных отношений в завуалированной кратической(власт­ной) структуре.

Г. Мид рассматривает роли как систему предписаний в зависи­мостиот статуса, поскольку социальные функции личности разли­чаются или погоризонтали, или по иерархии (сын – отец – сосед).

Статус— это положение человека в контексте социальных отношений, связей. Он можетбыть временным или устойчивым, постоянным.

Р.Линтон рассматривает ролевой конфликт, связанный с мар­гинальным статусомличности. В микросоциологии считается, что человек не может совместить роли, аиграет «то за того, то за другого» (мастер с рабочими — администратор, а садминистра­цией — рабочий).

Линтона не интересует, как человек осваивает роль икак к ней относится. Мида, напротив, волнует именно механизм освоения роли. Онвводит понятие ожидаемого поведения, разделяя «я»: как Я и как «меня» (хотятвидеть другие).

Такимобразом, он выявляет конфликт, ибо я веду себя как Я или как «меня», обасостояния наличествуют. Чем более взрослым становится человек, тем меньше в нем«я» как «меня» и больше «я» как Я и наоборот. Инфантильность (неразвитость)личности проявляется в комплиментарности поведения, которое постоянноподстраивается под систему наличных ожиданий.

Современныйпопулярный психолог Э. Эриксон хорошо описал это состояние «Я – меня». Онотмечает новую деталь: значимый, авторитетный «другой» очень важен для развитияличностного ролевого поведения. Вот почему молодежные кумиры — факт не толькокультурной жизни, но и социальный символ, иногда ока­зывающий влияние на целоепоколение.

Идентификациюс ролью или отстранение от нее изучали великие режиссеры, создавшие свои школы«игры»: К. Станислав­ский, Б. Брехт и др.

Э. Берн в знаменитом социально-психологическомбестселлере «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры» подробнорассмотрел, как люди воспринимают роли, идентифи­цируются с ними и как онистроят свою судьбу в зависимости от избранной роли. Один приспосабливает,строит свою судьбу сам (я — герой, я — пророк), другой приспосабливается(амебовид­ная личность).

Посколькумикросоциология «захвачена» изучением механиз­мов социализации как процессовосвоения социальных функций и ролей, она постоянно впитывает информацию в этойобласти, в том числе из социальной антропологи и психологии.

Такиеизвестные исследователи, как М. Мид и Ч.Х. Кули, иссле­довавшие малыетрадиционные культуры и первичные социальные группы, выделяют три стадиисоциализации как процесса освоения ролей:

1)  имитация — механическое повторениенаблюдаемых дей­ствий;

2)  игра – переход из роли в роль, отстранение отсыгранной роли;

3)   групповое членство – освоение своейроли,  но глазами группы, когда работает«меня» как механизм осознания ролевого соответствия игрока как бы извне.

Иногдавзрослый человек «застревает» на какой-либо стадии, не умеет отрешиться от ролиили посмотреть на свою игру со стороны.

3.Фрейд рассматривал личностный конфликт как борьбу внут­ренних потребностейчеловека и возможностей осуществить их в социально приемлемой форме. Он изучалпроцесс реализации инстинктов, отмечая, что какова модель согласованияинстинкта и воли, такова и личность.

Швейцарскийпсихолог Ж. Пиаже сформулировал концепцию когнитивного (умственного) развитиякак цепь последовательных стадий социализации личности:

1)   до 2 лет — сенсомоторная – вещь есть, покаребенок ее видит или чувствует;

2)  2—7 лет — преоперациональная — ребенокнаучается раз­личать вещь и символ вещи;

3)  7—11 лет – конкретно-операциональная –мысленное оперирование понятиями, развитие воображения;

4)  после 12 лет — формально-операциональная —происходит формирование абстрактных понятий (добра и зла и т.п.).

Вреальном микросоциологическом исследовании часто заимст­вуются именнопсихологические концепции. Социолог не удовле­творяется тем, что человеквыполняет роль, он изучает, как человек приспосабливается к роли, как осваиваетее. Макросоциология личности не дает ответа на подобный вопрос. Чтобы заполнитьэтот пробел, микросоциологи обращаются к психологическим теориям, используюттесты и социально-психологические интер­претации,

Так,дифференциально-психологические теории и психостатистика (родоначальникнаправления Г. Олпорт) позволяют на осно­ве изучения множества индивидуальныхпараметров, находить общее и даже социально типическое. Посте­пенно работа стысячами параметров и объединение их в более общие «гнезда» привела к созданиюнаборов тестов для выявления психо- и социотипов личности.

Вэтом русле возникла новая система знаний — соционика и появились более строгиеспособы формализации в изучении уста­новок и поведения людей.

Каузальногенетический подход в психологии помог социологам найти объяснительную модельжизненной мотивации личности. Л. Маслоу сформулировал иерархически ступенчатоепредставле­ние о потребностях:

1)витальные (жизнеподдерживаюшие: в дыхании, питье, пище, тепле и т.п.);

2)  в принятии (стремление получить признание и оценку группе);                                                                                         

3)в понимании и любви (необходимость быть любимым, понимать другого, как себя);

4)в  саморазвитии,   самосовершенствовании   и  влиянии на других.                                                                                          

Изучалповедение и судьбы преуспевающих людей (Д. Рузвельта, Д. Карнеги и др.),исследователь сделал вывод о том, что преуспевающие достигают четвертогоуровня. Когда потребности определенного уровня удовлетворены, они «отпада­ют»(перестают быть актуальными и направлять активность чело­века) и мотивируетсяпереход на следующий уровень потребнос­тей. Эта схема поступательного переходак потребностям более высокого уровня правдоподобно объясняет поведение, хотя ееможно и критиковать.

Потребностно-мотивационные теории личности (основопо­ложник

К.Левин) объясняют избирательность притяжения эле­ментов среды в зависимости отпотребностей личности и ее мотиваций, средств удовлетворения потребностей черезсоциаль­ные установки — аттитюды. Эта теория наиболее близка к социологическомупониманию личности, поскольку рассматривает ее как заряженную частицу,вступающую в сложное избирательное взаимодействие с другими. Они отвечает навопрос, почему люди придумывают роли и как получается, что социальные игрыразных людей оказываются довольно типичны.

Списокиспользованной литературы:

1.<span Times New Roman"">    

Волков Ю.Г., Мостовая И.В.

Социология:Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1998. –432 с.

еще рефераты
Еще работы по социологии