Реферат: Социологические взгляды Эмиля Дюркгейма, их сущность

N-й  Государственный Университет

 

Кафедра философии

Социологическиевзгл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ды Эмил<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>Дюркгейма, их сущность

                                                             Выполнила: X

                                                              Проверила: X

                                                      X  2005

Содержание:

Введение.................................................................................................................3

<st1:place w:st=«on»>I.</st1:place>Кратка<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>биографи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>…………………………………………………………….4

II. Теоретико-методологическа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> концепци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>Эмил<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> Дюркгейма:“социологизм”……………………………………………………………………6

III. Общественна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>солидарность и разделение труда…………………………13

IV. Взгл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дДюркгейма на проблему самоубийства:

причины, классификаци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>……………………………………………………….16

Заключение…..18

Список использованнойлитературы............................................................…..20

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;text-transform:uppercase;mso-font-kerning: 14.0pt;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:KO;mso-bidi-language:AR-SA">
Введение

ЭмильДюркгейм – французский философ и социолог, «один из создателей социологии какнауки, как профессии и предмета преподавани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>»[1, Лекци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> 6, с. 1], продолжатель позистивистской контовской традиции в социологии,основатель и издатель журнала `Социологический ежегодник’.

«Вли<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ние его идей при­сутствует в самых различных отрасл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>х социологического знани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>:от об­щей социологической теории до сугубо эмпирических и прикладныхисследований. Все более или менее значительные социологические тео­рии XXв. так илииначе соотносились с теорией основател<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>Французс­кой социологической школы. В самых разных странах мира формирова­ниесоциологии происходило под воздействием дюркгеймовских идей.» [1, Лекци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> 6, с. 15]

Целью данногореферата <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> отражение сущности социологических взгл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дов Дюркгейма. Т.к. спектр рассматриваемыхДюркгеймом проблем достаточно широк, мы остановимс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>на трёх его работах: «Метод социологии», «О разделении общественного труда», «Самоубийство: Социологический этюд».Особое внимание в данном реферате удел<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> первой работе т.к. именно в ней излагаютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>базовые принципы, на которых строитс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> исследовательска<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> де<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тельность социолога.

<st1:place w:st=«on»>I.</st1:place>Кратка<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> биографи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>

ДЮРКГЕЙМ ЭМИЛЬ (DURKHE1M) (1858-1917)-французскийфилософ исоциолог. Родилс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>во французском городе Эпинале. После окончани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>местного лице<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> поступил в ВысшуюНормальную школу в Париже. Получив образование философа, Дюркгейм зан<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>лс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>преподавательской де<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тельностью впровинциаль­ных лице<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>х. Именно вэтот период (1882-1887 гг.) у него формируетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>стойкий интерес к общественно-политической жизни и ее теоретическому осмыслениюВ 1885-1886 гг. он. изучает в Париже, а затем в Германии философию, социальныенауки и этику. С 1887 по 1902 гг. Дюркгейм преподает социальные науки вуниверситете Бордо. Здесь же в 1896 г. он начинает издавать социологическийежегодник, который завоевывает широкое признание в самых различных общественныхкругах. С 1902 по 1917 г. читает лекции в Сорбонне.

Главные работы были написаны и опубликованыДюркгеймом во врем<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> его пребывани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> в Бордо. «О разделении общественноготруда» (1893) — докторска<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>диссертаци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, в которой Дюркгеймраскрывает теоретические и социально-по­литические принципы своей теории. Одноиз главных произведений Дюркгейма -«Правила социологического метода»(1895).В нем он излагает свою знаменитую концепцию «социологизма».Треть<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> работа Дюркгейма — «Самоубийство: Социологический этюд» (1897) — считаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> классическим примером приложени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> теоретических установок к анализу практикисоциальной действительности. Уже в Париже в 1912 г. выходит еще один большойтруд Дюркгейма под названием «Элементарные формы религиозной жизни»,который <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вилс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>результатом изучени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> религии какобщественного феномена.

Подобно тому как Конт первым ввел в научный обиходтермин «социологи<st1:PersonName w:st=»on">я</st1:PersonName>",Дюркгейм первым среди западных социологов применил пон<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тие«прикладна<st1:PersonName w:st=»on">я</st1:PersonName> социологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>", счита<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,что последн<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName><st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>должна дать набор правил социального поведени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.

Дюркгеймовска<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>социологическа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> традици<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> нашла продолжение в так называемой французской социологическойшколе, представители которой (Бугле, Мосс, Хальбвакс и др.) развивали иконкретизировали идеи своего великого учител<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.Умер в Париже.[5, c. 174-175]

II. Теоретико-методологическа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> концепци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>Эмил<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> Дюркгейма: “социологизм”

«Основополагающиепринципы социологии Дюркгейма часто обозна­чают как «социологизм». Этот термин,несомненно, огрубл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ет и упро­щаетпредставление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезнымориентиром, указывающим на некоторые существен­ные особенности социологическихвоззрений французского ученого.

Дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> понимани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> дюркгеймовского «социологизма» необходимо выде­литьи различать в нем два аспекта: онтологическийи методологический.»[1, Лекци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> 6, с.5-6]

Онтологический аспект – разработанна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> Дюркгеймомконцепци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> социальной реальности,котора<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> излагаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> в первой главе его работы «Методсоциологии». Остановимс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> подробнеена этой концепции. 

Важную роль в концепции социальной реальности Дюркгейма играет пон<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тие социальных фактов. Социальные факты не могутбыть спутаны с другими фактами (органическими, психическими и др.) т.к.обладают особыми характеристиками. В своей работе Дюркгейм пишет: «Ими[социальными фактами]без стеснени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> обозначают почти все происход<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>щие в обществе <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>влени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, если только последние представл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ют какой-либо социальный интерес. Но при такомпонимании не существует, так сказать, человеческих событий, которые не могли быбыть названы социальными. Вс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>кийиндивид пьет, спит, ест, рассуждает, и общество очень заинтересовано в том,чтобы все эти функции отправл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>лисьрегу­л<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>рно. Если бы все эти фактыбыли социальными, то у социологии не было бы своего отдельного предмета, и ееобласть слилась бы с областью биологии и психологии».[5, c. 175]Таким образом, одна из главных задач Дюркгейма – дать точное определениесоциальным фактам. Обратимс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> вновь кработе Дюркгейма:  «…его [разр<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>д фактов,отличающихс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> специфическимисвойствами]  составл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ют образы мыслей, действий и чувствований, наход<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>щиес<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вне инди­вида и одаренные принудительной силой, вследствие которой онвынуждаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> к ним. Отсюда их нельз<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> смешать ни с органическими <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>влени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми, так как они сос­то<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тиз представлений и действий, ни с <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>влени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми психическими, существующими лишь виндивидуальном сознании и благодар<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ему. Они составл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ют, следовательно,новый вид и им-то и должно быть присвоено название социальных. Оно им вполнеподходит, так как <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сно, что, не име<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> своим субстратом индивида, они не могут иметьдругого субстрата, кроме общества, будь то политическое общество в его целом,или какие-либо отдельные группы, в нем заключающиес<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>:религиозные группы, политические и литературные школы, профессиональныекорпорации и т.д. С другой стороны, оно применимо только к ним, так как слово«социальный» имеет определенный смысл лишь тогда, когда обозначаетисключительно <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>влени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, не вход<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>щиени в одну из установленных и названных уже категорий фактов. Они составл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ют, следовательно, собственную область социологии.»[5, c.176] Таким образом, подвод<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>итог, социальные факты –  это объективно существующие вне индивида <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>влени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,имеющие в качестве своего субстрата общество, обладающие принудительной силой,при помощи которой индивиду внушаютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>те или иные моральные установки, образы мышлени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,модели поведени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>  итд. Совокупность социальных фактов представл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ет собой особую реальность, которую и призванаизучать социологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.

В определениисоциальных фактов говоритс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> об ихпринудительной силе. Согласно Дюркгейму принуждение может быть как пр<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>мым, т.е. выражатьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>в наличии «писаных» законов и санкций, так и косвенным, выражающимс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> в виде ответной реакции общества на поведениеиндивида. Последний вид принуждени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> не менее действенным, чем первый.

Если индивид«добровольно сообразуетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>» справилами поведени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, диктуемымиобществом, принуждение не чувствуетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>т.к. в данном случае бесполезно. Но как только индивид пытаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> сопротивл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, оно тотчас по<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>: «общественна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> совесть удерживает от вс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>когооскорбл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ющего ее действи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> посредством надзора за поведением граждан и особыхпоказаний, которыми она располагает.»[5, c. 175].  Тем не менее, социальное принуждение поДюркгейму не отрицает индивидуальности. По словам Дюркгейма, данное определениераскрывает лишь то, что большинство идей, моделей поведени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> и.т.д. внушаютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> индивиду обществомпосредством принуждени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.

К социальнымфактам относ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> не только юридические и нравственные постановлени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, религиозные догматы и.т.д. Существуют такжесоциальные факты другого рода, названные Дюркгеймом социальными течени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми (courantssociaux). «Так, возникающие в собрании великие движени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>энтузиазма, негодовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, сострадани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> не зарождаютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ни в каком отдельном сознании. Они приход<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тк каждому из нас извне и способны увлечь нас, вопреки нам самим.» [5, 176]

Также в своей работе «Метод Социологии» Дюркгеймговорит о том, что нужно уметь отличать социальные факты от их индивидуальныхвоплощений. «Коллективна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> привычкасуществует не только как нечто имманентное р<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дуопредел<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>емых ею действий, но попривилегии, не встречаемой нами в области биологической, она выражаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> раз навсегда в какой-нибудь формуле, повтор<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ющейс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>из уст в уста, передающейс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>воспитанием, закрепл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ющейс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> даже письменно. Таковы происхождение и природаюридических и нравственных правил, народных афоризмов и преданий,догматов веры, в которых религиозные или политические секты кратко выражаютсвои убеждени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, кодексов вкуса,устанавливаемых литературными школами и пр Существование всех их неисчерпываетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> целиком однимиприменени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми их в жизни отдельныхлиц, так как они могут существовать и не будучи действительно примен<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>емы.»[5,c.177]Дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> наблюдени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>«чистых» социальных фактов Дюркгейм предлагает р<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дискусственных методов, например статистику. «Так, существуют известные течени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> общественного мнени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,вынуждающие нас с различной сте­пенью интенсивности, смотр<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> по времени и стране, одного, например, к браку,другого к самоубийству или к более или менее сильной производительности и т.п.Это, очевидно, социальные факты. С первого взгл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>даони кажутс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> неотделимыми от форм,принимаемых ими в отдельных случа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>х.Но статистика дает нам средство изолировать их. Они, действительно, изображаютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>довольно точно цифрой рож­даемости, браков и самоубийств, т.е. числом,получающимс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> от разделени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> сред­него годового итога браков, рождений,добровольных смертей на число лиц по воз­расту способных женитьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, производить, убивать себ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.Так как кажда<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> из этих цифрохватывает без различи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> всеотдельные случаи, то индивидуальные услови<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,могущие принимать какое-нибудь участие в возникновении <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>влени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, взаимно нейтрализуютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>и вследствие этого не определ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ютэтой цифры. Она выражает лишь известное состо<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ниеколлективной души (deFamecollective).». Индивидуальные воплощени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>не <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> предметом социологии т.к. завис<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>т от психо-органических особенностей индивида иопределённых условий, в которые он поставлен, но также могут интересоватьсоциолога, за счёт способности частично отражать коллективную модель (tinmodelecollectif). [5, c. 177]

Подведём итогвсему выше сказанному, воспользовавшись сформулированными Гофманом в книге«Семь лекций по социологии» положени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми:

1.  Социальна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>реальность включена в универсальный природный пор<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>док;она столь же устойчива, основательна и «реальна», как и другие виды реальности,а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.

2.Общество — этореальность особого рода, не сводима<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>к другим ее видам.

3.Ут­верждаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> примат социальной реальности по отношению киндивиду­альной и ее исключительное значение в детерминации человеческогосознани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> и поведени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>; значение же индивидуальной реальности призна­етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> вторичным.  [1, Лекци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> 6,  с.6]

Рассмотрим методологический аспектконцепции Дюркгейма, тесно св<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>занныйс онтологическим. Методологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>Дюркгейма содержит  ответ на вопрос, какнужно подходить к изучению социальных фактов.

Исследование социальных фактов, по мнениюДюркгейма, требует того же метода, что и все естественные науки. Т.к. прирда,которую естественные науки призваны изучать, состоит из вещей, социальные фактыдолжны рассматриватьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> как вещи. Вэтом  заключаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>первое правило методологии Дюркгейма.

Второе правило он формулирует следующим образом: «Объектом исследовани<st1:PersonName w:st=»on">я</st1:PersonName>следует избирать лишь группу <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>влений,определенных предварительно некоторыми общими им внешними признаками и включатьв это исследование все <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>влени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, отвечающие данному определению".В определении этих внешних признаков социолог долженисходить из чувственного опыта, если тот представл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етдостаточную степень объективности. «Ощущение тем объективнее, чем посто<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ннее объект, к которому оно относитс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, так как условием вс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>койобъективности <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>существование посто<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>нной инеизменной точки опоры, к которой могло бы быть отнесено пред­ставление икотора<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> давала бы возможностьисключить из него все изменчивое, т.е. субъективное.»[5, с. 182] Такими устойчивыми формами <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, кпримеру, юридические и нравственныеправила, народные поговорки, факты социальной структуры и т.д

Третье правило методологии Дюркгейма звучит так: «Определ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>юща<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> причина данного социального факта должна бытьотыскиваема среди предшествующих социальных фактов, а не в состо<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ни<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>хиндивидуального сознани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.»[5, с.184] Это правило можно объ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>снитьследующими словами Дюркгейма: «Производ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>щими причинами коллективных представлений, эмоций,стремлений <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> не известные состо<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ни<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> индивидов, а услови<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,в которых находитс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> со­циальное телов его целом.»  [5, с.184] Тем не менее, это правило не отрицает использовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>социологом психологический знаний в своих исследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>хт.к. индивидуальна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> жизнь хот<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> и не объ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сн<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тет полностью коллективную, помогает облегчить еёобъ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>снение. По этому поводу Дюркгеймпишет следующее: «Нужно, чтобы он [социолог]отказалс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>делать из психологии в некотором роде центр своих операций, от которого должныисходить и к которому должны возвращатьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>его экскурсы в мир социальных <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>влений;нужно, чтобы он проник в сокровенную глубь социальных фактов, наблюдал их пр<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>мо, непосредственно, ища в науке об индивиде лишьобщей подготовки, а в случае нужды и полезных указаний.» [5, с.184]. Треть<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> глава работы Дюркгейма«Метод социологии» посв<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>щена тому, как можно доказать, что одно социальное <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вление исходит из другого социального <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>влени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.«У нас есть только одно средство доказать, что одно <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вление служит причиной другого, это — сравнитьслучаи, когда они одновременно присутствуют или отсут­ствуют, и посмотреть, несвидетельствуют ли изменени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,представл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>емые этими различнымикомбинаци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми обсто<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тельств о том, что одно зависит от другого. Когдаони могут быть воспроизведены искусственно, по воле исследовател<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, метод <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>экспериментальным в собственном смысле этого слова. Когда же, наобо­рот,произведение фактов не в нашем распор<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>жении,и мы можем сравнивать лишь факты, возникшие не по нашей воле, тогда употребл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>емый метод <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>косвен­но экспериментальным, или сравнительным.»[5, с.187] Далнее в своей работе Дюркгеймпредлагает метод сравнени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>социальных фактов,  который в видуограниченного объёма данного реферата не будет здесь рассматриватьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.

        

В данной главе мы в наиболее общихчертах рассмотрели работу Дюркгейма “Метод социологии”, её онтологический иметодологический аспекты. Перейдём к рассмотрению других проблем, освещённыхДюркгеймом на базе собственной теоретико-методологической концепции.

III. Общественна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> солидарность и разделение труда

«Тема социальной солидарности — главна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тема социологии Дюркгей-ма. По существу, солидарностьдл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> него — синоним общественного со­сто<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ни<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.

Книга«О разделении общественного труда» представл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етсобой пуб­ликацию успешно защищенной докторской диссертации автора.

Содержание ее гораздо шире заглави<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> и, по существу, составл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етоб­щую теорию социальных систем и их развити<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.Основна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> цель работы: доказать, что,вопреки некоторым теори<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>м,разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, инымисловами, вы­полн<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ет нравственнуюфункцию. Но за этой формулировкой скрываетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>друга<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> цель, более значима<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>автора: доказать, что разделение труда -это тот фактор, который создает ивоссоздает единство обществ, в кото­рых традиционные веровани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> утратили былую силу и привлекательность.» [1, Лекци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> 6, с.10]

       Дюркгейм выделил два вида общественной солидарности – механическую и органическую, характерных дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> двух типовобществ. Дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> более сжатого изложени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> материала воспользуемс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>таблицей, приведённой Гофманом в книге “Семь лекций по историисоциологии”:

Обща<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> схема дюркгеймовского описани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> механической и органической солидарности всоответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу)

Механическа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> солидарность

Органическа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> солидарность

1) Морфологическа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> (структурна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>) основа

Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах)

Основана на разделе­нии труда (преобладает в более развитых обществах)

Сегментарный тип (вначале на клановой, затем на территориаль­ной основе)

Организованный тип (сли<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ние рынков и рост городов)

Слаба<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> взаимозависи-мость(относительно слабые социальные св<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>зи)

Булыпа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> взаимозави­симость (относительно сильные социальные св<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>зи)

 

Относительно малый объем населени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>

Относительно низка<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> материальна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> и мо­ральна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> плотность

Относительно боль­шой объем населени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>

Относительно высока<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> материальна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> и мо­ральна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> плотность

2) Типы норм (вопло­щенные в праве)

Правила с репрессив­ными санкци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми

Преобладание уголов­ного права

Правила с реститутив-ными санкци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми

Преобладание коопе­ративного права (граж­данского, коммерчес­кого, процессуального, административного и конституционного)

За) Формальные признаки коллектив­ного сознани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>

Большой объем

Высока<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> интенсив­ность

Высока<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> определен­ность

Власть группы абсо­лютна

Малый объем Низка<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> интенсивность

Низка<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> определен­ность

Булыпий простор дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> индивидуальной инициативы и реф­лексии

36) Содержание коллективного созна­ни<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>

Высока<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> степень религиозности

Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность)

Приписывание выс­шей ценности общест­ву и интересам общества как целого

Конкретность и детальный характер

Возрастающа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> свет­скость

Ориентированность на человека (св<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>зь с инте­ресами человека и открытость дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> обсуж­дени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>)

Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудо­вой этике и социаль­ной справедливости

Абстрактность и общий характер.

 

[1, Лекци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> 6, с.11-12]

По мнениюДюркгейма, чем больше развито разделение труда, тем выше уровень общественнойсолидарности. Это объ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сн<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> тем,что в обществе с высокой степенью разделени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>труда существует огромное количество профессиональных статусов исоответствующих им ролей. Таким образом, каждый индивид полностьюконцентрируетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> на своей узкопрофессиональной области. Но так как индивиды вынуждены потребл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тьблага, производимые в других област<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>х,возникает сильна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>  зависимость между индивидами. Обществоначинает работать, как единый организм (отсюда название – органическа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> солидарность).

«Дюркгеймподчеркивал и выдел<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>л аспектсолидарности при разделении труда всовременном обществе, отодвига<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> назадний план проблему антагонизматруда и капитала, «принудительногохарактера труда», морального и экономического кризисов общества. Анализиру<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>эти проблемы в конце своей книги «Разделение труда», он был склоненрассматривать их как результат недостаточнойотрегулированности отношений между главными классами, как нездоровый элемент в жизни общества, которое в целомрассматривалось как солидарное, сохранившее свойственные предшествующим эпохамединство, цельность.»  [3, с.158]

IV.  Взгл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дДюркгейма на проблему самоубийств: причины, классификаци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>

Проблеме самоубийств посв<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>щёнотдельный труд Дюркгейма – «Самоубийство: Социологическийэтюд». Дюркгейм подходит к изучению данной проблемы с позиции собственнойтеоретико-методологической концепции.

«Указыва<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, что психологические мотивы самоубийств, частокажущиес<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> их причинами, представл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ют лишь индивидуальное, притом искаженное отражениеобщих условий, Дюркгейм обратилс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> к изучению социальной среды как главной причины, подвли<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>нием которой измен<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> процент самоубийств. Дюркгейм полностью не отвергал роли индивидуальных факторов,психического состо<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ни<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> отдельныхсамоубийств, их специфических жизненных обсто<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тельств, но подчеркивал второстепенное значениеэтих факторов, зависимость от общих социальных причин, состо<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ни<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>общества.

Согласно концепции, выдвинутой Дюркгеймом,процент самоубийств (отношение количества самоубийств кчисленности населени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>)<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> функцией нескольких социальных переменных: взаимоотношенийв религиозных, семейных, политических, национальныхи других группах. Объедин<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ет эти переменные степень социальнойинтеграции или социальной св<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>зи индивида. Например, начав с исследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>того, как то или иное вероисповедание вли<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ет на самоубийство, Дюркгейм показал различи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> между католицизмоми протестантизмом как с точки зрени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вероучени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, так и с точки зрени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> обр<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дов.Католицизм как более стара<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> традиционна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>система верований и обр<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дов обладаетпо сравнению с протестантизмомгораздо большей целостностью, силой убеждений, непримиримостью к новшествам,разрушающим общий дух. Это обусловливаетбольшую сплоченность религиозной группы католиков, а отсюда, следовательно, меньший среди них процент самоубийств. Протестантизм же св<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>занс упадком традиционных верований,проникнут «духом свободомысли<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>» икритицизма. Его возможность объединить верующих меньше, и процент самоубийств поэтомувыше.»[3, c.165-166]

      Дюркгейм выделил четыре вида самоубийств,в зависимости от причин: эгоистическое, альтруистическое, аномическое и фаталистическое.

      Эгоистическое самоубийство – причинойслужит отдаление индивида от общества, разрыв социальных св<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>зей, отсутствие коллективной поддержки ивозникающее

еще рефераты
Еще работы по социологии