Реферат: Власть и социальные нормы в первобытных обществах

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ  КВАЛИФИКАЦИИКУРСОВАЯ      РАБОТА

на тему:  ВЛАСТЬ ИСОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ

В ПЕРВОБЫТНЫХ ОБЩЕСТВАХ                                                         Слушателя 3 курсаГруппы Отделения юриспруденция

Шевилова Д.Ю.

Руководитель:Канев Ф.Ф.

Кафедра: Конституционного и административного права.Волгоград, 1997

1.<span Times New Roman"">   

Теоретические проблемы становления человеческогообщества.

2.<span Times New Roman"">   

Становление первобытного общества.

2.1<span Times New Roman"">   

2.2<span Times New Roman"">   

3.<span Times New Roman"">   

Эпоха первобытной общины.

3.1<span Times New Roman"">

3.2<span Times New Roman"">

3.3<span Times New Roman"">

4.<span Times New Roman"">   

Разложение первобытного общества.

5.<span Times New Roman"">   

Заключение.

Список используемойлитературы.

1.   Теоретическиепроблемы становления человеческого общества.

           Заря человеческой истории – этовремя возникновения человеческого общества. Проблема социогенеза является однойиз самых сложных. Решить ее означает, показать каким образом произошел переходот биологической формы движения материи к качественно иной – социальной. Дляэтого необходимо привлечение данных как биологических, так и социальных наук. Внастоящей работе предпринята попытка, основываясь на материалах этологии,приматологии, генетики, общей теории эволюции, палеонтологии, с одной стороны,археологии, этнографии, фольклористики – с другой, дать решение этой задачи.

         Трудно восстановить историюформирования физического типа человека, хотя в распоряжении науки имеетсязначительное число остатков формирующихся людей. Однако самой трудной являетсязадача реконструкции процесса становления человеческого общества, т.е. формированияобщественных отношений. От самих этих отношений ничего не осталось, ибо они непредставляют собой чего-то вещественного, не имеют физического существования. Вусловиях, когда данных мало, и все они косвенные, первостепенное значениеприобретают общетеоретические положения, руководствуясь которыми можносоставить более или менее конкретную картину становления общественныхотношений.

       Самым важным является выявление природывозникновения общества, социальных отношений и отношения их к биологическому.Не вдаваясь в дискуссии о различии человеческих отношений и отношений вживотном мире, следует признать, то что мы называем социальным, естьнадбиологическая, присущая только человеку материя. Совершенно ясно, что этиразличия имеют основу не в биологии человека вообще, а в чем то ином, отличномот биологического. Многие исследователи видят эту основу в культуре,наследовании знаний, в существовании языка, в анатомии человека, в душе и т.д.Однако при глубоком анализе становится ясно, что основой общественныхотношений, конкретных норм поведения человека, являются производственно –экономические  отношения, имеющие своейосновой производительные силы.

Система этих отношений –социальная материя. Именно она – основной источник главных мотивов человеческойдеятельности.

        Социальные стимулы и мотивы, какправило, господствуют над биологическими. Удовлетворение биологическихпотребностей всегда контролируется обществом. Оно происходит в определенныхрамках, с соблюдением определенных норм и правил.

          Отличие человеческого общества отобъединений животных столь велико, что не может быть речи о мгновенномпревращении объединения животных в общество. С неизбежностью должен былсуществовать период превращения объединения животных в человеческое общество,т.е. становления человека (антропогенеза) и формирования общества(социогенеза). В период антропосоциогннеза человеческое общество одновременносуществует, ибо оно уже возникает, и не существует, ибо оно еще не возникло.

         Формирующиеся социальные организмыпредставляли собой становящиеся первобытные общины. Поэтому их с полным правомможно назвать также праобщинами. Начало становления социально-экономическихотношений представляло собой зарождение новых социальных по своей природефакторов поведения. Это был процесс оттеснения на задний план ранеебезраздельно господствующих биологических факторов поведения – инстинктов.Создание человеческого общества было процессом обуздания зоологическогоиндивидуализма, завершившимся утверждением человеческого коллективизма.

         Такое понимание становлениячеловеческого общества является не единственным в науке. Многие ученые видят всоциальных институтах человеческого общества прямое наследование животныхинстинктов. В особенности таких как стадность, доминирование и т.д… При всемвнешнем сходстве многих явлений в животном мире и человеческом обществе(коллективизм, власть, нормы поведения) отождествлять их с биологическимиявлениями не совсем корректно. И в основу различения социального и биологическогодолжны быть положены на внешние признаки явлений, а их внутренняя сущность.Глубокое изучение поведения животных (в том числе высших приматов) показало,что отношения между животными основаны на зоологическом индивидуализме. Этиотношения могут быть самыми теплыми, пока не затрагивается пищевой и половойинстинкт. Одна из ведущих ученых по исследованию поведения шимпанзе Дж.Лавик-Гудолл делает вывод: «проводить прямые параллели между поведением обезьяни поведением человека неправильно, так как в поступках человека всегдаприсутствует элемент нравственной оценки и моральных обязательств». Несомненно,присутствие у животных попечительского инстинкта (забота о потомстве),являющимся альтруистическим. Этот инстинкт совершенно необходим, и являетсязакономерным в процессе  эволюции, также, как и возникновение социального в праобществе было продиктовано не чьей товолей, а эволюционным ходом развития.

          Именно господство зоологическогоиндивидуализма стало на определенном этапе развития стада предлюдейпрепятствием для дальнейшего развития производственной деятельности. Икачественно новые, социальные отношения возникли первоначально как средствообуздания зоологического индивидуализма. Поэтому ошибочно рассматриватьсоциальные связи как дальнейшее развитие биологических. В тоже времяпротиворечие биологического и социального нельзя рассматривать в абсолюте.Попечительский инстинкт, коллективизм, различные акты взаимопомощи, не тольконе исчезли, а получили социальные стимулы. 

          Борьба социального и биологического втечение всего

периода формирования обществаносила упорный характер. Обуздываемый, но полностью еще не обузданныйзоологический индивидуализм представлял для праобщества и пралюдей грознуюопасность. Прорывы зоологического индивидуализма означали освобождение тех илииных членов праобщины из под социального контроля, превращениеиндивидуалистических инстинктов в

единственные стимулы ихповедения. Там, где это приобретало массовый характер, происходило разрушениесоциальных отношений и исчезновение социальных стимулов поведения. Все этомогло привести и приводило

к распаду праобщины и гибели еечленов.

        Ограничение проявления биологическихинстинктов было объективной потребностью развития праобщества, которая снеизбежностью должна была найти свое выражение в формирующейся воле праобщины(праморали), а через нее и в воле каждого прачеловека. Необходимостью было,таким образом, появление норм поведения, ограничивающих проявлениебиологических инстинктов. Эти нормы с неизбежностью должны были носитьнегативный характер, т. е. они были запретами. Данные этнографии позволяютсоставить представление о том, какой именно характер носили эти первобытныезапреты. Они выступали в форме табу. Весьма вероятно, что форму табу носиливообще  все первые нормы поведения, в томчисле и такие, которые имели позитивное содержание.

         Становление человеческого общества снеобходимостью предполагало обуздание, введение в определенные рамки такихважнейших индивидуалистических потребностей, как пищевая и половая.

        Это было необходимо в силу того, чтозарождающаяся производственная (трудовая) деятельность требовала не толькобиологических качеств от индивидуумов праобщины, но и интеллектуальных. Врезультате естественного отбора прогрессировали те сообщества пралюдей, вкоторых были более прочные и развитые социальные связи.

2.<span Times New Roman"">  

Становлениепервобытного общества.

2.3<span Times New Roman"">   

Происхождениечеловека. Стадо предлюдей.

          Нельзя понять, как начался процессстановления человеческого общества и какими были первые объединенияформирующихся людей (пралюдей), не выявив характера зоологических объединений,им непосредственно предшествовавших. Самые первые праобщины возникли изобъединений поздних предлюдей — хабилисов; им в свою очередь предшествовалиобъединения ранних предлюдей. Как ранние, так и поздние предлюди были животнымивесьма своеобразными. Существ, подобных им, ныне на Земле нет.

Но более или менее отдаленнымипредками ранних предлюдей были крупные антропоиды миоцена (22 – 5 млн. летназад). Это были обычные животные, в принципе не отличавшиеся от современныхобезьян. Соответственно и их объединения существенно не могли отличаться отсообществ современных приматов.

          В дальнейшем некоторые крупныемиоценовые антропоиды от полудревесного и полуназемного  образа жизни перешли к чисто наземному. Жизньна земле таила много опасностей. Далее развитие крупных антропоидов развивалосьпо двум направлениям. Одно по линии гигантизма (ископаемые гигантскийдриопитек, гигантопитек, современные – гориллы). Другое направление –систематическое использование антропоидами предметов природы в качестве орудий.Результатом этого было появление ранних предлюдей – существ, которые обитали наземле, ходили на задних конечностях и использовали природные объекты в качествеорудий.

         Такая трансформация и изменение средыобитания способствовали переходу от растительной пищи  к животной, и следовательно к усилению ролиохоты.

         Первыми существами, о которыхдостоверно известно, что они передвигались на задних конечностях, являютсяавстралопитеки. По данным археологии австралопитеки могли охотиться на довольнокрупных животных. В то же время они не имели ни клыков, ни когтей. Из этогоследует вывод: они использовали естественные объекты в качестве орудий.

        Форма объединения ранних предлюдей, каки у других животных, в первую очередь зависела непосредственно от средыобитания. Все данные исследований высших приматов показывают, что чем болееоткрытая местность обитания, тем более прочное, сплоченное и стабильноеобъединение животных (шимпанзе, павианы). Эти данные дают основание полагать отакой же организации у предлюдей.

          Условием существования всякогосколько-нибудь прочного зоологического объединения является систематическоесогласование

сталкивающихся стремлений всехживотных, входящих в его состав. И оно осуществляется путем доминирования.Являясь системой постоянного подавления стремлений более слабых животных кудовлетворению более

сильными особями, доминированиепредставляет собой не обуздание зоологического индивидуализма, как иныеполагают, а наиболее яркое его выражение. Доминирование – единственное средствосогласования сталкивающихся стремлений членов объединения, единственноесредство предотвращения постоянных конфликтов между ними и тем самымобеспечения сравнительного порядка и мира внутри объединения. Однако этотпорядок и этот мир всегда относителен. Будучи средством предотвращенияконфликтов, система доминирования в то же время необходимо порождает их.

          Интересна реконструкция отношений междуполами. В данном случае показателен пример апосредственного влияниябиологических изменений на будущее формирование норм и морали в области брака исемьи.

Физиология размножения обезьянотличается от физиологии размножения человека. У самок обезьян существуетежемесячный период от 3 до 10 дней называемый эструс – состояние половоговозбуждения. В связи с переходом к прямохождению, и значительной перестройкойорганизма, среди самок ранних предлюдей существенно повысилась смертность,вследствие осложнений при беременности. Такая диспропорция вызываламногочисленные конфликты между самцами, и носили часто кровавый характер. Ведьони владели искусством убивать крупных животных камнями и дубинами из дерева икости. Конфликты расшатывали стадо. В результате развитие одних сообществпредлюдей пошло по линии образования гаремных групп. В такой группеприсутствовал один самец и несколько самок с детенышами, которых он защищал.Развитие этих самцов пошло по пути увеличения физической силы и размеров(австралопитеки массивные, или парантропы). Физическая мощь главы такой группыне могла заместить объединенную силу физически более слабых взрослых самцовобщего стада. Распад общего стада на гаремные группы с неизбежностью вел в тупик.

              Развитие той части раннихпредлюдей, которые дали начало поздним предлюдям, а тем самым и людям, пошло поиному пути. Действие естественного отбора пошло у предлюдей именно по линииудлинения эстрального периода. По мере удлинения эстрального периода онпостепенно терял все свои черты, кроме одной – способности в это время кспариванию. И когда, наконец, этот период совпал со временем от однойменструации до другой, он перестал быть эстральным. О том, что физиологияразмножения предлюдей эволюционировала именно в этом направлении, можно судитьпо конечному результату. Многие исследователи рассматривают исчезновениеэструса как важный момент в развитии от животного к человеку.

            Огромное значение у предлюдей имелпереход от праорудийной к производственной деятельности. Систематическиоперируя каменными орудиями, предлюди должны были сталкиваться со случаямиповреждения камней, в результате чего последние приобретали более совершенныекачества.

Так постепенно произошел переходк изготовлению орудий. Тем самым на смену праорудийной деятельности пришлаподлинная орудийная, включавшая в себя два компонента: 1) деятельность поизготовлению орудий – орудийно-созидательную и 2) деятельность по присвоениюпредметов природы с по мощью этих изготовленных орудий – орудийно-присваивающуюили орудийно- приспособительную. С зарождением производственной деятельностиран-

ние предлюди превратились впоздних предлюдей. Последние были существами, которые вплотную подошли кпорогу, отделяющему животных от человека. Именно поздними предлюдми, а нелюдьми были существа, получившие название хабилисов.

            Крайне сложен вопрос о характереобъединения у поздних предлюдей. Многие исследователи связывают  этот период с возникновением парной семьи. Объясняяэто  первоначальным разделением труда пополовому признаку (самцы – охотники, самки – собирательницы), и  возникновению циркуляции мясной ирастительной пищи между мужскими и женскими особями. Однако даже у современныхнизших охотников – собирателей, семейные отношения всегда приносятся в жертвуобщественным, особенно в распределении пищи.

Тем более что парная семья несмогла бы выжить в тех условиях. Совершенствование производственнойдеятельности, возможно, было только в рамках сравнительно крупного истабильного объединения, обеспечивающего передачу опыта от поколению кпоколению. О том, что поздние предлюди жили именно такими объединениями,свидетельствуют данные археологии.

           Особый интерес вызываетраспределение пищи (главным образом мяса) в сообществах как ранних, так ипоздних предлюдей. Отношения доминирования с неизбежностью должны были проявляться при распределении мяса. Это отнюдьне означает, что мясо доставалось исключительно лишь доминирующим животным. Егов любом случае получали детеныши. Если добыча была велика, то доступ к ней былвозможен практически для всех членов стада. Когда мясо приносилось в стойбище,то какая-то его часть доставалась и самкам-матерям. Однако ни о каком дележемяса среди членов стада в том смысле, в котором это слово применяется кчеловеческому обществу, говорить не приходится.

           Таким образом, объединение позднихпредлюдей внешне по своим особенностям мало чем отличалось от стад раннихпредлюдей. И в то же время именно его развитие подготовило появлениекачественного нового явления – формирующегося человеческого общества.

2.4<span Times New Roman"">   

Возникновениечеловеческого общества. Начало социогенеза.

             Главным фактором биологическойэволюции является естественный отбор. Он может быть как индивидуальный, так игрупповой, то есть грегарный. Грегарный отбор в той или иной степени имеетместо везде, где существуют объединения животных, и включает в себя два тесносвязанны, но различных явления. В первом смысле подразумевается обор индивидовобладающих теми или иными особенностями, которые могут не давать конкретномуиндивиду каких либо преимуществ, но полезны для всего объединения.  Второе явление – отбор объединений какопределенных целостных единиц. Примерами грегарного отбора могут служитьобъединения пчел, муравьев, термитов и т.д.

             У ранних предлюдей господствовалиндивидуальный отбор. А именно изменение морфологической организации индивида,которое делало их более способными к действиям с орудиями. Но наступило время,когда дальнейшее развитие морфологической организации не могло обеспечитьпрогресса. Единственным способом совершенствования по приспособлению к среде спомощью орудий, стало совершенствование применяемых орудий, т.е. изготовлениеорудий. В результате деятельность разделилась на орудийно-созидательную иорудийно-приспособительную. На смену праорудийной деятельности пришла орудийнаят.е. производственная.

             Развитие производственнойдеятельности было объективной биологической необходимостью. И в то же время онане могла развиваться таким же образом как праорудийная, ибо, взятая сама посебе, была биологически бесполезной. Таким образом, индивиды, по своимморфологическим и иным данным более способные к производственной деятельности,не имели никаких биологических преимуществ по сравнению с теми, которые такимиособенностями не обладали.

         Большая по сравнению с другими членамигруппы приспособленность к производственной деятельности, не была такимкачеством, которое

могло предоставить предчеловекувысокий статус в системе доминирования. Имеются серьезные основания полагать,что наличие у индивида качеств,

способствующих успехупроизводственной деятельности, делало менее вероятным наличие у него такихособенностей, которые обеспечивали бы ему высокий ранг в иерархии. В результатеиндивиды, более других способные к изготовлению орудий, имели не только больше,а, наоборот, меньше шансов получить высокий статус, а тем самым выжить иоставить потомство, чем особи, менее способные к этому.

             Тем самым существовавшие отношенияпрепятствовали развитию производства, и развитию праобщины. Объективнойпроизводственной потребностью была ликвидация доминирования, вернее замещениеее такими отношениями, которые не подрывали сплоченность праобщины, и в то жевремя давали одинаковый доступ к мясу всем членам общины. Реализация  этой проблемы была возможна лишь при условиивыхода за пределы биологической формы движения материи. Новые отношения должныбыли стать надбиологическими, суперорганическими, т.е. социальными.

             В этой ситуации проявил себягрегарно-индивидуальный отбор. Но он действовал не по пути образованиясверхорганизма (как у пчел), поскольку это невозможно в средевысокоорганизованных животных. Первобытное стадо эволюционировало тем успешнее,чем больше отдельные индивидуумы могли реализовать свои производственныенаклонности, не испытывая ограничения в пище со стороны доминирующих особей.

           При наличии зачатков сознания иволи, которые были необходимы и развились в связи с производственной деятельностью,появилась групповая потребность в социальных, общественных отношениях.

           Эта потребность праобщества иопределяла его волю, его формирующуюся мораль (прамораль). Удовлетворение этойсоциальной потребности было невозможно без ограничения биологическихпотребностей членов праобщества. Поэтому первым и вначале единственным

требованием воли праобщества —его праморали, обращенным к каждому из его членов, было: не препятствоватьдоступу никого из остальных членов праобщества к мясу. Это было требование всехчленов праобщества, вместе взятых, к каждому его члену, взятому в отдельности.Оно было первым правилом, первой нормой человеческого поведения. Но этаобязанность всех членов праобщества с неизбежностью оборачивалась для них иправом, а

именно правом каждого из нихполучить долю мяса, добытого в коллективе.

И эта обязанность, и это право,сама норма, от которой они были неотделимы, были не чем иным, как одновременнои порождением и отражением материальных отношений собственности праобщества намясо.

Собственность есть явление,качественно отличное от биологического и любого другого потребления.Производственные, социально-экономические отношения всегда есть, прежде всего,отношения собственности, в данном случае общественной или коллективной. Вобществе доклассовом волевые

отношения собственностирегулируются моралью и выступают как моральные, В данном случае мы имеем дело сформирующимися волевыми отношениями собственности. Они регулировалисьформирующейся волей праобщины —праморалью. В становящихся волевых отношенияхсобственности воплощались зарождающиеся материальные отношения собственности.

           Существование воли обществапредполагает существование воли у каждого из его членов. Чтобы праобществомогло регулировать поведение своих членов, необходимо наличие у каждого из нихспособности управлять своими действиями. Понимание сущности отношенийобщественной и индивидуальной воли предполагает ответ на вопрос, что именнозаставляет индивида подчиняться требованиям общественной воли, нормамповедения. Объяснить это одной лишь угрозой наказания со стороны праобщества

нельзя. Все эти индивиды, вместевзятые, могли систематически требовать от каждого индивида неуклонногособлюдения определенных норм поведения лишь при том непременном условии, чтобывсе они были кровно заинтересованы в этом. Вполне понятно, чтозаинтересованность всех членов праобщества, вместе взятых, в соблюдении нормневозможна без заинтересованности в этом каждого из них, взятого в отдельности.Нормы были выражением потребностей праобщества. Но потребности праобщества снеизбежностью были и потребностями всех его членов, вместе взятых, а тем самыми каждого из них, взятого в отдельности.

            Как уже отмечалось, имеютсясерьезные основания полагать, что первоначальные запреты носили форму табу.Если это так, то изучение особенностей табу может пролить свет на путьформирования первой нормы поведения, а тем самым и на процесс формированияпервоначальных производственных отношений.

            Огромный материал о табупредоставляет в наше распоряжение этнография. Термин «табу» прежде всего,применяется для обозначения особого рода запретов совершать определенныедействия и самих этих запретных действий. Первоначально табу и представлялисобой лишь запреты. Не все табу-запреты регулировали отношения людей вобществе, т. е. были нормами поведения. Но именно в табу-нормах поведения, т.е. в моральных, или нравственных, табу, все особенности табу-запретовпроявлялись наиболее отчетливо. Они были исходной, первоначальной формой табу.В дальнейшем речь пойдет исключительно о них.

           Если всякое поведенческое табу естьзапрет, то не всякая норма поведения, состоящая в запрете тех или иныхдействий, есть табу. Табу — запрет особого рода. Он с неизбежностью включает всебя три основных

компонента.

            Первый компонент — глубокоеубеждение людей, принадлежащих к определенному коллективу, что совершение любымего членом определенных действий неизбежно навлечет не только на данногоиндивида, но и на весь коллектив какую-то страшную опасность, возможно, дажеприведет к гибели всех их. Им известно только, что, пока люди воздерживаются оттакого рода действий, эта опасность остается скрытой.

           Второй компонент — чувство страха:чувство ужаса перед неведомой опасностью, которую навлекают известные действия,и тем самым страха перед этими навлекающими опасность действиями.

           Третий компонент — собственнозапрет, норма. Наличие запрета говорит о том, что ни веры в опасность,навлекаемую данными актами поведения человека, ни ужаса перед ней не былодостаточно, чтобы отвратить людей от совершения опасных действий. Отсюдаследует, что эти действия были чем-то притягательны для людей, что быликакие-то достаточно могущественные

силы, которые толкали человека ких совершению. И так как эти действия того или иного члена общества были опасныне только для него самого, но и для

человеческого коллектива в целом,последний должен был принимать меры, чтобы заставить всех своих членоввоздерживаться от них, наказывая тех, кто с этим требованием не считался.Опасные действия становились

запретными.

          Таким образом, табу представлялисобой норму поведения, как бы извне навязанную обществу какой-то постороннейсилой, с которой невозможно было

не считаться. На эту особенностьтабу давно уже обращали внимание некоторые исследователи. Именно такой характери должны были иметь первые нормы поведения, возникшие как средстванейтрализации опасности, которую представлял для формирующегося обществазоологический индивидуализм.

              Достаточно долгий периодформирование первых норм пришелся на эпоху архантропов, которые были выше поразвитию предшествующих им хабилисам. Утверждение коммуналистическойсобственности на мясо, вскоре перешло в полную собственность коллектива нарастительную пищу, а далее на средства производства. Окончательно утвердилосьразделение труда по половому и возрастному признаку.

             Грегарно-индивидуальный отборуступил место праобщинно-индивидуальному, который характеризовался социальнымхарактером. Эпоха архантропов примечательна очень неустойчивыми праобщинами,которые часто распадались, сливались и т.д. Это в свою очередь способствовалобыстрому отбору социально устойчивых групп формировавшихся людей, а так жеморфологическому прогрессу, в частности развитию мозга у архантропов, мышленияи языка.

            Так же в этот период происходиловытеснение биологических отношений из многих сфер человеческих отношений, изамена их социальными. Расширялось влияние общественной воли, праморали, путемвозникновения новых социальных норм.

              Одной из важнейшихнепроизводственных сфер деятельности является область отношений между полами.По мере крушения системы доминирования, и исчезновения у самок эструса,отношения между полами  приобрели болеегибкий характер. Это в свою очередь порождало некоторое количество конфликтовсреди мужских особей, что подтверждается данными палеоантропологии. Связи междуполами имели промискуитетный характер.

Однако отсутствие позитивных нормне вело к кризису в праобщине. Как пишет Ф.Энгельс: «… не существовалоограничений, установленных впоследствии обычаем. Но отсюда еще отнюдь неследует неизбежности полного беспорядка в повседневной практике этихотношений».

3.Эпоха первобытной общины.

3.4<span Times New Roman""> 

Завершениеантропогенеза. Возникновение общинно-родового строя.

               Эволюция архонтропов завершиласьвозникновением палеонтропов. Превращение ранних палеонтропов в поздние былосвязано с переходом от одного этапа эволюции каменной индустрии к другому, вцелом, несомненно, более высокому. Но смена ранних палеонтропов позднимисопровождалась не только прогрессом в развитии производственной и вообщехозяйственной деятельности. Она была ознаменована резким переломом вформировании общественных отношений.

           Как свидетельствуют данныепалеоантропологии и археологии, в праобщине ранних палеонтропов  довольно широко бытовало убийство, и можетбыть каннибализм. Остатков поздних палеонтропов найдено гораздо больше, чемранних. Однако признаки насильственной смерти обнаруживаются значительно реже.

           Многочисленные находки палеонтроповсвидетельствуют о том, что в общине могли жить нетрудоспособные, больные, ипокалеченные особи. Они находились под защитой коллектива: о них заботились иухаживали.

           Коммуналистические отношения сталиесли не полностью, то в значительной степени определять все остальные отношенияв общине.

           Интересны факты захоронений упоздних палеонтропов. Некоторые ученые видят причину в появлении веры о душимертвых. Однако есть более убедительное объяснение. Учитывая, что всезахоронения находятся в непосредственной близости от жилища, можнопредположить: в ту эпоху, соблюдение по отношению мертвых норм, которыми живыеруководствовались в свих отношения с друг другом, было насущнойнеобходимостью.  Отказ от этогопредставлял собой опасный прецедент. Он мог в условиях, когда формированиечеловеческого общества еще не завершилось, открыть дорогу для отказа отсоблюдения этих норм и в отношении живых членов коллектива.

       В период палеолита сформировались,первые зачатки религии и культуры. Развитие праобщины  привело к осознанию своего единства.Следствием этого было возникновение тотемизма. В тотемизме в наглядной формевыражено единство всех людей данного объединения (в форме тождества с особямиодного определенного вида животных), и в то же время их отличие от членов всехдругих человеческих групп.

          Факторы тотемизма, религии, культурыбыли результатом социализации праобщины, и были непосредственно связаны снормами поведения.

          В результате эволюции к концупалеолита сформировались очень прочные, сплоченные коллективы, с высокойкаменной индустрией. Это были замкнутые группы людей, которые навсегдапринадлежали одной праобщине (тотему). Такое замыкание на себе привело квозникновению инбридинга (родственного скрещивания). Морфологическаяорганизация палеонтропов утратила эволюционную пластичность и приобрелаконсервативный характер.

         Примером такого эволюционного застояявляются неандертальцы. Их развитие остановилось на определенном уровне, илирегрессировало, сапиентные (человеческие) признаки утрачивались.

         Возникновение человека современноговида, является одной из самых загадочных явлений антропологии. По археологическимданным превращение неандертальца в неоантропа (современного человека) произошлопочти мгновенно в течение  4 – 5 тыс.лет.Существует бесчисленное количество теорий на этот счет. Но бесспорно, что дляразвития неоантропа требовалось разрушение замкнутости неандертальских общин.Современные ученые огромное значение придают возникновению такого явления какэкзогамии (требование вступать в половые отношения вне своей группы). Повопросу происхождения экзогамии существует множество теорий, не одна из которыхне является общепринятой.

          Один из самых убедительных доводов впользу происхождения экзогамии, является предположение о попытке древних людейупорядочить половую жизнь, обуздать половой инстинкт,  беспорядочное проявление которого подрывалохозяйственную жизнь общины. Экзогамия предполагает не только вывод брачныхотношений за пределы общины, но и абсолютный запрет половых отношений в междучленами коллектива, то есть агамию.

          Полная агамия не могла возникнутьсразу, мгновенно. Логично предположить, что ей предшествовала агамия частичнаявременная. Основываясь на данных этнографии и фольклористики, у всех народовсуществуют или существовали, половые запреты. В основном это половыепроизводственные или половые охотничьи запреты, обыкновенно в форме табу.

          Таким образом, возникали нормы,ограничивающие половое общение в ответственные для общины периоды. Жизнь общиныстала состоять из чередования периодов действия половых табу и промискуитетныхпраздников.

Частичное вытеснение социальнымиотношениями половых, биологических из жизни коллектива было важным шагом впроцессе становления общества.

          Ограничение полового инстинктаспособствовало так называемым «оргиастическим нападениям». Данное явлениехорошо изучено этнографией, и представляет собой нападение на представителейдругой группы с целью удовлетворения полового инстинкта. Однако вынесениеполовой жизни за рамки коллектива, укрепляя его, должно было привести кучащению конфликтов с другими коллективами. Поэтому простейший естественныйпуть устранения создавшихся противоречий вел к постепенному возникновениюдуальной организации – сочетания только двух экзогамных групп в одно постоянноевзаимобрачное объединение, зародыш эндогамного племени.

            Возникновение дуально-праобщиннойорганизации сделало возм

еще рефераты
Еще работы по социологии