Реферат: П.Л. Лавров: субъективный метод в социологии

Содержание реферата

1. Понятие социологии П.Л. Лаврова. Ее задачи и методы…………………………3

2.Проблемы, изучаемые социологией с точки зрения П. Л. Лаврова…………….8

2.1Начало солидарности………………………………………………………..9

2.2Основные формы солидарности в мире людей и их

генетический порядок……………………………………………………..10

2.3 Сознательная солидарность. Исторические инеисторические народы.

Понятие и роль интеллигенции………………………………….……….11

2.4 Теория факторов П. Л.Лаврова……………………………………...…..13

2.5 Механизм смены форм солидарности висторическом процессе и

пределих развития. Формула прогресса П. Л. Лаврова………………15

3. Заключение……………………………………………………………………………19

Список литературы………………………………………………………………..20

1. ПОНЯТИЕ СОЦИОЛОГИИ П.Л. ЛАВРОВА. ЕЕ ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ.

Ключ к пониманию социологическихвзглядов Петра Лавровича кроется в его определении социологии, как науки. Здесь“альфа и омега”, “начало и конец”всей егосоциологической теории. Чуть не все его работы были ничем иным, как развитием, развертыванием этого определения, а егопрактическая работа – осуществлением соответственных теоретических положений,вытекавших из последнего. Спрашивается, как же он определял социологию?Какуюобласть явлений он считал предметом изучения последней?Какие задачи оней ставил?Как решал вопрос относительно методов изучения социологических явлений?Какрисовал архитектонику всей социологической науки?Какие отделыпоследней он разрабатывал и, наконец, насколько последовательно в частныхвопросах проводил свое рещение данного основного вопроса?Из однойэтой постановки вопросов мы видим, что характеристика взглядов Петра Лавровичана этот счет должна сразу ввести нас в самый центр его социологии, в тудоминирующую обсервационную точку, откуда открываются перспективы на все теоретическоеполе работ Лаврова. Понятие социологии Лаврова определенно. Оно стереотипноповторяется им в множестве работ. Вот оно вкратце.

-

“Социология изучает и группируетповторяющиеся факты солидарности между особями человеческого общества истремится открыть ее законы”. “Она ставит себе теоретическую задачу понятьформы солидарности и процессов, совершающихся при количественном изменении этихформ”[1] “Социология есть учение оформах солидарности созидательных особей, об условиях скрепления и ослабленияэтой солидарности при различной степени развития этих особей и форм общежития”.Сообразно с этим определением, и само понятие общества для П. Л. дано только там, где дана солидарность. “Люди образуют общество, когда они оказываются солидарными в своихпривычках, аффектах, убеждениях, интересах…Внеэтой солидарности в сознательных актах для нас нет общества, а есть скоплениеособей”.[2]

Таков объект социологии. Спрашивается теперь, что же нужно понимать подявлением солидарности. Вопрос этотприходится ставить потому, что термин “солидарность” принадлежит к числу самых избитыхи неопределенных[3].Лавров дает ответ и на этот вопрос: “Общественнаясолидарность есть сознание того, что личный интерес совпадает с интересомобщественным, что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержкидостоинства всех солидарных с нами людей”[4]

Иначе это “общность привычек,интересов, аффектов или убеждений”[5].

Таким образом, согласно Лаврову, социологияесть наука о солидарности сознательныхособей, или о солидарных формах ихвзаимодействия[6].

Условиесолидарного взаимодействия отличает общество от простого скопления особей, несоставляющего тем самым непосредственно социологического явления, а условиесознательности особей исключает из области социологии формы солидарности илисолидарного общения несознательных организмов, иными словами, указываетпограничную линию социальных и биологических явлений, или социологии и биологии[7].

Таков в основных чертах предмет изучения социологии по Лаврову.

Спрашивается теперь, с каких же точек зрения явления солидарностиизучаются этой дисциплиной?Какие задания в этом отношении она ставит?Какимиметодами она их изучает?

Ответна эти вопросы приводит прежде всего кделению социологии на теоретическую и практическую, иными словами, копределению ее теоретических и практических задач.

К любому явлению мыслитель может подходить с двух точек зрения:во-первых, с точки зрения сущего(теоретической), во-вторых, с точки зрения должного(практической). В первом случае он изучает интересующие его явления такими, каковы они есть. Он ничего непорицает и ничего не восхваляет – он наблюдает, изучает, исследует явления,оставляя в стороне всякие оценки. Такова основная задача всякой науки. Вовтором случае он подходит к явлениям совершенно иначе, имея определенный идеал должного или определенную цель. Здесь он выступает как субъектоценивающий. Он рассматривает, какие явления и процессы согласуются с этимидеалом, какие ему противоречат, каковы те средства, которые легче и успешнеевсего ведут к реализации идеала в жизни, какие условия препятствуют этойреализации. Все согласное с идеалом или целью, все ведущее к их осуществлению –будет фактом положительным, “,благом”; все несогласное с ними или мешающее ихосуществлению будет явлением отрицательным, “злом”.

Лавров ставилсоциологии обе эти задачи. Больше того: он сливалих воедино и считал неразрывными. Правда – Истина,с его точки зрения, неотделима от Правды – Справедливости. “Именноздесь (в социологии) приходится констатировать характеристическую особенностьучения о солидарности, или социологии, от всех других наук. Она не толькоставит себе теоретическую задачу понять формы солидарности или процессов,совершающихся при количественном и качественном изменении этих форм, но стольже неизбежно и практическую задачу осуществить эти понятия формы, во-первых, втой мере, в какой их объективное понимание делает это осуществление возможным,во-вторых, и в той, в какой они составляют субъективный элемент убежденийданной личности, усвоившей социологическое понимание. Пред развитым человекомубеждение, им усвоенное, ставит непобедимую дилемму: или ты не понял и нестремишься понять истины социологии, или общей целью твоей жизни и деятельностидолжно быть осуществление или подготовление тех форм солидарности, для которыхты принял объективно, что их осуществление или подготовление возможно.Понимание задач социологии не только теоретически уясняющими, но и практическиобязательными обусловливает возможность суда над собственными действиями”. Раз дело обстоит так, то неизбежнымвыводом отсюда является так называемый “субьективныйметод”, как методдополнительный к объективному, столь же неизбежный, как первый, столь жезаконный и столь же плодотворный. “Объективность”, обязательная для научностиисторического (и социологического) труда в одной его части, сменяется столь женеизбежною, а потому столь же научною субъективностьюв другой его части. Было бы недостойно ученого исказить текст Маркса иливарварства “кровавой недели”, или даже намеренно умолчать о них в видуизвращения фактов; но никакие усилия быть беспристрастным не могут устранитьэту неизбежность для историка оценитьсубъективно сравнительную важность того или другого из этих фактов, хотя бытем приемом, что историк уделяет одному из них более места, чем другому,упоминая о них”. Эта субъективность неизбежна, по меньшеймере, в трех областях;

1)

“в оценке сравнительной важности того или иного явления или элементакультуры”,

2)

“впризнании того или другого элемента культуры здоровым или патологическим дляопределенной эпохи”

3)

общая возможность иметь место в данную эпоху” (хотя они и не имели места в силу случайныхпричин)

Чисто субъективные процессы (например,психические) можно изучать объективно; и обратно, “явления вполне объективные(например, исторические и социологические) для научного их понимания требуют отисследователя определенной ступени общего личного развития, след., чистосубъективных условий, без которых это понимание невозможно”[8].

Итак, резюмируем сказанное. Согласно концепцииП. Л. Лаврова:

1)

социология есть наука о солидарности сознательных особей, ее формах,фазисах ее развития и условиях, укрепляющих, ослабляющих и изменяющихсолидарность;

2)

социология ставит себе как чистотеоретические задачи, сводящиеся к познанию очерченных явлений, так и задачипрактические, состоящие в выработке идеальных форм общежития, в указаниисредств, наиболее успешно осуществляющих их в жизни, и в самом осуществленииэтих идеалов. Правда – Истина и Правда – Справедливость неразрывны. Поскольку вобласти первой неизбежен и законен чисто объективный метод познания, постолькув области второй столь же неизбежен и законен субъективный метод оценки-явлений в ряде случаев, указанных выше.

Таковы вкратце взглядыЛаврова на предмет, задачи и методы социологии. Пойдем дальше и посмотрим, какразвернул Лавров это определение в целую систему социологической науки.

2. Проблемы, изучаемыесоциологией с точки зрения П. Л. Лаврова

Указанным определением предрешались характер исистема социологии П. Л. Лаврова с одной стороны, с другой – те основныепроблемы, которые должны были концентрировать на себе его внимание. Раз задачейсоциологии является изучение солидарности, то развертывание социологическойтеории,- конкретное построение здания социологической науки – должно былосводиться к разрешению следующих проблем:

1)

где, когда ипри каких условиях возникают явления солидарности:

2)

каковыосновные ”морфологическиеформы”последней и морфологические формы соответственных обществ, каковгенетически-исторический порядок смены выделенных форм солидарности:

3)

какая формаиз этих форм является наиболее важной для мира людей, и каково основание этойважности:

4)

каковыдинамические агенты (“факторы, силы”), вызывающие появление солидарности, с одной стороны, и смену ее форм, — сдругой;

5)

каковмеханизм этой смены, данный в историческом процессе, и каков предел, к которомустремится развитие форм солидарности.

Такова программа построения социологической науки,и таковы же основные проблемы, которые логически вытекали из вышеочерченногопонимания социологии. И, действительно, именно эти проблемы являются главнымипунктами социологии Лаврова, именно они всего усерднее разрабатывалисьпоследним, именно они составляют “становой хребет”его системы. Это не значит, что в своихсоциологических работах Лавров ограничился изучением только этих проблем.Напротив, сама широта и сложность их неизбежно заставляли его затрагиватьдесятки и сотни других вопросов, требующихся для решения первых. Но эти десяткии сотни проблем, иногда чрезвычайно интересно решавшихся П. Л. Лавровым, носятхарактер вопросов “вспомогательных”. Они играют роль “лесов”,хотя и ценных сами по себе, но нужных прежде всего для построения зданиясоциологии. Последнее же образуют именно указанные вопросы, взятые в своейсовокупности.

Очертим бегло постановку и решение их Лавровым.

2.1

Началосолидарности.

Под солидарностью, как указано было выше, Лавровпонимал “общностьпривычек, интересов, аффектов или убеждений”, иначе, “зависимость между особями”, выражающуюся в однообразном и сходном поведениисолидарных особей.[9].Спрашивается, где и когда она зародилась.

В своей родовой форме начало солидарности,согласно Лаврову, надо искать в отдаленном прошлом, не только в мире людей, нои в мире животных. Потенциально начало общества, как совокупности солидарныхособей, дано чуть не с началом жизни. Рельефно она проявляется в явленияхживотных обществ, начиная с колоний животных и кончая ясно выраженнымиживотными агрегатами пчел, муравьев и т.д. Таким образом, солидарностьпоявилась задолго до человека[10]

Давая такой суммарный ответ, Лавров недовольствуется общими положениями, а детально изучает все те условия, которыебыли необходимы для появления солидарности и ее высших форм. Почти весь I-ый том “Опыта истории мысли”и этюд “Важнейших моментов вистории мысли”(1-147 стр.) являются такими исследованиями. Здесь Петр Лаврович шаг зашагом анализирует роль космических и биологических условий (почвы, климата,геологических процессов, географических условий, свойств протоплазмы,анатомических и физиологических свойств и т.д.), которые были необходимы дляпоявления солидарности и подготовили царство человека и мир человеческойсолидарности. Итог этого анализа гласит: “человек оказывается для критической мысли неисключением и не чудом; бессознательные процессы мертвого вещества подготовилижизненные свойства человека вместе со всякой другой жизнью, подготовили и весьматериал внешнего для него мира. Процессы органической эволюции, вырабатываяформы растений и животных, выработали и форму человеческого тела; обусловливаяэтими формами функции жизни, сознания и общественности; они подготовили и егожизненные, психические и общественные отправления[11]

”. Лавров весьма рано оценил значение и ролькосмических и биологических условий в деле возникновения и течения общественныхпроцессов. В этом смысле здесь мы находим все основные тезисы “географической”и“биологической”школ в социологии, нобез односторонности и преувеличения последних.

2.2

Основные формы солидарности в мире людей и ихгенетический порядок.

Дойдя до человека, Лавров не ограничился простымфактом констатирования родовой формы человеческой солидарности. Он пошел дальшеи попытался дать, так сказать, “морфологию”человеческой солидарности. Солидарные формыобщежития людей, созданные в периоде “подготовки человека”, не представляютчего-то однородного, а распадаются на ряд форм или видов: “Периоды историиотличаются один от другого тем, что солидарностьопирается в разное время то на один, то на другой элемент общежития иподрывается то тем, то другим требованием, возникающим в обществе”[12]

. Отсюда вытекают разнообразные формысолидарности. Лавров различал прежде всего три основных вида солидарности:

1)

олидарность бесознательную, вытекающую из факта “более или менеепродолжительного общения между особями”. “В этом случае особи фатально солидарны междусобою, потому что не могут уклониться от этой солидарности и ее следствий”,

2)

солидарность общего аффективного настроения, чуждогокакому бы то ни было критическому обдумыванию,

3)

солидарность историческую, вполне осознанную или какпрочное чувство близости между особями одной и той же группы, или как понятие,обусловливающее определенные задачи личной и коллективной жизни.

Иначе выраженные, эти три формы солидарностиозначают: первая – “солидарность, основанную на привычке”, вторая – “солидарность, основанную на сходстве аффектов иинтересов ”, третья – “солидарность, покоющуюся на единствеубеждений”. Каждая из последующих форм солидарности развивается на почве предыдущей игенетически представляет позднейший этап развития. Самой важной для социологаявляется последняя форма солидарности. Такова фундаментальная классификацияформ солидарности, основанная на генетическом принципе последовательности ихпоявления. Установив ее, Лавров, во-первых, детализирует эти формы дальше(напр., солидарность первого вида распадается на фазисы до-родового, родового ипосле-родового периодов, отдельно выделяется солидарность семейной группы,расы, нации, государства, церкви, солидарность универсального типа и.т. д.),во-вторых, фактически показывает, какая солидарность царила в ту или иную эпохув определенной группе (напр., солидарность обычая или привычки или сознательнаяцарила в монархиях Востока, в Греции и т. д.), как комбинируются и вступают всимбиоз различные формы солидарности, как они вытесняют друг друга, и т. д.

2.3 Сознательная солидарность. Исторические инеисторические народы. Понятие и роль интеллигенции.

Выделяя различные формы солидарности, характеризуяих природу и генезис, Лавров далеко не с одинаковой любовью и с неодинаковымусердием разрабатывал все эти формы. Формой солидарности, всего тщательнееизучавшейся им, была солидарность сознательная. “Лишь эта солидарность является могучим орудием вборьбе за свое существование и становится прогрессивным двигателем истории,,,Она – единственно важная в периоде жизни исторической – оказываетсяобусловленной ростом сознания в личностях”[13]

Только с момента появления сознательнойсолидарности Лавров признавал начало историческойжизни человечества. Только те группы и народы могут быть признаны историческими,в среде которых сознательная солидарность в своей типической и главной формепоявилась. Такой формой является солидарность, основанная на критической мысли,единство, вызываемое осознанными убеждениями, диктуемыми потребностью развития.Внешним признаком существования такой формы солидарности в среде того или иногонарода служит появление в его рядах интеллигенции, как носительницысолидарности, вызванной единством убеждений, как совокупности “критически мыслящих личностей”, “способных наслаждаться развитием и вырабатывающихусловия развития”. Таким образом, вся система социологии Лаврова как науки о солидарности,развертывается в стройную целостность: из понятия солидарности вытекаетнеобходимость классификации ее форм, из последней следует важность формысознательной солидарности; понятие последней приводит Лаврова к теорииотносительно исторических народов, понятие их обусловливает понятиеинтеллигенции (и рядом с ней понятие “пасынков истории”и “культурныхдикарей”), аиз понятия и роли интеллигенции вытекает проблема “критически мыслящих личностей”.

“Усвоение личностьюпотребности развития составляет характеристический признак вступления этойличности в историческую жизнь;выработка в обществе интеллигенции в таком размере, в котором она способнаоказывать влияние на общество, есть условие вступления в эту жизнь данногообщества. До выработки этой исторической силы большинство людей оставалось иостается вне истории”. Таковы:

1)

все неисторические племена и народы, где нетеще солидарности, основанной на критическом убеждении, где нет интеллигенциикак носительницы потребности развития;

2)

вне историиже, даже в обществах, живущих исторической жизнью, остаются “пасынки истории“; этовсе те униженные и обделенные группы (рабы, низшие касты и т. д.) и лица,которых общество лишает возможности участвовать в исторической жизни, т.е.наслаждаться и ощущать потребность развития;

3)

вне истории,наконец, остаются “культурные дикари”, как совокупность лиц игрупп, которые пользуются всеми выгодами цивилизации и наслаждаются внешнимиформами интеллектуальных, эстетических и социальных завоеваний, но не чувсвуютпотребности развития и наслаждения им. Таковы, например, все “вылощенные”, прекрасно одетые,воспитанные люди с пустой душой, без внутренних запросов, таков “мещанин-буржуа”и т. д.

2.4

Теорияфакторов П. Л. Лаврова.

В силу каких же причин или факторов происходилокак само установление солидарности в мире людей, так и их смена?Что служит “двигателем”исторических процессов?

Сущностьвзглядов Лаврова на эти вопросы сводится к следующему. “Где искать двигателей этих разнообразных изменений?– спрашивает он; иотвечает: “этихдвигателей надо искать, во-первых, впотребностях отдельной личности, во-вторых, во влиянии на личности социальной среды, т.е. существующих вданную эпоху форм общежития”, создаваемых, опять-таки, потребностями личности.Следовательно, “двигатели”сводятся к потребностям”.

Установивэто положение, Лавров переходит к классификации этих потребностей-сил. Преждевсего, он различает потребности основные, унаследованные человеком от животных,во-вторых, потребности временные, являющиеся “историческими категориями”, возникающие и атрофирующиеся во все периоды.

Главнейшимивидами основных потребностей являются: питания, полового совокупления, ухода задетьми, безопасности, возбуждения нервов, частным видом которой являетсяпотребность общежития. Важнейшей формой временных потребностей служитпотребность развития. Каждая из этих основных потребностей имела далеко неодинаковое влияние на сближение людей и установление солидарности между ними.Наибольшее влияние в этом отношении имели потребности: питания, безопасности ивозбуждения нервов. Меньшее значение имели: потребность общежития, половая иродительская привязанность.

Потребностьв пище лежит в основе всей экономической деятельности и эволюции экономическойжизни человечества. Потребность безопасности вызвала политическую организациюлюдей и эволюцию последней.

Потребностьв нервном возбуждении является основой украшения жизни, эстетических явлений,она же вызвала в дальнейшем наслаждение процессами сознательной критики,познавания и развития мысли.

Какаяже их этих трех потребностей является главной?Соответственно с этим, какая из теорий: теория лиисторического материализма, выдвигающая в качестве основного фактора экономику,или теории, усматривающие главный фактор в политике или идеях – являетсяправильной?Сточки зрения Лаврова, доминирующее значение приходится признать за потребностьюв пище, а, соответственно с этим – за экономическим фактором. Если по временипоявления каждая из трех потребностей находится в одинаковом положении, то вотношении повторяемости “потребность в пище безусловно преобладает над двумя другими”. В силу этого “экономические мотивы вовсе эпохи борьбы осознанных интересов должны были безусловно преобладать надполитическими”.

Темне менее, Лавров вводит по этому вопросу целый ряд оговорок, не позволяющихотнести его к сторонникам экономического или исторического материализма, и дажепротиворечит себе самому (с одной стороны, экономический фактор являетсяглавным, обусловливающим остальные, с другой – это не всегда бывает, в иныеэпохи может быть и наоборот).

Таковав основных чертах теория факторов-сил (потребностей) Петра Лавровича. Из нее мывидим, что:

1)

Лавров – плюралист,а не монист:

2)

Что вкачестве моторов истории он берет потребности индивида:

3)

Что наиболееважными из них он считает потребности питания, нервного возбуждения ибезопасности:

4)

С моментапоявления потребности развития большое значение приобретает эта последняя. Онаслужит верстовым столбом, отделяющим доисторический период от исторического,исторические народы и группы от не исторических, высшие формы сознательнойсолидарности от других. Обладание ею является характерной чертой интеллигенции.Она служит главной силой, изменяющей застывшие, установившиеся формы общежития.

Вся история сводится ни к чему иному, как к “процессу переработкикультуры мыслью”.

2.5

Механизмсмены форм солидарности в историческом процессе и предел их развития.

Решение данного вопроса вводит нас в механикуисторического процесса. Здесь дедуктивно даны три возможных ответа, к которым исводятся все существующие на этот счет теории. Первый ответ будет гласить:механизм смены форм солидарности или исторических событий остается одним и темже на протяжении всего исторического потока времени. Все события располагаютсяв определенный цикл. Когда цикл исчерпан, его этапы пройдены, начинается сноваповторение того же цикла. Исторический процесс с этой точки зрения представляет“шаг на месте”. Историко-социальныесобытия сводятся к повторяющимсяявлениям. Ни о какой эволюции, как не повторяющемся во времени процессе, нио каких законах или исторических тенденциях, при такой крнцепции, говорить неприходится. Познание закрномерности социальных явлений здесь сводится кпростому познанию этапов одного итого же цикла. Раз он познан,- проблемарешена: вся история сводится к монотонному и вечному повторению того же круга.Такова, напр. концепция Экклесиаста, отчасти Вико, Лебона, Ницше и др.

Противоположной теорией исторического процессаслужит та, которая рассматривает его, как сплошнойнеповторяющийся во времени процесс, где каждый новый элемент не повторяетдругой, где каждое звено процесса самобытно, где есть непрерывное творчествоновых и новых явлений, где элемент повторения совершенно отсутствует. При такойконцепции, очевидно, нельзя искать в общественных событиях законовповторяющихся явлений: раз нет повторения, не может быть и закономерностиповторяющихся явлений. Единственная закономерность, которую можно искать притакой концепции, это закономерность исторического развития, состоящая воткрытии тех постоянных тенденций развития и тех последовательных во времениэтапов эволюции, через которые проходит ряд исторических явлений. Такова точказрения чуть ли не большинства “философов истории”и “теоретиков исторического процесса”.

Наконец,возможна и третья точка зрения, синтезирующая обе предыдущие. Она заключается вутверждении, что в каждый данный момент в историческом процессе даны два различных элемента: элементповторяющихся во времени явлений и элемент явлений не повторяющихся. Пестроеморе общественных явлений не представляет беганья белки в колесе илимонотонного повторения одного и того же цикла, а скорее – спираль, где циклыесть, и как циклы, они во многом сходны друг с другом, но эти циклы несливаются в один круг, а образуют спираль, где каждое звено ново по сравнению спредыдущим. Исторический процесс ритмичен, но эти ритмы – не копия одиндругого, а каждый их них нов. Лавров является теоретиком именно этой последнейконцепции. “Одини тот же термин “закон”имеет различный смысл для области повторяющихся явлений и для области эволюции.Для первой найти законе явлений значит – установить условия их повторяемости иотличить этот существенный элемент от случайных видоизменений. Для второйпонятие о законе обозначает нормальный порядок последовательности фазисовэволюции, причем приходится строго отличать этот нормальный порядок ототклонений, требующих каждый раз специального объяснения”.

Вкачестве конкретных социологических явлений, постоянно повторяющихся, онуказывает на существование в каждом обществе нескольких последовательныхпоколений: детских, зрелых и старческих, на способность толпы увлекатьсяаффектом энтузиазма или жестокости под влиянием подражания или внушения и т. д.

Самойценной теоремой в этой области является законритмического развития исторического процесса, указываемый Лавровым. Онзаключается в чередовании периодов:

1)

установленияи укрепления определенных форм культуры;

2)

периодаразрушения и изменения этих форм.

В первый период доминирующей чертой являетсяконсерватизм, стремящийся глубже, прочнее закрепить существующие формыобщежития; во второй период такой доминирующей чертой служит стремлениеразрушить, резко изменить эти формы и заменить из новыми, более лучшими. Во имяпоследних, существующее резко критикуется, обесценивается, и делаются резкиепопытки поставления на его место новых форм солидарности и культуры.

Из потребности солидарности вытекает постоянное стремлениек господству неизменного обычая, ивообще к подчинению индивидуальной мысли и деятельности устанавливающимсяформам общежития, иначе говоря – к формам культуры, в которых господствуетсклонность к застою. Этот период, благодаряработе критической мысли, сменяется другим, противоположным – протестомпротив существующего обычая, стремлением переделать культуру сообразноболее-менее ясно осознанным требованиямработы мысли.

Какследствие, отсюда выводится еще одно теорема – о колебании кривой индивидуализма и его созидательной и разрушительнойроли вообще. “Индивидуализм проявляется с особенной определенностью в своей ролисозидательной в эпохи переходные (“критические”) и в своей роли разрушительной – при попыткахустановить новую обычную культуру, так как подавляющее влияние среды наличность ослабевает в первом случае и усиливается во втором”.

Лавровтакже подчеркивает, что с поступательным ходом истории контраст этих фазисов все более и более смягчается, все более иболее они стремятся органически слиться. В начале истории солидарность иразвитие, установившийся обычай и критическая мысль, порядок и прогресс,общественность и индивидуализм – являются непримиримыми антагонистами. Ихгармоничное сосуществование здесь не дано и невозможно. Либо царствует одинобычай “культура”, установившийся порядок,не допускающий никакой личной инициативы; либо этот период под влиянием “крота истории”– работы мысли,потребности развития – сменяется периодом критики, протеста и борьбы,низвергающим порядок и заменяющим его новыми формами культуры и быта. Этипоследние со временем тоже стремятся застыть и т. д. Но чем дальше, тем амплитуда колебания таких ритмов становитсяменьше и меньше, их непримиримость мягче и мягче, их столкновения менее и менеерезкими. Пределом такой тенденции является общественное состояние, гдесолидарность гармонически сочетается с развитием, порядок с прогрессом,общественность с индивидуальностью, “сущее”с“должным”критически установленного идеала.История перестанет быть похожей на пьяного, шатающегося от крайностисолидарности в крайность новаторства, а станет подвижным равновесием, где не прервывное движение вперед (развитие)будет совершаться без нарушения солидарности, и солидарность будет существоватьбез задержки и подавления развития. Индивидуализм на этой ступени становитсяосуществдением общего блага с помощью личных стремлен

еще рефераты

Еще работы по социологии

Реферат по социологии

Структура личности и поведенческие типы

29 Августа 2013

Реферат по социологии

Власть и социальные нормы в первобытных обществах

29 Августа 2013

Реферат по социологии

Инвайронментальная социология

29 Августа 2013

Реферат по социологии

Управление конфликтом

29 Августа 2013