Реферат: Биография и проблематика конфликта в социологии Макса Вебера

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Московская  Городская Педагогическая Гимназия

¾<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Лаборатория№1505

РЕФЕРАТ

на тему

Биография и проблематикаконфликта всоциологии Макса Вебера.<span Academy Ho"">

Ученика10 класса «В»

МаксимоваДмитрия

Москва 1999

<span Arial",«sans-serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-font-kerning:14.0pt;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU; mso-bidi-language:AR-SA">
1. Оглавление

 TOC o «1-3» ____________________________________________ GOTOBUTTON _Toc448905518   PAGEREF _Toc448905518 2

2. Биография Макса Вебера________________________________ GOTOBUTTON _Toc448905519   PAGEREF _Toc448905519 3

Творческие периоды_________________________________________________________ GOTOBUTTON _Toc448905520   PAGEREF _Toc448905520 3

Работы_____________________________________________________________________ GOTOBUTTON _Toc448905521   PAGEREF _Toc448905521 4

3. Проблематика конфликта всоциологии Макса Вебера.______ GOTOBUTTON _Toc448905522   PAGEREF _Toc448905522 6

Проблематика  конфликта в социологии политики._______________________________ GOTOBUTTON _Toc448905523   PAGEREF _Toc448905523 6

Традиционный типгосподства-подчинения____________________________________ GOTOBUTTON _Toc448905524   PAGEREF _Toc448905524 7

Харизматический типгосподства-подчинения_________________________________ GOTOBUTTON _Toc448905525   PAGEREF _Toc448905525 8

Рациональный типгосподства-подчинения___________________________________ GOTOBUTTON _Toc448905526   PAGEREF _Toc448905526 10

Проблематика конфликта в социологиирелигии._______________________________ GOTOBUTTON _Toc448905527   PAGEREF _Toc448905527 14

Проблематика конфликта в социологииэкономической жизни.___________________ GOTOBUTTON _Toc448905528   PAGEREF _Toc448905528 18

4. Список использованной литературы:____________________ GOTOBUTTON _Toc448905529   PAGEREF _Toc448905529 24

2. Биография Макса Вебера

Макс Вебер родился в 1864 в городе Эрфурт, в Германии.Работал профессором в университетах Берлина, Фрейбурга, Гейдельберга, Мюнхена.Диапазон интересов и научной деятельности необычайно широк: история древнегомира и исследование  положенияост-эльбских крестьян в Германии конца 19 века, социология религии иметодология общественных наук,  экономикаи юриспруденция, философия и этика.

Несколько слов необходимо сказать об общей тенденции  трудов Макса Вебера, для которой характернаэволюция от историко-экономических проблем к вопросам общей социологии. Условноможно выделить три периода в творчестве философа.

Творческие периоды

Первый период (до 1898) — до творческого перелома,  связанного с  расстройством здоровья. Веберочень быстро сделал свою профессиональную карьеру, начав работать как историкхозяйства и права.  Существовалаисторически сложившаяся школа как права, так и хозяйства, и Вебер придерживалсяэтой школы. Однако, он критически подходил к тенденции объединения науки,искусства и этики, считая, что наука имеет не ценностный характер. Для первогопериода творчества М. Вебера характерен интерес к науке: современный и античныйкапитализм, открытие торгового общества в средневековье, правовое разделениемежду личным имуществом и владением средств производства. Последнее М. Веберсчитает важным для возникновения современного капитализма. Заболевание началосьв 1898 году и в продолжении четырех лет он не мог приступить к творческойработе. Именно  в  эти годы Вебер переосмысливает истоки имотивы человеческой деятельности.

Второй период (1903-1910). После болезни, в 1902 годуон  начинает  интересоваться  методологическими вопросами.  Безусловно, его личный кризис повлиял на егосоздание теории капитализма. М. Вебер придерживался точки зрения, что этика,которую он реализовывал в своей жизни, не могла быть истолкована материалистически.Люди в своей жизни следуют не только своим эгоистическим интересам. С точкизрения эгоиста бессмысленно накапливать капитал ради капитала, делать карьеруради карьеры, существуют силы, необъяснимые материалистически. С другой стороны,возникла необходимость защитить логику исторического подхода, которую онразрабатывал долгое время. В начале 20 века бурно стали развиваться такие философскиетечения, как позитивизм и материализм. В это время для Вебера характерныпопытки сформировать идеи по ту сторону материализма и идеализма. Понять человека,действующего не только под эгидой эгоизма, но и как человека способного кдействию ради действия. По свидетельству жены философа Марьяны, Макс Веберделает в эти годы  чрезвычайное  открытие: оказывается, специфический  видрационализма пронизывает экономику и политику, определяет отношения человека кприроде,  отношения между людьми,  причем господство рационализма растет вместес развитием техники и науки. В 1910 году М. Вебер обосновал рационализм науки иискусства, опираясь на развитие ценностей западного общества.

В третьем периоде (1910-1920) своего творчества М. Веберзанимался разработкой рациональных основ религии, пытался проанализировать всеформы религии и те способы действия людей, которые они порождают. Что являетсяособенностью профессиональной этики? Как она возникла? Как ее можно объяснить?Эти и подобные им вопросы волнуют М.Вебера в этот период его жизни.

Работы

По мнению ряда исследователей трудов Вебера, одной изосновных его работ считается «Протестантская этика и дух капитализма», в продолжениикоторой Вебер написал сравнительный анализ наиболее значимых религий ипроанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов ирелигиозных убеждений. Впервые данное произведение было опубликовано в 1905 г.в Германии и с тех пор является одной из лучших работ по анализу причинвозникновения современного капитализма.

Другие основной работой Вебера считают «Хозяйство иобщество». Данная работа представляет собой один проект,  осуществленный  в двух вариантах.  Первый вариант написан в 1910-14 годах,другой — в 1919-20 годах. Обе части остались незавершенными автором, онипредставляют собой набросок будущей книги. Первая часть посвящена особенностям западного развития капитализма,  вторая — историческим вопросам. При этомсоциализм, понимаемый  как рациональный,считается составной частью западного развития. Рациональный капитализм и рациональный социализм являются двумяальтернативами,  в которых развивалось общество.

Но сердцем философского наследия М.Вебера считаютсяработы,  связанные с хозяйственной этикойи социологией религии. По мнению самого философа, социология занимаетсяпониманием конкретных исторических событий, действительности, она должнаустанавливать общие правила, но это не цель, а средство, ибо идеал естественныхнаук отвергается как неприемлемый.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
3. Проблематика конфликта в социологии МаксаВебера.

Социология по Веберу — наука,которая занимается социальными действиями, толкуя и понимая эти действия через объяснения.  Таким образом, социальные дейст­вия — это предметизучения.  Толкование,  понимание <span Times New Roman"; mso-hansi-font-family:«Times New Roman»;mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family: Symbol">¾

метод, благодаря которому причинно объясняются явления. Тем самымпонимание  является  средством объясне­ния.

Среди социологов, в чьих теоретических построенияхпроблема социального конфликта занимает доминирующее положение при объяснениисоциальных процес­сов и изменений (Вебер входит в их число), приняты следующиепостулаты:

1.<span Times New Roman"">   

<span Times New Roman";mso-hansi-font-family:«Times New Roman»; mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:Symbol">¾ вездесущи.

2.<span Times New Roman"">   

<span Times New Roman"; mso-hansi-font-family:«Times New Roman»;mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family: Symbol">¾вездесущ.

3.<span Times New Roman"">   

4.<span Times New Roman"">   

Проблематика конфликта пронизывает все три главныенаправления творчества Макса Вебера <span Times New Roman";mso-hansi-font-family: «Times New Roman»;mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:Symbol">¾

социологию религии, социологию политики и социологию экономической жизни,непосредственно связанные между собой…Проблематика конфликта в социологии политики.

Наиболее очевидным образом проблематика конфликтапроявляется в социологии политики, особенно в связи с анализом трехидеально-типических форм господства<span Times New Roman";mso-hansi-font-family: «Times New Roman»;mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:Symbol">¾

подчинения или форм осуществления власти: традиционной, харизматической ирациональной. При анализе властных отношений для Вебера основное значение имеютне столько акции насилия, сколько сами механизмы согласия с властнымиполномочиями. По его мнению страх за жизнь и имущество являются не единственнымиоснованиями принятия власти. В различных политических системах проявляютсяразличные сочетания материальных и идейных интересов, побуждающие людей ксогласию с властями или, наоборот, к протесту против них. По мере историческогоразвития цивилизации вырабатываются все более сложные формы взаимоотношенийиндивидуумов и власти, общественных структур и политических институтов.

Подробно все это расписано в учении Вебера о типахлегитимного господства, то есть такого господства, которое признаетсяуправляемыми индивидами. Как писал Вебер, -“господство означает шанс встретитьповиновение определенному приказу”. Кроме этого, господство предполагаетвзаимные ожидания того, кто приказывает и того, кто повинуется этому приказу,ожидая что приказ будет иметь тот характер, который ими воспринимается. Всоответствии со своей методологией, Вебер дает анализ легитимных типовгосподства, причем начиная его с рассмотрения возможных типических типовуступчивости. Вебер выделяет три разновидности подчинения ставя им всоответствие три типа подчинения.

Традиционный тип господства-подчинения

Первый тип легитимного господства Вебер обозначает кактрадиционный. Этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению.В этом отношении традиционное господство основано на вере не только взаконность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей.

Чистейшим типом такого господства является, по Веберу,патриархальное государство. Это общество, которое предшествовало современномубуржуазному обществу. Тип традиционного господства по своей структуре сходен соструктурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным иустойчивым этот тип легитимности.

Штаб правления здесь состоит из лично зависимых отгосподина домашних чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. Вотличии от других видов господства, именно личная верность служит здесьоснованием для назначения на должность, а также для продвижения по  иерархической лестнице. Для традиционногогосподства характерно  отсутствиеформального права и, соответственно, отсутствие требования действовать«невзирая на лица»; характер отношений в любой сфере сугубо личный.

Различие между рациональным способом управления (ирациональным типом государства) и способом управления в традиционном обществеВебер показывает путем сравнения современного западного чиновника с китайским мандарином.

Мандарин, в отличие от управленца бюрократической«машины», совершенно неподготовленный к делам управления человек.  Такой человек не управляет самостоятельно –все дела находятся  в руках канцелярскихслужащих. Мандарин – это прежде всего образованный человек, хороший каллиграф,пишущий стихи, знающий всю литературу Китая за тысячу лет и умеющий еетолковать. В то же время он не придает никакого значения политическимобязанностям. Государство с подобными чиновниками, как отмечает Вебер,представляет собой нечто совершенно отличное от западного государства. В этомгосударстве все основывается на религиозно-магической вере в то, чтосовершенства их литературного образования вполне достаточно для того, чтобы вседержать в порядке,

Харизматический тип господства-подчинения

Вторым типом господства является, по Веберу,харизматическое господство. Понятие харизмы играет в веберовской политическойсоциологии важную роль. Харизма, в соответствии с этимологическим значениемэтого слова, есть некая экстраординарная способность, некоторое качествоиндивида, выделяющее его среди остальных. Это качество не столькоприобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. Кхаризматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческийдар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои,полководцы, маги, пророки и провидцы, выдающиеся политики, основатели мировыхрелигий и другие типы (например, Будда, Христос, Магомет, Солон, Ликург,Цезарь, Сципион Африканский и т. д.).

Харизматический тип легитимного господства представляетсобой прямую противоположность традиционному. Если традиционный тип господствадержится приверженностью к обычному, раз и навсегда заведенному, тохаризматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее непризнававшееся. Основной базой харизматического господства является аффективныйтип социального действия. Вебер рассматривает харизму как великую революционнуюсилу в традиционном типе общества, способную внести изменения в лишеннуюдинамизма структуру этих обществ. Однако следует отметить, что при всемразличии и даже противоположности традиционного и харизматического типовгосподства между ними есть и нечто общее а именно: тот и другой опираются наличные отношения между господином и подчиненным. В этом отношении оба этих типапротивостоят формально-рациональному господству как безличному.

Источником личной преданности харизматическому государюявляется не традиция и не признание его формального права, а, прежде всего,эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность этой харизме. Поэтому,как подчеркивал Вебер, харизматический вождь должен заботиться о сохранениисвоей харизмы и постоянно доказывать ее присутствие. Штаб управления при такомтипе господства формируется на основе личной преданности вождю. Ясно, чторациональное понятие компетентности, так же как и сословно-традиционное понятиепривилегии, здесь отсутствует. Другой момент. Как от формально-рационального,так и от традиционного типа господства харизматический отличается тем, чтоздесь нет установленных (рационально или по традиции) правил и решения по всемвопросам выносятся иррационально, на основе «откровения», интуиции или личногопримера.

Понятно, что харизматический принцип легитимности, вотличие от формально-рационального, авторитарен. По существу, авторитетхаризматического лидера базируется на его силе – только не на грубой,физической, а на силе его внутреннего дара. Вебер, верный своим познавательнымпринципам, рассматривает харизму совершенно безотносительно к содержанию того,что возвещает, за что выступает, что несет с собой харизматический лидер, тоесть он подчеркнуто безразличен к ценностям, вносимым в мир харизматическойличностью. 

Рациональный тип господства-подчинения

Третий тип господства Вебер называет легальным. Здесь вкачестве мотива уступчивости рассматриваются соображения интереса, т.е.целерационального действия. К такому типу, по его мнению, относятся современныеему европейские государства: Англия, Франция и США. В таких государствахподчиняются не личности, а четко установленным законам, которым подчиняются иуправляемые и управляющие. Аппарат управления ( «штаб») состоит из специальнообразованных чиновников, которым вменяется в обязанность действовать невзираяна лица, т.е. по строго формализованным регламентам и рациональным правилам.Правовое начало — принцип лежащий в основе легального господства. Именно этотпринцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развитиясовременного капитализма как системы формальной рациональности.

Самым чистым типом легального господства Вебер считалбюрократию. Правда, он тут же оговаривается, что никакое государство не можетбыть полностью бюрократичным, поскольку на вершине лестницы стоят либонаследуемые монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранныепарламентской аристократией. Но повседневная непрерывная работа при этомведется силами специалистов-чиновников, т.е. машиной управления.

Этот тип господства наиболее соответствуетформально-рациональной структуре экономики. Правление бюрократии — этогосподство посредством знания, и в этом заключается его специфически рациональный характер.

Важно отметить, что описанный Вебером «идеальный типформально-рационального управления», конечно же не имел и не имеет полногоэмпирического осуществления ни в одном из индустриальных государств. СобственноВебер имел ввиду «машину управления», машину в самом буквальном смысле слова,но машину человеческую, у которой нет никакого другого интереса, кроме интересадела. Однако,  подобно всякой машине,машина управления нуждается в надежной программе. Сама же она подобнойпрограммы не имеет, будучи структурой формально-рациональной. Поэтому программуможет задать ей только политический лидер, ставящий перед собой определенныецели, т.е. другими словами, ставящий формальный механизм управления на службуопределенным политическим целям. Формулируя идеально-типические чертыбюрократии: законопослушность, беспристрастное отношение к тем, кто обращаетсяв учреждение, рационализм и т.д., Вебер прекрасно понимал, что эти качествачиновника могут формулироваться в качестве общих принципов и требований, но онине являются реальными свойствами лиц, занимающих соответствующие должности.Конфликт между нормативными предписаниями и реальной психологией был для негочастью социальной реальности, степень и форма этого конфликта подлежалиэмпирическому исследованию.

Для современного западного общества, по Веберу, наиболееадекватны рациональная система права, согласие с властями, основанное назаконе, наличие конституционных основ правопорядка и развитого гражданскогосамосознания, что не исключает глубокого политического конфликта между классамии статусными группами, составляющими данное общество.

Легальное господство, по Веберу, имеет более слабуюлегитимирующую силу, чем традиционное и харизматическое. Возникает законныйвопрос: на каком основании делается такой вывод? Чтобы ответить на него,следует еще раз обратить внимание на то, что представляет собой легальный типгосподства. Как уже отмечалось, Вебер за основу легального господства беретцелерациональное действие, В чистом виде легальное господство не имеетценностного фундамента, не случайно этот тип господства осуществляетсяформально-рационально, где “бюрократическая машина” должна служитьисключительно интересам дела.

Важно отметить и то, что отношения господства в“рациональном” государстве рассматриваются Вебером по аналогии с отношениями всфере частного предпринимательства. Целерациональное действие имеет в качествесвоей модели действие экономическое. Экономика – это та “клеточка”, в которой исуществует легальный тип господства. Именно экономика более всего поддаетсярационализации. Она освобождает рынок от сословных ограничений, от сращивания снравами и обычаями, превращая все качественные характеристики в количественные,то есть расчищая путь для развития сугубо рационального капиталистическогохозяйства.

Рациональность, в веберовском понимании, это формальная,функциональная реальность, то есть свободная от всяких ценностных моментов. Этои есть легальное господство. Но именно потому, что формальная рациональность всебе самой своей цели не несет и всегда определяется через что-то другое,легальное господство не имеет достаточно сильной легитимности и должно бытьподкреплено чем-то другим – традицией или харизмой. На политическом языке этобудет звучать таким образом: парламентская демократия, признаваемаяклассическим либерализмом единственно правомерно законодательным(легитимирующим) органом, не имеет в себе достаточной легитимирующей силы вглазах масс. А потому она должна быть дополнена или наследованным монархом (чьиправа ограничены парламентом), или плебисцитарным путем избранным политическимлидером. Как видим, в первом случае легитимность легального господстваусиливается с помощью апелляции к традиции, во втором – с помощью апелляции кхаризме.

Возвращаясь непосредственно к идее Вебера об усилениилегитимности легального господства, можно сказать: именно формальный характерлегального господства, не имеющий сам в себе никаких ценностей и требующий вкачестве своего дополнения политического лидера, который был бы в состояниисформулировать определенные цели, привело его к признанию плебисцитарнойдемократии. Плебисцитарная демократия как форма политической системы, по мнениюВебера, наиболее соответствовала ситуации, которая сложилась в современном емузападноевропейском обществе. Только плебисцит, по его убеждению, может сообщитьполитическому лидеру ту силу легитимности, которая позволит ему проводитьопределенным образом ориентированную политику, а также поставитьгосударственно-бюрократическую машину на службу определенным ценностям.Понятно, что для этого политический лидер должен быть харизматически одарен,ибо в противном случае он не может получить одобрения масс. Плебисцитарнаятеория бюрократии Вебера-это,  посуществу, попытка найти  некую  идеальную модель организации политическойсистемы с необходимыми элементами, обеспечивающими ее динамизм.

<span Arial",«sans-serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Проблематика конфликта в социологии религии.

Не меньшую роль проблематика конфликта играла и ввеберовской социологии религии. Здесь конфликт касался не вопросовраспределения и перераспределения властных полномочий, а прежде всегомировоззренческих, ценностных установок в обществе. В своих исследованияхрелигиозных систем древнего Китая, Индии, Израиля Вебер основное внимание напроблему соотношения религиозных верований и статусных, властных привилегий(как положительного так и отрицательного характера) групп, составляющихобщество. В каких отношениях находились институты власти и религии. Помимоанализа самих групп, Вебер занимался анализом деятельности лидеровсоответствующих религиозных движений, которые и образовали идейный центрсоответствующих мировых религий. Различное влияние этого центра <span Times New Roman";mso-hansi-font-family: «Times New Roman»;mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:Symbol">¾

степень его принятия, поддержки или противодействия ему со стороны властныхинститутов <span Times New Roman";mso-hansi-font-family:«Times New Roman»; mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:Symbol">¾ не  могут быть выведены из структуры общества.Это влияние можно объяснить взаимодействием двух обстоятельств:

1.<span Times New Roman"">   

2.<span Times New Roman"">   

С точки  зренияВебера, мировоззренческие установки мировых религий созданы вполнеопределенными социальными группами, занимавшими четко обозначенное социальноеположение и обладавшими соответствующим статусом в обществе. Это <span Times New Roman";mso-hansi-font-family:«Times New Roman»;mso-char-type:symbol; mso-symbol-font-family:Symbol">¾

конфуцианские ученые, индусские брахманы,еврейские левиты и пророки, христианские святые и подвижники. Каждая из этихгрупп имела свой «стиль жизни» и утверждала свой набор религиозных убеждений.Особое внимание Вебера привлекал вопрос о том, каким образом взгляды несколькихчеловек, одаренных харизматическим вдохновением, превращается в начале в «стильжизни» некоторой статусной группы, а затем, в итоге, в основную  направленность развития всей цивилизации.Именно отсюда проистекали основные вопросы, изучением которых Вебер занимался,сравнивая различные цивилизации в момент их становления, когда возникалисоответствующие религиозные течения.

Теоретические позиции Вебера при этом имеют ярковыраженную конфликтную направленность. По мнению  выдающегося исследователя творчества Макса ВебераР. Бендикса, исходная позиция философа состояла в том, что всякое обществоможно понять как состоящее из позитивно и негативно привилегированных статусныхгрупп, озабоченных прежде всего тем, чтобы сохранить в неизменности илиупрочнить влияние ныне сложившегося «стиля жизни» путем установления социальнойдистанции и исключительности, с одной стороны, и монополизации экономическихвозможностей <span Times New Roman";mso-hansi-font-family:«Times New Roman»; mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:Symbol">¾

с другой. Чтобыразобраться в стабильности и динамике какого-либо общества, мы должныпопытаться понять усилия этих групп в их соотношении с идеями и ценностями,распространенными в обществе. Мы можем выбрать и другой путь исследования:найти для каждой данной идеи или ценности те статусные группы, материальный или идейный образ жизни которыхупрочняется благодаря этим идеям или ценностям. Поиск мотива <span Times New Roman";mso-hansi-font-family:«Times New Roman»;mso-char-type:symbol; mso-symbol-font-family:Symbol">¾ кому это выгодно?

Таким образом, Вебер подходит к изучению религиозных идейс точки зрения их отношения к общественным действиям, и прежде всего с точкизрения изучения тех социальных процессов, благодаря которым прозрение ивдохновение нескольких становиться убеждением множества людей. Он полагает, чтокаждая социальная группа характеризуется склонностью к идеям определенногонаправления, соответствующему их образу жизни. Например: крестьяне склонны кпоклонению к природе и стихийной магии, христианское благочестие <span Times New Roman";mso-hansi-font-family:«Times New Roman»;mso-char-type:symbol; mso-symbol-font-family:Symbol">¾

типично для городской буржуазной культуры,военная аристократия, равно как и другие находящиеся у власти группы, обладаетспецифическим чувством чести, несовместимым с идеализацией христианскогосмирения и т.д.

Общее допущение этих направлений исследовательскойдеятельности состоит в том, что общество представляется как совокупность статусныхгрупп, идеи и интересы которых в какой-то области сходятся, а в какой-торазличны. При этом расхождение идей и интересов является реакцией нарасхождение статусных групп, а пересечение или совпадение их идей или интересовможно объяснить в результате изучения прошлых конфликтов и способов ихразрешения, воплотившихся в сложившихся формах господства и согласия.

Понимание общества как некоего баланса противостоящих силдает ключ к пониманию того, почему Вебер отказывается от попыток рассматриватьсоциальные структуры в качестве чего-то целого. Социология, с его точки зренияэто изучение сознательного, доступного пониманию, поведения индивидуумов вобществе, а такие коллективные образования, как государство, нация, семья не«действуют»,   не «поддерживают себя», не«функционируют» — это другая модель. Между индивидуумами существует важнаясвязь, которая может способствовать стабилизации общества. Действие каждогочеловека ориентировано на действия других людей, и сами люди придаютспецифическую ценность тем коллективным образованиям, в которых они участвуют.Но это не значит, что эти образования существуют в виде некоторыхценностей  высшего порядка. С точки зренияВебера общество <span Times New Roman";mso-hansi-font-family:«Times New Roman»; mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:Symbol">¾

это аренаборющихся между собой статусных групп, каждая из которых имеет свои собственныеэкономические интересы, амбиции, свое понимание мира и других людей. Ониспользует этот подход при анализе земельной аристократии, развивающейсябуржуазии, бюрократии и рабочего класса в имперской Германии. Тот же подход используетсяи в сравнительных исследованиях религии. Успех каждой из мировых религий, поего мнению, явился результатом длительной борьбы. Каждая из лидирующихстатусных групп встречала сопротивление одной или нескольких групп,преследовавших свои материальные интересы или идеи  во имя сохранения и утвержденияисключительности и избранности их собственного «стиля жизни». Конфуцианскиеученые должны были бороться с магией, мистикой таоизма и с буддистскимимонахами; брахманы-хиндуисты с притязаниями кшатриев, с буддизмом и джайнизмом,равно как и с различными неортодоксальными направлениями внутри брахманизма; иудейские пророки вели борьбу с  огромным числом царских пророков, оракулов иразличными группами левитов. Внимание к постоянной  борьбе между различными социальными группамибыло сердцевиной веберовского мировоззрения. Он полностью отдавал себе отчет втом, что определенные конфликты, в основе которых лежит противостояние конечныхценностей, не могут быть устранены никакой аргументацией или разъяснениемпозиций. Его исследования в области социологии религии эмпирически подтверждаютэту точку зрения. Конфуцианство, брахманизм и иудейская религия <span Times New Roman";mso-hansi-font-family:«Times New Roman»;mso-char-type:symbol; mso-symbol-font-family:Symbol">¾ несовместимы друг с другом с позициимировосприятия. Человек, по его мнению, не может последовательно отстаиватьсразу две из этих религиозных систем.

Но, с другой стороны, это отнюдь не означает, что обществохарактеризуется постоянной нестабильностью. В своих исследованиях  Китая и Индии Вебер показал, что статусныегруппы в лице конфуцианских ученых или брахманов становятся «носителямикультуры». Это означает, что их образ жизни стабилизирует общество. Как бы нибыли условны какие-либо взгляды, если они получают поддержку со стороныгосподствующей в обществе группы, то они принимаются как само собойразумеющаяся позиция, с которой одобряются или не одобряются те или иныедействия или высказывания. В исследовании древнего иудаизма Вебер раскрывает роль религиозного инноваторства.Именно здесь он выясняет, каким образом вдохновение отдельных людей становитьсяосновной ориентацией раввинов после исхода, еврейского народа в целом и, принекотором изменении, основой западной цивилизации.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Проблематика конфликта в социологии экономическойжизни.

Помимо «Хозяйства и Общества», проблематика конфликта в социологииэкономической жизни разобрана в работе «Протестантская этика и духкапитализма», в продолжении которой Вебер написал сравнительный анализ наиболеезначимых религий и проанализировал взаимодействие экономических условий,социальных факторов и религиозных убеждений.

В начале М. Вебер проводит детальный анализ статистическихданных, отражающих распределение протестантов и католиков в различныхсоциальных слоях. На основание данных, собранных в Германии, Австрии иГолландии он приходит к выводу, что протестанты преобладают среди владельцевкапитала, предпринимателей и высших квалифицированных слоев рабочих.

Кроме того, совершенно очевидны различия в образовании.Так, если среди католиков преобладают люди с гуманитарным образованием, то средипротестантов, готовящихся, по мнению Вебера, к «буржуазному» образу жизнибольше людей с техническим образованием. Он объясняет это своеобразным складомпсихики, складывающийся в процессе начального воспитания.

Так же Вебер замечает, что католики, не занимая ключевыхпостов в политике и коммерции, опровергают тенденцию о том, что национальные ирелигиозные меньшинства, противостоящие в качестве подчиненных какой-либодругой «господствующей» группе… концентрируют свои усилия в области предпринимательстваи торговле. Так было с поляками в России и Пруссии, с гугенотами во Франции,квакерами в Англии, но не католиками в Германии.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Он задается вопросом, с чем связанно столь четкоеопределение социального статуса во взаимосвязи с религией. И, не смотря на то,что действительно существуют объективно-исторические причины преобладанияпротестантов среди наиболее обеспеченных слоев населения, он все же склоняетсяк тому, что причину различного поведения следует искать в сложившемся «стилежизни», а не только в историко-политическом положении. Под духом капитализмаВебер понимает следующие: «комплекс связей, существующих в историческойдействительности, которые мы в понятии объединяем в одно целое под углом зренияих культурного значения».

В качестве примера «философии скупости» Вебер приводитцелый ряд цитат Бенджамина Франклина В его понимании идеальный человек — «кредитоспособный, добропорядочный, долг которого рассматривать приумножениесвоего капитала как самоцель». На первый взгляд речь идет о чисто эгоистичной,утилитарной  модели мира, когда«честность полезна только потому, что дает кредит». Но высшее благо этой этикив наживе, при полном отказе от наслаждения. И, таким образом, нажива мыслитсякак самоцель. В данном случае речь идет не просто о житейских советах, а онекой своеобразной этике. Так же можно сказать, что такая позиция являетсяпрекрасным этическим основанием теории рационального выбора. Вебер считает, чточестность, если она приносит кредит столь же ценна как и истинная честность.

Вебер замечает такую характерную особенность, что еслирассматривать капитализм с точки зрения марксизма, то все его характерные чертыможно обнаружить в Древнем Китае, Индии, Вавилоне, но всем этим эпохам нехватало именно духа современного капитализма. Там всегда была жажда к наживе,деление на классы,  но не былонацеленности на рациональную организованность труда. Так, южные штаты Америки былисозданы крупными промышленниками для извлечения наживы, но там духкапитализма  был менее развит, нежели впозднее образованных проповедниками северных штатах.

Исходя из этого, Вебер разделяет капитализм на«традиционный» и «современный», по способу организации предприятия. В различииотношения к труду и состоял основной конфликт между «современным» капитализмоми «традиционным». Для того, чтобы наиболее ярким способом показать суть этогоконфликта, Вебер приводит пример с введением сдельной оплаты труда насельскохозяйственном предприятии в Германии. Так как сельхозработы носятсезонный характер, и во время уборки урожая необходима наибольшая интенсивность

еще рефераты
Еще работы по социологии