Реферат: Социально-экономические взгляды Адама Смита

ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедраистории

Реферат поистории экономических учений

на тему:

Социально-экономические взгляды Адама Смита

Студентгруппы К-2-6:

ДаниловЕ. Е.

Научныйруководитель:

доц.Карамова О. В.

Москва

1996 г.

Содержание

Введение 3

I.Становление и развитие экономических взглядов А. Смита 4

1. Краткий очерк биографии А. Смита. Егоглавные работы 4

2. Исторические условия формирования идейА. Смита 5

3. Методология А. Смита 5

II.Социально-экономические концепции А. Смита 7

1. Теория разделения труда, обмена и денег 7

2. Концепция стоимости 8

3. Учение о прибыли 9

4. Теория производительного инепроизводительного труда 10

5. Капитал основной и оборотный 11

6. Воспроизводство общественного капитала.Догма А. Смита 12

7. Учение о заработной плате 13

8. Земельная рента 14

9. Вопросы экономической политики в теорииА. Смита 15

Заключение 17

Списокиспользованной литературы 18

Введение

Как отметил министр экономики Е.Ясин, спад в минувшем году замедлился, составив 3 процента против двадцатиодного в 1994 году, но общая экономическая ситуация в стране все еще остаетсянапряженной. Есть целый ряд проблем, стоящих на пути развития страны и,следовательно, требующих мобилизации экономических ресурсов, разработки четкогои конкретного плана действий для преодоления трудностей переходной экономики.

Однако, принять правильное решениенельзя без глубокого знания законов, регулирующих экономическую деятельность,понимания структуры и функций экономической системы.

Тем более значимыми становятсяучения классической буржуазной политэкономии, заложившей постулаты рынка свободной конкуренции и создавшейпервую взаимосвязанную ивзаимообусловленную экономическую систему. Но эти знания нужны не только дляправильного понимания сегодняшних реалий, а также для осмысления истории. Вэпоху становления капиталистического способа производства указанные учениясыграли значимую роль как в теоретическом обосновании новой системы, так и вборьбе за ее развитие.

I. Становление и развитие экономических взглядов А.Смита

1. Краткий очерк биографии А. Смита. Его главныеработы

Адам Смит родился в апреле 1723г. вгороде Керколди в Шотландии. Сын таможенного чиновника. Получил образование вуниверситетах Глазго (с 1737 по 1740г.) и Оксфорда (с 1740 по 1746г.). В 1748г.начал читать публичные лекции по литературе и естественному праву в Эдинбурге.В 1751г. занимает кафедру логики в Глазговском университете, в 1752 г. — там жекафедру нравственной философии; знакомится с Дэвидом Юмом. Впервые публикуетсяв 1755г. В этом же году в лекциях в ряд своих основных экономических идей.

Весна 1759г. ознаменовалась выходомв свет в Лондоне книги «Теория нравственных чувств», заложившейосновы известности Смита как философа. С 1759 по 1763 год он усиленнозанимается правом, получает степень доктора прав. Тогда же делает наброскинескольких глав книги «Богатства народов». В феврале 1764 г. едет воФранцию. Знакомиться с Вольтером, общается с Гельвецием, Гольбахом, Дидро,Д’Аламбером, развивает свои экономические и философские взгляды.

Март 1776г. — выход в свет в Лондоне«Богатства народов» — главного труда А. Смита.

С 1778г. он — таможенный комиссар вЭдинбурге, а с 1787г. — ректор университета в Глазго.

В 1786г. А. Смит тяжело заболел. По еготребованию душеприказчики сожгли его рукописи. 17 июля 1790 г. А. Смит умер.

А. Смит был яркой и разностороннеразвитой личностью. Достаточно сказать, что он получил образование в двух самыхпрестижных университетах мира. Его интересы не были ограничены лишь экономикойили философией, он обладал широкими научными познаниями в других областях:например, получил степень магистра искусств и доктора прав. Кроме того, А. Смит общался с лучшими людьмисвоего времени, что в большой степени способствовало формированию его взглядов.

Создание своей экономической системы онпоставил главной целью научной работы и исканий.

2. Исторические условия формирования идей А. Смита

Своего высшего развития классическаябуржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых А. Смита иД. Рикардо, когда Великобритания была самой передовой в экономическом отношениистраной. Британия обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством,быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю.Капиталистические отношения получили в ней большое развитие. Здесь выделилисьосновные классы буржуазного общества: буржуазия, рабочие, землевладельцы.

Вместе с тем расширениекапиталистических отношений сковывалось многочисленными феодальными порядками.Буржуазия видела главного врага в дворянстве и была заинтересована в научноманализе капиталистического способа производства, чтобы выявить перспективыобщественного развития.

Таким образом, в Великобритании вовторой половине ХVIII века сложились благоприятные условия для взлетаэкономической мысли, каким было творчество А. Смита и Д. Рикардо.

3. Методология А. Смита

В основу своих воззрений А. Смитположил идею естественного порядка. Он исходил из того, что люди, оказывая другдругу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлениямик личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он,способствует интересам всего общества — росту производительных сил. В связи сэтим он пишет о «невидимой руке», которая управляет сложнымвзаимодействием хозяйственной деятельности индивидуумов.

Экономическая жизнь, по Смиту,развивается отдельно и независимо от воли людей и их сознательных устремлений.Это позволило ему сделать вывод об определении экономических явлений, стихий поскладывающимся объективным законам. Однако, руководствуясь такими воззрениями,А. Смит не смог отобразить исторически преходящего характера способовпроизводства: он рассматривал экономические категории в качестве вечных, а неисторических законов.

Как и представители классическойшколы, А. Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества и в связис этим широко пользовался методом логической абстракции. Но не менее важнойзадачей политической экономии он считал необходимость показать конкретнуюкартину экономической жизни, выработать рекомендации для экономическойполитики. Для достижения этой цели он сводил в систему поверхностные явлениябез связи их с внутренним способом исследования, которым пользовался в первом случае. Это привело копределенному дуализму его методологии.

В результате экономическая системаА. Смита унаследовала все противоречия его метода исследования. И яркимпримером тому является двойственность трактовки стоимости. Свое влияние наэкономические взгляды А. Смита окажет инедостаточное понимание им исторических процессов замены одних экономических отношений другими.

II. Социально-экономические взгляды А. Смита

1. Теория разделения труда, обмена и денег

Разделение труда занимает ключевоеместо в экономической системе А. Смита. Основополагающее значение этогоэлемента А. Смит мотивировал, во-первых, тем, что разделение труда являетсяпричиной, стимулирующей производительность. Он считал, что разделение трудаповышает производительность тремя способами:

·

увеличением ловкости каждого отдельного рабочего;

·

сбережением времени при переходе от одного видадеятельности к другому;

·

стимулированием изобретения и производства машин,облегчающих и сокращающих человеческийтруд.

Развитие жепроизводства определяет все благосостояние страны.

Во-вторых, он видел общуюсовокупность индивидов, эгоистичных по своей сущности, и единственным звеном,которое соединяет их в систему, считал разделение труда, возникшее из-заприродной склонности человека к обмену.

В теории разделения труда А. Смитотобразил тенденцию к развитию машинного производства. Он утверждал, что объемпроизводства и потребления продуктов определяется двумя главными факторами:долей населения, занятого производительным трудом, и уровнем производительноститруда.

Будучи объективным наблюдателем, онотобразил процесс превращения рабочего в специализированную машину, резкоеухудшение условий его труда. Чтобы прервать данную тенденцию, грозящуювырождением значительного числа населения, А. Смит был согласен даже прибегнутьк помощи государства, хотя в принципе был против его вмешательства в экономику.

Однако А. Смит не замечалпринципиального различия между разделением труда внутри мануфактуры иразделением труда в обществе, между предприятиями и отраслями. Все обществопредставлялось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда — всеобщей формой сотрудничества индивидов.

Тема денег органически связана стемой разделения труда, т.к. у А. Смита деньги выступали в качестве средстваобмена («великого колеса обращения»).

А. Смит подчеркивал стихийноевозникновение денег как специфического товара. Он выводил деньги и кредит изнужд производства и обращения, видел их подчиненную роль. Но А. Смитнедооценивал обратное влияние денежно-кредитных факторов на производство.Слабым местом в концепции денег было и занижение других их функций. Кредит жеА. Смит рассматривал лишь как средство активизации капитала.

Подводя итог, можно сказать, чтомногое у А. Смита, как в теории разделения труда, так и в теории денег, верно исейчас. Однако главной ошибкой А. Смита стало предположение, что разделениетруда возникло из-за обмена, а не наоборот. Концепция же денег, его трактовкаих возникновения в результате действия стихийных сил обмена, понимание денегкак товара представляет собой серьезное достижение экономической наукирассматриваемого периода.

2. Концепция стоимости

В основу своего исследования А. Смитположил трудовую теорию стоимости, считая закономерным определение стоимостизатраченным трудом и обмен товаров, соответственно, - заключенным в них количеством труда. Им былапредпринята попытка анализа реальной системы товарно-денежного обмена иценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции.

А. Смит определил и разграничилпотребительскую и меновую стоимость товара. «Слово „стоимость“,- писал он, — имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезностькакого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов,которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительскойстоимостью, вторую — меновой стоимостью».

При этом для А. Смита характерноопределение стоимости только количеством труда, но в анализе цены товара онколеблется между различными определениями меновой стоимости:

1.

Стоимостью товара является затраченный на егопроизводство труд.

2.

Стоимостью является труд, на который может быть куплентовар.

Такое положение верно только вусловиях простого товарного производства. При капитализме же имеет местопротивоположное явление: количество труда, овеществленное в товаре, врезультате операции купли- продажи получает в свое распоряжение большееколичество труда. А. Смит обнаруживает, что в обмене при капиталистическихформах хозяйства общий закон эквивалентности товаров теряет свою силу. Онприходит к выводу, что в условиях капитализма рабочее время перестает бытьпостоянной мерой, регулирующей стоимость товара. Поэтому для условийкапитализма ему пришлось сконструировать другую теорию, согласно которойстоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты,приходящихся на единицу товара. Но эта теория не учитывала постоянный капитал.

Рациональным зерном в концепциистоимости А. Смита стало понимание, что величина стоимости определяется нефактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами,которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечалтакже, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени большестоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнемупосредством коэффициентов.

О дальнейшем развитии А. Смитомтеории стоимости свидетельствовало разграничение естественной и рыночной центовара, причем первая понималась сначала как денежное выражение стоимости. А.Смит писал, что естественная цена товара «как бы представляет собойцентральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров». Этим онположил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен отстоимости.

В целом же, как уже отмечалосьвзгляды А. Смита на соотношение между стоимостью и доходами характеризуютсядвойственностью и противоречивостью, что является следствием дуализма егометодологии.

3. Учение о прибыли

В теории заработной платы А. Смитправильно указывал, что из созданного трудом и определяемой количеством этоготруда стоимости товара рабочему в виде платы за усилия достается лишь некотораячасть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыльпредпринимателя. Некоторую сумму из этой прибыли он должен в ряде случаевотдать в качестве земельной ренты или созданного процента, если был использованзаемный капитал.

А. Смит называл прибылью всю разницумежду добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этом вариантеподразумевал прибавочную стоимость. В другой же трактовке он понимал подприбылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибыльюназывал, в сущности, предпринимательский доход.

Размеры прибыли, по мнению А. Смита,определялись размерами употребленного в дело капитала, а не тяжестью исложностью труда по надзору и управлению, как определяли прибыль его предшественники.Но тут же он говорил, что прибыль — это особый элемент поддержки производства,закономерный результат производительности капитала и вознаграждениекапиталистов за их деятельность, труд и риск. В этом случае двойная трактовкавызвала явное противоречие. В теории есть и другие несообразности: если прибыльпорождается неоплаченным трудом, то она должна быть пропорциональна количествуприменяемого труда, а не употребленному капиталу.

Несмотря на некоторые недостатки втеории А. Смита, она была достаточно прогрессивной. Так, автор отмечалтенденцию прибыли к понижению, указывал, что она более низка в развитыхкапиталистических странах. Кроме того, не следует забывать, что А. Смит жилболее 200 лет назад, и необходимо относиться к его воззрениям с пониманием.

4. Теория производительного и непроизводительноготруда

А. Смит стремился выяснить, какиевиды труда способствуют росту богатства нации. Эта проблема сохраняет своезначение до наших дней. Для ее решения он разделил труд на производительный инепроизводительный.

Производительным А. Смит считалтруд, создающий прибавочную стоимость, что объяснял на примере рабочегомануфактуры, труд которого увеличивает стоимость материалов, над которыми онработает, на стоимость содержания рабочего и прибыли владельца производства.Труд же, который оплачивается из дохода, А. Смит называл непроизводительным.Известен его пример со слугой, которого содержат на доходы хозяина дома и трудкоторого не создает стоимости.

Однако А. Смит параллельно выдвигаетеще один принцип разделения производительного и непроизводительного труда. Гдепервый воплощается в продукте, имеющем какой-либо срок жизни или службы, авторой нигде не закрепляется. На самом деле это условие не являетсяобязательным: достаточно взять виды труда, которые представляют собойпродолжение сферы производства в сфере обращения (транспорт), и утверждениетеряет смысл.

Но такая трактовка труда позволяетА. Смиту сделать смелые замечания, что труд государя, чиновников, юристов,армии и т.п. непроизводителен. Дальнейшая логика ведет к тому, что суменьшением доли непроизводительных работников в обществе быстрее растет егоблагосостояние. Такая точка зрения еще раз подтверждает, что А. Смит былсторонником прогрессивной буржуазии ХVIII века.

5. Капитал основной и оборотный

Экономическая система А. Смитабазировалась на взгляде, что капитал представляет собой запасы, предназначенныедля дальнейшего производства.

В своих воззрениях на основной иоборотный капитал А. Смит воспринял наследие физиократов, но преодолелограничения их понимания производительного капитала (дающего прирост стоимости)как только капитала, занятого в сельском хозяйстве. Категории А. Смитаприменимы не к одному капиталу фермера, но и ко всякой другой формепроизводительного капитала.

Под оборотным капиталом А. Смитпонимал капитал, употребляемый на получение прибыли, которая постоянно уходитот владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Оборотный капитал поА. Смиту состоял из четырех частей:

·

денег, при помощи которых совершается обращениеостальных его частей;

·

запасов продовольствия, помимо находящихся враспоряжении самих потребителей;

·

сырых материалов или полуфабрикатов, находящихся впроцессе незавершенного производства;

·

готовых но еще не реализованных товаров.

Основным А. Смит называл капитал,который приносит прибыль «без перехода от одного владельца к другому и бездальнейшего обращения». К нему он относил:

·

машины и орудия труда;

·

здания, предназначенные для торгово-промышленныхцелей;

·

улучшения земли;

·

полезные способности членов общества.

А. Смит исключительно большоезначение придает накоплению капитала. Он говорит, что, сберегая значительнуючасть доходов и расширяя производство, владелец предприятия дает работудополнительному количеству рабочих и способствует росту богатства всего общества.

В целом теория основного иоборотного капитала представляется весьма интересной, хотя в ней и допущен рядошибок. Так, нельзя сказать, что капитал, вложенный в машины или в здания, необращается. Напротив, его стоимость по частям переносится конкретным трудом напроизводимый товар (в виде амортизационных отчислений), поэтому увязываниекапитала с физическими свойствами товаров неправильно. Здесь А. Смит смешиваетразличия между основным и оборотным капиталом с разницей между товарным иденежным капиталом.

6. Воспроизводство общественного капитала. Догма А.Смита

Взгляд А. Смита на накоплениекапитала был навеян воззрениями физиократов. В его представлении накоплениекапитала происходит через превращение прибавочной стоимости в переменныйкапитал, потребляемый рабочими. А общественный капитал целиком состоит изпеременного, т.е. в руках рабочих является заработанной платой. Здесь А. Смитневерно отождествляет величину производственного капитала с величиной егочасти, идущей на содержание производительного труда.

Теория же воспроизводстваобщественного капитала у Смита базируется на теории его стоимости. Стоимость уА. Смита распадается на три части: заработную плату, прибыль с капитала и рентуза землевладение, т.е. состоит из доходов. Следовательно, постоянный капиталтам отсутствовал. И его игнорирование закрывало А. Смиту возможность анализапроцесса воспроизводства, т.к. то, что производилось в течение года, ежегодно ипотреблялось. Однако А. Смит выходит из тупика, различая валовый и чистыйдоход. Если под первым он понимает весь годовой продукт, произведенныйнаселением данной страны, то под чистым — ту часть, которую жители могутотнести к своему потребительскому запасу. В результате у Смита получается, чтов цену товара входит не только доход, но и авансированный капитал.

Таким образом, ошибка А. Смитазаключается в том, что он отождествляет стоимость всего годового производства свновь созданной за год стоимостью. Если последняя представляет собой лишьпродукт истекшего года, то первая заключает в себе и стоимость средствпроизводства, которые были сделаны ранее. А. Смит допустил и ряд другихпросчетов, вытекающих из его понимания стоимости. Например, по А. Смиту, вотрасли, производящей предметы потребления, в доход входит как цена, так ипродукт. Или трактовка личного дохода исключительно в качестве фонда личногопотребления без упоминания о его части, идущей на расширение производства.

Несмотря на перечисленныенедостатки, для своего времени эта теория имела очень прогрессивное значение.Выпадение же постоянного капитала при анализе воспроизводства впоследствииназовут «догмой Смита».

7. Учение о заработной плате

Определяя заработную плату, А. Смитрассматривал два состояния общества: при простом и капиталистическом товарномпроизводстве. В условиях первого он считал заработную плату равной стоимостипроизведенного товара. При втором способе производства он отмечает, что рабочийуже не получает стоимость всего продукта своего труда, поэтому А. Смит иразличает разные суммы заработной платы. Низшую границу заработной платы А.Смит называет физическим минимумом, утверждая, что дальнейшее снижениестоимости рабочей силы приведет к вымиранию «расы этих рабочих».Однако он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную(среднюю, нормальную) зарплату, которая несколько выше физического минимума.Значительное же повышение этой зарплаты вызывает рост населения, что увеличитконкуренцию среди рабочих и снова приведет к снижению заработной платы. Впротивном же случае при уменьшении заработной платы и, следовательно,рождаемости возникнет конкуренция среди предпринимателей, что опять восстановитсреднюю заработную плату. Такое понимание соответствовало общему представлениюА. Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономическогоравновесия.

А. Смит подчеркивает важную роль,которую играет зарплата в жизни государства, разделяя страны на три группы:

·

прогрессирующее состояние общества, когда зарплатарастет и положение рабочих улучшается;

·

регрессирующее, когда зарплата падает и положениерабочих становиться плачевным;

·

стационарное, когда заработная плата остаетсянеподвижной, а материальное положение рабочих является тяжелым, но постоянным.

А. Смит придавал большое значениевысокой заработной плате (особенно «подетальной»), говоря, что онастимулирует рабочих к более производительному труду. И категорически несоглашался с Мальтусом, который считал нищету рабочих неизбежной. Такимобразом, основным достоинством теории А. Смита стало то, что она способствоваладвижению по пути к благосостоянию общества в целом.

8. Земельная рента

А. Смит выделял ренту какисключительный доход землевладельца, подвергая сомнению, что рента — это лишьпроцент на капитал, затраченный землевладельцем на улучшение земли, т.к.землевладелец получает ренту и за земли, не подвергавшиеся улучшению. Так А.Смит отделил ренту от арендной платы, доказав, что прибыль на капитал являетсятолько надбавкой к первоначальной ренте. Таким образом, только земельная рентау А. Смита представляет собой вычет из продукта, который был затрачен наобработку земли. Однако из-за дуализма своей методологии А. Смит видит в рентетакже вознаграждение землевладельца за право пользоваться землей. В воззренияхА. Смита встречаются и элементы физиократической теории: рента есть«произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всеготого, что можно считать произведением человека».

Из сказанного видно, что А. Смит недал ренте точного определения, хотя в его теории было много правильных идей имыслей. Например, он отмечал, что различия в качестве участков земли могут бытьпричиной образования дифференциальной ренты.

9. Вопросы экономической политики в теории А. Смита

А. Смит уделял много вниманияисследованию политики стран в период капитализма свободной конкуренции. Иглавным требованием, которое он выдвигал, было обеспечение экономическойсвободы, невмешательства государства в экономическую жизнь. Так, он резковыступал против цеховой регламентации, устарелого законодательства, привилегийкорпораций и торговых монополий. Любое ограничение стихийного хода событий иконкуренции, по мнению А. Смита, неизбежно будет сдерживать экономическоеразвитие. Однако ряд функций государства он оценивал положительно, считая поддержаниеорганами власти порядка в стране и обеспечение ее военной безопасности важнымиусловиями успешного развития хозяйства.

Большое значение придавал А. Смитфинансовой деятельности правительства. Он оправдывал только те расходы, которыепроизводятся в интересах всего общества. Выдвинул тезис «дешевогогосударства», который восприняли все последующие представители классическойбуржуазной политической экономии. Он заложил основы налоговой политики. Писал,что налоги должны соответствовать «силе и способностям граждан»,причем взимание налога должно обходиться возможно дешевле, а форма и времясбора налогов должны наиболее соответствовать интересам плательщиков.

Будучиидеологом промышленной буржуазии, А. Смит утверждал, что объектом, наиболееподходящим для обложения государственным налогом, является земельная рента.Например, он заявлял, что налог с прибыли неэффективен, т.к. предпринимательпотери от него с целью сохранения прибыли переложит на потребителя путемповышения цен на свою продукцию. Смит считал также нецелесообразным налог назаработную плату, ведь предприниматель, обязанный обеспечить рабочемупрожиточный минимум, чтобы самому не терпеть убытки, вынужден будет сновапереложить бремя налогов на потребителя. Налог же с ренты, который, по мнениюА. Смита, не может быть ни на кого переложен, является максимально эффективным,ведя к сокращению доходов землевладельцев. Здесь хорошо видна антифеодальнаянаправленность его налоговой политики. А. Смит также критиковалмеркантилистский протекционизм. Он возражал против всяких ограничений как вовнутренней, так и во внешней торговле.

Анализ взглядов А. Смита на вопросыэкономической политики подтверждает антифеодальную направленность его учения, атакже ориентацию на интересы капиталистической системы хозяйствования. Это даетоснование считать теорию А. Смита прогрессивной для общества, современникомкоторого он был.

Заключение

В ХVIII — ХIХ в.в. политическаяэкономия развивалась как наука о богатстве, поэтому выглядит вполнеестественно, что в качестве исходного пункта своего учения А. Смит выбралразделение труда. Вместе с тем он не различал товарную и натуральную стоимость,считал труд единственным источником потребительской стоимости, видел в человекеприродную склонность к обмену и др.

Несмотря на эти недостатки, А. Смитдостиг в своем анализе закономерностей капитализма весьма существенныхрезультатов: ему удалось обнаружить общий принцип экономической системыкапитализма — стоимость и дать ей свое знаменитое определение как «действительногомерила» меновой стоимости всех товаров. Он внес свой вклад и в развитиеметодологии: наряду с анализом и индукцией широко использовал синтез идедукцию, т.е. шел на основе ранее сформулированных положений от простого ксложному и далее к целому.

Главной же заслугой А. Смита,экономиста мануфактурного периода, стало создание первой целостнойэкономической системы на основе суммы знаний, которые были накоплены к томумоменту общественного развития. И рассматривая работы А. Смита с высоты нашеговремени, мы отдаем должное той грандиозной работе, которую он проделал иплодами которой мы пользуемся по сей день. Поэтому мы можем с полным основаниемназвать А. Смита классиком экономической мысли.

Однако А. Смит не завершает развитияклассической школы. Он выступил со своим главным экономическим произведениемнепосредственно накануне промышленного переворота. Объектом исследования А.Смита был капитализм, еще не получивший своей адекватной производственно-техническойбазы в виде машинной индустрии. Это обстоятельство в известной мере иобусловило относительную неразвитость самой экономической системы А. Смита. Нотеория послужила исходным пунктом для последующего развития в трудах Д.Рикардо, а затем и других великих экономистов.

Таким образом,социально-экономические взгляды А. Смита представляют собой одну из вершинэкономической мысли ХVIII века.

Список использованной литературы:

Смит А. Исследование о природе и причинахбогатства народов. М. 1962 г.

Антологияэкономической классики. М. 1991 г. Т.1.

¨

¨ ¨

БольшаяСоветская Энциклопедия. 3-е издание. М. 1976 г. Т.23, с.163.

Экономическаяэнциклопедия. Политическая экономия. Гл. редактор А. М. Румянцев. М.,«Советская энциклопедия». Т.3, c.568.

Аникин А.В. Адам Смит. М. 1968г.

Адам Смит исовременная политическая экономия / Под ред. Н. А. Цаголова. М. 1979г.

¨

еще рефераты