Реферат: Социология как объективный анализ "Социальных фактов" /Э.Дюркгейм/

В историисоциологии Э. Дюркгейм (1858-1917) представляет новую и важную главу в ееразвитии. Это обусловлено тем, что он практически первым попытался теоретическиобосновать и выделить специфический предмет научного изучения социологии — «социальную сферу». Им разработаны методология и методысоциологических исследований. Этому, в частности, посвящена его работа«Правила социологического метода» (1895 г.), в русском переводе«Метод социологии» (1899 г.). Что позволило подвести подсоциологическую науку базу эмпирических исследований и акцентировать вниманиена ее прикладной характер. Об этом говорит его фундаментальный труд «Самоубийство.Социологический этюд» (1897 г.), русский перевод осуществлен в 1912 г.

С именемДюркгейма связан также процесс институционализации социологии на европейскомконтиненте, ее преподавание как самостоятельной учебной дисциплины. Наконец,отмечая роль Дюркгейма в развитии социологии, нельзя не сказать о нем как обоснователе французской социологической школы, которая сконцентрировалась вокругоснованного Дюркгеймом журнала «Анналы социологии» (1898-1913-перваясерия и вторая серия 1925-1927 гг.).

 

Теоретические имировоззренческие основания социологии

Э. Дюркгейма

Из наиболееудаленных во времени интеллектуальных предшественников Э. Дюркгейма следуетназвать трех его соотечественников: Р. Декарта, Ш. Монтескье и Ж. Руссо.

Дюркгейм былубежденным рационалистом, а рационализм следует рассматривать как французскуюнациональную традицию, которая восходит к Декарту (1596-1650). В этом отношенииего работа «Правила социологического метода», являющаяся своего рода«манифестом» дюркгеймовской социологии, в значительной степенисозвучна с трудом Декарта «Рассуждения о методе». Оба трудаобъединяет одна и та же цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющиеисследователю выяснить истину независимо от общепринятых мнений и всякого родаобщественных предрассудков. Шарля Монтескье Дюркгейм прямо считал главнымпредшественником научной социологии. Поскольку именно Монтескье во многомобосновал возможность существования социальной науки и, в частности, идеи,связанные с принципом детерминизма и внутренней законосообразности развитиясоциальных явлений, а также сочетания описания (эмпирического рассмотрения) ирационального (теоретического) объяснения явлений. В качестве предшественникасоциологии Дюркгейм рассматривал и Ж.-Ж. Руссо, особенно в связи с его понятиямиобщей воли и общественного договора.

Изнепосредственных предшественников Дюркгейма следует назвать А. де Сен-Симона и,конечно, его ученика и последователя О.Конта, которого он считал«отцом» социологии и подчеркивал преемственную связь своих и контовскихидей. Дюркгейм руководствовался тем же идеалом позитивной социальной науки,который был сформулирован 0. Контом. Так, вслед за Контом он рассматривалестественные науки как образец построения социальной науки.

Будучи духовнымпреемником Конта, Э. Дюркгейм разделял далеко не все его воззрения. Дюркгеймотвергал знаменитый контовский закон трех стадий интеллектуального исоциального развития (эволюции): теологической, метафизической и позитивной,который Конт считал своим главным достижением. Кроме того, в противовес своемупредшественнику, который провозгласил отказ от причинности в научном объяснениии замену вопроса «почему» вопросом «как», Дюркгейм упорноискал причины социальных явлений.

Хотя социологияДюркгейма в целом была направлена против биологических (так же как ипсихологических) интерпретаций социальной жизни, он испытывал несомненноевлияние биоорганического направления в социологии, и прежде всего Г. Спенсера,хотя влияние это двойственно. С одной стороны, многие свои концепции Дюркгеймразрабатывал в полемике с идеями Г. Спенсера, то есть можно говорить об«отрицательном» влиянии, когда идеям предшественникапротивопоставляются идеи последователя. Например, индивидуализму Спенсерапротивопоставлялась идея «коллективности», примата общества надличностью и т. д. С другой стороны, в исследованиях Дюркгейма отчетливопроявилось и положительное влияние идей Спенсера. Это прежде всего относится кструктурно-функциональной стороне социологии Дюркгейма, то есть анализуобщества как органического целого, в котором каждый институт играетопределенную функциональную роль, а также к эволюционистской стороне еготеорий. Его тенденция использовать «элементарные формы» как модельпонимания развитых общественных структур, а также известная этнографическаяориентация его социологии в значительной степени определялись подходомСпенсера.

Не могли пройтимимо внимания Э. Дюркгейма идеи К. Маркса, ибо на рубеже XIX-XX вековпопулярность его взглядов была столь велика, что все социальные мыслители такили иначе обращались к марксизму. Дюркгейм был знаком с работами Маркса, ноотрицал его влияние на свои исследования и интерпретировал Маркса в духеэкономического редукционизма, сводящего всю жизнедеятельность общества кэкономическому фактору. Его отношение к марксизму, теории экономическогодетерминизма К. Маркса достаточно четко было высказано Дюркгеймом в рецензии накнигу известного итальянского марксиста А. Лабриолы (1843-1904) «Очеркиматериалистического понимания истории» (1897 г.).

Как отмечаетДюркгейм, анализируя данную работу, «метод экономического материализмаприменим к истории в целом». Причем он считает «плодотворной идею отом, что социальная жизнь должна объясняться не теорией, которую создают о нейте, кто в ней участвует, но глубокими причинами, ускользающими от сознания; имы тоже думаем, что эти причины следует искать главным образом в способе,которым сгруппированы ассоциированные индивиды.    «Нам представляется даже, — пишет Дюркгейм, — что при этом и только при этом условии может стать наукойистория и, следовательно, может существовать социология».

Затем Дюркгеймдистанцируется от общей концепции марксизма, которая из роли экономическогофактора в жизни общества выводит теорию классовой борьбы и неизбежностьсоциалистической революции. Как подчеркивает Дюркгейм, «мы не видим никакогооснования связывать эту точку зрения с социалистическим движением, от которогоона совершенно не зависит». Продолжая свою мысль, он прямо заявляет, что«… не в состоянии понять, какую роль в разработке или в развитии этой идеисмог сыграть грустный факт конфликта между классами». То есть, по Дюркгейму, «междудоктриной экономического материализма» и социализмом «нет никакойвзаимосвязи».   Второй момент его несогласия с концепцией марксизма состоитв оценке той роли, которую придавали экономическому фактору всоциально-историческом развитии особенно последователи К. Маркса. Недаром вэтой связи стала расхожей фраза самого К. Маркса о том, что «он не марксист».Безусловно, вульгаризация марксистского положения о роли экономического факторабыла налицо, причем не только у последователей, но и у оппонентов К. Маркса. Неизбежал в этом плане известной вульгаризации и Э. Дюркгейм, тем более, что онкритиковал марксистскую концепцию не по первоисточникам, а, образно говоря,«через вторые руки», неудивительно что у Дюркгейма практически ставится знакравенства между «индустриальной техникой» и «экономическим фактором», чего К.Маркс никогда не делал.

В этой связистоит привести дословное высказывание Дюркгейма. Так, он пишет: «… Наскольконам представляется истинным то, что причины социальных явлений следует искатьза пределами индивидуальных представлений, настолько нам представляется ложным,что эти причины сводятся в конечном счете к состоянию индустриальной техники ичто экономический фактор — движущая сила прогресса».

Кроме того,против экономического фактора Дюркгейм выдвигает методологические возражения,считая недостаточными доказательства, на которых основывается экономическийматериализм, чтобы претендовать на то, «чтобы быть ключом ко всей истории!»

И совершенно вдухе правоверного позитивиста считает, что эта концепция не доказана адекватнымобразом, что в ее доказательстве не использовались столь же изощренные исложные методы, которые используются в науках о природе, а именно: разного роданаблюдения, опыты, тщательные сравнения. В этом аргументе сила, но и слабостьтой методологии, на которой базировалась социология Дюркгейма и которой былоотказано в праве на истину именно за абсолютизацию естественнонаучного метода вподходе к истории.

Другой момент,который следует отметить, — это акцентирование внимания на роли религиозногофактора в историческом развитии общества. Как пишет Дюркгейм: «Все большеечисло социологов и историков сходятся в том, что религия — наиболее первобытноеиз всех социальных явлений. Именно из нее путем последовательной трансформациивозникали все другие проявления интеллектуальной деятельности: право, мораль,искусство, наука, политические формы и т. д.».

Религия, поДюркгейму, носит «избыточный и всеохватывающий характер», и она не может бытьследствием экономического фактора. «И разве невероятно, — спрашивает он,- что, наоборот, экономика зависит от религии гораздо больше, чем последняяот первой?»Эта мысль получила широкое историко-социологическоеразвитие в трудах М. Вебера.

По-видимому,чувствуя определенный «перебор» как в критике экономического фактора, так и вабсолютизации роли религии, Дюркгейм мудро заканчивает эту дискуссию на том,что «не следует, впрочем, доводить изложенные идеи до крайности, в которойони утрачивают какую бы то ни было истинность».

Критикуямарксистскую концепцию социализма, в то же время Дюркгейм проявлял значительныйинтерес к социализму. Он изучал его историю, был дружен с виднейшим французскимсоциалистом Ж. Жоресом (1854-1914). В 1895-1896 гг., будучи профессоромуниверситета г. Бордо, он прочитал спецкурс о социализме. Изданы серии курсовлекций Дюркгейма: «Социализм» (1928 г.), курс под названием «Лекции посоциологии. Физика нравов и права» и, наконец, лекции по воспитанию и проблемампедагогики. Они дают достаточное представление о политических идеях Дюркгеймаи, в частности, его понимании социализма.

Как отмечает Р.Арон в своем исследовании, посвященном Дюркгейму, примерно в 1885-1895 гг.дюркгеймовская концепция социализма была важным слагаемым политическогосознания интеллектуальных кругов левых сил во Франции. «Хотя в определенномсмысле он социалист (я бы охотно сказал, что он истинный социалист, согласноего определению этого понятия), но он не марксист», — пишет о Дюркгейме Р.Арон. Он, по мнению Арона,.даже противодействует марксистскому учению в томвиде, как оно обыкновенно интерпретируется по двум основным пунктам. Преждевсего, Дюркгейм не верит в плодотворность насильственных мер и отказываетсярассматривать классовую борьбу, в особенности конфликты между рабочими ипредпринимателями как существенную черту современного общества, тем более какдвижущую силу исторического процесса. Для Дюркгейма (как и для Конта) конфликтымежду рабочими и предпринимателями служат доказательством плохой организацииили частичной аномалии современного общества, которая должна быть исправлена.

Социальнаяпроблема для Дюркгейма не столько экономическая, сколько моральная, и в этомвопросе он очень далек от марксистского понимания социализма. Сущностьсоциализма Дюркгейм усматривает не в отношении к собственности и даже не впланировании. Социализм Дюркгейма — это, по сути дела, «социализм» Конта,который резюмировал его в двух ключевых словах: организация и морализация.Социализм представляет собой лучшую, то есть более осознанную организациюколлективной жизни, цель и следствие которой — интеграция индивидов всоциальных общностях, наделенных моральным авторитетом и поэтому способныхвыполнять воспитательную функцию.

Таким образом,Дюркгейму было присуще широкое толкование социализма, и он считал, что для егопонимания нужно исследовать все его разновидности. Он определял социализмследующим образом: «Социализм — это тенденция к быстрому или постепенномупереходу экономических функций из диффузного состояния, в котором онинаходятся, к организованному состоянию. Это также, можно сказать, стремление кболее или менее полной социализации экономических сил».

Отмечаятеоретические предпосылки, обусловившие взгляды Дюркгейма, безусловно, следуетсказать о влиянии Канта и кантианства. В данном случае речь идет, прежде всего,о концепции морали, нравственного долга, которые красной нитью проходят черезвсю его теорию.

Дюркгейм несчитал, что социология как наука уже сформировалась, и концепции егопредшественников (в частности, Конта) представлялись ему слишком общими исхематичными, в которых содержались лишь предпосылки к формированию научнойсоциологии — науки, которая должна иметь собственный предмет исследования и специфическийметод. Выполнению этих задач он и посвятил свой труд.

«Социологизм» Э.Дюркгейма как методология научного

исследованияобщества

В качествеобобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологиисоциологии Дюркгейма, выступает понятие «социологизм», хотя, естественно, ононе охватывает и не исчерпывает всего многообразия идей Дюркгейма.

В чем же сутьэтого понятия, подводящего под общий знаменатель концепции данного автора? Сцелью понимания дюркгеймовского «социологизма» в этом понятии следует различатьдва аспекта: во-первых, онтологический, во-вторых, методологический. Касаясьпервого, онтологического аспекта «социологизма», можно выделить несколькоисходных теоретических позиций или постулатов.

1. По Дюркгейму,социальная реальность включена в общий универсальный природный порядок, и онастоль же основательна, а главное, «реальна», как и другие виды реальности(биологический, психологический, экономический), а потому, как и последние,развивается в соответствии с определенными законами.

2. Общество — реальность особого рода, которая не сводится к другим ее видам. И здесь следуетподчеркнуть одну основополагающую идею, которая пронизывает все научноетворчество Дюркгейма.

Речь в данномслучае идет о безусловном признании автономии социальной реальности и преждевсего по отношению к индивидуальной, биопсихической реальности, котораявоплощена в отдельных индивидах. Различия индивида и общества выступают у негов форме дихотомических пар, в которых так или иначе воплощается (выражается)разнородность этих реальностей. Например, «индивидуальные факты»,«индивидуальные представления — коллективные представления», «индивидуальноесознание — коллективное сознание» и др.

Во всякой теории общества, теориисоциологии явно или не явно присутствует теория человека, она (теориясоциологии) так или иначе базируется на философской антропологии. И в этомплане человек для Дюркгейма — это двойственная реальность, в которойсосуществуют, взаимодействуют и противостоят друг другу две сущности:социальная и индивидуальная. Эти два начала человеческой природы такжевыступают у Дюркгейма в разнообразных дихотомиях:

          а) факторы, специфичные дляобщества, и выделяемые в постулируемые характеристики человеческой природы;

          б) факторы, общие для данногообщества или группы и характерные для одного или нескольких индивидов;

          в) сознание и поведениеассоциированных индивидов, с одной стороны, и изолированных индивидов – сдругой и т.д.

          Предмет социологии, согласноДюркгейму, — социальные факты, которые характеризуются двумя основнымипризнаками: во-первых, они существуют вне индивида; во-вторых, оказывают нанего принудительное воздействие.       

Несколько позже,развивая эту мысль, он рассматривает «социальный факт» в более широкойплоскости и выражает этот весьма специфический способ бытия термином«институт», в котором, по Дюркгейму, отражаются «все верования, всеповедения, установленные группой». Отсюда он дает следующее определениесоциологии: «Социологию… можно определить как науку об институтах, их генезисеи функционировании».

Его социологияделилась на три основные сферы: социальную морфологию, социальную физиологию иобщую социологию, которые отражали в определенной мере его взгляды наназначение тех или иных сфер социальной жизни.

Социальная морфологияаналогична анатомии; она исследует «субстрат» общества, его структуру,материальную форму. В ее сферу входит изучение географической основы жизнинародов в связи с социальной организацией, а также народонаселения, его объема,плотности, распределения по территории.

Социальная физиология, которая исследует«жизненные проявления обществ», охватывает ряд частных социальных наук. Онавключает в себя:

1)              социологиюрелигии;

2)              социологиюморали;

3)              юридическуюсоциологию;

4)              экономическуюсоциологию;

5)              лингвистическуюсоциологию;

6)              эстетическуюсоциологию.

Общая социология, подобно общейбиологии, осуществляет теоретический синтез и устанавливает наиболее общиезаконы. Эта структура, если вспомним, отражает общий замысел строениясоциологической науки, высказанный Контом, то есть можно наблюдатьпреемственность подходов, которая сохранялась длительное время во французскойсоциологии.

Заключая этотраздел социологического учения Дюркгейма, следует подчеркнуть плодотворностьряда положений его концепции «социологизма» на том историческом периодеразвития социологии. Среди них можно назвать следующие: признание обществасамостоятельной объективной реальностью по отношению к составляющим егоиндивидам; рассмотрение влияния социальной среды на индивидуальное сознание иповедение, а также обоснование социальной природы морали религии и самогопроцесса познания. Но не следует упускать из виду и крайности его«социологизма», который приводил к тому, что фактически сама социальнаяреальность оказывалась существующей как внешнеиндивидуальная инадиндивидуальная реальность. На это указывали многие современники Дюркгейма.Так, известный в свое время соотечественник Дюркгейма Фуллье в своей работе«Позитивистское движение и социологическое воззрение на мир» прямо отмечает,что у него социальные факты являются как бы вещами, существующими независимо отчеловеческой воли, имеющими какое-то особое бытие и извне навязывающимисяобществу.

В то же время Гиддингс в своей работе«Принципы социологии» резюмирует это положение в том смысле, что сущностьсоциального процесса заключается «в подчинении каждого индивидуального духаспособам действия, мысли, чувства, которые приходят к нему извне». ПричемГиддингс считал, что Тард и Дюркгейм, несмотря на свое разногласие, более чемкто-либо приблизились к пониманию сущности социального феномена, взглянув нанего только с разных сторон, один — со стороны действия многих на одного,другой — со стороны подражания многих одному.

Что касается егоутверждения о принудительной силе (воздействии) по отношению к индивидам, тоДюркгейм приводит множество примеров, причем очень разных, которыедемонстрируют применение термина «принуждение».

Так, поДюркгейму, принуждение имеет место, когда на собрании или в толпе всемвнушается какое-либо чувство или коллективная реакция (например, смех). Такойфеномен оказывается типично социальным, поскольку его опорой и субъектомвыступает группа, а не отдельный индивид. Точно так же и мода — это социальныйфеномен: каждый одевается определенным образом в данное время, потому что такодеваются остальные. В качестве примера Дюркгейм берет также общественноемнение, которое побуждает к большей или меньшей рождаемости, к браку,самоубийству и т. д. Это общественное мнение он определяет как состояние коллективнойдуши. Наконец, нельзя не назвать институт воспитания, право, верования, которыетакже отличаются тем, что они всем навязываются и заданы извне. Таким образом,феномен толпы, различного рода потоки мнений, мораль, воспитание, право,верования — все эти факты Дюркгейм объединяет на основании свойственного имодинакового главного признака. Они всеобщи, потому что это коллективные факты;они оказывают различное влияние на каждого в отдельности. Говоря словамиДюркгейма: «Социальным фактом является любой, устоявшийся или нет, способсделать индивида восприимчивым к внешнему принуждению и, кроме того, способ,общий для данного социального пространства, существующий независимо от своихиндивидуальных проявлений». Эти два положения, которые являются основой егометодологии, и послужили, как уже отмечалось, предметом бесконечных споров иобвинений в адрес Дюркгейма.

Крайности«социологизма» объясняются подчас его излишней полемичностью синдивидуалистическими теориями, а также известным в истории науки фактом, чтоновые концепции или стили мышления (парадигмы) при своем возникновении частопретендуют на абсолютность и универсализм. Кроме того, нельзя не учитывать иэволюцию воззрений Дюркгейма, которые под влиянием критики и методологическихтрудностей значительно снизили максимализм его «социологизма».

Если в начальныйпериод своей научной деятельности он постоянно подчеркивал внешний ипринудительный характер социальных фактов и при объяснении социальных явленийчасто обращался к демографическим и социально-экономическим факторам (объем иплотность населения, структура и степень сложности социальных групп и т. д.), к«социальной среде» и «социальным условиям», то впоследствии он все чащеобращается к понятиям «чувство долга», «моральный» авторитет общества и другимпсихологическим, а подчас и символическим посредникам между обществом ииндивидом.

Данная сменапонятийных приоритетов выражает известное осознание Дюркгеймом того, чтосоциальные факты влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а черезопределенные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминацияосуществляется не напрямую, а через ценностные ориентации индивидов, а также,что действенность социальных регуляторов определяется не только ихпринудительностью, но и желательностью для индивидов.

Чувствуяуязвимость своей методологической позиции, связанной с утверждением, что«социальные факты — это вещи», он был вынужден неоднократно не только объяснятьисходный принцип, но и в определенной степени «смягчать» его. Так, в работе«Ценностные и „реальные’’ суждения» Дюркгейм писал: «Позитивную социологиюиногда упрекали в чем-то вроде эмпирического фетишизма в отношении факта и вупорном безразличии к идеалу. Мы видим, насколько необоснован этот упрек.Основные социальные явления: религия, мораль, право, экономика, эстетика — сутьне что иное, как система ценностей, следовательно, это идеалы. Социология,таким образом, изначально расположена в области идеала; она не приходит к немупостепенно, в результате своих исследований, а исходит из него. Идеал — это еесобственная сфера. Но она рассматривает идеал лишь для того, чтобы создатьнауку о нем (именно благодаря этому можно назвать ее позитивной...). Она нестремится его конструировать; как раз наоборот, она берет его как данность, какобъект изучения и пытается его анализировать и объяснить. В способности кидеалу она видит естественную способность, причины и условия которой она ищет сцелью по возможности помочь людям отрегулировать ее функционирование. Вконечном счете, задача социологии должна состоять в том, чтобы вернуть идеал вовсех его формах в природу, но оставив ему при этом все его отличительныепризнаки. И если подобная попытка не кажется ему безнадежной, то это потому,что общество соответствует всем условиям, необходимым для объяснения указанныхпротивоположных признаков. Оно (общество. — И. Г.) также происходит от природы,одновременно доминируя над ней. Причина в том, что все силы вселенной не простозавершаются в обществе, но, более того, они синтезированы в нем таким образом,что порождают результат, который по богатству, сложности и мощи воздействияпревосходит все, что послужило его образованию».

В этойприведенной, столь длинной выдержке содержится в известном плане философскийманифест его теории познания.

Дюркгейм,стремясь построить социологию как специальную научную дисциплину, имеющую свойособый предмет, поддающийся эмпирическому исследованию, настаивал наобщезначимости ее результатов для всех социогуманитарных наук, поскольку онитакже в той или иной степени сталкиваются с коллективными аспектамичеловеческой деятельности, и он решительно отделял «коллективно-всеобщее» отединичного, индивидуально-психологического.

Понятно, чтоимевшая место абсолютизация «коллективно-всеобщего» как предмета исследования игаранта истинности социологического знания, противопоставление индивидуальномудействию (сознанию) дает основание говорить об отрыве социологии Дюркгейма отреального эмпирического субъекта. Это стало одной из причин сближения ипереориентации социологии на модель с номиналистическим принципом, согласнокоторому истинно реально лишь индивидуальное. Данная теоретико-методологическаяустановка нашла свое эпохальное воплощение в социологии М. Вебера.

Идея социальнойсолидарности

Центральнойсоциологической идеей, которая практически про ходит через все творчествоДюркгейма, является идея общественной солидарности. Ее решение связано, преждевсего, с ответом на вопрос: «Каковы те связи, которые объединяют людей друг сдругом?» Данная проблема рассматривается Дюркгеймом в работе «О разделенииобщественного труда» (1893 г.).

Эта тема,начиная с О. Конта, была постоянно в центре внимания социологии. Дюркгеймопирался на традицию социологов-органицистов, которые считали разделение труда«общебиологическим фактом». Да, разделение труда — закон природы, и с этимсоглашался и Э. Дюркгейм, но он рассматривает этот процесс не вообще, а с точкизрения соотношения личности и общества. Он задается вопросом: отвечает лиразделение труда интересам личности, морально ли оно? А главное, как влияетразделение труда на социальную солидарность людей в обществе?

В объясненииэтой проблемы Дюркгейм отталкивается от типичной для социологии XIX века идеидвух типов общества: традиционное и современное. Отсюда он выделяет два типасоциальной солидарности. Во-первых, механическую солидарность, которая былатипична для традиционного, архаического общества и основывалась на неразвитостии сходстве составляющих общество людей. Индивид в таком обществе не принадлежитсам себе, а коллективное сознание почти целиком покрывает индивидуальныеособенности, то есть отсутствует собственное «Я» — «Я это только МЫ». Какизвестно, социальное принуждение выражалось здесь в строгих репрессивныхзаконах, карающих за малейшее отклонение от норм коллективного поведения.

Во-вторых,органическую солидарность, которая порождается разделением общественного трудаи которая основана не на сходстве, а на различии индивидов. И если механическаясолидарность предполагает поглощение индивида коллективом, то органическаясолидарность, напротив, предполагает развитие личности. Именно благодаряразделению труда индивид осознает свою зависимость от общества, которая раньшеподдерживалась репрессивными мерами. Как подчеркивал Э. Дюркгейм, «так какразделение труда становится важным источником социальной солидарности, то оно(разделение труда) вместе с этим становится основанием морального порядка».Поэтому переход от механической солидарности к органической он считает нетолько историческим законом, но и главным показателем прогресса.

Для наглядногопонимания можно воспользоваться общей схемой дюркгеймовского описаниямеханической и органической солидарности в соответствии с определенными типамиобществ.

Механическая

солидарность

Органическая

Солидарность

1) Морфологическая (структурная) основа

Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах);

Сегментарный тип (вначале на клановой, затем на территориальной основе);

Слабая взаимосвязь (относительно слабые социальные связи);

Относительно малый объем населения;

Относительно низкая материальная и моральная  плотность

Основана на разделении (преобладает в более развитых обществах);

Организованный тип (слияние рынков и рост городов);

Большая взаимозависимость (относительно силные социальные связи);

Относительно большой объем населения;

Относительно высокая материальная и моральная плотность

2) Типы норм (воплощенные в праве)

Правила с репрессивными санкциями;

Преобладание уголовного права

Правила с реститутивными санкциями;

Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)

За) Формальные признаки коллективного сознания

Большой объем;

Высокая интенсивность;

Высокая определенность;

Власть группы абсолютна

Малый объем;

Низкая интенсивность;

Низкая определенность;

Большой простор для индивидуально инициативы и рефлексии

36) Содержание коллективного сознания

Высокая степень религиозности;

Трансцендентность (превосходство над интересами человека и беспрекословность);

Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого;

Конкретность и детальный характер

Возрастающая светскость;

Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения);

Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости;

Абстрактность и общий характер

Рассматриваясолидарность как высший моральный принцип, высшую универсальную ценность,Дюркгейм признавал моральным и разделение труда. Однако нельзя не заметить, чтообщество, в котором доминирует органическая солидарность, создает условия длярасцвета индивидуализма. Сама мораль и коллективная потребность предполагаютздесь проявить себя. Вместе с тем, в обществе, где уважается личность, дляподдержания мирного сосуществования дифференцированных индивидов необходимыобщие ценности. В обществе, высшим законом которого является индивидуализм,важно придать коллективному сознанию достаточный авторитет и достаточно широкоесодержание.

Тем не менее,любое современное общество, в котором господствует органическая солидарность,чревато опасностью разъединения и аномалии. Дюркгейм, естественно, видитналичие социальных проблем и конфликтов. Вместе с тем, он считал их простоотклонением от нормы, вызванным недостаточной отрегулированностью отношений междуглавными классами общества. В этом плане Дюркгейм развивал идею созданияпрофессиональных корпораций в качестве новых органов общественной солидарности.Они должны, по его замыслу, выполнять широкий круг общественных функций — отпроизводственных до морально-культурных, вырабатывать и внедрять в жизнь новыеформы, которые будут регулировать отношения между людьми и способствоватьразвитию личности.

Решающую роль вделе социальной интеграции Дюркгейм отводил идеалам и верованиям («коллективнымпредставлениям»), видя в них главные компоненты морали и религии. Этимпроблемам, носящим в значительной степени социально-философский характер, былапосвящена его последняя крупная работа «Элементарные формы религиозной жизни.Тотемическая система в Австралии» (1912 г.). В этой работе им был высказан рядинтересных идей о структуре и социальных функциях религии. Немаловажнымаспектом данной работы являлась попытка Дюркгейма выявить социальную природупознавательного процесса. Этим он сыграл важную роль в становлении социологиипознания.

Последовательнопроводя мысль о «коллективном сознании» как источнике и регуляторе общественнойжизни и общественного развития, Дюркгейм распространяет ее и на происхождениефилософских категорий. По его мнению, логические категории — суть «коллективныепредставления», они передают состояние коллектива, и в этом заложена ихвсеобщность и устойчивость. Он отмечал, что коллективные представления –«продукт громадной кооперации во времени и пространстве. Чтобы создатьколлективные представления, множество различных умов соединили, синтезировали,сочетали свои идеи и чувства, многие поколения накапливали в них свои знания иопыт». В коллективных представлениях, по Дюркгейму, сконцентрированасвоеобразная умственная жизнь, бесконечно более богатая и сложная, чемумственная жизнь индивида.

С точки зренияколлективных представлений рассматривает он происхождение и функционированиерелигии, религиозных верований. Дюркгейм пишет, что религия вещь, по существу,социальная. Религиозные представления — это коллективные представления, которыевыражают коллективные реальности, а обряды — это способы поведения, которыевозникали только в лоне собравшихся вместе групп и которые призваны выяснить,поддерживать или обновлять определенное умственное состояние этих групп.

Оценивая религиюс точки зрения ее социальных функций, Дюркгейм возражает против сведениярелигии к логико-понятийному элементу или просто к совокупности идей. Как онподчеркивает, «истинная функция религии не в том, чтобы заставлять нас думать,обогащать наше познание, а в том, чтобы побуждать нас к действию, помогать намжить… Первый догмат всякой веры — это убеждение в спасении с помощью веры».Религия, по Дюркгейму, это солидарная система верований и обрядов, которыеобъединяют всех тех, кто их придерживается, в единое моральное общество,называемое церковью. Развивая мысль о социальной природе и функциях религии, онисключает вопрос об истинности содержания религиозных верований, совершенносправедливо считая, что с религией нельзя разделаться, показав ошибочность еелогических оснований или несоответствие очевидным фактам. Дюркгейм исходит изтого, что какими бы нелепыми ни казались те или иные верования или религиозныепредставления, они имеют глубокие социальные корни, и их в первую очередьдолжен изучать социолог.

Как ужеотмечалось, главной силой общественной жизни Дюркгейм считает коллективныепредставления, обеспечивающие солидарность социальной группы. И здесь Дюркгеймделает интересный поворот, связанный с пониманием различного рода социальныхценностей и идеалов. Он считает, что любое отношение к социальным ценностям иидеалам, без которых не может развиваться общество, — суть религиозныеотношения, поскольку это вопрос веры.

Борясь противклерикализма, особенно в сфере образования, Дюркгейм одновременно считал, чтомежду наукой и религией не существует непримиримого противоречия. Наука, по егомнению, отбирает у религии лишь функцию объяснения мира, но не может взять себефункцию веры, ибо «вера — это прежде всего порыв к действию». А наука,как бы она далеко ни зашла в своем познании, всегда остается на расстоянии отдействия. Более того, она всегда продвигается вперед очень медленно и никогдане бывает завершена, а жизнь не может ждать. Поэтому, по Дюркгейму, теории,особенно касающиеся проблем социальной жизни, призванные помогать жизни,побуждать действовать, вынуждены обгонять науку и преждевременно дополнять ее.Естественно, в этих теориях сохраняется роль веры, а следовательно, и религии.

К синтезу теориии эмпирии в социологическом исследовании

Ужеподчеркивалось, что центральной идеей, вокруг которой концентрируетсясоциологическая проблематика, является идея социальной солидарности. Проблемасоциальной солидарности стоит в центре такой крупной работы Э. Дюркгейма, как«Самоубийство», которая органически сочетает теорию с конкретно-социологическойпостановкой. Почему именно проблему самоубийства выбрал Дюркгейм в качествеисследования?

Во-первых, итеоретически и практически данная проблема работала на его идею социальной солидарности,вернее, на таком социальном феномене, как самоубийство, проверялся уровеньсплоченности и солидарности общества.

Во-вторых, самоявление можно более или менее определить и количественно выразить.

В-третьих,существовала солидная официальная статистика, которая позволяла оперироватьобъективными данными.

На последнеммоменте стоит остановиться подробнее и вскрыть историческую подоплеку,связанную с введением статистических методов в социологию. Они сегодня, какизвестно, составляют научную базу проведения социологических исследований иобработки полученных данных. Поскольку речь идет об исторической проблематике,то нельзя не сказать несколько слов о предшественнике Дюркгейма Адольфе Кетле(1796-1874) — франко-бельгийском ученом — естествоиспытателе и математике,который одновременно был одним из крупнейших статистиков XIX века, а такжесоздателем математических методов обработки социально? информации. Егоинициативе принадлежит создание Международной статистической ассоциации, однуиз задач которой он видел в распространении унифицированных методик ипоказателей. Одновременно с О. Контом он создал свою социальную физику — наукуоб общественной жизни (после чего Конт ввел понятие «социология» вместо«социальной физики») и разработал концепцию специфического метода науки обобществе, а именно статистического метода. Свои идеи он изложил в работе«Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей»(1835 г.).

В чем сутьстатистического метода и что он сулил, по Кетле, общественным наукам в планепонимания общественного развития? Во-первых, в качестве аксиомы выступало, чтопо изучению одного факта нельзя судить о ряде фактов, кажущихся однородными,необходим статистический анализ возможно большего количества Данных. Кетле пришелк идее создания новой науки об обществе, которая бы не ограничивалась лишьсбором и количественным описанием данных, а занялась бы установлениемстатистических закономерностей с помощью математического вероятностногоанализа.

Так, изстатистического факта устойчивых числовых корреляций между видами преступлений,полом, происхождением, возрастом, местом проживания и т. д. преступника Кетледелал вывод о том, что определенное число и определенные виды преступленийсопровождают общество с необходимостью закона природы. Стало афоризмомутверждение Кетле, прозвучавшее в его докладе в 1831 г., о том, что «обществоподготавливает преступления, а преступник есть только орудие». Описаниеобщества в целом достигается, по мнению Кетле, с помощью характеристик «среднегочеловека», а не конкретной личности. Единица «среднего человека» означаласреднестатистический показатель основных физических и моральных качеств даннойнации. Методика Кетле и богатство собранного им статистического материала оченьвысоко оценивались в научном мире. Работа Кетле способствовала укреплениюдетерминистского взгляда в обществоведении и значительно стимулировала развитиестатистических и конкретно социологических методов исследования. Таким образом,работа Дюркгейма «Самоубийство» имела уже определеннуютеоретико-мето-дологическую и эмпирическую подготовку.

Анализируяпонятие самоубийства, Дюркгейм дает следующее определение: «Самоубийствомназывается каждый смертный случай, который непосредственно или опосредованноявляется результатом положительного или отрицательного поступка, совершенногосамим пострадавшим, если этот последний знал об ожидавших его результатах».На основании статистических данных он делает вывод, что кривая самоубийств неявляется случайностью, а подчинена известной закономерности. Он писал: «Составиндивидов, образующих известное общество, из года в год меняется, а числосамоубийств, тем не менее, остается то же до тех пор, пока не изменится самообщество». Дюркгейм достаточно убедительно показал односторонность инесостоятельность психологических, биологических, географических объясненийфакта самоубийства и рассматривал его в связи с изменениями в структуреобщества и социальными условиями, в частности: а) семейными, б) религиозными,в) национальными и т. д.

Свою типологию самоубийств Дюркгеймвыводил не из индивидуальных мотивов, поскольку считал, что они настолькомногообразны и зачастую неизвестны, что не имеют социологического значения.Поэтому он исходил из специфических состояний общественного сознания,объясняющих характер взаимоотношений индивида и социальной группы.

Он выделял три типа самоубийств:

1)              эгоистическое,

2)              альтруистическое,

3)              аномическое.

В чем характерные черты каждого из типовсамоубийства и каким социальным процессам и состояниям общества онисопутствуют?

Первый типсамоубийств, по Дюркгейму, коренится в разрыве социальных связей междуиндивидом и группой. Как считает Дюркгейм, когда люди объединены и связанылюбовью с той группой, к которой они принадлежат, то они легко жертвуют своимиинтересами ради общей цели и с большим упорством борются за свое существование.Кроме того, сознание цели, стоящей перед ними, заставляет их забыть о личныхстраданиях. В коллективе, как отмечает он, можно наблюдать постоянный обменидей и чувств между всеми и каждым, и поэтому индивид не предоставлен своимединичным силам, а является участником коллективной энергии и находит в нейподдержку в минуты слабости и упадка.

В этом плане,чем сильнее ослабевают внутренние связи с той группой, к которой принадлежит индивид,тем меньше он от нее зависит и тем больше он будет руководствоватьсясоображениями своего личного интереса. И как следствие Дюркгейм даетопределение эгоистическому самоубийству: «Если условиться, — пишетДюркгейм, — называть эгоизмом такое состояние индивида, когда индивидуальное„Я» резко противополагает себя социальному „Я" и в ущерб этомупоследнему, то мы можем назвать эгоистичным тот частный вид самоубийства,который вызывается чрезмерной индивидуализацией». Продолжая свою мысль, онподчеркивает, что крайний индивидуализм не только благоприятствует деятельностипричин, вызывающих самоубийства, но может сам считаться одной из причин такогорода. Он (индивидуализм) не только устраняет препятствия, сдерживающиестремление людей убивать себя, но сам возбуждает это стремление и дает местоспециальному виду самоубийств, которые носят на себе его отпечаток. Этим, поДюркгейму, и «оправдывается название „эгоистическое самоубийство",которое мы ему дали».^

Подчеркивая рольобщества в стабилизации жизни людей, он прямо пишет, что отдельные индивидынастолько связаны с жизнью целого общества, что последнее не может статьбольным, не заразив их. Страдания общества, по Дюркгейму, неизбежно передаютсяи его членам. Более того, общество, подчеркивается им, есть цель, которой мыотдали лучшие силы нашего существования, и поэтому, отрываясь от него, мыутрачиваем смысл нашей деятельности. Таким образом, все разочарования индивидавыражают собой состояние разложения, в котором находится общество.

Подводя итогсвоим рассуждениям относительно самоубийств данного типа, Дюркгейм считает, чтоэгоизм является не вспомогательным фактором, а производящей причиной. Еслиразрываются узы, соединяющие человека с жизнью, то это происходит потому, чтоослабла его связь с обществом. Что же касается фактов частной жизни, кажущихсянепосредственной и решающей причиной самоубийства, то они, по Дюркгейму, могутбыть признаны только случайными. Ибо, по его мнению, если человек так легкосклоняется под ударами жизненных обстоятельств, то это происходит потому, чтосостояние того общества, к которому он принадлежит, сделало из него добычу, ужеготовую для самоубийства. Такова логика его мышления по данной проблеме.

Альтруистическоесамоубийство выступает у Дюркгейма своеобразной обратной сторонойэгоистического. Как он подчеркивает в этой связи, если крайний индивидуализмприводит человека к самоубийству, то недостаточно развитая индивидуальностьдолжна приводить к тем же результатам. Или, говоря другими словами, когдачеловек отделился от общества, то в нем легко зарождается мысль покончить ссобой; то же самое происходит с ним и в том случае, когда общественность вполнеи без остатка поглощает его индивидуальность.

Как поясняетДюркгейм, во всех этих случаях человек лишает себя жизни не потому, что он самхотел этого, а в силу того, что он должен был сделать так. Если он уклоняетсяот исполнения долга, то его ожидает бесчестье и чаще всего религиозная кара.Понятно, что если общество может принуждать к самоубийству, то этообстоятельство означает, что индивидуальная личность в данной среде ценитсяочень низко. Ясно и другое, что для того, чтобы индивид занимал такоенезначительное место на фоне коллективной жизни, необходимо почти полноепоглощение его личности той группой, к которой он принадлежит. Причем этапоследняя, по Дюркгейму, должна являться очень крепко сплоченной, то есть вцелом здесь самоубийство имеет своей причиной недостаточное развитиеиндивидуализма.

Как пишет Дюркгейм: «Если мы называем„эгоизмом" то состояние, когда человеческое „Я" живет только личнойжизнью и следует только своей личной воле, то слово „альтруизм" такжеточно выражает обратное состояние, когда „Я" не принадлежит самомучеловеку… и когда центр его деятельности находится вне его существа, а внутритой группы, к которой данный индивид относится. Поэтому-то самоубийство,которое вызывается чрезмерным альтруизмом, мы и называем альтруистическим».

Правда, Дюркгеймделает пояснение. Поскольку для данного типа самоубийства характерным являетсято обстоятельство, что оно совершается во имя долга, то мы должны отразить этои терминологически и назовем его обязательным альтруистическим типомсамоубийства. Это важно, ибо, как замечает автор, не каждое альтруистическоесамоубийство является обязательным. Существует целый ряд самоубийств, где рукаобщества не чувствуется в такой степени, и поэтому самоубийство не носит такогообязательного характера (носит факультативный характер). В целом же, каксчитает Дюркгейм, в той среде, где властвует альтруистическое самоубийство,человек всегда готов пожертвовать своею жизнью, но зато он так же мало дорожити жизнью других людей.

Наконец,самоубийства вызываются аномией, социальной дезорганизацией, в итоге которойлюди теряют привычный образ жизни и не могут приспособиться (адаптироваться) кновым социальным условиям. Это особенно относится к периодам кризисов исоциальных потрясений, когда рушится сложившаяся иерархия ценностей: одни людивнезапно возвышаются, а другие теряют свое социальное положение, что порождаетнеустойчивость общества в целом и рост числа самоубийств.

Как отмечалДюркгейм, в момент общественной дезорганизации — будет ли она происходить всилу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишкомвнезапных социальных преобразований — общество оказывается временно неспособнымпроявлять нужное воздействие на человека, и в этом мы находим объяснение техрезких повышений кривой самоубийств. Причем аномия, по Дюркгейму, является внаших современных обществах регулярным и специфическим фактором самоубийств,отличным от всех других типов самоубийств. В чем их отличие по Дюркгейму?Эгоистическое самоубийство проистекает от того, что люди не видят смысла вжизни, альтруистическое — вызывается тем, что индивид видит смысл жизни вне еесамой, третий (аномический) вид определяется беспорядочной, неурегулированнойчеловеческой деятельностью и сопутствующими ей страданиями. Вместе с тем нельзяне заметить, что между аномическим и эгоистическим видом самоубийствасуществует некоторое родство. И тот и другой в своем корне определяютсяотчужденностью, недостаточной близостью общества к индивиду, но «сферабездействия», как подчеркивает Дюркгейм, в этих случаях совершенно различна.При эгоистическом виде самоубийства дефект находится в собственно коллективнойдеятельности, которая лишается смысла и значения. Наоборот, при аномичномсамоубийстве решающую роль играют исключительно индивидуальные страсти, которыене встречают на своем пути никакого сдерживающего фактора. Поэтому можносказать, что эти два типа самоубийства, несмотря на то, что они имеют целый рядобщих точек соприкосновения, остаются независимыми друг от друга. Причемэгоистическое и аномическое самоубийства, по Дюркгейму, большую часть своихжертв вербуют в разнородных слоях общества. Первое распространено попреимуществу среди интеллигенции, в сфере умственного труда, а второенаблюдается главным образом в мире торговли и промышленности.

ИсследованиеДюркгейма о самоубийстве имело большое научное и практическое значение. Этапроблема стала одной из важнейших в общей системе социологического познанияобщественной жизни. Последующие исследования подтвердили правильность многихвыводов Дюркгейма. Например, что процент самоубийства у мужчин выше, чем уженщин, а в городах выше, чем в сельской местности; что среди протестантовсамоубийств больше, чем среди католиков; что процент самоубийств выше средиодиноких, вдовых и разведенных людей, чем среди женатых, а у женатых он вышесреди бездетных и т.п.

Касаясь даннойстороны проблемы, поставленной Дюркгеймом, стоит сослаться на высказывание Р.Арона, который отмечал, что учение Дюркгейма порой воскрешает в памяти вторуюполовину научного пути Конта, когда он в «Системе позитивной политики» старалсясоздать религию человечества. По Р. Арону, данная интерпретация верна лишьотчасти, ибо у Дюркгейма социальная форма, влияние которой он считалнеобходимым усилить, не только позволяет  индивиду свободно проявлять себя, нои обязывает каждого использовать свой здравый смысл и утвердить свою автономию.

Работы и идеиДюркгейма оказали громадное влияние на мировую, особенно французскую,социологию. Социологи, сгруппировавшиеся вокруг основанного им в 1898 г.журнала «Анналы социологии», развивали высказанные Дюркгеймом положения и послесмерти своего учителя.

Так, Ж. Дави продолжилработы Дюркгейма, касающиеся происхождения права, а М. Мосс (1872-1950)тенденцию на сближение социологии с этнографией и опубликовал ряд теоретическихработ о соотношении социологии и антропологии, а также провел исследование обэскимосском обществе, близкое по духу к дюркгеймовскому анализу австралийскогототемизма. Л.Леви-Брюль (1857-1939), исходя из дюркгеймовского понятия«коллективных представлений», создал свою теорию «первобытного мышления». М.Хальбвакс (1877-1945) конкретизировал дюркгеймовскую теорию самоубийств, атакже применил его идеи к изучению жизненного уровня рабочего класса. В целомконцепцию Э. Дюркгейма можно рассматривать как определенный финал развитияметодологии и теории классического позитивизма в социологии.

Литература:

 

И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А.Семенов «Западная социология»

Санкт-Петербург 1997

еще рефераты
Еще работы по социологии