Реферат: Мышление

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯМЫШЛЕНИЯ

МЫШЛЕНИЕ И ЯЗЫК

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫХПРОЦЕССОВ (ЛОГИКИ)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯМЫШЛЕНИЯ

Структура эволюционного процессачрезвычайно сложна, она включает множество параллельно развивающихсяэволюционных стволов и их многократное разветвление.  Арогенез, или ароморфнаяэволюция, представляют собой ведущее направление эволюционного процесса, ееважнейшей чертой является повышение степени целесообразности  организациииндивида и вида, которая включает в себя возрастание целостности вида иувеличение степени приспособленности вида к среде. Эпиморфоз — заключительный ивысший этап ароморфной эволюции, знаменующий тот рубеж, где начинается скачок вэволюции из сферы животного царства в царство становящегося человека, т.е.существа мыслящего (HOMO SAPIENS). На основе современного дарвинизма необходимопоказать, как в процессе эпиморфоза серия коренных усовершенствований адаптацийпривела к образованию организации принципиального нового типа и обеспечила еевыход за рамки биологической необходимости.  Высокий уровень организации,достигнутый высшими приматами в эпиморфозе, явился результатом серии аморфныхприобретений, среди которых ведущими были приобретения, связанные с трудовойдеятельностью, и, прежде всего, структурно-функциональные эволюционныеизменения мозга и развитие конечности.

Изучение мозга в сложнейших формахпсихической деятельности человека и животных всегда имело первостепенноезначение. Особенно важен эволюционно-биологический аспект в изучении мозга.Ведь мозг является продуктом и своего рода “накопителем” эволюционного опытаприспособительной деятельности животных, специализированным органом отражения ирегулятором их поведения. Сейчас понимание психофизической проблемы уже неможет ограничиться общим традиционным решением вопроса о соотношениипсихического и физического. Углубление знаний о человеке, о его биологии ивысших формах жизнедеятельности, достигнутое в самых различных областях науки,требует всестороннего освещения проблемы поиска возможных корреляций тех илииных актов поведения с нейрофизиологическими механизмами, участвующими в осуществленииданных актов, а также естественнонаучных доказательств того, как определеннаяморфологическая, т.е. материальная, организация, законы высшей нервнойдеятельности являются необходимым условием психических процессов, материальнымсубстратом психики.

Многочисленные исследованияморфологических и функциональных изменений головного мозга, происшедших в ходепрогрессивной эволюции позвоночных, свидетельствует о том, что развитие мозгаявляется результатом последовательного ряда ароморфозов. Процесс цефализации,т.е. формирование в головном конце нервной системы ее центрального отдела, естьобщая закономерность всех билатеральных животных, обусловленная главным образомрасположением на переднем конце тела дистантных органов чувств (зрения иобоняния), а также наличием оральной полости и органов равновесия. Эволюцияголовного мозга представляет собой  цепь ароморфных преобразований, началокоторой относится к возникновению трубчатой нервной системы у низшихбесчерепных. Одно из важнейших ее достижений — появление первичного головногомозга у высших хордовых. В ходе эволюции бесчерепные были вытеснены первичнымипозвоночными с более развитыми органами обоняния, зрения и слуха и т.д.Связанная с эти дифференциация головного мозга на отделы носила ароморфный характер.Перескочив через многие этапы эволюции головного мозга, связанные как уже былопоказано с развитие органов чувств, обратимся непосредственно к  формированиюмозга как инструмента мышления, т.е. мозга человека. Процесс его формированиясвязан с появление у высших млекопитающих коры головного мозга, направившийэволюцию головного мозга по приматному типу. Характерным фактором  приматногоразвития  головного мозга явился новый тип сенсоматорики приматов, выразившийсяв высвобождении верхних конечностей от локомоторной функции. Эмансипированныепередние конечности становятся активными органами  восприятия внешнего мира,соотношения с эти миром путем манипулирования предметами, их использования вжизненно важных ситуациях. Высокое развитие комплекса анализаторов — слухового,кинетического и кинестетического, — связанных с функциями головного мозга,представляет собой качественно новый этап в эволюции нервной системы — образование первой сигнальной системы.  Это “связь второго порядка"(И.П.Павлов), она создает групповые представления о вещах и явления внешнегомира и представляет новый скачок в развитии высшей нервной деятельности — появление “мышления без слов” (И.П.Павлов), “конкретного мышления”(А.Н.Северцев), ручного мышления (А.Н.Леонтьев). Но лишь образование связейтретьего порядка могло привести ко второму величайшему скачку эволюции — кобразованию “мышления со словами”, или второй сигнальной системы.

И.П.Павлов доказал, что сочетаниезрительных и звуковых реакций создало в коре головного мозга человека новые, необнаруженные у животных формации качественно высшего порядка.Сравнительно-морфологические исследования онтогенеза мозга человека и обезьяныпредставляют интересные материалы о формировании эпиморфных корковыхобразований мозга. На ранних стадиях эмбриогенеза были обнаружены не толькосходство важных признаков строения большого мозга человека и обезьяны, но иразличия  в хронологии и в характере протекания соответствующих стадий развитиячеловека в отличие от обезьяны. Отмеченные особенности онтогенеза головногомозга человека являются специфично новыми, эпиморфными, с ярко выраженнымипризнаками неспециализированности, типичными для ароморфозов — иметь заранеелишь основное и на первый случай, все остальное приобретать в зависимости от конкретныхусловий. Эпиморфный тип онтогенетических корреляций головного мозга явилсяусловием неограниченной аккумуляции головного индивидуального опыта  и знаний,навыков поведения, способностей быстрой адаптации к различным изменениям Среды,что содействовало выделению и обособлению homo sapiens из отряда приматов.

 Характерной  особенностью психическойориентации человека в мире, основанной на мыслительной деятельности, являетсяспособность к опережающему отражению (П.К.Анохин). Принцип предвосхищения событийстал основополагающим в создании и закреплении специализированных структурорганизма, которые более адекватно, целесообразно  приспосабливали его к средена основе сингальности и временных связей.   Не менее важную особенность высшейнервной деятельности человека представляет явление обратной афферентации.Первобытный человек, употребив впервые примитивные орудия, свое отношение к нимстроил на основе оценки полезного эффекта от их применения. Не оценивполученного эффекта (обратная афферентация), человек не знал бы как ихизменять. Только у человека, с его мышлением, адекватное отражение опосредуетсяобщественно-политическим опытом и  коммуникативной практикой — и получает своевыражение в форме планомерности действий, целеполагания, оценки, научного предвидения.Человеческое мышление раскрывает новые способности мозга “опережатьдействительность” более адекватным образом, чем это достигается при помощидругих  психических механизмов.

 Надо полагать, что эпиморфныйхарактер носят и процессы саморегулирования в отделах головного мозга.Регулирование и отражение являются наиболее близкими по своей природесвойствами мозговой деятельности человека. Существует иерархическая(вертикальная) схема регулирования, обеспечивающая конралатареальные механизмыиндивидуального поведения высших животных и человека. Вместе с тем в процессеэволюции человека все большее значение приобретает дополнительный регуляторныймеханизм — “горизонтальный контур регулирования” как билатеральная системакоординации процессов жизнедеятельности, поведения и мышления, образованнаябольшими полушариями. Билатеральные связи явились специфическим механизмомпространственной ориентировки человека в окружающем мире, представляют собойявления биологического прогресса.  Билатеральная система регулированияобеспечивает постоянный контроль за жизнедеятельностью организма и основана надеятельности больших полушарий. Эта система регулирует потоки информации иэнергии таким образом,  что в каждый определенный момент соединенной работымозга одно из полушарий является преимущественно информационным регулятором, авторое — энергетическим. В механизмах билатерального регулирования заложенынеограниченные возможности развития человеческих способностей и мышления.

Современные исследованиянейрофизиологических механизмов познавательной деятельности человека указываютна реальность различия физиологического обеспечения конкретно-образного иабстрактного мышления, т.е. существование конкретных, территориальноразделенных структур, с которыми связаны  различные формы мышления. Этисведения получены путем изучения функциональной асимметрии головного мозгачеловека, функциональной специализации каждого из его полушарий. Доказано, чтовсе виды речевой деятельности, а также чтение, письмо, счетные операции являютсяфункциями левого полушария, в то время как правое обеспечивает пространственнуюориентацию организма. Кроме того, обнаружено, что правое полушариеспециализируется на обработке первичной информации, единичных признаковобъектов и отражает конкретную вещную картину мира, тогда как левое, используяэталоны памяти (словесные символы, знаки), отражает схематизированный, лишенныйконкретных деталей сущностной образ мира, глубинные причинно-следственныесвязи. При этом в условиях функциональной разобщенности деятельность каждого изполушарий характеризуется определенным эмоциональным тонусом, т.е. разным видампознавательной деятельности присуще разное эмоциональное обеспечение:творческая деятельность обусловлена преимущественно положительным эмоциональнымтонусом, образное мышление связано с отрицательными эмоциональными состояниями,возникающими главным образом в условиях неблагоприятных для индивидов. Вместе стем, пространственное разделение физиологического обеспеченияконкретно-образного и абстрактного мышления носит относительный характер.Наиболее полное, адекватное отражение внешнего мира достигается путем сложногои противоречивого обоих полушарий: интеграция функций правого и левогополушарий, их комплиментарность и реципрокность, т.е. взаимное торможение другдруга, способствет оптимизации мыслительной деятельности в целом.

ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ

Язык — главная из знаковых системчеловека, важнейшее средство человеческого общения,  способ осуществлениямышления. К. Маркс, например, назвал язык “непосредственной действительностьюмысли”. Знак — это внешнее выражение внутреннего содержания предметов и явлений- их значение. Человек — единственной существо, моделирующее внешний мир припомощи знаковых систем. Знаки — это символы таблицы Менделеева, музыкальные ноты,рисунки, имена и т.д. В любом человеческом сообществе люди реагируют на те илииные знаки в соответствии с культурными традициями,  ибо формирование знаковойкартины мира и восприятие мира в знаковой системе всегда опосредованнокультурой. Знаки, выражающие значения явлений могут иметь либо условный, либореальный характер (например, местные особенности одежды). Условные знаки, всвою очередь, делятся на специальные и неспециальные. Роль неспециального знакаможет сыграть, скажем, дерево, используемое как ориентир; специальные знаки — это жесты, знаки уличного движения, знаки различия, ритуалы и т.д.

Важнейшие условные знаки человеческойкультуры — это слова. Предметы и явления окружающей действительности редкополностью подвластны человеку, а слова — знаки, которыми мы их обозначаем,подчиняются нашей воле, соединяясь в смысловые цепочки — фразы. Со знаками, созначениями, которые им придаются, оперировать легче, чем с самими явлениями. Спомощью слов можно интерпретировать другие знаковые системы (например, можноописать картину). Язык — универсальный материал, который используется людьмипри объяснении мира и формировании той или иной его модели. Хотя художник можетэто сделать и при помощи зрительных образов, а музыкант — при помощи звуков, новсе они вооружены, прежде всего, знаками универсального кода — языка.

Язык — это особая знаковая система. Любой язык состоит из различных слов, то есть условных звуковых знаков,обозначающих различные предметы и процессы, а также из правил, позволяющихстроить из этих слов предложения. Именно предложения являются средствомвыражения мысли. С помощью вопросительных предложений люди спрашивают, выражаютсвое недоумение или незнание, с помощью повелительных — отдают приказы,повествовательные предложения служат для описания окружающего мира, дляпередачи и выражения знаний о нем. Совокупность слов того или иного языкаобразует его словарь. Словари наиболее развитых современных языков насчитываютдесятки  тысяч слов. С их помощью благодаря правилам комбинирования и объединенияслов в предложения можно написать и произнести  неограниченное количествоосмысленных фраз, заполнив ими сотни миллионов статей, книг и файлов. В силуэтого язык позволяет выражать самые разные мысли, описывать чувства ипереживания людей, формулировать математические теоремы и т.д.

Важно отметить, что связи мыслительных процессов с лингвистическими структурами, широко обсуждаетсясегодня представителями различных школ и учений философии — структурализмом, постпозитивизмом (лингвистический позитивизм), герменевтикой и др.Представители постпозитивизма обсуждают, как правило, отношения между мышлениеми языком в рамках проблемы духовного и телесного (“ментального” и“физического”). Одним из наиболее активных защитников идеи“экстралингвистического знания” является  К.Хуккер. Он исходит из того, чтолингвистические структуры — это подкласс информационных структур, поэтомунедопустимо, по его мнению, отождествлять мысль и речь. Справедливо отмечая,более широкий характер информационных структур по сравнению с лингвистическимиК.Хуккер склонен к абсолютизации их, придания им статуса бытийности. Из этойидеи исходит и другая идея постпозитивизма — о тождестве “ментального” и“физического”, эту идею пропагандируют  “элининативные материалисты”. Они полагают,что “ментальные термины” теории языка и мышления должны быть элиминированы, какненаучные и заменены терминами нейрофизиологии. Чтобы решить эту задачу, нужно,прежде всего, как они полагают, отвергнуть “миф данного”, т.е. утверждение отом, что мы располагаем некоторым непосредственным и мгновенным знанием особственных “ментальных” процессах. Пожалуй, самым  решительным образомотрицает “непосредственно данное” П.Фейерабент. По его убеждению,“непосредственно данное” является вовсе не фактом природы, а “результатом тогоспособа, которым любой род занятий (или мнения) относительно сознания воплощени воплощается в языке”. Этот “якобы факт природы” есть типичная кажимость,обусловленная “бедностью содержания ментальных терминов по сравнению с физическимитерминами”/[1]

Заметим, что отрицание“непосредственного данного” означает, что  знание существует только тогда,когда  оно вербализовано, т.е. выражено словами. Если этот факт“непосредственно данного” признается, то вопрос о его отношении языку и речирешается по-разному. Встречается точка зрения, что непосредственное знание особственных сознательных состояниях всегда так или иначе вербализовано. Например, Г.Фейгл говорит о наличии сугубо личного языка, с помощью которогосубъект выражает для себя указанное знание. Непосредственное знание, прямойопыт он называет “сырыми чувствами”. Последние и выступают в форме “личногоязыка”, который в процессе общения переводится на интерсубъективный, обыденныйязык. Эти примеры свидетельствуют о междисциплинарном характере проблемысоотношения языка и мышления и возможности различных трактовок этоговзаимодействия.

Можно разделить два способасуществования мысли при помощи языка: “живую мысль”, т.е. актуальнопереживаемую данным человеком в данном интервале времени и пространства и“отчужденную мысль”, зафиксированную в  тексте и т.п. “Живая мысль” — этособственно и есть мышление, реальное онтологическое его развертывание. Ононикогда не бывает абстрактным мышлением, т.е. тем, с которым имеет дело наука.Последнее возможно только в отчужденной от человека форме, например, вкомпьютере. Реальный процесс мышления, осуществляемый индивидом, есть сложное идинамичное образование,  в котором интегрированы многие составляющие:абстрактно-дискурсивные, чувтвенно-образные, эмоциональные, интуитивные. Кэтому следует добавить непременную включенность в процесс мышленияцелеобразующих, волевых и санкционирующих факторов, которые исследованы пока крайнеслабо. Как видно, реальный процесс мышления и мышление, как предмет логики, каклогический процесс сильно отличаются друг от друга.

Мышление как  реальный процесспредставляет собой одну из важных форм активности сознания. Поэтому оно неможет быть адекватно описано и понято вне содержательно-ценностных иструктурных характеристик сознания. Будучи сознательной деятельностью, мышлениеорганически связано с информационными процессами, протекающими набессознательно-психическом уровне. По-видимому, правильнее было бы дажесказать, что реальный процесс мышления осуществляется в единомсознательно-бессознательно-сознательном психическом контуре, анализ которогоявляется специальной и весьма сложной задачей. Поэтому мы ограничиваемсяуровнем сознания, включая рассмотрение тех его периферийных областей, гдепостепенно меркнет свет рефлексии.

Мышление как активный,целенаправленный процесс осуществляется сознательно, является формойдеятельностного сознания. А это указывает на факт оценочной регуляции (саморегуляции)мыслительного процесса. Всякий сознательный процесс, в том числе и мышление,есть в той или иной степени общение. Естественно, что общение невозможно безязыка. Однако язык является главным, решающим, но не единственным средствомобщения., а это позволяет думать, что коммуникативность мышления неограничивается его вербализуемость.

Следует различать общении с другими иобщение с собой. Особенность общения с собой состоит в том, что оно протекает винтроспективном плане и существенно отличается по характеру вербализации от общения с другими. Характерно, что общение с другими включает множествоневербальных средств коммуникации и понимания (жест, пауза, ритм, мимика,выражение глаз и т.д.). Не исключено, что развитие человеческой коммуникациипойдет по линии увеличения удельного веса этих элементов в общении и современем, следуя предсказаниям писателей-фантастов, мы станем телепатировать.Но пока язык остается уникальным всеобщим способом коммуникации.

Логично предположить, что общение ссамим собой осуществляется через использование средств невербальнойкоммуникации. Каждый знает это состояние — “знаю, понимаю, а сказать не могу”.А вот как это состояние выразил Фет:

“Как беден наш язык! — Хочу и не могу

Не передать того ни другу,ни врагу,

Что буйствует в грудипрозрачною волною.

Напрасно вечное томлениесердец,

И клонит голову маституюмудрец

Пред этой  ложью роковою.”

Целесообразно выделить два уровнявнутреннего говорения — еще не вербализованный и уже вербализованный — именноего принято именовать внутренней речью. Внутренняя речь включает различныестепени словесной оформленности мысли и, следовательно, она всегдахарактеризуется, по крайней мере, первичной словесной оформленностью, затемпреобразуется, достигая большей адекватности.

 Несовпадение “живой мысли” свнутренней речью, сложность процесса вербализации мысли и др. позволяетподвергнуть сомнению общепринятую трактовку языка как  прародителя мышления.Исследования психологов, физиологов, лингвистов, языковедов и философовподтверждают тот факт, что язык и мышление связаны тысячами нитей ивзаимопереходов. Они не могут существовать друг без друга. Речь без мысли — пуста, мысль без речи — нема, а, следовательно, не понята. Но было бы ошибкойотождествлять одно с другим, ибо мыслить не значит говорить, а говорить невсегда значит мыслить, хотя речь была и остается главным условием и способомосуществления мышления.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫХПРОЦЕССОВ (ЛОГИКИ)

 Мысль осуществленная в языке имеетсвои законы, это законы логики. Традиционно логику называют наукою о мышлении,логика исследует способы образования понятий — инструментов мысли, ихвзаимодействия, формирование при помощи понятий научных теорий — высших форммыслительной деятельности человека.

Возможность психологическогообъяснения мышления зависит от того, как интерпретируются логические операции:как отражение уже готовой реальности или как выражение подлинной деятельности.Избежать этой альтернативы позволяет лишь аксиоматика: реальным операцияммышления можно дать генетическую интерпретацию, только в том случае, если онианализируются аксиоматически. Логик выступает как геометр, дедуктивноконструирующий пространство, а психолога можно уподобить физику, измеряющегосаму реальную действительность. Иными словами, психолог изучает, каким образомустанавливается фактическое равновесие действий и операций, тогда как логиканализирует само равновесие в его идеальной форме.

В интерпретации Б.Рассела психология вмаксимальной степени подчинена логистике. Когда мы  воспринимаем белую розу, мыпостигаем, постигаем одновременно два понятия розы и белизны. Это происходитаналогично процессу восприятия: мы схватываем непосредственно как бы извне “универсалии”, соответствующие ощущаемым объектам, которые существуют иощущаются независимо от мышления субъекта. А как быть с ложными идеями? Этотакие же, как и любые другие, и свойства ложности и истинности прилагаются кпонятиям так же, как свойства белизны или красноты к розе. Что касаетсязаконов, управляющих универсалиями и регулирующими их отношения, то онивытекают только из логики. Такова гипотеза Рассела. Бессмысленно было быотносить ее к метафизике или метапсихологии на том основании, что онапротиворечит здравому смыслу экспериментаторов; ведь здравый смыл математиковприспосабливается к ней вполне успешно. Прибавляя одни к одному, субъектобъединяет их в единое целое, хотя мог бы оставить изолированными. Это действиеосуществляется в мысли, приобретая характер отличающий его от любого другогодействия; оно обратимо. Но, тем не менее, оно остается действием в собственномсмысле слова, весьма отличным от простого чтения такого отношения как “2>1”.Сторонники Рассела возражают против этого довода лишь экстрапсихологичесимаргументом: это действие иллюзорно, потому что 1+1 объединяются в 2 испоконвеков. Вообще математическое мышление обольщается, утверждая, что оно открываетчто-то новое, на самом деле, оно раскрывает различные аспекты мира,рассматривая его как законченный и неизменный.

 Гипотеза непосредственного постижениямышлением универсалий, существующих независимо от него несостоятельна сгенетической точки зрения. Если зарегистрировать за одними только истиннымиидеями вечное существование, то в каком возрасте начинается их постижение? Иесли этапы интеллектуального развития просто показывают степень приближениямысли к истинным идеям, то где доказательства того, что какому-нибудьнормальному взрослому или логику из школы Рассела уже удалось постичь эти идеи,и что последующие поколения не будут постоянно превосходить их в этомпостижении.

Сходные с расселовскими идеивстречаются в работах школы “психологии мышления” (К.Бюлер и О.Зельц). Правда сточки зрения этой школы, логика вносится в сознание не извне, а изнутри. Какметод “психология мышления зародилась одновременно в Германии и во Франции.Представители этой школы отказываются от ассоционизма и возвращаются к вопросуо взаимодействии образов и мышления. Ими на основе использования процессапровоцируемой интроспекции был открыт факт существования безобразного мышления:оказалось, что отношения суждения, занимаемые позиции и т.п. выходят за рамкисистемы образов, и тогда процесс мышления уже не может быть сведен к созерцаниюобразов.  Констатируя близость между интеллектуальными и моторными позициямиони приходят к выводу о том, что мышление есть неосознанная деятельностьсознания.

К.Бюллер анализировал, каким образомиспытуемые осуществляют решение мыслительных задач самих по себе  и выделил три основные элемента мышления: образы, интеллектуальные чувства и сами мысли.О.Зельц утверждал, что решение интеллектуальных задач не сводится к схеместимул-реакция, а состоит в том, чтобы заполнить пробелы, существующие внутрикомплексов, понятий и отношений. Когда проблема поставлена, может иметь местоодин из двух случаев. Либо речь будет идти о восстановлении в памяти, нетребующей новой конструкции (эрудиционные задачи); либо о подлинной проблеме,обнаруживающей наличие пробелов в ранее установленных комплексах. Во второмслучае необходимо актуализировать уже не знания на методы решения задачи иливычленять и строить новые методы (творческое решение).  В двух последнихслучаях речь идет о продуктивном мышлении, которое собственно в том и состоит,чтобы дополнять существующие целостности и комплексы, иными словами приобретатьновые знания. Одним словом “психология мышления” превращает психологию взеркало логики.

Логика — это аксиоматика разума, поотношению к которой психология — соответствующая экспериментальная наука.Аксиоматика — это наука исключительно гипотетико-дедуктивная, т.е. такая,которая сводит обращение к опыту до минимума, с тем, чтобы строить свой предметна недоказуемых высказываниях, комбинируя их между собой с предельнойстрогостью. Аристотель, создатель формальной логики, формулируя ее законы,несомненно, полагал, что создает естественную историю разума. Когда жепсихология стала независимой наукой, психологи хорошо поняли, что рассуждения опонятии, умозаключении и суждении, содержащиеся в учебниках логики, неосвобождают науку от задачи исследовать каузальную (причинную) природумышления.  Это не означает, что логика, ее законы и правила должны бытьисключены из процесса мышления. Логическое основание мышления есть русло егоосуществления. Понятие является ни чем иным, как схемой действия или операции,и только выполняя действия, порождающие А и В, мы можем судить об ихсовместимости или несовместимости (например, на основании принципанепротиворечивости: белая розе не может быть одновременно  белой и не-белой).Эти действия  организуются согласно внутренним условиям связи между ними, иименно структура этой организации составляет реальное мышление и соответствуеттому, что в аксиоматическом плане принято называть принципом противоречия.Помимо индивидуальной связи действий, в мышление вторгается и коммуникативноедействие, система действий выполняемых коллективно. Логика в этом случае играетроль объединяющей интеллектуальные усилия сообщества, обеспечивающаявзаимопонимание (к примеру, игра “знатоков” в клубе “Что? Где? Когда?”).

Основное свойство логического мышлениясостоит в том, что оно операционально, т.е. продолжает действие, интереаризируяего. Операцию разума можно сравнить с простым действием только при условии, чтоона рассматривается изолировано. Но единичная операция не является операцией, аостается просто на уровне интуитивного  представления. Специфическаяособенность операций, если их сравнивать с эмпирическими действиями,заключается в том, что они никогда не существуют в дискретном состоянии. Чтобыосознать операциональный характер мышления, надо достичь систем как таковых, иесли обычные логические схемы не позволяют увидеть такие системы, то нужнопостроить логику целостностей.

 Психология, как и классическая логикарассматривает понятие как единицу мышления. Сам по себе один класс понятий неможет существовать независимо от того, что его определение требует обращение кдругим понятиям. В качестве инструмента реального мышления, абстрагированный отсвоего логического определения класс представляет собой элемент“структурированный”, а не “структурирующий”, или, во всяком случае, он ужеструктурирован настолько, чтобы быть структурирующим: реальностью он обладаеттолько в зависимости от всех тех элементов, которым противостоит или в которыевключен. “Класс” предполагает  классификацию, и основным является именно это,потому что именно операции классификации порождают отдельные классы. Вне связис классификацией целого родовой термин обозначает не класс, а лишь интуитивносхватываемую совокупность.

 Короче говоря, в любой областиконституированного мышления психологическая реальность состоит изоперациональных систем целого, а не изолированных операций, понимаемых вкачестве предшествующих этим системам элементов. Следовательно, в качестведействий или интуитивных представлений операции организуются в такие системы, вкоторых они приобретают — уже в силу одного факта своей организации — природу“операций”. Основная проблема психологии мышления состоит в том, вывить законыравновесия систем; точно так же, как центральная проблема логики состоит в том,чтобы формулировать законы целостностей как таковых.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мышление являетсясложным психолого-логическим феноменом, имеющим свои основания как вфизиологии, так и в социальности человека.  Мышление изучается многими науками- теорией познания (в плане соотношения субъективного и объективного,чувственного и рационального и т.д.); логикой (правило, операции и формымышления); кибернетикой (“искусственный интеллект”); языкознанием (соотношениемышления и языка); эстетикой (образное мышление); нейрофизиологией (мозговойсубстрат и физиологические основания мышления); этологией (предпосылкивозникновения мышления в животном мире) и, конечно же, психологией.Рассмотренные в реферате аспекты проблемы мышления, далеко не исчерпывают всехнаработок психологии по этому вопросу — за пределами анализа остались такиепроблемы, как мотивационные основания мышления, его целеполагающая природа,связь с аффекторной стороной человеческой психики, различие субъективных иобъективных характеристик мышления и многие другие. В данном реферате  мыпытались проследить основные этапы становления и  функционирования мышления,как фактора психо-физиологического развития человека как вида, HOMO SAPIENS, ипоказать, что само мышление является его родовидовым отличием.

Список использованной литературы

     Бромлей Ю.В.Подольный Р.Г. Создано человечеством. М., 1984.

     Деглин В.Л.Нейрофизиологические механизмы познавательной деятельности человека// Поведениеи мозг. Л., 1978.

     Копнин П.В.Диалектика как логика и теория познания. М.,1973.

     Леонтьев А.Н.Проблемы развития психики. М., 1981.

     МамардашвилиМ.К.  Формы и содержание мышления. М., 1968.

     Симпсон Дж. Темпыи формы эволюции. М., 1948.

     Хрестоматия пообщей психологии. М., 1981.

еще рефераты
Еще работы по социологии