Реферат: Социология образования

Южно-Сахалинскийинститут

МосковскогоГосударственного Университета Коммерции

КЛНТРОЛЬНАЯРАБОТА

посоциологи

Тема:«Социология образования»

Выполнил:____________________________

______________________________________

______________________________________

Проверил:_____________________________

______________________________________

Южно-Сахалинск

2000 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                          3

1. Предмет социологии образования                                          5

2. Эффективность и качествообразования                                12

3. Актуальные проблемы социологииобразования                          18

Заключение                                                                                     26

Список литературы                                                                       28

ВВЕДЕНИЕ

Как особая дисциплина социологамобразования сформи­ровалась на рубеже XIX—XX веков. В своих работах Э. Дюркгейм,Д. Дьюи и другие социологи обратили внимание на необ­ходимость специальногоанализа тех проблем, которые затраги­вали роль, назначение и функцииобразования.

В отечественной социологии первыепопытки анализа со­стояния образованности населения связаны с деятельностьюземских статистиков, которые всесторонне и осно­вательно описали состояниешкольного дела в России[1].Од­нако собственно социологические работы по проблемам обра­зования появились вРоссии только в XX веке. Исследования советских социологов в 20-е годы содержалипредложения по обучению работающей молодежи, по подготовке новой интел­лигенции,по реализации программы ликвидации неграмот­ности (Е.А. Кабо, Л.Е. Минц, В.С.Овчинников и др.).

Интенсивное развитие социологияобразования получила в конце 60-х —  начале 70-х годов. Работы Ф.Р. Филиппова,В.Н. Турченко, В.Н. Шубкина были первыми, в которых ана­лизировались как общие,так и специфические вопросы обра­зования. Несколько позднее эту группуисследователей попол­нили такие видные представители советской социологии, какН.А. Аитов, M.Х. Титма, В.Т. Лисовский, В.И. Файнбург и др.

Затем социология образованиярасширила свое влияние: исследования проблем высшей школы были проведены Л.Я.Рубиной, С.И. Григорьевым, В.Г. Харчевой, Ю. Леонавичюсом, сред­ней школы иучительства — Л.Г. Борисовой, Ф.Г. Зиятдиновой, A.М. Гендиным, M.И. Сергеевым,И. Кенкманом, роль профес­сионального образования рассматривали А.А.Овчинников, Д.Л. Константиновский, И.В. Бестужев-Лада, В.Э. Шерега и др.

Большой всплеск исследований посоциологии среднего образования породили попытки его реформирования в 70— 80-егоды (последняя — в годы перестройки). В этих работах был осуществленобстоятельный анализ происходящих изме­нений, а также тех препятствий, которыестояли на их пути.

Что же касается отечественной социологии90-х годов, то пока можно назвать мало работ, в которых были бы в полной мереосмыслены те кардинальные изменения, которые ре­ально происходят во всейсистеме образования. По-прежне­му актуальным остается вопрос о том, чтоопределяет инте­рес людей к процессу овладения знаниями, какова оценка егодейственности и эффективности, какие проблемы волну­ют людей в условияхинформационного общества.

1.ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Образование является объектом ипредметом изучения ряда наук: педагогики, психологии, философии, истории, эконо­мики,социологии. Каждая из них исследует ту грань, которая специфична для каждой изних. Причем любая из названных наук не может не учитывать того, что сделано всмежной об­ласти знаний. Но не иметь специфики своего подхода — это, значит,обрекать себя на повтор той информации, которая содержится в других науках исоответственно ставить под сомне­ние целесообразность своего автономногосуществования.

Социология так же, как и другиенауки, опирается на обоб­щенную информацию, которую не может игнорировать ниодна из наук: что собой представляет система образования, численностьобучающихся и преподавателей в целом и по отдельным формам, инфрастуктураобразования, сравнение с другими странами и т.д. Вместе с тем социология имеетсвои специфические задачи:

o  изучение потребностей в образовании,понимание и оценка его роли в жизни общества и личной жизни;

o  оценка уровня и качества знаний вконтексте их социаль­ной значимости;

o  отношение общества и обучающихся кобразованию, изу­чение его социальной ценности;

o  выявление роли образования какфактора социального статуса;

o  определение степени его влияния надинамику духовных потребностей и интересов.

Вместе с тем в системе народногообразования существу­ют различные формы и уровни образования, каждый из кото­рыхимеет особенности, цели и задачи. Соответственно пред­мет социологииобразования также получает свое специфи­ческое звучание.

Напомним, что существующая системаобразования со­стоит из дошкольного, среднего, профессиональногосреднеспециального и высшего образования. Как особое явление рассматриваетсяпослевузовское образование. Все больший интерес вызывает феномен непрерывногообразования.

Что касается дошкольного образования,то социология исходит из того, что основы воспитанности человека, его тру­долюбия,многие другие нравственные качества закладыва­ются еще в раннем детстве.

В целом значение дошкольноговоспитания недооценива­ется. Слишком часто упускается из виду, что эточрезвычайно важная ступень в жизни человека, на которой закладываетсяпервооснова личностных качеств человека. И суть не в коли­чественныхпоказателях «охвата» детей или удовлетворения желаний родителей. Детские сады,ясли, комбинаты — не про­сто средство «присмотра» за детьми, здесь происходитих ум­ственное, нравственное и физическое развитие. С переходом к обучениюдетей с 6 лет детские сады столкнулись с новыми для себя проблемами —организацией деятельности подгото­вительных групп, чтобы дети могли нормальновходить в школь­ный ритм жизни, иметь навыки самообслуживания.

С точки зрения социологии особуюзначимость приоб­ретает анализ ориентированности общества на поддержкудошкольных форм образования, на готовность родителей прибегать к их помощи дляподготовки детей к труду и ра­циональной организации своей общественной иличной жизни. Для познания специфики этой формы образования особо значимапозиция и ценностные ориентации тех лю­дей, которые занимаются с детьми —воспитателей, обслу­живающего персонала, — а также их готовности, понимания истремления выполнить возлагаемые на них обязанности и надежды.

В отличие от дошкольного образованияи воспитания, которое охватывает не каждого ребенка (в 1992 г. в детсадахнаходился только каждый второй ребенок), средняя общеоб­разовательная школанацелена на подготовку к жизни всего без исключения подрастающего поколения. Вусловиях со­ветского периода, начиная с 60-х годов, осуществилась реа­лизацияпринципа всеобщности полного среднего образова­ния с целью обеспечения молодежи«равного старта» при вступлении в самостоятельную трудовую жизнь. В новой Кон­ституцииРФ такое положение отсутствует. И если в совет­ской школе из-за требования датькаждому молодому челове­ку среднее образование процветали процентомания, припис­ки,искусственное завышение успеваемости, то в российской школе растет числобросивших школу (по данным экспертов, в 1997 г. не училось 1,5—2 млн. детей),что со временем ска­жется на интеллектуальном потенциале общества.

Но и в этой ситуации социологияобразования по-преж­нему нацелена на изучение ценностей общего образования, наориентиры родителей и детей, на их реакцию на внедре­ние новых формобразования, ибо окончание общеобразова­тельной школы оказывается для молодогочеловека одновре­менно и моментом выбора будущего жизненного пути, про­фессии,рода занятий. Останавливаясь на одном из вариантов, выпускник школы тем самымотдает предпочтение тому или иному виду профессионального образования. Но чтодвижет им в выборе траектории своего будущего жизненного пути, что влияет наэтот выбор и как он изменяется в течение жиз­ни — это одна из важнейших проблемсоциологии. Наиболее интересно в этом смысле исследование М. Титмы, который сконца 70-х годов прослеживает путь выпускников школы в Молдавии, Украине,Узбекистане и в ряде республик, краев и областей России[2].

Особое место занимает исследованиепрофессионального образования — профессионально-технического,среднеспециального и высшего.

Профессионально-техническоеобразование самымнепо­средственным образом связано с потребностями производст­ва, с оперативнойи сравнительно быстрой формой включе­ния молодых людей в жизнь. Ононепосредственно осущест­вляется в рамках крупных производственных организацийили государственной системой образования. Возникнув в 1940 году как фабрично-заводскоеученичество (ФЗУ), профессиональ­но-техническое образование прошло сложный иизвилистый путь развития. И, несмотря на различные издержки (попытки перевестивсю систему на сочетание полного и специального образования в подготовкенеобходимых профессий, слабый учет региональных и национальных особенностей),профес­сионально-техническая подготовка остается важнейшим ка­налом полученияпрофессии. Для социологии образования важны знание мотивов учащихся,эффективность обучения, его роли в повышении квалификации и реального участия врешении народнохозяйственных проблем.

Вместе с тем социологическиеисследования и в 70—80-х годах, и в 90-е годы по-прежнему фиксируютсравнительно невысокий (а по ряду профессий низкий) престиж этого видаобразования, ибо ориентация выпускников школы на полу­чение высшего, а затемсреднеспециального образования про­должает преобладать. Противоречивый опытсоциально-про­фессиональных ориентации молодежи в начале 90-х годов показываетвесьма серьезный и глубокий их кризис в силу большого расхожденияпровозглашенных целей и их реаль­ного обеспечения в обществе[3].

Что касается среднего специальногов высшего образова­ния, для социологии важны выявление социального статусаэтих видов обучения молодежи, оценка возможностей и роли в будущей взрослойжизни, соответствие субъективных уст­ремлений и объективных потребностейобщества, качество и эффективность подготовки. В 1995 году 27 млн. молодых лю­дейв возрасте от 12 до 22 лет учились, из них 16% были студентами вузов итехникумов.

Особо остро стоит вопрос опрофессионализме будущих специалистов, о том, чтобы качество и уровеньсовременной их подготовки отвечали реалиям сегодняшнего дня. Однако иисследования 80-х, и исследования 90-х годов показывают, что в этом отношениинакопилось немало проблем. Продолжает оставаться, как свидетельствуютрезультаты социологических исследований, невысокой устойчивостьпрофессиональных интересов молодых людей. По исследованиям уральских со­циологов(Л.Я Рубина), до 60% выпускников вузов меняют свою профессию. По данным опросавыпускников техникумов в Москве, только 28% из них спустя три года послеполучения диплома трудились по полученной специальности. В целом по стране вконце 80-х годов 4 млн. специалистов с высшим и средним специальным образованиемработали на должностях, не требующих такого уровня подготовки. С переходом крын­ку этот процесс еще более усугубился.

Процесс обновления высшей и среднейспециальной шко­лы еще только начался. Идет он с большим трудом и имеетсерьезные издержки. Опросы фиксируют, что перемены к лучшему ощутили только 16%студентов вузов и 11% учащих­ся техникумов. Итоги социологических исследованийсвиде­тельствуют, что лишь создание условий для подлинно демо­кратическогоучастия студенчества в решении своих судеб способно обеспечить коренные измененияв работе высшей школы (Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, 1995).

Важным показателем уровня специалистаявляется обра­щения к духовности, к общечеловеческим ценностям, к бо­гатствумировой культуры. Жизнь предъявила нелицеприят­ный счет каждому специалисту —не замыкаться в рамках «профессионального кретинизма». Гуманизация всеговысшего образования стала неотложной задачей сегодняшнего дня.

Одно из самых серьезных препятствийна пути развития профессионального образования — отсутствие тесной интеграциинауки и учебного процесса, особенно в вузах, готовя­щих специалистов для новыхи авангардных технологий, наукоемких производств. Отставание от складывающихсяв мире новых возможностей науки и образования во многом объяс­няется тем, чтоэкстенсивная экономика не требовала высо­кого качества подготовки специалиста.Уровень жизни чело­века не зависел от его профессиональной компетентности, качестватруда. Знание, талант оставались невостребованны­ми. Естественно, что такаяситуация не способствовала воз­никновению мотивации к серьезной, творческойработе ни у студентов, ни у преподавателей. Студенты равнодушно взи­рали на«борьбу» преподавателей за качество их подготовки. Все это создавало почву дляпроцветания административных методов организации учебного процесса, формировалоу сту­дентов пассивность, беспомощность, апатию. Если по дан­нымсоциологического исследования, проведенного в 1988 году в 38 вузах, студентовволновало равнодушие и несправедли­вость некоторых преподавателей и администраторов,то в настоящее время, по данным В.Г. Харчевой и Ф.Э. Шереги, в первую очередьволнует материальное положение, условия и качество учебы и, что особонеобходимо подчеркнуть, буду­щее устройство в жизни, которое представляется имбеспер­спективным: только 52% считают, что они будут работать по специальности[4].

Обстоятельный социологический анализуровня образо­вания молодых людей позволил обнаружить, что кругозор многих изних характеризуется поверхностным знанием, не затрагивающим глубинные пласты сознания.Вот почему социология стала констатировать появление групп людей, которые получилиобразование, но не имеют соответствующего культурного потенциала.

Вырос целый отряд «серыхспециалистов», у которых низкий профессиональный уровень в большинстве случаевсо­седствовал с низким уровнем общей культуры. Бремя таких специалистов резкоуменьшало интеллектуальные потенциальные возможности общества, деформировалодуховный мир страны, пагубно влияло на компетентность различного рангаруководителей. В этих условиях нелепо выглядели количест­венные показателивыпуска специалистов, которые часто не соответствовали предъявляемым к нимтребованиям, причем само народное хозяйство не нуждалось в таком их количест­ве.Все это привело к оголтелым формам технократизма, не желающего ни с чемсчитаться, кроме количественных пока­зателей.

Долгое время из народногообразования, особенно из школы, выжигали дифференциацию. Практика подтвердила,что единообразная школа малопродуктивна, приводит к опус­тошению ума и душиМожно проследить путь деградации народного образования. Из инструмента развитияличности оно постепенно превратилось в инструмент простого воспро­изводствазнаний и, наконец, стало работать в режиме расхи­щения интеллектуальныхбогатств нации. И хотя общество предпринимает попытки поставить на службународу те прин­ципы, которые хорошо зарекомендовали себя в истории, до сих порне преодолены инерция мышления и действия, про­тивоборство различных эшелоновуправления» догматизм многих педагогических теорий. Процесс раскрепощения идеточень медленно.

Тем не менее, социологический анализпроблем разви­тия народного образования подтверждает, что народное об­разованиевыступает как интегральная, обобщающая цен­ность духовной культуры. Наряду сполитической и право­вой культурой образование формирует эстетические инравственные черты личности в неразрывной связи с жиз­нью общества.

В зарубежной социологии образования,как показали, в частности, дискуссии в рамках XI Всемирного социологичес­когоконгресса в Дели (1986 г), получают распространение идеи «автономизации» иприватизации школы, ее «независи­мости» от государства, политики,господствующей идеологии, все равно какой — светской или религиозной, прогрес­сивнойили консервативной.

Анализ хода реальных изменений в нашейстране в 90-х годах в системе образования обнаруживает похожие и подоб­ныесдвиги, которые можно охарактеризовать как важный этап в поисках новойпарадигмы развития образования. Несомнен­но, что его гуманизация, связь смировой культурой, приори­тет общечеловеческих ценностей — это тот ключ,который сможет обеспечить эффективность подготовки молодежи к жизни, станетопорой каждому человеку на протяжении все­го его жизненного пути.

2.ЭФФЕКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ

Очевидно, что для того, чтобы выявитьэффективность, действенность образования с точки зрения социологии, не­обходимаоценка данного социального института, во-первых, с позиций тех людей, которыеучатся или повышают свой уровень общеобразовательных и профессиональных знаний.Во-вторых, очень важно оценить социальную позицию, цель, установки и ориентациитех, кто обучает, т.е. всех тех, кто в силу своего профессионального положенияобеспечивает вос­производство, трансляцию и усвоение знаний. В-третьих, этооценка тех, кто является потребителем продукции общей и профессиональной школы,кто получает в виде выпускников учебных заведений молодых людей, претендующихна соот­ветствие потребностям национального хозяйства. И, наконец, этонормативная база, на которую опирается общество при эффективности образования,когда сравниваются реальные и декларируемые показатели его функционирования.

Именно с этих позиций иосуществляется социологичес­кое изучение ключевых показателей любой системы илюбо­го уровня образования.

Прежде всего, это уровень знаний,которым обладают уча­щиеся и студенты, все население страны.

В 1988 году 89% работающих в народномхозяйстве имели среднее, среднее специальное и высшее образование. Сама по себецифра впечатляющая, особенно если сравнивать с предшествующими этапами развитияобщества. Вместе с тем качество обучения и подготовки молодежи к жизни находи­ласьв вопиющем противоречии с современными потребнос­тями общества. Более того, тедостижения в образовании, которые страна имела к концу 50-х годов, к началу80-х были утрачены, что привело к необходимости осознать новую ис­торическуюреальность и определить формы и методы реше­ния этой проблемы.

Суть проблемы состоит в том, чтоотечественная школа отстала от мирового уровня в вопросах модернизации обуче­ния,творческие находки новаторов-преподавателей и осо­бенно учителей не получалипризнания Средняя и высшая школа перестали обеспечивать усвоение подлинныхбогатств человеческой культуры, общегуманистических нравственных ценностей.

Насколько тревожен факт снижениякачества обучения, говорят данные выборочного опроса жителей Москвы и Кур­ска.На просьбу показать на контурной карте ряд стран, Ти­хий океан, Персидскийзалив и Центральную Америку — всего 16 наименований — правильный ответ был данв среднем в 7,4% случаев. Лишь 38% советских людей нашли на карте Афганистан.13% не смогли правильно показать свою страну (В.Г. Андреенков, 1993). В целомпо знанию контурной карты советские граждане оказались среди замыкающих десятку(наряду с итальянцами и мексиканцами). И поэтому вполне логичен выводпрезидента и председателя правления Нацио­нального географического общества Дж.Гровнора, инициа­тора данного исследования: «Без географической грамотнос­титрудно представить сознательного человека — участника демократического политическогопроцесса».

Аналогичные (или похожие) примерыможно привести по многим другим дисциплинам. Но особенно удивителен факт, когдаэто незнание обнаруживают люди, которые должны учить других или от их знаниязависит жизнь дру­гих людей. И особенно тревожно это звучит для высшей школы.Процесс подготовки профессиональных «полузна­ек» зашел очень далеко Выборочныйанализ работы от­дельных вузов подтверждает этот вывод: проверка студен­товБашкирского медицинского института в 1988 году об­наружила, что 50% выпускниковне могут поставить несложный диагноз. Многие выпускники педагогических вузовдостаточно безграмотны. Будущие инженеры на про­изводстве теряются и не могутрешить простые техничес­кие и технологические задачи.

Эффективность образования во многом зависитот того, какие цели ставят перед собой участники этого процесса, и впервую очередь учащиеся и студенты, что они хотят реализо­вать в своейжизни с помощью образования. В этой связи очень важно установить зависимостьмежду социальной и профессиональной ориентацией. Социальная ориентация — этоопределение человеком своего места в системе общест­венных отношений, выборжелаемого социального положе­ния и путей его достижения. Профессиональнаяориентация есть осознание того «набора» профессий, который предлагает в данныймомент общество, и выбор наиболее привлека­тельной из них. Социальнаяориентация взаимодействует с профессиональной, хотя та и другая не тождественныОни взаимосвязаны постольку, поскольку социальное положение человека в обществеопределяется характером и содержани­ем его труда.

Социологические исследования (Ф.Р.Филиппов) позво­лили, в частности, установить, что выбор вида профессио­нальногообразования лишь частично обусловлен выбором будущей профессии — в большеймере, чем профессию, люди выбирают свое будущее социальное положение. При этомсоциальная ориентация складывается у учащихся школ значительно раньше, чемпрофессиональная. Большинство опрошенных учащихся пока мало информировано о кон­кретномсодержании избранного ими вида будущей трудо­вой деятельности, об условияхтруда, его оплате. Выбор, сделанный накануне окончания школы, нередко бываетпро­диктован случайными мотивами (близостью профессиональ­ного учебногозаведения к месту жительства, примером сверстников и друзей, советамизнакомых). Рекомендации школы, роль кабинетов, профориентации назвали в каче­ствефакторов выбора профессии лишь 4—5% опрошенных молодых людей.

Социальная ориентация образования ещебольше усили­лась в период рыночных преобразований. Стремительно воз­рослочисло желающих получить финансовое, юридическое, экономическое образование всилу того, что именно эти виды образования дают возможность занять лидирующее,высо-кообеспеченное положение в обществе. Так, исследование, проведенное в Красноярскомкрае в 1994 году и охватившее 13 городских и сельских школ (769 учащихсядевятых и один­надцатых классов), показало, что из числа девятиклассни­ков,определившихся в выборе профессии, никто не поже­лал стать рабочим впромышленном производстве; 3,1% хо­тели бы стать строительными рабочими, 2,4% —работниками сельского хозяйства; 2,4% — влиться в ряды ИТР. Не отли­чается отэтих значений существенным образом профессио­нальный выбор учащихся 11-хклассов, для которых доля ответов, приходившихся на вышеупомянутые роды деятель­ности,составила, соответственно 0,5, 0,9, 1,4 и 4,5% от чис­ла ответивших.

Что касается сельскохозяйственнойдеятельности, то все­го 6,3% от числа ответивших учащихся 9-х и 1,4% учащихся11-х классов связывали свой основной либо дополнительный (запасной) выборпрофессии с этой крайне важной для об­щества сферой деятельности. Причембольшинство из этих немногих выказывали желание стать агрономами, ветерина­рами,охотниками, промысловиками, пчеловодами. О массо­вых и наиболее нужных на селепрофессиях механизаторов и животноводов упомянули из 300 всего 3 (!) учащихся.Не­смотря на настойчивую пропаганду фермерства, никто из оп­рошенных не пожелалиспытать себя на этом важном для об­щества поприще.

Не лучше обстоят дела в отношениивозможности рабо­тать в промышленности. Выразил желание стать рабочим (вы­боросновной профессии) всего один учащийся 11-го класса (из числа девятиклассников— ни одного человека), да и тот хочет стать старателем (очевидно, надеясь найтизолотой само­родок и разбогатеть). Лишь в случае неудачи с основным вы­боромготовы работать слесарями и токарями б учащихся 9-х классов (что составляетмизерную долю — 2,4% от числа от­ветивших). Не пользуются, как видим, почетомсреди уча­щейся молодежи и производственные профессии, требующие высшего исреднего специального образования. Готовы влить­ся в рядыинженерно-технического персонала в общей слож­ности с учетом основного и дополнительноговыборов всего 2,8% из числа ответивших девятиклассников и 4,5% —одиннадцатиклассников[5].

К проблеме цели очень тесно примыкаетпроблема моти­вов обучения и особенно повышения образования и квали­фикации.Поэтому если в общеобразовательной школе инте­рес к обучению в значительнойстепени подавлен и действует установка «так надо», «родители требуют», «всеучатся», то в среднеспециальных и особенно высших учебных заведениях интересярко выражен: желание «получить интересную про­фессию», «повысить свойавторитет», «приобщиться к интел­лектуальной сфере жизни», «статьруководителем». В услови­ях рыночных отношений возрос мотив, связанный с возмож­ностьюполучения высокой оплаты труда, с желанием приобрести экономическую самостоятельностьи даже эко­номическую независимость не только от родителей, но и в известноймере от общества.

В середине 90-х годов В.И. Чупровымзарегистрировано новое явление в мотивации молодых людей: их желание со­единитьучебу с производительным трудом. В процессе ис­следования (1995 г., 2 тыс.респондентов, квотная выборка) было выявлено, что около 80% подростков, юношейи деву­шек уже включены в различные сферы вторичной занятости. Что касаетсятруда, то совмещают учебу с работой 10,8% уча­щихся, в том числе 6,9%школьников, 11,7% учащихся ПТУ, 17,4% студентов техникумов и 15,7% студентоввузов[6].Структуру этой занятости характеризует таблица.

Соотношение предпочтений у различных категорий учащихсяСуждения Школьники Учащиеся ПТУ Студенты Техникумов Вузов % ранг % ранг % ранг % ранг Учёба – главное 49,0 1 33,9 1 39,0 1/2 39,2 2 Чтобы нормально жить, надо работать, а с учёбой можно подождать 5,6 4 4,7 3/4 11,0 3 3,3 3/4 Надо получать от жизни максимум удовольствий 33,4 2 34,3 2 39,0 1/2 39,0 1 Образование сегодня не имеет значения, важны деньги 7,9 3 4,7 3/4 8,1 4 8,1 3/4

 

Не меньшее значение при оценкеэффективности и каче­ства образования имеет удовлетворенность процессом полу­чениязнаний, самими знаниями, методами и формами их подачи и усвоения, а также тем,насколько знания помогут молодым людям в их будущей жизни.

Согласно данным социологическихисследований (напри­мер, С.Г. Зырянов, 1992) удовлетворенность образованиемнизка: примерно каждыйвторой рабочий (43,3%) и каждый четвер­тый служащий (26,8%) дали отрицательныйответ на этот во­прос. Особенно не удовлетворены им рабочие, что можно рас­сматриватькак ограничение их возможностей в социальном положении и социальном статусе, атакже констатацию того факта, что школа (и родители) могли потребовать от нихбольших усилий по овладению знаниями[7].

3.АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Молодежь вступает в жизнь — трудовую,общественно-политическую, имея, как правило, среднее образование. Од­нако оноочень серьезно различается по качеству. Значитель­ные различия зависят отсоциальных факторов: в специали­зированных школах с углубленным изучениемотдельных предметов оно выше, чем в обычных массовых; в городских школах выше,чем в сельских; в дневных выше, чем в вечер­них (сменных). Эти различияуглубились в связи с переходом страны к рыночным отношениям. Появились элитныешко­лы (лицеи, гимназии) Система получения образования явно становится одним из показателей социальной дифференциа­ции.Желаемое разнообразие в образовании оборачивается социальной селекцией спомощью образования.

Общество переходит от сравнительнодемократической системы образования, доступной представителям всех соци­альныхгрупп, открытой для контроля и воздействия со сто­роны общества, к селективной,элитарной модели, исходя­щей из идеи автономности образования, как в экономичес­ком,так и в политическом аспекте. Сторонники этой концепции полагают, чтообразование — такая же сфера пред­принимательской деятельности, какпроизводство, коммер­ция, и поэтому должна функционировать так, чтобы прино­ситьприбыль. Отсюда неизбежность внесения платы за обра­зование учащимися,использование различных систем для определения уровня интеллектуальногоразвития или одарен­ности. Возможность платить и личная одаренность — таковыструны, из которых плетется сито селекции, с все уменьша­ющимися ячейками помере продвижения к вершине образо­вательной, а затем и социальной пирамиды.

В 1997/98 учебном году планировалосьпринять 82 тыс. студентов по платной форме обучения и около 60 тыс. — внегосударственные высшие учебные заведения, что составля­ет 26% от плана вгосударственные вузы (542,6 тыс.), или 40% от дневных форм обучения (361,1тыс.). И если учесть, что доля «новых русских» и примкнувшим к ним относительнобогатых людей не превышает 10%, то становится очевидным, что высшее образованиеразвивается в интересах только от­дельных социальных групп.

Аналогичные процессы происходят всредней школе, хотя там имеются свои специфические особенности. Ситуация сейчастакова, что, сломав старую систему среднего образо­вания и не создав новую,общество попало в очень затрудни­тельное положение. Отказ от деятельностидетских общест­венных организаций, нищенское положение учителя приве­ли к тому,что образование потеряло почти все ориентиры, не обретя новых. В этих условияхподрастающее поколение лишено устойчивых нравственных идеалов и ничего не полу­чиловзамен. Этот процесс усугубляется попытками коммер­циализации школы, что отнюдьне всегда сопровождается повышением качества обучения. Об этом свидетельствуютсерьезные конфликты между родительской общественностью и организаторами новыхформ образования.

В целом оптимум сочетанияобщеобразовательной и про­фессиональной подготовки еще не найден. Послесерьезной критики обнажившей многие пороки, уже не соответствую­щие духувремени стандарты и правила, общее и профессиональное образование становится гораздо более гибким,чем это было до сих пор. Но его роль и ответственность в подго­товкеквалифицированных работников еще далеки от необ­ходимого уровня.

Профессиональное образование — важныйэтап в граж­данском становлении личности, в ее гармоническом разви­тии. Вработах С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского показано, что непонимание объективнонеобходимой связи развитости и профессионализма порождает не толькосхоластические споры относительно «противоречия» того и другого, но и се­рьезныеошибки в практике работы с молодежью, когда ов­ладение профессиональнымизнаниями и навыками в той или иной форме противопоставляется общегуманитарнойкульту­ре. В результате возникают либо пресловутые «технократи­ческиеперекосы», либо попытки формировать гуманитарную культуру человека в отрыве отжизни, от труда и обществен­ной практики.

Особое место в обогащенииинтеллектуального потенциала страны принадлежит высшей школе. Однако измененияи в содержании, и в направлениях, и в структуре ее деятельности происходяточень медленно. Данные социологических иссле­дований свидетельствуют, чтостуденты и педагоги высоко оценивают возможность творчества, ратуют заувеличение доли самостоятельной работы, совершенствование форм экзаме­нов,расширение их участия в управлении вузом, поддержи­вают развитие конкурснойсистемы аттестации всех кадров. Вместе с тем к середине 90-х годов высшая школавошла в жесточайший кризис, из которого далеко не все вузы имеют возможность сдостоинством выбраться.

Школа сейчас стоит перед непростымвыбором — найти оптимальные пути своего дальнейшего развития. Оценка про­исходящихизменений неоднозначна, ибо в общественном настроении, общественном мненииимеются самые различ­ные, в том числе и диаметрально противоположные, точкизрения. Однако предложения и суждения, какими бы проти­воречивыми по существуони ни были, отражают глубокую заинтересованность людей в обеспечении и дальнейшемна­ращивании духовного потенциала общества.

Наряду с воспитанием уважения к трудуи профессио­нальной ориентацией существенную роль в становлении лич­ностииграют гуманизация образования, развитие самоуправ­ления, выработка у молодежипрактических навыков к орга­низаторской и общественной работе.

На сознание и поведение молодых людейбольшое влия­ние оказывает механизм управления учебным заведением. Строгоесоблюдение норм и принципов демократии, закон­ности, справедливости, гласностиеще в годы учения стано­вится для них своеобразным эталоном, с которым они вдаль­нейшем сверяют свой жизненный путь.

Однако стиль работы директора(ректора), педагогичес­ких и ученых советов, классных руководителей,наставников далеко не всегда содействует развитию и закреплению пози­тивногосоциального опыта молодежи, недостаточно проти­востоит проявлениям нигилизма,индифферентности, равно­душия к общественным делам, равно как и демагогии, анар­хическимдействиям.

Велика роль и различных форм связиучащихся со свои­ми сверстниками в зарубежных странах. Встречи на между­народныхконференциях, переписка, туристские поездки спо­собствуют формированию умолодежи солидарности, приоб­ретению навыков гражданского общения, невзирая наимеющиеся различия.

Рост национального самосознания сбольшой остротой ставит вопрос формирования у молодежи правильных ориен­тиров втакой важной сфере, как межэтническое общение. Отсутствие активногопротивостояния любым проявлениям национализма и шовинизма, национальнойограниченности, высокомерия и чванства, недооценка воспитательной работы делаютнекоторые группы молодежи доступным объектом националистической пропаганды.Более того, национальный экстремизм в основном паразитирует на искренних заблуж­денияхмолодых людей.

Система образования еще плохоформирует высокие ду­ховные запросы и эстетические вкусы, стойкий иммунитет кбездуховности, «массовой культуре». Роль обществоведческих дисциплин,литературы, уроков по искусству остается незна­чительной. Изучениеисторического прошлого, правдивое освещение сложных и противоречивых этаповотечественной истории слабо сочетаются с самостоятельным поиском соб­ственныхответов на вопросы, которые выдвигает жизнь. Но несомненно, что историческоесознание в сочетании с наци­ональным самосознанием приобретает решающую роль вграж­данском поведении учащейся молодежи.

Информационная революция побуждает кнепрерывному пополнению знаний. Правда, они не имеют однородной струк­туры.Всегда есть ядро — те знания, что ложатся в основу наук, и периферия, где идетпроцесс накопления и обновле­ния, который не обесценивает основной капитал. Длявсех эффективно работающих специалистов, ученых, добившихся успехов, какпоказывает их жизненный опыт, главными были два условия: прочнаяфундаментальная база знаний и потреб­ность учиться, уважение общества к тем,кто жаждет знаний.

Совершенствование народногообразования немыслимо без измерения той ситуации, в которой находится учительст­во,значительная часть педагогического корпуса

Если придерживаться формальныхкритериев — наличия специального образования, стажа работы и т.п., то большин­ствопедагогов отвечают своему назначению. Но если оцени­вать их деятельность по существу,надо признать, что многие из них отстали от требований времени.

Основная группа педагогов — женщины,хотя давно стало очевидным, что в воспитании мальчиков, юношей (да и де­вочек)школа испытывает острую нехватку «мужского влия­ния». Хотя за последнее времясущественно повышена зар­плата учителей, средние размеры заработка у работниковна­родного образования все еще намного ниже, чем у рабочих иинженерно-технических работников промышленности и строительства, да и всравнении со средней заработной пла­той в стране.

Как показали специальные обследованиясельских учите­лей, большинство из них в материально-бытовом отношенииобеспечены значительно хуже других сельских специалистов. Учителя нередкоотвлекаются от выполнения педагогических обязанностей для выполнения различных,не связанных с ними заданий. В результате бюджет времени учителя оказываетсякрайне напряженным, и очень мало его остается на самооб­разование.

Многие педагоги слабо представляютсебе процессы, про­исходящие в обществе, и в частности в молодежной среде.Поэтому их работа идет без должного «прицела». Не избавле­ны они отнравственного падения, перерождения отдельных педагогов, руководителей учебныхзаведений уличают в по­борах с учащихся и их родителей, в различных незаконныхмахинациях, пьянстве[8].

Формирование педагогических кадровсвязано со специ­фикой их труда. Оно органически не приемлет ущемления их прави авторитета, не терпит и отвергает барски высокомерное отношение к ним.Упорядочение режима труда и отдыха педагогов — тоже необходимая предпосылка ихгражданского и профессионального роста. Улучшения требуют жилищно-бытовыеусловия преподавателей. Несмотря на предоставлен­ные им льготы, обеспечение ихжильем, медицинской помо­щью, новой литературой остается открытым вопросом[9].

И если в заключение этой темыупомянуть некоторые проблемы материально-технического и финансового обеспе­чения,то можно утверждать, что господство остаточного прин­ципа свело на нет всякиевозможности сделать действенный рывок в качественно новом подходе к нуждамнародного об­разования. В работах В.А. Жамина, С.Л. Костаняна, А.Б. Дайневскогодавно ставились эти проблемы. Очевидно, что в ситуации, когда финансирование народногообразования от­стало в несколько десятков раз от финансирования в инду­стриальноразвитых странах, надо решительно менять пози­ции. Школа серьезно отстает внасыщенности оборудовани­ем, компьютерной техникой, материалами и тем самымставит своих воспитанников в положение, когда они не могут вы­ступатьполноценными участниками соревнования на инфор­мационном поле.

Одна из функции народного образования— стимулирова­ние самообразования, самоподготовки, постоянной жажды зна­ний.Самообразование, самостоятельное приобретение знаний и навыков отнюдь неисчерпывается школьной системой. Ко­нечно, школа может и должна давать человекунавыки самосто­ятельной работы с книгой, документом и т.п. Но самообразова­ниестроится на базе общего и профессионального образова­ния, а не взамен его.Новые технические и информационные возможности учебного телевидения, кассетнойвидеотехники, персональных компьютеров, дистанционного обучения предстоит ещешироко использовать для нужд самообразования. Судьба новых поколений все большеопределяется общей культурой человека развитостью логического мышления,языковой, мате­матической, компьютерной грамотностью.

Актуальным продолжает оставатьсясоединение обучения с производительным трудом. Благодаря этому не только при­обретаютсятрудовые навыки, привычка к труду, открываются возможности применения втрудовой деятельности знаний ос­нов наук, но и осознается общественнаязначимость произво­дительного труда. Вне такого осознания выполнение учащи­мисятрудовых функций оказывается, по словам А.С. Макарен­ко, «педагогически нейтральным».Люди трудились и трудятся во все времена, но только тогда, когда трудприобретает новое общественное качество, он становится одним из мощных фак­торовформирования духовного богатства личности.

В условиях рыночных отношенийвозрастает роль непо­средственного участия старшеклассников, учащихся ПТУ, студентовв решении конкретных научно-производственных задач. Опыт многих школсвидетельствует, например, о пло­дотворных результатах участия подростков вопытно-экспе­риментальном производстве (особенно в сельском хозяйст­ве),проверке новых технологий, материалов, приемов труда и т.п. В среднихспециальных и высших учебных заведениях поощряется участие молодежи внаучно-исследовательской и проектно конструкторской работе, в выполнении договоровс предприятиями.

В последнее время общественность совместнос работни­ками народного образования живо обсуждает возможности и перспективыорганизации школьных кооперативов. И не столь­ко ради укрепления материальной ифинансовой базы (хотя и это важно), сколько ради быстрейшего вхождения ребенкав реальную жизнь, в повседневные заботы старшего поколения.

В этой связи хотелось бы напомнитьнекоторые факты из истории. Первые школьные кооперативы появились в России в1910—1912 годах. Именно в 1912 году Всероссийская выстав­ка рассказала окооперативах из Киева и Могилева. Револю­ция детскую кооперацию не отменила. В1924 году, по данным Центросоюза, действовало более 1,5 тыс. ребячьих ассоциа­ций,более 50 тыс. мальчишек и девчонок равнялись в своей работе на взрослых. В 1925году в некоторых областях детские кооперативы объединяли по 10—11% школьников.

Цели тогдашней кооперации были восновном, что назы­вается, «снабженческими»: обеспечить ребят учебной литера­турой,дешевыми тетрадями и ручками. Причем иногда уда­валось снизить цену учебникасразу наполовину. Дети бедня­ков вообще получали их бесплатно. Мало того, вбольших кооперативах продавали ребятам горячие завтраки, булки, чай, создавалибуфеты и столовые. Стоит отметить, что сегодня отнюдь не все школы этим могутпохвастаться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом существующая системаобразования, ее многооб­разные звенья представляют собой весьма противоречивуюкартину, в которой позитивные сдвиги еще нередко переме­жаются с негативнымиили неопределенными тенденциями.

По-прежнему остро стоит вопрос оконцепции народного образования, его дальнейшем функционировании. Основной упорделается на содержание образования, на активные спо­собы ввода ребенка в миркак единое целое. Во главу угла ставятся не отдельные школьные предметы, неколичество часов на те или иные дисциплины и даже не объем информа­ции, а поискновых способов организации образования, при которых в сознании ребенкаустановилось бы как можно боль­ше прямых, личностных связей с мировоззрением.Именно в этом подлинное богатство, целостность и единство личности, залог ееистинной свободы. И напротив, чтобы управлять че­ловеком, манипулировать им,необходимо расчленить это единство, разорвать его и противопоставить личное —обще­ственному, политическое — нравственному, профессиональ­ное — человеческому.Это с успехом делала авторитарная школа, меняя эти части местами, сталкивая ихи устанавли­вая произвольно их приоритет.

Преодоление инерции общественногосознания в оценке образования, возникающих в нем «перекосов» — дело непро­стое.Успех здесь определяется, прежде всего, сдвигами в со­циально-экономическихусловиях общества. Но воспитатель­ные усилия школы могут дать значительныйопережающий эффект, если в пропаганде профессий, их общественной зна­чимостисоциальный идеал органически увязывается с инте­ресами людей, социальных идемографических групп населе­ния, если школа работает в этом направлении втесном кон­такте с родителями, с общественными организациями.

Понятно, что поиск наиболее рациональных путей обнов­лениявсех ступеней народного образования потребует от со­циологии еще больших усилийпо всестороннему анализу ре­ального положения, определения тенденций его развития,а также участия в решении назревших проблем формирования интеллектуальногопотенциала страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Абрамов В.Ф. Земская статистика народногообразования // СОЦИС, 1996, №9.

2.  Борисова Л.Г. Социальное качество профессиональнойгруп­пы (на примере российского учительства 60—90-х гг.): Дис. д-ра социолнаук, Новосибирск, 1993.

3.  Гендин А.М.,Сергеев М.И.Профориентация школьников // СОЦИС, 1996, №8, С.68.

4.  Жизненный путьсоциальной когорты. / Под ред. М. Титмы М., 1996.

5.  Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учи­тельствапроблемы, пути решения, М., 1992.

6.  Руткевич М.Н.,Потапов В.П. Послешколы. Социально — профессиональные ориентации молодежи, М., 1995.

7.  Социологияпроблемы духовной жизни. / Под ред. Л.Н. Ко­гана, Челябинск, 1992, С.178.

8.  Чупров В.И.,Зубок Ю.А. Проблемывторичной занятос­ти учащейся молодежи состояние и перспективы // СОЦИС, 1996,№9, С.88-92.

9.  Шереги Ф.Э.,Харчева В.Г. Социальныепроблемы вузовской науки // СОЦИС, 1996, № 6.