Реферат: Социальное неравенство и стратификация

/>     РЯЗАНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ИПРАВА

                    МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ

                     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

                  ПРЕДМЕТ:СОЦИОЛОГИЯ

                        

                         ТЕМА

Социальное неравенство

   и стратификация  

 

 

 

Выполнила студентка

2-го курса экономического

факультета

Кулькова Оксана Александровна

Проверил: ______________

   г. Рязань

      1999г.

                        ПЛАН

Введение

1. Сущность социального неравенства и его причины.

2. Система социальной стратификации. Основные классовыестрои в индустриальном обществе.

3. Динамика социальной стратификации в России

Заключение

       Список литературы

Введение

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшейчастной дисциплины — социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывались над природой отношений междулюдьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных иугнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых ибедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства.Одно составляют бедные, другое — богатые, и все они живут вместе, строя другдругу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом,  мыслившим втерминах классов”, — считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследуетстрах и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

Сущность социального неравенства и егопричины.

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми вкаждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким — то образомупорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многихаспектах.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, чтолюди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченнымресурсам материального и духовного потребления. Для описания системынеравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправданоисходить из теории социально — экономической неоднородности труда. Выполняякачественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественныепотребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом,ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Именно социально — экономическая неоднородность труда не только следствиено и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа иотсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других.Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, еслиони размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действиепринципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные иобразованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокимипринципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизмаселекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковыевозможности получения  позиций в равной степени подготовленными индивидами.

Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку приисторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство положенияразных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже впримитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важнымкритерием стратификации.

Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системойраспределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.

Стратификация, как и любая другая наука имеет свои формы. До сих пор мыговорили о неравенстве без учета его формы, Между тем от формы зависит иинтенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются оттакой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество итого и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одномисторическом объекте.

Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои,социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшиеслои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический ростпостоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусахпроизводственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего,гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудноотрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по своемуидеальная модель, чем обыденная реальность.

Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущиконцентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элитытаких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствуетсоциальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит кчрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, чтосредний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно,что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам.

Система социальной стратификации.Основные классовые строи в индустриальном обществе.

В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государствоможно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будетне только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальнуюстабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество,руководимое правителями (блюстителями ).

Аристотель в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве.Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс — оченьбогат; другой — очень беден; третий же — средний. Этот третий — наилучший,поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональномупринципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другиемошенниками.

Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал,что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняковисключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождаетбунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство,возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал какпротив власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистическогоправления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса,и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместевзятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в историиобщественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, чтоисточником социального развития выступает борьба между антагонистическимиобщественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основеразличного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслугаоткрытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно современ Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступилав XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочновводят в обществоведение Европы понятие социального класса ( Адам Смит, ЭтьенКондильяк, Клод Сен — Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.).

Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовойструктуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системыэкономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытияклассовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе,которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ попроблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации вравной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К.Маркса, дается разбор его теории классов.

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности,формах и функциях социального неравенства, наряду с  Марксом, имел Макс Вебер (1864 — 1920 гг.) — классик мировой социологической теории. Идейная основавзглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социальногодействия.

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификацииучитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность,власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основеиерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономическиеклассы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, апрестижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда онсформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации”.Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы” и “партии” — явления, относящиесяк сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу классне может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие тоМаркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, гдеважнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него людиудовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.

Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной“классовой ситуации”. Здесь все продают и покупают. Одни продают товары,услуги; другие — рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеютсобственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества,поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.

Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические,экономические и социологические работы, можно следующим образомреконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке своиуслуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности “белые воротнички”: технические специалисты иинтеллигенция.

4.  Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые так же стремятся через образование к темпреимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей,шахтами т.п.

5.2 “Коммерческий класс”, т.е. предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники — это “позитивно привилегированныйкласс”. На другом полюсе — “негативно привилегированный класс”, сюда он включалтех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложитьна рынке.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делитьлюбое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации ивоспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения испособ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называемстратификационной системой.

Когда заходит речь  об основных типах стратификационных систем, обычнодается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовойдифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типамиобщественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратноушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, чтолюбое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационныхсистем и множества их переходных форм.     

Поэтому мы предпочитаем говорить об “идеальных типах даже тогда, когдаиспользуем элементы традиционной терминологии.

Ниже предлагается девять типов стратификационных систем, которые, понашему мнению, могут быть использованы для описания любого социальногоорганизма, а именно:

            — физико — генетическая ;

            — рабовладельческая ;

            — кастовая ;

            — сословная ;

            — эктаратическая ;

            — социально — профессиональная ;

            — классовая ;

            — культурно — символическая ;        

            — культурно — нормативная ;

            В основе первого типа  физико — генетической стратификационнойсистемы — лежит дифференциация социальных групп по “естественным” социально — демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяетсяполом, возрастом и наличием определенных физических качеств — силы, красоты,ловкости.Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостаткамисчитаются ущербными и занимают приниженное общественное положение.

Неравенство в данном случае утверждается существованием угрозыфизического насилия или его фактическим применением, а затем закрепляется вобычаях и ритуалах.

Эта “естественная” стратификационная система господствовала в первобытнойобщине, но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно сильно онапроявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширениесвоего жизненного пространства. Наибольшим престижем здесь обладает тот, ктоспособен осуществлять насилие над природой и людьми или противостоять такомунасилию: здоровый молодой мужчина — кормилец в крестьянской общине, живущейплодами примитивного ручного труда; мужественный воин Спартанского государства;истинный ариец национал — социалистического воинства, способный к производствуздорового потомства.

Система ранжирующая людей по способности к физическому насилию — вомногом продукт милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время,хотя и лишенная былого значения, она все же поддерживается военной, спортивнойи сексуально — эротической пропагандой.                  Вторая стратификационнаясистема — рабовладельческая — так же основана на прямом насилии. Но неравенстволюдей здесь детерминируется не физическим, а военно — физическим принуждением.Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и правсобственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и,более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причемположение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляетсяв поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это иантичное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, ихолопство на Руси времен “Русской правды”, это и плантационное рабство на югеСевероамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 — 1865 гг.,это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частныхфермах в период Второй мировой войны.

Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуютсязначительным разнообразием.   Античное рабство держалось в основном за счетзавоеваний. Для раннефеодальной Руси более было долговое, кабальное рабство.Практика продажи собственных детей при отсутствии возможности их прокормитьсуществовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разногорода преступников ( в том числе, и политических ). Эта практика былапрактически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе ( хотя частноерабовладение осуществлялось здесь в скрытых внеюридических   формах ).

 Третий тип стратификационной системы — кастовая. В ее основе лежатэтнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядкоми религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколькоэто возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место вобщественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особыхфункций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий переченьзанятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские,земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается понаследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.

И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данноеобщество. Классическим   примером     общества   с господством кастовой системыпо праву считается Индия ( юридически эта система была отменена лишь в 1950г.). Сегодня, хотя и   в  более сглаженном виде, кастовая система воспроизводитсяне только в Индии,  но, например,  в клановом строе среднеазиатскихгосударств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетияполитикой фашистских государств ( арийцам отводилось положение высшейэтнической касты,   призванной к  господству    над славянами, евреями и пр. ).Роль скрепляющих теологических доктрин в данном  случае берет на себянационалистическая идеология.

Четвертый тип представлен сословной стратификационной системой. В этойсистеме группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь,жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этихобязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством,закрепленные в законодательном порядке.  Одни  сословия обязаны нести ратную иличиновничью службу, другие — “тягло” в виде податей или трудовых повинностей.

Примеры развитых сословных систем являются феодальные западноевропейскиеобщества или феодальная Россия. Сословие, это, в первую очередь, юридическое, ане, скажем, этническо — религиозное или экономическое деление. важно также ито. что принадлежность к сословию передается по наследству, способствуяотносительной закрытости данной системы.

Некоторое сходство с сословной системой наблюдается в представляющейпятый тип эктаратической системе ( от французского и греческого — “государственная власть” ). В ней дифференциация между группами происходит, впервую очередь, по их положению во властно государственных иерархиях ( политических,военных, хозяйственных ), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов,а так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами,которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях.

Все прочие различия — демографические и религиозно — этнические,экономические и культурные играют производную роль. Масштабы и    характердифференциации ( объемы властных полномочий )    в  эктаратической системенаходятся под контролем государственной бюрократии. При этом иерархии могутзакрепляться формально — юридически — посредством чиновничьих табелей о рангах,военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям, а могутоставаться и вне сферы государственного законодательства ( наглядным примеромможет служить система советской партноменклатупы, принципы которой не прописаныни в каких законах ). Формальная свобода членов общества ( за исключением зависимостиот государства ), отсутствие автоматического наследования властных позицийтакже отличают этакратическую   систему от системы сословий.

Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем болееавторитарный характер принимает государственное правление. В древности яркимобразцом этакратической системы были общества азиатского деспотизма ( Китай,Индия, Камбоджа ), расположенные, впрочем отнюдь не только в Азии ( а например,и в Перу, Египте ). В двадцатом столетии она   активно утверждается в такназываемых социалистических обществах и, возможно, даже играет в нихопределяющую роль. Нужно сказать, что выделение особой эктаратической системыпока не традиционно для работ по стратификационным типологиям.

Поэтому мы хотели бы обратить внимание как на историческое значение, таки на аналитическую роль этого типа социальной дифференциации.

Далее следует шестая, социально — профессиональная стратификационная система.Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую рольвыполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или инойпрофессиональной роли — обладание соответствующим опытом, умениями и навыками.Утверждение и подержание иерархических порядков в данной системе осуществляетсяпри помощи сертификатов    (   дипломов,  разрядов,    лицензий, патентов ),фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные видыдеятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силойгосударства  или какой — то другой достаточно мощной корпорации ( профессиональногоцеха). Причем сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотяисключения в истории встречаются.

Социально — профессиональное деление   является    одной    из      базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти вовсяком обществе со сколь либо развитым разделением труда. Это стройремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка в современной государственнойпромышленности, система аттестатов и дипломов о получении образования, системанаучных степеней и званий, открывающих дорогу к более престижным рабочимместам.

Седьмой тип представлен популярной классовой системой. Классовый подходнередко противопоставляют стратификационному. Но для нас классовое членениеесть лишь частный случай социальной стратификации. Из множества трактовокпонятия “класса” мы остановимся в данном случае на более традиционной — социально — экономической. В данной трактовке классы представляют социальныегруппы свободных в политическом и правовом отношении граждан. Различия междугруппами прежде всего в характере и размерах собственности на средствапроизводства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов иличного материального благосостояния.            В отличие от многих предыдущихтипов, принадлежность к классам — буржуа, пролетариев, самостоятельных фермерови т.п. — не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательнои не передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще несодержит никаких внутренних формальных перегородок ( экономическое преуспеваниеавтоматически переводит вас в более высокую группу ).

Экономически эгалитарные сообщества, где совершенно отсутствует классоваядифференциация, явление довольно редкое и неустойчивое. Но на протяжениибольшей части человеческой истории классовые членения все же  носят подчиненныйхарактер. На передний план они выходят, пожалуй, только в буржуазных западныхобществах. А наибольших высот классовая система достигает в проникнутых либеральныхдухом Соединенных Штатах Америки.

Восьмой тип — культурно — символической. Дифференциация возникает здесьиз различий доступа к социально значимой информации, неравных и возможностейфильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителемсакрального знания ( мистического или научного). В древности  эта рольотводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье — служителям церкви,составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священныхтекстов, в новое время — ученым, технократам и партийным идеологам,  Претензиина общение с божественными силами, на обладание научной истиной на выражениегосударственного интереса существовали всегда и везде. И более высокая положениев данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулированиясознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказатьсвои права на истинное понимание владеет лучшим символическим капиталом.

Несколько упрощая картину, можно сказать, что для доиндустриальныхобществ более характерно теократическое манипулирование; для индустриальных — партократическое; а для пост — индустриальных — технократическое.

Девятый тип стратификационной системы следует назвать культурно — нормативным. Здесь дифференциация построена на различиях  уважения и престижа,возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данныйчеловек или группа. Отношение к физическому и умственному труду,потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон ) — все этоложится в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение“своих” и “чужих”, но и ранжирование групп ( “благородные- не благородные”,“порядочные- не порядочные”, “ элита- обычные люди- дно” ).     Понятие элитокружено неким таинственным флёром. О нем много говорят, но часто, неочерчивают сколько-нибудь четких обозначающих границ.

Элита не является категорией только политики. В современном обществесуществует множество элит- политические, военные, экономические,профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-то соперничают друг сдругом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областейсоциальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита суть меньшинство,противостоящее остальной части общества. его средним и нижним слоям как некоей“массе”. При этом положение элиты как высшего сословия или касты можетзакрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигатьсясовершенно неформальным образом.

Элитаристские теории возникли и формировались в значительной мере, какреакция на радикальные и социалистические учения и были направлены противразных течений социализма: марксистского, анархо — синдикалистского. Потомумарксисты, на самом деле, очень скептически относились к этой теориям, нежелали их признавать и применять их на материале западных обществ. Ибо этоозначало бы, во — первых, признание того, что нижние слои являются слабой  иливовсе не организованной массой, которой необходимо управлять, массой, неспособной к самоорганизации и революционному действию, а во — вторых, признаниев какой-то мере неизбежности и “естественности” такого резкого неравенства. В результатепришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и характерклассовой борьбы.

Но элитаристский подход направляется против демократическогопарламентаризма. Он вообще по природе своей антидемократичен. Демократия иаксессуары предполагает правление большинства и всеобщее равенство людей каксамостоятельных граждан, достаточно организованных  для реализации собственныхцелей и интересов. И в силу этого поборники демократизма к любым попыткамэлитарного правления относятся довольно холодно.

Многочисленные подходы к понятию можно условно разделить на две основныегруппы- властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являютсяте, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии совторыми — те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами,независимо от того, располагают ли они властью или нет.

В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам. Иногдавластные и меритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и“линию Парето”. ( Хотя первый подход может быть с не меньшим успехом назван“линией Моска” или “линией Миллса”.)

Одной группой исследователей элита понимается как слои, обладающиевысшими властными позициями или высшей формальной властью в организациях иинститутах. Другая группа относит к элите харизматических личностей, бого — вдохновленных, способных к лидерству, представителей творческого меньшинства.

В свою очередь, властные подходы подразделяются на структурные ифункциональные. Выбирающие более простой с эмпирической точки зренияструктурный подход считают элитой круг лиц, занимающих высшие должностныепозиции в рассматриваемых институтах ( министры, директора, военноначальники )

Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе болеетрудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятииобщественно важных решений ( многие представители этих групп, понятно, могут незанимать сколь — либо видных общественных постов, оставаться в “тени”).

            Остановимся коротко на позициях классиков властного и меритократическогоподходов.

            4. Социальная мобильность.

Изучение социальной мобильности было начато П. Сорокиным, опубликовавшимв 1927 году книгу “ Social Mobility, Its Forms and Fluctuation”.

Он писал: “Под социальной мобильностью понимается любой переход индивидаили социального обьекта ( ценности ) т.е. всего того, что создано илимодифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции вдругую. Существуют два основных типа социальной мобильности: горизонтальная ивертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением,подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальнойгруппы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Перемещение некоегоиндивида из баптистской в методистскую религиозную группу, из одногогражданства в другое, из одной семьи ( как мужа, так и жены ) в другую приразводе или при повторном браке, с одной фабрики на другую, при сохранении приэтом своего профессионального статуса — все это примеры горизонтальной социальноймобильности. Ими же являются перемещения социальных объектов ( радио,автомобиля, моды, идеи коммунизма, теории Дарвина ) в рамках одного социальногопласта, подобно перемещению из Айовы до Калифорнии или с некоего места долюбого другого. Во всех этих случаях “перемещение” может происходить без каких-либо заметных изменений социального положения индивида или социальногообъекта  в вертикальном направлении.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения,которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одногосоциального пласта в другой. В зависимости от направлений перемещенийсуществует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е.социальный подъем и социальный спуск. В соответствии с природой стратификацииесть нисходящие и восходящие течения экономической, политической ипрофессиональной мобильности, не говоря уже о других менее важных типах.Восходящие течения существуют  в двух основных формах: проникновение индивидаиз нижнего пласта в существующий более высокий пласт; создание такимииндивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровеньс уже существующими группами этого пласта. соответственно и нисходящие течениятак же имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокойисходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется вдеградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других группили разрушении ее социального единства. В первом случае падение напоминает намчеловека, упавшего с корабля, во втором — погружение в воду самого судна совсеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбиваетсявдребезги.

Социальная мобильность может быть двух видов: мобильность какдобровольное перемещение или циркуляция индивидов в рамках социальной иерархии;и мобильность, диктуемая структурными изменениями ( например индустриализациейи демографическими факторами). При урбанизации и индустриализации происходитколичественный рост профессий и соответствующие изменения требований к квалификациии профессиональной подготовке. Как следствие индустриализации наблюдается относительныйрост рабочей силы, занятости в категории “белых воротничков”, уменьшениеабсолютной численности сельскохозяйственных рабочих. Степень индустриализациифактически коррелирует с уровнем мобильности, так как ведет к росту числапрофессий высокого статуса и к падению занятости в профессиональных категорияхнизшего ранга.

Следует отметить, что многие сравнительные исследования показали: подвлиянием сил изменения в стратификационных системах. Прежде всего возрастаетсоциальная дифферентация. Передовая технология дает толчок возникновениюбольшого числа новых профессий. Индустриализация приводит в большее соответствиепрофессионализм, подготовку и вознаграждение. Иными словами для индивидов игрупп становится характерной тенденция к относительно устойчивым позициям вранжированной стратификационной иерархии. В итоге усиливается социальнаямобильность. Уровень мобильности возрастает в основном в следствиеколичественного роста профессий в середине стратификационной иерархии, т.е. засчет вынужденной мобильности, хотя активизируется и добровольная, так какбольшой вес приобретает ориентация на достижение.

Столь же, если не в большей мере, влияет на уровень и характер мобильностисистема общественного устроения. Ученые давно обратили внимание на качественныеразличия в этом отношении между обществами открытого и закрытого типа. Воткрытом обществе нет формальных ограничений мобильности и почти отсутствуютненормальные.

Закрытое общество, жесткой структурой препятствующее увеличениюмобильности, тем самым противостоит нестабильности.

Социальную мобильность правильнее было бы назвать обратной стороной тойже проблемы неравенства, ибо, как отмечал М. Бьютл, “социальное неравенствоусиливается и узаконивается в процессе социальной мобильности, функцией которойявляется отвод в безопасные каналы и сдерживание недовольства.

В закрытом обществе мобильность вверх ограничена не только количественно,но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие той долисоциальных благ, на которую они рассчитывали, начинают рассматриватьсуществующий порядок как помеху к достижению своих законных целей и стремятся крадикальным изменениям. Среди лиц, мобильность которых направлена вниз, в закрытомобществе часто оказываются те кто по образованию и способностям болееподготовлен к руководству, чем основная масса населения, — из них и формируютсявожди революционного движения в тот период, когда противоречия общества приводятк конфликту в нем классов.

В открытом обществе, где сохранилось мало барьеров, мешающих продвижениювверх, те, кто поднимаются вверх, имеют тенденцию отходить от политическойориентации класса, в который они перешли. Аналогично выглядит поведение тех,кто снижает свое положение. Таким образом, те кто поднимаются в высшую страту,менее консервативны, чем постоянные члены высшей страты. С другой стороны, “сброшенныевниз” являются более левыми, чем стабильные члены низшей страты. Следовательно,движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытогообщества.

Динамика социальнойстратификации в России

9О-е годы ХХ века, по всей видимости, войдут в историю России как эпохатрех революций, или, возможно, трех стадий одной революции, жесткопредопределяющих друг друга. Первая, политическая, завершилась в августе 1991года; вторая, экономическая, дает первые ощутимые плоды. Однако параллельно сней и обгоняя ее будет набирать ход третья -  социальная революция, котораястанет реальностью очень скоро, но окончательно изменит облик России лишь наисходе тысячелетия.

Подобная расстановка приоритетов вполне естественна: политика и экономика- это злободневные темы, а злобой дня сегодня является задача «накормить народ». Нет ничего очевиднее с точки зрения здравого смысла. Согласноуверениям некоторых политиков, правительство может достаточно быстро осуществитьсвои декларации: стабилизировать рынок, укрепить финансовую систему исбалансировать госбюджет. Исполнится сон реформаторов: народ будет«накормлен» (то есть удовлетворит критический минимум своих потребностей),так и не восстав.

Очевидно, однако, что за эту идиллию, по всей вероятности, странепридется расплачиваться долго и мучительно. Удары топора, которым строятсветлое рыночное завтра, неминуемо чем-то отзовутся в нашей судьбе: будущееимеет обыкновение жестоко мстить за легковесность, с которой решаются проблемынастоящего.

Самым ужасным результатом реформ будет сокрушительный удар по социальнойструктуре, унаследованной от советской эпохи. Эта структура оказалась настолькостабильной и ударопрочной, что выдержала падение «реальногосоциализма»Падение властвующей элиты не привело к сколь-либо серьезным социальным    конфликтам или катастрофам (о чем предупреждали некоторые социологи) не впоследнюю очередь и потому, что наиболее резкое расслоение осуществлялось всоветском обществе именно по признаку обладания властью. Падениепартократической элиты было сравнительно мягким, поскольку другие признаки,расслаивающие общество индустриального типа (доход, обладание собственностью,образование, профессия, социальный престиж и т.д.) в советском обществе не былизначимыми в той степени, которая с неиэбежностью обуславливает жесткоконфликтные отношения социальных страт.

Прочное сцепление разнородных слоев в советских условиях имело место нетолько благодаря короткой социальной дистанции между ними, но и в силу такогоявления как определенная взаимоуравновешенность статусов: низкая зарплата иабсолютное безвластие интеллигента обесценивали его высокий образовательныйранг и относительную свободу в глазах рабочего, имевшего, по крайней мере,более солидный доход, — что не позволяло подспудной недоброжелательностиперерасти в открытую ненависть. Напротив, представитель умственного трудакомпенсировал свое унижение сознанием престижности высшего образования иинтеллектуальной профессии, карьерными перспективами и большей свободойраспоряжения своим рабочим временем.

Иными словами: материальное положение не было доминирующим факторомрасслоения, противовесом ему служили не менее значимые — внеэкономические - параметры.

    Вот этим-то основаниям общественной интеграции сегодня на нашихглазах стремительно приходит конец. Переход контроля над собственностью отгосударства к гражданам грозит пойти по самому худшему варианту: гигантскаячасть национального продукта неудержимо поступает уже даже не в распоряжение, ав легальную собственность новых и старых экономических элит, анепропорционально малая течет сквозь пальцы большинства населения. Уровеньдохода становится главным параметром стратификации, не сбалансированным никакимпротивовесом. Происходит выравнивание статусов по уровню дохода, а этоозначает, что на смену высокоинтегрированной, устойчивой социальной структурегрозит прийти наиболее нестабильная разновидность классового общества.

Общество такого типа обречено постоянно балансировать на грани социальнойвойны. Чем резче и одномернее социальное расслоение, тем выше заряд  негативных общественных настроений (ненависти, зависти, страха), испытываемыхразличными слоями друг к другу, тем глубже их взаимное отторжение. В этомсмысле, будущее социального мира в стране зависит от  того, сможет липравительство предотвратить лавинообразно нарастающие в процессе стихийнойприватизации чудовищные диспропорции в распределении бывшей госсобственностимежду различными социально-экономическими группами.

 В западных обществах тенденция к сокращению социальной дистанции имеетместо именно благодаря прочному положению и длительному росту среднего класса,который тем самым сглаживает резкость социального расслоения и является главнымгарантом стабильности. Напротив, в странах «третьего мира» колоссальный разрыв в доходах, в уровне и стиле потребления, в самом образежизни между верхними и беднейшими слоями населения колоссален, а доля среднихслоев несопоставимо (с Западом) низка.

Новая стратификация может оказаться социальным динамитом, который взорветобщество, так как если не удастся обеспечить минимально необходимый уровеньдоходов, объем и влияние среднего класса, в обществе неминуемо возобладаетсамая опасная с точки зрения стабильности разновидность социальнойидентификации — классовая. Начало этого распада общества на классовыеидентификации придется  скорее всего на время не до, а после стабилизации рынка(причем, не будем забывать, стабилизации на очень низком уровне). К этомумоменту огромное  количество людей, утратив надежды на изменение личной ситуации,теплившиеся в период экономического хаоса и неопределенности, поймет, чтоперебои с питанием есть еще не самая страшная трагедия в этой жизни, — и стрезвостью разочарования осознает жесткие рамки своего социального ранга.

    В этой ситуации каждый из основных трех классов будет по-своему нестив себе     потенциальную угрозу стабильности. Высший класс (крупные предпринимателии собственники, акционеры предприятий-монополистов, связанная с госсекторомбюрократия и обслуживающая связи с мировым рынком компрадорская буржузия),сосредоточив в своих руках огромные богатства, окажется красной тряпкой практическидля всего общества. Демонстративное потребление, ориентированное на западныепотребительские стандарты, от которого уже сегодня не могут отказаться нашинувориши, будет подпитывать неугасимую ярость низших слоев.

    С другой стороны, пропасть, которая проляжет между богатым и среднимклассами, не позволит первому рассчитывать на партии, имеющие социальную базу влице последнего.

Наиболее активная часть неимущего класса (рабочие разорившихся иубыточных предприятий, бывшие колхозники, так и не ставшие фермерами,безработные, а также огромное большинство людей, не сумевших рациональноиспользовать возможности эпохи приватизации) — станет поставщиком«массовки» для разного рода революционных движений.

Но даже не будь всего этого — большой малоимущий слой сам по себесоздаст  непереносимую нагрузку на экономику. Высокие налоги, необходимаяпомощь неимущим (не помогать же означает бунт и кровь), навряд ли станутстимулом для развития деловой активности. Правительство, вынужденное обременятьими другие классы, не заслужит благодарности от низшего и станет врагом вглазах высшего и среднего, — на который придется основная тяжесть налогов.

Средний класс — мелкие и средние предприниматели, преуспевающая частьинтеллигенции, рабочие прибыльных предприятий, новые собственники, выигравшиеот приватизации, — в ситуации резкого расслоения будут испытывать двойнуюфрустрацию: страх перед разъяренным низшим классом и ненависть к недосягаемомувысшему. Самый печальный из возможных результатов приватизации -  создание слоя«фрустрированных собственников» — этой потенциальной базы  фашизма(который, по определению Сеймура Липсета, является экстремизмом среднегокласса).

Судьба общества, в котором господствует одномерная перспектива оценки,печальна. Чем более распределение богатства совпадает с распределениемсоциального престижа, тем больше вероятность взаимного отторжения слоев - низших, средних и высших, тем ближе и острее опасность дезинтеграции с ее  разновидностямиот революции до гражданской войны.

Конечно, в мире нет страны, где бедные не испытывали бы неприязни кбогатым. Но эта естественная неприязнь может быть усилена или ослаблена — взависимости от факторов скорее социо-культурного, нежели экономическогопорядка. Если представители малоимущих слоев усвоят, что они не имеют никакихшансов на поощрение обществом своих «нетоварных» достоинств, этоприведет не только к устрашающей моральной деградации, но и к взрывоопасномуобострению классовой ненависти. Напротив, там, где общество наряду скоммерческой шкалой оценки культивирует какие-либо иные (например, этическую,культурную..) — социальная ненависть бедного к богатому может быть уравновешенастремлением первого к моральному (эстетическому и т.п.) превосходству над вторым.Не имея шансов разбогатеть, он может добиться признания и почета совсем надругом поприще.

Заключение

Социальная политика- это политика регулирования социальной сферы, направленная на достижение благосостояния в обществе. Социальная сфераобщественных отношенийвключает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным процессом, коллективные договоры,государственную системусоциального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), участие частных капиталов всоздании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование,здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), атакже реализациюпринципа социальной справедливости.

Таким образом, субъект социальной политики (социальные группы, имеющие в своих руках властьв социальной сфере), обеспечивая достижение благосостояния в обществе  — совокупности исторически сложившихся формсовместной деятельности людей — реализует принципсоциальной справедливости, который, как наиболееобщий, является целью деятельности социальнойсферы общественных отношений.

Список литературы

Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденциисоциальной

    мобильности // Американская социология / Пер. с англ.В.В.Воронина и Е.Е.

    Зиньковского. М.: Прогресс, 1972. С. 235-247.

1. Философский словарь, 1991,-под ред. И.Т. Фролова.

2. Основы политологии:Курс лекций. Учебное пособие дляВУЗов /Н.Сазонов, Б.Решетняки др./ — 1993.

Печатное издание — «Век ХХ и мир», 1992, #5. ©Электронная публикация —

Русский Журнал, 1998

еще рефераты
Еще работы по социологии