Реферат: Огюст Конт и наше время

<u/>

 

АКТУАЛЬНОСТЬ  ТЕМЫ

         В наше время, когдаосуществляется переход от прежних социалистических ценностей к общечеловеческимценностям, необходимо понять сущность западной идеологии, представить себеструктуру цивилизованного общества, заглянуть в самую суть, самое начало.Теперь, когда началось моё знакомство с наследием О.Конта, хотя, впрочем, иранее я слышал об этом с позиций К.Маркса и В.И.Ленина, которые яростноразвенчивали утопичность взглядов основателя позитивизма, я доволен своимвыбором темы. Безумно интересно познакомится с основателем социологии, какнауки, хотя вопросы обустройства общества, как единого целого, занимали великихучёных и до О.Конта. Неустроенность общественной жизни в настоящем, отсутствиегражданского общества и среднего класса в нашей многострадальной стране,неопределённость нравственных ориентиров и целей побуждают обратиться кклассикам науки об обществе. О.Конт явился основателем позитивизма, позитивнойфилософии, переросшей в социологию, науку, на основании которой западный мирпостроил систему ценностей, приведших (и ведущих далее) в мир свободы исоциальной справедливости всех членов общества, независимо от чего бы то нибыло.

Вусловиях краха феодального строя и рождавшегося в революционных потрясенияхнового, буржуазного общества Конт видел свою миссию в том, чтобы дать мировойнаучной общественности новую философию. В противовес прежним,теолого-метафизическим, спекулятивным концепциям он разрабатывал позитивную философиюкак целостную систему положительного знания фактов и законов, открываемыхнаучным познанием. На основе этой философии он стремился создать объективнуюнауку об обществе, помогающую людям рационально действовать в соответствии сдвумя основными потребностями: в социальном порядке и в прогрессе. Эту науку онвначале назвал социальной физикой, а позднее – социологией.

         С другой стороны, позитивизмО.Конта оценивался и оценивается учёными по-разному. В этой работе я попытаюсьвыяснить как положительные (и применимые к настоящему времени), так иотрицательные (или спорные) принципы учения О.Конта, хотя не могу поручится заих достоверность и правильность (тема настолько велика и многогранна, что безсистемного и продолжительного изучения просто невозможно этого сделать, есливозможно сделать это вообще (?)).

         Не могу не отметить тогофакта, что духовное наследие О.Конта отечественными учёными изучено довольнослабо. Достаточно сказать, к примеру, то, что далеко не все основные труды дажепереведены на русский язык. Мне, к примеру, удалось найти только одну книгу —«Дух позитивной философии» издания 1910 года. Мне известно, что основная работапо, собственно, социологии, вообще не издавалась на русском языке (речь идёт о4 томе «Курса позитивной философии»), что очень печально.

         Но, как отмечают современныеучёные, интерес к О.Конту, в связи с недавно отмеченным 200-летием, неизмеримовозрос, что позволяет надеяться на скорое начало серьёзного исследованиятворчества и идей О.Конта в контексте современной социологической науки.

СУЖЕНИЕ ТЕМЫ

         Вся философская исоциологическая деятельность О.Конта была подчинена одной идее — «проблемесоздания нового общества». Идея это далеко не нова, она разрабатывалась многимипрогрессивными учёными во все исторические времена. Как правило, все теорииобустройства общества являлись по сути глубоко утопичными и нереальными в своейоснове. Разработке именно этой идеи О.Конта мы посвятим данную работу, вернеепопытаемся выяснить, насколько его теория соответствует нашим сегодняшним представлениямоб идеальном обществе.

ФОРМУЛИРОВКА ЦЕЛИ И ЗАДАЧ

Цель:

Определить, насколько актуальноучение О.Конта в настоящее время?

Задачи:

1. Оценить роль позитивизма, какзавершающей стадии эволюции общества, и социологии, как «венца» пирамиды наук.

2. Проанализировать системуустройства общества О.Конта в период позитивистского (конечного) этапа эволюцииобщества.

АНАЛИЗ АВТОРСКИХ ПОДХОДОВ КРАССМОТРЕНИЮ ТЕМЫ

Согласно выводам В.С.Соловьёва,теория О.Конта о трёх последовательных стадиях эволюции общества ичеловеческого духа не совсем верна (в чём О.Конт мог убедиться на собственномопыте). Этот закон скорее цикличен, чем  линеен в своём развитии: теологической,метафизической и реальной фазе, как окончательной и позитивной. Достигнуввершины закона, общество стремится вернуться к первоистокам — теологии (илирелигии), в отношении же человека, закон может иметь и обратнуюпоследовательность. В этом О.Конт невольно, а, возможно, и осознанно повторилпуть своего учителя, Сен-Симона, который на исходе своей научной деятельностиобратился к религиозно-теоретической теме, что, видимо и объясняетпротиворечивость самого О.Конта, как учёного, и как основного носителя позитивногознания. Однако, созданная О.Контом классификация наук, объединённая социальнойфизикой (социологией), является по своей сути стройной органически взаимосвязаннойсистемой, хотя и с некоторыми неявными недостатками, как то, что нельзяговорить о том, что вышестоящая в пирамиде наука вытекает из нижестоящей.Скорее, все перечисленные науки являются частями каждой из наук, и каждая наукадополняется всеми остальными науками.

С.Н.Булгаков в своейработе «Основные проблемы теории прогресса» ясно говорит о том, что нирелигиозная потребность духа и соответствующая ей область идей и чувств, ниметафизические запросы нашего разума и отвечающее на них умозрение нисколько неуничтожаются, даже ничего не теряют от пышно развивающейся наряду с нимиположительной науки. И религия, и метафизическое мышление, и положительноезнание отвечают основным духовным потребностям человека, и их развитие можетвести только к их взаимному прояснению, а отнюдь не к уничтожению. как бы ниразвивалось положительное знание, оно всегда останется ограниченным по своемуобъекту, — оно изучает только обрывки действительности, которая постояннорасширяется перед глазами учёного. Задача полного и законченного знания в миреопыта есть вообще неразрешимая и неверно поставленная задача. Она так жеобманчива и лжива, как задача прийти к горизонту, постоянно удаляющемуся вбесконечное пространство. Развитие положительной науки бесконечно, но этабесконечность является и силой и слабостью положительного знания: силой в томсмысле, что нет и не может быть указано границ опытной науке в её поступательномдвижении, слабостью же в том смысле, что эта бесконечность движения обусловливаетсяименно ее неспособностью окончательно разрешить свою задачу — дать целостное знание.

Е.Л.Петренко в своейстатье «Был ли Огюст Конт сциентистом? (О взглядах на общество и историю)»отмечает то, что в системе О.Конта нет понятия личности, индивидуальностиотдельного человека, и что именно отсутствие «человеческой проблемы» в позитивнойфилософии и обусловило во многом её теоретические просчёты. Согласно логике О.Конта,социология в итоге уступает место философии, формулирующей моральные принципыобщественной эволюции. Именно поэтому он постоянно стоял перед выбором собственно«позитивных» и «метафизических» аргументов. В конце концов, Конт вышел в своёминтеллектуальном поиске за границы позитивизма.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Современное О.Контуобразованное человечество находилось, на его взгляд, в критическом состоянииумственной анархии и дезорганизации, после того как теологические и метафизическиепопытки духовного объединения потерпели бесповоротное крушение. Из такогобедственного состояния человечество не могло быть выведено отдельными науками;каждая из них, имея свой специальный предмет, не могла браться за общую задачудуховной реорганизации. Разрешить с успехом эту задачу была бы в состояниитолько такая система, которая с всеобъемлющим характером прежней теологии иметафизики соединяла бы достоверность точной науки. Такая система и естьположительная философия, т. е. основанная не на фантазии и отвлеченноммышлении, как теология и метафизика, а на бесспорном фактическом материаленаук, как последнее обобщение их данных. Каждая наука в своей частной областиобъясняет неопределенное множество наблюдаемых фактов, сводя их к известнымединообразиям, называемым законами и выражающим постоянную связь явлений, в ихсовместности или сосуществовании и в их последовательности. Распространяя тотже познавательный процесс на всю область научного ведения, философия должнаустановить связь между предметами отдельных наук и, следовательно, между самыминауками. Философия не имеет своего особенного содержания; она только приводит вобщий систематический порядок содержания всех наук. Основание положительнойфилософии есть, таким образом, классификация или «иерархия» наук. Начинаяс самой общей или широкой по объему и простой по содержанию науки — математики,- Конт располагает всеми прочими областями знания в порядке убывающей общностии простоты, или возрастающей спецификации и сложности. В этом порядке Контотличает шесть главных ступеней, которым соответствуют шесть основных наук:математика, астрономия, физика, химия, биология и социология.

Завершающая эту лестницунаук социология изучает строение и развитие человеческой общественности, первое- в социальной статике, второе — в социальной динамике.

Социальная динамикарассматривает развитие или прогресс человеческих обществ и всего человечества.В основу этой науки О.Конт кладет закон трёх стадий. Умственное развитиечеловечества (как и отдельного нормального человека) в его различных возрастахпоследовательно проходит через три общие состояния: в первом — теологическом — - человек, в силу преобладающего здесь воображения, представляет весь мир явленийпо аналогии со своей собственной деятельностью; он олицетворяет предметы иявления природы, видит в них произвольные действия индивидуальных существ или богов.Во втором состоянии — метафизическом, где преобладает отвлеченное, формальное мышление- воображаемые боги вытесняются понятием общих сущностей, первопричин и целей,к которым сводятся отдельные явления. Третье, позитивное состояние ума выражаетсяв научном мышлении, здесь вымыслы теологии и метафизические отвлеченности заменяютсяпознанием действительных законов природы, т. е. постоянной фактической связью наблюдаемыхявлений в их сосуществовании и последовательности. Позитивная философия, поКонту, есть только обобщенный и приведенный в систему здравый смысл, её характерныечерты, в отличие от теологии и метафизики, суть: 1) объективность, так как онаподчиняет мышление его предмету, а не наоборот; 2) реальность, так как самыйпредмет ее есть всегда наблюдаемый факт, а не вымысел воображения илилогический абстракт; 3) достоверность, так как все утверждения позитивнойфилософии, относясь к фактам, всегда могут быть проверены фактически; 4) точность,так как математика, будучи основой всей системы, всегда остается нормойистинного познания; 5) органичность, т. к. эта философия не противопоставляетсвоих идей действительной жизни — как это делает метафизика в своих безусловныхтребованиях, критически разлагающих и разрушающих действительность, — а смотритна себя как на органический продукт, естественное продолжение или восполнениедействительного хода вещей; 6) относительность, поскольку все явления познаютсяздесь не в своей абсолютной сущности, недоступной человеческому уму, а в своемдействительном отношении к нашему организму и взаимоотношению между собою;наконец, 7) полезность: в то время как вымышленные предметы и пустые абстракциипо необходимости остаются бесплодными, положительное познание явлений в ихдействительной связи позволяет нам предвидеть события и до некоторой степенираспоряжаться силами природы. Позитивная стадия представляет, таким образом, окончательноесостояние человеческого ума, тогда как теологическая имеет лишь предварительное,а метафизическая — лишь переходное значение. В общей истории человечествакаждая из этих стадий представляет сложный процесс развития, в которомразличаются отдельные периоды, или фазисы. Теологическое состояние начинается сфетишизма, т. е. с признания всех предметов одушевленными.

Допуская принятую самимКонтом аналогию между индивидуальным и историческим развитием, следуетзаметить, что первоначальное состояние ребенка вовсе не характеризуетсяпреобладанием теологических представлений и в частности фетишизма. Чтобыобъяснять явления, как произведения невидимых духовных деятелей, нужно предварительнопройти через очень сложные умственные процессы. Состояние ума грудного ребенкаподходит более к позитивизму, если определять последний, вместе с Контом, какограничение всего познания областью чувственных фактов. Затем, с пробуждениемсознания и обнаружением дара слова, следует метафизический период детства,когда мышление ребенка определяется, главным образом, категориями субстанции,причинности и цели (вопросы: из чего сделано то-то, откуда происходит, почему,зачем?). За детской пытливостью наступает нередко отроческая религиозность,обыкновенно совпадающая (как это следует и по Конту) с эпохой воинственных игри драк. Юношеские годы, несомненно, отличаются преобладанием широкогоидеализма, отвлеченных мыслей и замыслов (т. е. метафизическим характером, потерминологии Конта), а затем следует «позитивизм» солидного возраста,имеющий, впрочем, у большинства людей (кроме специально-ученых) болеепрактический, нежели теоретический характер. Но (как мог убедиться О.Конт изсобственного опыта) дело этим не кончается: с наступлением полной зрелости иприближением старости вопросы метафизические и в особенности мистические ирелигиозные получают опять для человека преобладающее значение. Таким образом,круг трех стадий переживается человеком не один раз, а, по крайней мере, два, ив различном порядке, при чем весь процесс имеет не ту точку отправления и нетот конец, которые требуются «законом» О.Конта. Та тройственнаясхема, по которой человек бывает теологом в детстве, метафизиком — в юности ипозитивистом — в старости, верна только в своем среднем, переходном моменте;взятая же в своей целости, она прямо противоречит действительности.

В своей книге «Духпозитивной философии» О.Конт подразделяет всё общество на два основных неравных по численности, но одинаково необходимых, класса: с одной стороны,всегда малочисленные предприниматели, которые, владея материальными ценностями,контролируют всю хозяйственную деятельность общества, и с другой сторонынепосредственные производители, живущие на зарплату и образуя абсолютноебольшинство трудящихся.Позитивизм может встретить искреннееколлективное одобрение только среди классов, которые, будучи избавленными отбесполезного обучения словам и сущностями, и естественно одушевленнымидеятельной общественностью, составляют наилучшую опору для здравого смысла инравственности. Этим классом Конт называет пролетариат, который, по его мнению,может и должен стать опорой и помощниками новых философов.

         С другой стороны, истиннаясоциальная программа пролетариата состоит в обеспечении ему нормальноговоспитания и образования и реализации права на труд. Возникающие при этомпротиворечия, которые возникнут должны быть преодолены путём всеобщегоконсенсуса и согласия общества. Каждый класс должен объективно осознавать своюроль и своё место в структуре индустриального общества. Пролетариат долженполностью отказаться от идеи классовой борьбы и социальной революции.

Нормальное устройство общества, или«социократия» определяется, по Конту, принципом обязанности, а неправа (т. е. имеет нравственное, а не юридическое основание). Каждый членобщества по-своему служит человечеству и есть, в своей сфере, должностное лицо.Таким образом, здесь нет разделения на правительство и подданных, а есть толькоразличные роды правительства. Изначала признаваемое Контом различие светской идуховной власти дифференцируется в его последней системе на четыре нормальныефункции, который суть вместе и власти, и служения (Конт дает им название Провидений):

1) Провидение нравственное, представляемое женщинами;

2) Провидение умственное, представляемое священством, т. е.позитивными философами;

3) Провидение материальное, представляемое патрициатом, т. е.капиталистами или банкирами;

4) Провидение общее или регулирующее, представляемое пролетариатом,который своим массовым действием удерживает общество от всяких крайностей иуклонений (интересно, что это понятие совпадает с нашим понятием «среднегокласса»).

Характер организованной власти илиправительства принадлежит, конечно, священству и патрициату. Священство имееттри степени: аспиранты, викарии (числом. 6000) и собственно священники (14000), с первосвященником во главе, живущим в Париже и имеющим неограниченнуюдуховную власть. Общими делами французской церкви он управляет непосредственно,делами других четырех национальных церквей — через своих ассистентов. Всеподробности новой организации регламентированы самым тщательным образом. Контсоставил и штаты духовенства, довольно умеренные: первосвященник получает 60000 франков в год, священники по 12 000, викарии — по 6 000 и аспиранты по 3000. Сверх обязанностей культа и общего духовного руководительства, священствозаведует также средним и высшим образованием, исправлением виновных ипреступников. Неисправимые подвергаются торжественному отлучению от общества,именем Великого Существа. Для особых судебных, полицейских и военных учрежденийнет места в нормальном обществе. Остаются дела финансовые и экономические,которыми заведует патрициат из 2000 банкиров, обладающих всеми капиталами.

         Позитивизм как «религия человечества» проповедовалполное растворение личности в обществе, всеобщую любовь и братание. Из идеиединения чувств и разума О.Конт выводил большую общественную роль учёных и артистов,которые становятся новыми священниками, хранителями позитивистских догм иблюстителями нового религиозного культа. Конт разработал систему обрядов,освящающих отцовство, братство, вступление в брак и другие важнейшие события вжизни человека, сам крестил и женил своих учеников. Не была чужда Конту и идеяпозитивистской церкви, цель которой — объединение сначала единоверцев, а затемлюдей всего мира. Позитивистская федерация народов с штаб-квартирой в Парижебыла призвана обеспечить вечный мир на Земле.

В осуществлении этой расплывчатойпрограммы Конт придавал решающее значение пролетариату: «Только наши пролетариимогут стать действительными помощниками новых философов».

Однако для этого пролетариат долженполностью порвать с социалистическими учениями, посягавшими на институтсобственности, который позитивисты считали священным. Конт резко выступалпротив идей коммунизма и тезиса, что «от форм собственности зависит регуляциячеловеческой деятельности». В позитивистском обществе собственность должна быларассматриваться как аккумуляция общественного богатства, а те люди, которыесумели создать и приумножить собственность, — как служители человечества. В«Рассуждении о целостности позитивизма» О.Конт выдвинул неясную идею опромышленном патрициате, состоящем из промышленников и техническихспециалистов, из которого должны выбираться три диктатора (триумвират),руководящие делами промышленности, сельского хозяйства и финансов, сосредоточивв своих руках всю полноту законодательной и исполнительной власти. Моральная жевласть должна была быть отделена от политического и хозяйственного управления инаходиться в руках специально предназначенных для ее осуществления людей —философов и деятелей искусства.

Пространные рассуждения о всеобщейлюбви, порядке и прогрессе прикрывали реакционный политический смысл идеикорпоративного строя, в котором духовный авторитет сосредоточен у кастыфилософов, материальные возможности и власть — у капиталистов, а на долю пролетариатаоставался труд, приносящий ему моральное удовлетворение и общественное признание.Социальные преобразования, прокламированные О.Контом, были направлены не наликвидацию антагонистических общественных отношений, порождаемых частнойсобственностью, а на изменение отношений между людьми, на интеллектуально-моральнуюреформу сознания. Учение О.Конта было антитезой все шире проникавшему воФранцию марксизму, типичной доктриной «середины».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

         О.Конт стал идейнымпредтечей индустриального общества, сверху донизу построенного на рациональныхначалах, ранним идеологом технократизма и техногенной цивилизации. В такомобществе ведущей идеологией должен стать тезис весьма опасного утопизма: разумне совершает ошибок в построении социального мира. Однако в этом мире,апологетом которого выступает О.Конт, нет места индивиду, человеку — естьтолько Человечество. Человек Конту не интересен. Теория, оправдывающая действияЧеловечества, неизбежно проявляет крен в сторону тоталитаризма иавторитарности, давления на личность. И тогда наука превращается в своюпротивоположность, становясь апологией политического и любого другого диктата.Но современный человек сделал свой принципиальный выбор. Его приоритет —частная жизнь каждого человека с её насущными проблемами. Для социальной наукиименно личность оказывается в центре внимания.

         В заключении необходимоотметить тот факт, что наследие О.Конта всё-таки имеет

положительное значение и в наши дни.И значение это, невзирая на то, что общее развитие позитивизма учёного завелиего в философский тупик, состоит в создании им социологии, как науке обобществе.

ТрудыО.Конта положили начало ранней теоретической классике социологии. Он создалпонятие «социология» и несколько семейств общих социологических понятий. Этиобщие понятия стали своего рода «оболочкой» программы построения новой областисоциального знания. Но их автор, не нашел способов их практическогоиспользования, которые позволили бы представлять их в виде количественныхданных. Например, О.Конт сконструировал понятия «социальная статика» и«социальная динамика». Но какая реальность стояла за этими понятиями? По О.Конту,этих понятий было достаточно, чтобы переходить к непосредственно наблюдаемымфактам, событиям истории. Но на самом деле, как мы теперь знаем, по пути кфактам необходимо было вводить целый ряд опосредствующих понятий: по пути от«статики» — таких понятий, как структура, институт, группа, класс, статус идругих, а по пути от «динамики» — таких, как процесс, конфликт, роль, лидер ииных. В нашем сознании эти понятия возникают как нечто само собой разумеющееся,но во времена О.Конта они не существовали. В сознании О.Конта их также не было.

Темболее, не было у О.Конта представлений о необходимости целенаправленногосоздания социологом количественных данных относительно интересующей его реальности.О.Конт видел свою задачу более возвышенно: ему сразу нужны были общие законыистории. Те самые, которые он интуитивно открыл еще в 1822 году. Как мы теперьпонимаем, это были не собственно социологические, а социально-философскиеоткрытия. Необходимо отличать вклад  О.Конта в социальную философию от вклада всоциологию.

Многиеидеи и понятия, выдвинутые О.Контом, прочно вошли в оборот западнойсоциологической мысли. К таким идеям принадлежит взгляд на общество как наорганическое целое наиболее крупного последователя О.Конта во Франции Э.Дюркгейма и позднее в структурном функционализме Т. Парсонса. Плодотворным былоразграничение законов развития и функционирования общества, поиски факторов,определяющих историческое развитие, социальную интеграцию и стабильность социальныхсистем. Эта тема стала ведущей во французской социологической школе. Большоевлияние на обществоведение оказала контовская идея объективности социологии какнауки, развивающейся по принципам естественно-научного знания. Американскаясоциология началась с усвоения основных идей и трудов О.Конта, которые сталитеоретическим основанием и массовой идеологией практического проведениясоциальных реформ. И в их проявлении молодая нация действовала с редкойцелеустремлённостью, постоянно проявляя положительное, исполненное веры ирешимости умонастроение, которое как сильный мобилизующий фактор способствовалоутверждению в стране общего мира и прогресса.

Ученыеостаются в истории науки своими достижениями. Созданием социологии как новойобласти знания О.Конт вписал свое имя в историю мировой науки. Новый термин«социология» довольно быстро был принят и во Франции, и в других странах. Егостали использовать: Джеймс Милль, с которым Конт был в переписке, ГербертСпенсер, Фердинанд Тённис и другие выдающиеся ученые того времени. Многие изних восприняли не только термин, но и в целом позитивистский подход к изучениюсоциальных явлений. Позитивистская социология стала приобретать характермеждународного направления. Идея социологии витала в воздухе. Не О.Конт, таккто-то другой выполнил бы эту работу. Но истории науки известен тот факт, чтосделал это именно О.Конт.

ЛИТЕРАТУРА

 

1.О.Конт «Дух позитивной философии», Изд-во «Вестник Знаний», СПб., 1910

2. М.В. Синютин «О. Конт и современная социология: к 200-летию содня рождения», Журнал социологии и социальной антропологии, т. 1, 1998, №2

(http://www.zhurnal.ru/magister/library/be/k/ko0002.htm)

3. М.В. Синютин «Огюст Конт инаше время», Социологические исследования, М., 1999, №1

4. Г.С. Батыгин «Огюст Конт:взгляд из России», Вопросы философии, М., 2002, №8

(http://publications.isras.ru/Publications/Batygin)

5. Г.В.Осипов «История западнойсоциологии: Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии»

(http://union-sd.boom.ru/e10/gl_01.htm)

6.Р.П.Шпакова «Вместе с Огюстом Контом и вопреки ему», Социальные исследования, М.,1999, №3

7. М.В.Пашков, А.Н.Соколов«О.Конт — основатель системно-эволюционной (интеллектуальной) модели общества»,Философия и общество, М., 2001, №4

СОЦИОЛОГИЯ: К 200-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ

8.Е.Л.Петренко «Был ли Огюст Конт сциенистом? (О взглядах на общество иисторию)», Философия и общество, М., 2000, №4

9.С.Д.Савин «Политическая стабильность в изменяющемся обществе (Социологическаяпостановка проблемы)», Вестник Санкт-Петербуржского университета, серия 6,СПб., 2000, 22 номер

10.Н.И.Лапин «Когда и как Огюст Конт ввёл термин «sociologie»,Социальные исследования, М., 2003, №4

11.А.Д.Миголатьев «Ведущие течения современной западной философии»,Социально-гуманитарные знания, М., 2002, №3

12. М.А.Дрюк «Позитивизм противфилософского импрессионизма — модельно резонансный подход», Полигнозис, М.,2002, №4

13.А.В.Перцев «Философия как весёлая наука», Вестник Московского университета, серия7 «Философия», 2000, №3

14.В.С.Соловьёв «Огюст Конт»

www.zhurnal.ru/magister/library/be/k/ko0002

15.С.Н.Булгаков «Основные проблемы теории прогресса»

(Статья из сборника «Проблемы идеализма»)

(http://www.vehi.net/bulgakov/progress.html)

еще рефераты
Еще работы по социологии