Реферат: Демократические режимы

Предисловие.

Данная темапредусматривает рассмотрение понятия демократических режимов. В работе япопытаюсь определить это понятие, всесторонне раскрыть его раскрыть его наисторических примерах. В работе будут затронуты исторические типыдемократических режимов античной Греции и Рима, проведены аналогии с режимамисовременных  демократических стран. Рассмотрение Древней Греции и Рима кажетсямне наиболее рациональным, так как именно в этих странах зародилась демократия,сложились ее основные принципы и идеалы. В последующих работах по данной теме янамерен именно так, исторически, проследить эволюцию демократии  досегодняшнего дня.

 

Введение

Прежде чем переходить к непосредственному изучению режимов античныхстран, необходимо определить основные принципы, ценности, идеалы демократии. Насегодняшний день существует некоторый «набор» обязательный для любого режима,считающегося демократическим.               Демократия в переводе с греческогоозначает народовластие, и первым принципом демократии должна быть именно властьнарода, а не власть диктатора, короля, монарха, олигархов. Вторым принципомявляется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную исудебную, так как сосредоточение всех трех веток власти в одном органе, лицевлечет неограниченные полномочия данного органа, лица и его диктаторскуювласть. Наличие же трех властей подразумевает их взаимное  ограничение иуравновешивание, существования системы сдержек  и противовесов. Третьимпринципом, на мой взгляд, является ограничение власти законом, особая рольдолжна быть отведена правовой базе государства. По-моему демократическоегосударство в первую очередь должно быть правовым, с равными правами иобязанностями для каждого члена общества. По определению русского юриста В. М.Гессена, «правовым называется государство, которое признает обязательным длясебя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридическиенормы. Правовое государство в осуществлении своих правительственных и судебныхфункций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним». Тоесть это государство, ограниченное в своих действиях правом, прежде всегоконституцией, подчиненное воле суверенного народа и призванное охранятьиндивидуальную свободу и другие основополагающие права личности. Главнойценностью и задачей демократического государства должно быть достижениесвободы, свободы для каждого гражданина делать то, что он желает, это включаети свободу слова, и свободу печати, и вероисповедания и так далее. Для демократическогогосударства важно обеспечить  защиту интересов личности, создать условия для еевсестороннего развития, так как в первую очередь государство должно заботитьсяо каждом человеке, будь он  президентом или же самым последним пьяницей, у всехдолжны быть равные возможности.

   На основе выделенных принципов демократического государства я ипопытаюсь охарактеризовать государства античности, сравнить их с современнымигосударствами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава1.

Демократияв Греции, её два вида – Спарта и Афины.

Сама демократия, такжекак и понятие демократии зародилось в древнегреческих государствах. Почемугосударствах? Потому что Древняя Греция никогда не была единым государством,она представляла собой множество маленьких полисных государств, со своимивидами правления, со своими принципами государственности. В принципе появлениюмножества полисов способствовали географические факторы Античной Греции.Греция - страна, иссеченная Балканскими горными хребтами, затрудняющимисоединение разных частей государства. Что пресекало всякие возможности дляполитического объединения и  определило отсутствие централизованногоуправления. Так что естественные условия предопределили возникновение иразвития многочисленных, небольших изолированных друг от друга городов-государств– полисов. Полис представлял собой закрытое государство со своими священнымидля жителей формами политического устройства, традициями обычаями, правом.Древнегреческие полисы подарили миру множество разнообразных форм правления,включая тиранию, монархию, демократию, власть олигархии, аристократии.

Основные принципыдемократии были сформированными известными древнегреческими мыслителями.«Отец истории» Геродот (484-425 гг. до н.э.) был родоначальникомпонятия «демократия» и выделял два основополагающих принципа афинскойдемократии: свободу слова и равенство всех граждан перед законом.

Фукидид (460-395 гг. дон.э.) передает известную «Речь на панихиде» афинскогогосударственного деятеля Перикла, в которой тот отдает дань погибшим в первыйгод Пелопоннесской войны (между Афинами и Спартой) афинянам и говорит обособенностях афинской демократии:

"… Наша конституцияназывает наше государство демократией потому, что власть находится в рукахнарода, а не меньшинства. Когда речь идет о разрешении частных конфликтов, всеравны перед законом; когда речь идет о том, чтобы возложить на кого-то большуюмеру ответственности перед обществом, для нас важна не принадлежность человекак определенному классу, а его реальные способности. И если человек способенслужить государству, он не может быть лишен данной возможности по причине своейбедности… В нашей частной жизни мы свободны и терпимы, однако в общественныхотношениях мы соблюдаем закон.

Мы добровольноподчиняемся тем, кого мы избрали в органы управления, а также строго следуемзаконам, особенно законам, защищающим права угнетенных, и тем неписанымзаконам, нарушать которые считается позором.

После работы мынаслаждаемся всеми видами отдыха, приносящими пользу нашему духу. Круглый годпроводится множество различных состязаний и жертвоприношений; в наших домахцарят красота и хороший вкус, которые ежедневно дарят нам радость и помогаютзабыть о проблемах.

Наша любовь к прекрасномуне приводит нас к экстравагантности; а наша любовь к духовному не делает насболее податливыми. Мы считаем, что богатство должно использоваться разумно, ане служить объектом для бахвальства. В нашей стране каждого волнуют не толькосвои собственные проблемы, но и проблемы государства в целом: даже те, ктозанят исключительно своими делами, прекрасно информированы в области политики — и в этом наша особенность, мы не считаем, что тот, кто не интересуетсяполитикой, занят своими делами, мы считаем, что такому человеку здесь нечегоделать..."

Платон (427-347 гг. дон.э.) выделял пять форм правления: аристократию (правление лучших,благородных); тимократию (правление честолюбивых); олигархию (правлениенемногочисленной группы сильных и имущих); тиранию (разновидность монархии) идемократию (результат мятежа бедняков, уничтожающих и изгоняющих богатых изнатных). В дальнейшем он свел типологию к двум формам: монархии и демократии.По его мнению, монархия опасна избытком власти, а демократия — избыткомсвободы, поэтому надо придерживаться середины между этими крайностями.

Аристотель (384-322 гг.до н.э.) выделял «правильные» и «неправильные» формыгосударственного устройства. К первым он относил царскую власть, аристократию иполитию (смешанный государственный строй); а ко вторым — тиранию, олигархию идемократию (он ставил знак равенства между демократией и охлократией — «властью толпы»). Аристотель считал, что если большинство правит винтересах общей пользы, то это можно назвать политией. Аристотель разработалглавные принципы правильного демократического правления: богатые и бедные участвуютв управлении на равных условиях; занятие должностей ограничено имущественным,хотя и невысоким цензом; к занятию должностей допускаются все граждане, заисключением тех, кто подвергся судебному преследованию или атимии (лишениюгражданской чести); основой демократического правления является господствозакона.

 Постепенно из множествадревнегреческих полисов  выделяются  два крупнейших, где появилась иразвивалась демократия. Этими полисами были Спарта и Афины. Общим у этих двухгосударств было существовании так называемой демократии для избранных, так какв этих государствах демократия существовала при наличии рабовладельческой формыобщественного устройства. Вместе с тем существовали определенные различие,спартанскую демократию. Говоря современным языком, можно назватьаристократической демократией, правлением верхушки общества, тогда как в Афинахсложилась форма правления наиболее близкая к современным демократическимгосударствам.

 

 

1.1.Демократия по — спартански.

 

 

Многие историкихарактеризуют Спарту, как  аристократическое, военно-лагерное государство, гдеради подавления огромной массы населения (илотов) искусственно сдерживалосьразвитие частной собственности, и безуспешно стремились сохранить равенствосреди самих спартиатов. В Спарте сложилось своеобразное классовоерабовладельческое общество, сохранившее существенные пережиткипервобытнообщинных отношений.

Господствующий класссоставляли спартиаты. Только они считались полноправными гражданами. Каждыйспартиаи имел земельный надел (клер), с прикрепленными к нему рабами- илотами.Формально спартиаты были равны: они носили одинаковою одежду, вооружение. Дляподдержания единства организовывались общественные трапезы – сисситии,организованные за счет ежемесячных взносов спартиатов. Порции на таких трапезахбыли равными для всех участников. Также поддержанию единства способствовалиправила против роскоши и правила, запрещающие торговлю.

Однако эти ограничения немогли предотвратить имущественной дифференциации, подрывающей единство и«равенство» спартиатов. Поскольку земельные наделы наследовались толькостаршими сыновьями, остальные могли получить лишь выморочные наделы. Если такихне было, они переходили в разряд гипомейонов (опустившихся) и теряли правоучаствовать в народном собрании и сисситиях. Численность спартиатов из-за этогонеуклонно сокращалась.

Особое место междуилотами и спратиатами занимали периеки – жители периферийных горныхнеплодородных районов Спарты. Они были лично свободными, обладали имущественнойправоспособностью, но не пользовались политическими правами.

Видом рабов в Спарте былиилоты – порабощенные жители Мессении – они были собственностью государства.Илоты предоставлялись в распоряжение спартиатов, обрабатывали их землю иотдавали им около половины урожая. Илотия была специфической формой рабства,так как илоты самостоятельно вели свое хозяйство, не были товаром, подобнорабам, и свободно распоряжались оставшийся у них частью урожая. Ихэкономическое и социальное положение было близким к положению крепостных крестьян.Илоты могли выкупиться на свободу, но в других отношениях были совершеннобесправными. Ежегодно спрартиаты объявляли илотам войну, сопровождающуюсямассовыми убийствами.

Государственный стройСпарты сформировался в результате преобразования военной демократии вгосударственную организацию, сохранявшую некоторые черты родоплеменнойорганизации власти. Во главе государства стояли два архагета, власть которыхбыла наследственной. В основном в их ведении находились военные дела, наиболееполной была военная власть архагетов. Также они входили в состав советастарейшин, осуществляли суд по некоторым важным для всей общины вопросам.

Совет старейшин –геруссия – орган, унаследованный от родоплеменной организации. В составгеруссии входило 28 геронтов, пожизненно избираемых народным собранием иззнатных спартиатов. Достигших 60-ти летнего возраста. В геруссию входили и обавождя. Геруссия рассматривала вопросы, выносившиеся на рассмотрение народногособрания, и тем самым имела возможность направлять его деятельность. В случаенесогласия геруссия с решением народного собрания она могла воспрепятствоватьему, покинув собрание. Геруссия участвовала в переговорах с другимигосударствами, рассматривала уголовные дела о государственных преступлениях ивела судебные процессы против архагетов. 

Народное собрание вСпарте состояло из мужчин достигших 30 летнего возраста, являвшихсяспартиатами. Выступать в народном собрании могли только должностные лица илипослы иностранных государств, участники же собрания лишь заслушиваливыступления и голосовали. Голосование проводилось криком, а в спорных случаяхучастники расходились в разные стороны.

Созыв народного собранияпроизводился раз в месяц. На собрании принимались законы. Избиралисьдолжностные лица, решались вопросы войны и мира, союза с другими государствами,рассматривались вопросы о наследовании должности вождя, определялось, кому извождей возглавлять войско в походе и так далее. Но роль народного собрания врешении важных дел была маленькой, так как геруссия могла отменить  егопостановления.

Помимо архагетов в Спартесуществовали еще 5 высших сановников – эфоров. Они избирались из «достойных» наодин год, действовали единой коллегией, принимавшей решения большинствомголосов. Первоначально они считались как бы помощниками архагетов иосуществляли судебное рассмотрение дел по имущественным спорам. С середины VI в. до н.э. власть эфоров заметновозросла. Эфоры получили право созывать геруссию и народное собрание ируководить их деятельностью. Вместе с геруссией они могли предотвратитьпринятия народным собранием неугодного им решения. К ним перешло руководствовнутренним управлением страной, объявление войны и мира, суд над спартиатами,то есть они фактическими стали руководителями страны.

Государственный стройСпарты можно представить в виде следующей схемы.

 

/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> Эфоры   /> /> /> <td/> <td/> /> /> /> /> /> <td/> /> /> /> />
Архагеты  

Народное собрание

   /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> Геруссия   /> /> /> /> /> /> <td/> /> <td/> /> /> /> <td/> /> /> />

Цветовой гаммойобозначена степень влияния одного органа на другой, мы видим, что эфорыобладали наибольшим влиянием на все остальные органы, тогда как народноесобрание могло повлиять только на архагетов, да и то не сильно. Наибольшеевлияние на жизнь в Спарте оказывали именно эфоры, которые фактически иуправляли страной.

Фактически Спартаявлялась аристократической, а не народной республикой. Конечно, некотороеподобие демократии можно увидеть в народном собрании, но оно хоть и принималорешения,  они могли быть отменены геруссией или эфорами. На народное собраниевыносились только «нужные» вопросы. В Спарте не существовало четкого разделениявластей: эфоры совмещали исполнительную, законодательную и судебную ветвьвласти. Положение архагетов вообще было непонятным, с одной стороны они былицарями, а с другой власть их была непрочной, она могла быть отменена геруссиейили эфорами, архагетов могли судить на народном собрании, наконец, простопредать суду в результате гадания по звездам проводившегося раз в 8 лет.

Тем не менее, вдемократии по — спартански  были и свои плюсы, впервые появилась практикасудить должностных лиц, снимать их с должности. Появились такие чертыдемократического государства как выборность чиновников, наличие  контроля заними, их отчетность перед теми, кто доверил им власть. В Спарте присутствоваласистема честного голосования, принятие важных решений не только богатыми,влиятельными людьми, но  и простым народом. Об этом свидетельствует наличиенародного собрания в Спарте, принцип выборности геронтов и эфоров.  Ни одинэфор не мог самостоятельно принять решение, для этого требовалось согласиебольшинства. Государственный строй Спарты можно сравнить с Новгородской республикойв России, с той лишь разницей, что спартанский строй существовал на 15 вековраньше. И я считаю, что это говорит о высоком уровне развития государственностив Древней Греции, по праву считающейся колыбелью демократии.   

1.2. Демократия в Афинах –прообраз современной демократии.

/>Афинская республикапоявилась примерно в одно и то же время со Спартанской. Но различия между нимибыли колоссальными. В Афинах не были так сильно развиты первобытнообщинныепорядки, что обусловило создание новых органов власти взамен родоплеменных. ВАфинах стремительно развивалась частная собственность, рыночная экономика,гражданская община, появилось демократическая система законодательства,государство стало правовым. Конечно, нельзя забывать, что афинский государственныйстрой также существовал при рабовладельческих отношениях, но именно в Афинахантичная демократия достигает своей вершины. 

Государственнаявласть в Афинах сформировалась в IV-Vвека до н.э. К этому времени старые родоплеменные органы власти, такие какСовет Архонтов, Ареопаг потеряли свое значение. Тогда как после реформ Солона иПерикла приобрели большое значение новые демократические органы власти – СоветПятисот, Народное собрание (эклезия), Гелиэя. Они и стали основными органамивласти в республике.

Главныморганом в Афинах было народное собрание, причем характерно то, что главным онобыло не только номинально, как в Спарте, но и обладало реальной властью. Внародном собрании имели право участвовать все граждане Афин, достигшие 20 лет.Народное собрание собиралось 40 раз в год, но были также еще и чрезвычайныезаседания. Теоретически на Народном Собрании мог выступать любой, практическиже выступали обученные, хорошо владеющие словом ораторы. Правом каждогоучастника было снять с обсуждения законопроект, сославшись на его незаконность.Народное собрание решало вопросы войны и мира, производило проверкудеятельности должностных лиц, издавало законы касающиеся внутренней политики.Но для решения даже самого важного вопроса требовалось присутствие всего шеститысяч человек, то есть пятой части всего населения Афин.

Дляведения текущих дел был учрежден Совет Пятисот, в который входило по пятьдесятпредставителей от каждой территориальной филы. Члены совета избирались на одингод по жребию из граждан, достигших 30 лет. Совет занимался вопросамиуправления, дипломатическими отношениями, осуществлял надзор за финансами. Введение Совета Пятисот находился контроль за арсеналами, доками, флотом,торговлей. Также Совет контролировал работу должностных лиц.

Важнейшейфункцией Совета Пятисот было предварительное рассмотрение законопроектоввыносящихся на обсуждение Народного собрания. Это позволяло Совету влиять нанего, блокируя неугодные законопроекты. Но по окончанию срока службы каждыйчлен Совета отчитывался перед Собранием, и мог быть предан суду, что позволялов свою очередь Собранию влиять на Совет.

Советбыл разделен на десять пританей, которые по очереди занимались текущими делами.Каждая притань состояла из 50 представителей одной территориальной филы.

Впринципе Совет Пятисот представлял из себя гибрид правительства и верхнейпалаты парламента, говоря современным языком. Он совмещал в себе две ветвивласти – исполнительную и законодательную, но в Древней Греции еще не зналипонятия разделения властей и строили государство так, как им казалось наиболеерациональным.

Третьимосновным органом власти была Гелиэя, представлявшая высшую судебную власть. Онасостояла из пяти тысяч судей и тысячи запасных – по 60 представителей от каждойтерриториальной филы. Состояла из 10 коллегий. Занималась вопросамигосударственный преступлений, злоупотреблениями должностных лиц и былаапелляционной инстанцией по делам других судов. Важным правом Гелиэи было ееправо отменить законопроекты принятые Народным собранием, если онипротиворечили Афинским законам.

Такимобразом в афинском законодательном процессе можно выделить пять стадий :

1.  Внесение законопроекта на обсуждение любым участникомНародного Собрания.

2.  Обсуждение законопроекта на Народном Собрании и передача напредварительное рассмотрение Совета Пятисот.

3.  Одобрение Совета и передача на утверждение Собранию.

4.  Утверждение проекта Собранием и передача на рассмотрениеГелиэе.

5.  Одобрение Гелиэей и вступление в силу закона.

Вэтой схеме присутствуют  как и свои плюсы. так минусы. Безусловным плюсомявляется многоступенчатость принятия закона, что позволяет всестороннерассмотреть и обсудить его. После такой тщательного анализа законы в Афинахиздавались практически без единого изъяна. С другой стороны, такая схема         позволяла застопорить любой даже самый полезный закон, на этапепредварительного обсуждения его в Совете Пятисот и окончательного в Гелиэе.Хотя все решения принимались большинством голосов, а набрать большинство в этихорганах было очень сложно, из за их многочисленного состава.

Исполнительнаявласть была представлена в Афинах множеством чиновников, возглавляла которыхКоллегия  Стратегов. Она состояла из 10 членов, избираемых Народным Собранием.Они следили за исполнением указов Народного Собрания, распоряжались средствами,отпущенными на содержание армии и флота, организовывали сбор чрезвычайныхналогов. Иногда из стратегов выделялся автократор, командующий армией, а вчрезвычайных ситуациях получавший всю власть в государстве.

   Двумя органами, оставшимися от родоплеменного строя, были Совет Архонтов иАреопаг. Значение Архонтов постепенно снижалось с ростом влияния стратегов.Архонтов было девять и они занимались в основном второстепенными вопросами.Первым архонтом был Архонт-эпоним, занимавшийся судебными процессами посемейным делам и делам о наследстве. Второй архонт – архонт-базилевспредседательствовал в ареопаге, занимался вопросами религиозного культа.Архонт-полемарх ведал вопросами. Связанными с метеками и другими инородными.Остальные 6 архонтов ведали вопросами правосудия в афинских судах.

Ареопагформально был высшим судебным органом, такое его положение было  скорей всегоданью традициям, которые афиняне очень чтили. Он состоял из бывших архонтов счестью занимавших свою должность. Рассматривал дела об умышленных убийствах, попоручению народного собрания мог расследовать дела о государственныхпреступлениях.

Ввиде схемы это будет выглядеть так:

/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> Совет Пятисот   <td/> /> /> /> <td/> /> /> /> <td/> /> /> /> <td/> /> /> /> /> <td/> /> /> /> /> /> /> />

Такимобразом, мы видим в афинской государственном строе демократию подлинную, а неноминальную как в Спарте. Именно в Афинах сформировались основные принципы,идеалы, ценности демократии. Афинская демократия была близка к народу, народнепосредственно участвовал в управлении страной. Традиции Афинской демократии присутствуютво всех современных демократических странах. Именно в Афинах сложился принципразделения властей, традиция контроля за должностными лицами, участие народа впринятии даже самых важных решений. Афины подарили миру демократию, демократиюподлинную, истинную, со времен Афин до 17 века в мире не существовало стольдемократичного режима власти.

Глава 2:

 Древний Рим.

История древнего Рима — последний этап в развитии древнего мира, охватывает  время с начала 1тысячелетия  до н.э. ( 754\3г.г. до н.э. -  традиционная дата  основания городаРима) до конца V в н.э.  (476 г.н.э. — падение Западной Римской империи). В ееразвитии следует выделить определенные период. В VШ — Ш вв н.э. происходилпроцесс   становления раннего римского рабовладельческого общества; в Ш в дон.э. — П  в н.э имеет место его дальнейшее развитие из маленькой общины наТибре в сильнейшую италийскую и затем средиземноморскую державу. Для  Ш в н.э. характерно наступление экономического, социального, политического кризисаРимского государства, который в  1V-V вв н.э. сменился периодомпродолжительного упадка.

Литературные данные овозникновении Рима легендарны и противоречивы. Это отмечают сами античныеавторы. Так, например, Диосиний Галикарнасский говорит, что “существует  многоразногласий как по  вопросу о времени основания города Рима, так и о личностиего основателя”. Наиболее распространена была версия, которую приводит Ливий:основателем Рима был потомок троянца Энея, приехавшего в Италию.

Римское государство былорабовладельческим, причем рабство развивалось и совершенствовалось напротяжении всей истории Рима. Если ранней республике были свойственныпервоначальные формы рабства, то для периода поздней республики, гражданскихвойн, историческим содержанием которых был переход от системы античногодемократического полиса к тоталитарному  инвелирующему режиму, характернозначительное увеличении численности рабов, проникновение рабского труда вразличные сферы  экономической жизни государства.

Расцвет классическихрабовладельческих отношений продолжался в начале ранней Римской империи. Впоследние века ее существования наблюдалось разложение рабовладельческогостроя. Рабство стало тормозом дальнейшего развития.

Кконцу Ш в до н.э.  после образования сильнейшей Римской средиземноморскойрабовладельческой державы, сложилось римское общество, отличавшееся большиммногообразием и многозначностью классово-сословной структуры. Основныеобщественные классы  не были  едины и монолитны. Например, класс рабовладельцевраспадался на два сословия: сенаторы и всадники. Класс рабов также делился наотдельные группы: рабы, занятые в сельском хозяйстве, в ремесле, рабы — “служащие” государственного аппарата и др.  Следует отметить, что понятия“класс” и “сословие” не всегда совпадали.

Правовоеположение личности характеризовалось тремя статусами – свободы, гражданства исемьи. Только лицо, обладающее этими тремя статусами, имело полнуюправоспособность. В публичном праве она означало право участвовать в народномсобрании и занимать государственные должности. В частном праве она давала правовступать в римский брак и участвовать в имущественных правоотношениях.

Основнымсоциальным делением стало деление по статусу свободы  на свободных и рабов.Полноправным мог быть только свободный. Свободные разделялись на двесоциально-классовые группы: имущую верхушку рабовладельцев и мелкихпроизводителей, составляющих большинство общества. Из-за того. Что рабство впериод республики носило патриархальный характер, борьба между рабовладельцамии рабами не была острой, на первый план выходит борьба между патрициями иплебеями.

Постатусу гражданства население делилось на граждан и иностранцев (перегринов)Полноправными были только свободно рожденные римляне. Помимо них к гражданамотносились вольноотпущенники, но они были ограничены в правах.

Статуссемьи  означал, что полной политической и гражданской правоспособностьюпользовались только главы  семей -    домовладыки. Остальные же находились подего властью, и были лицами «чужого права» – права домовладыки. В имущественномотношении это означало, что они приобретали имущество не для себя. А для него.Но эти ограничения в частном праве, не означали ограничения в публичном.

Сословия в Римеобразовались в ходе распада первобытнообщинного строя и становления рыночныхотношений.  Высшим было сенаторское сословие, верхушка которого считаласьнаиболее знатной, а потому именовалось нобилитетом. Вторая группа рабо- иземлевладельцев, активно участвовавшая  в финансовых и торговых операциях, ноуступавшая в знатности первой, образовала сословие всадников. Третьим сословиембыл плебес. В отличии от высших сословий плебеи обладали  только активнымизбирательным правом.

Говоряо государственном устройстве римской республики, необходимо отметить довольно простуюорганизацию власти, которая некоторое время отвечала  условиям, сложившимся вРиме ко времени образования государства. На протяжении последующих пяти вековсуществования республики размеры государства значительно увеличились. Но этопочти не отразилось на структуре высших органов власти, по-прежнемунаходившихся в Риме и осуществляющих централизованное управление огромнымитерриториями. Такое положение снижало эффективность управления, и стало однойиз причин падения республиканского строя.

Вотличие от рабовладельческой демократии в Афинах, в Римской республикесочетались аристократические и демократические черты, при существенномпреобладании первых. Это отразилось в полномочиях и  взаимоотношениях  высшихгосударственных органов. Ими являлись народные собрания (комиции), сенат имагистратуры. Хотя народные собрания считались органами власти римского народаи были олицетворением свойственной полису демократии не они реально управлялистраной, это делали сенат и магистратуры – органы реальной власти нобилитета.

Вримской республике существовало три вида народных собраний – центуриатные,трибутные, куриатные.

Главнуюроль играли центуриатные собрания, обеспечивающие, благодаря своей структуре ипорядку, принятие решений преобладающих аристократических и богатых круговрабовладельцев. В компетенцию этого собрания входило принятие законов, избраниевысших должностных лиц республики (консулов, преторов, цензоров), объявлениевойны и рассмотрение жалоб на приговоры к смертной казне.

Второйвид народных собраний представляли трибутные собрания, которые в зависимости отсостава жителей триб, участвовавших в них,  делились на плебейские ипатрицианско-плебейские. Поначалу их компетенция была ограниченной. Ониизбирали низших должностных лиц (квесторов, эдилов и др.) и рассматривалижалобы на приговоры о взыскании штрафа. Плебейские собрания, кроме того,избирали плебейского трибуна, а с IIIв. до н.э. они получили право принятия законов, что привело к росту их значенияв политической жизни Рима.

Куриатныесобрания были малозначительными в жизни Рима, они лишь формально вводили вдолжность лиц, избранных другими собраниями.

Народныесобрания  проводились по усмотрению высших должностных лиц, которые могли его ипрервать, и перенести на другой день.  Участники собрания не могли изменятвнесенные предложения. До IIIв. до н.э. сенат утверждал решения народного собрания.

Сенатсостоял из 300 сенаторов, которые не избирались.  Специальные должностные лица– цензоры, распределявшие граждан по центуриям и трибам, раз в пять летсоставляли списки сенаторов из представителей богатых и знатных семей, чтоделало сенат органом верхушки общества.

Формальносенат был совещательным органом, фактически же обладал обширной властью. Онконтролировал деятельность центуриатных и трибутных собраний, утверждая ихрешения. Так же контролировалось избрание должностных лиц. В распоряжениесената находилась казна государства. Он устанавливал налоги и определялнеобходимые финансовые расходы. К компетенции сената относилось заключениемира, союзничества. В чрезвычайных ситуациях (опасная война, мощное восстаниерабов) сенат мог назначить диктатора.

Должностныелица в Риме именовались магистрами. Принципами замещения магистратур быливыборность, коллегиальность, ответственность.

Всемагистры (кроме диктатора) избирались центуриатными или трибутными собраниямисроком на один год. Это правило не распространялось на диктаторов срокполномочий, которых не мог превышать шести месяцев. Кроме того, полномочияконсула в случае незаконченной военной кампании могли быть продлены сенатом.Как и в Афинах все магистратуры были коллегиальными на одну должностьизбиралось несколько человек. Но в Риме каждый магистрат мог принимать решениясамостоятельно. Магистраты по истечении срока службы могли быть привлечены кответственности.

Властьмагистров подразделялась на высшую (imperium) и общую (potestas). В imperium включались высшаявоенная власть и право заключать перемирие, право созывать сенат, и народныесобрания и председательствовать в них, право издавать приказы и принуждать ких исполнению, право суда и назначения приказания. Эта власть принадлежаладиктатору, консулам и преторам.

Властьpotestas принадлежала всеммагистрам и включала в себя право отдавать распоряжение и налагать штрафы за ихневыполнение. К ординарным магистратурам относились должности консулов,преторов, цензоров, квесторов, эдилов и др.

Магистратурыделились на ординарные и экстраординарные. К ординарным относились должностиконсулов, преторов, цензоров, эдилов.

Дваконсула были высшими магистратами и возглавляли всю систему магистратур.Особенно существенными были военные полномочия консулов: набор в армию икомандование ею, назначение военачальников, право заключать перемирие ираспоряжаться военной добычей. Восемь преторов являлись помощниками консулов. Всилу того, что консулы подолгу отсутствовали в Риме, к преторам перешлоуправление городом и руководство судопроизводством, что позволяло создавать имновые нормы права.

Двацензора избирались сроком на пять лет для составления списков римских граждан,распределения их по трибам и разрядам  и для составления списка сенаторов.Кроме того, к их компетенции относилось наблюдение за нравственностью и изданиесоответствующих эдиктов. Квесторы под контролем сената ведали финансовыми деламии расследованием некоторых уголовных дел. Двое эдилов наблюдали за общественнымпорядком в городе, торговлей на рынках, организовывали празднества и зрелища.

Особоеместо среди магистров занимали плебейские трибуны, обладавшие правом veto.

Экстраординарныемагистратуры создавались только в чрезвычайных, грозящих большой опасностьюримскому государству обстоятельствах.  Диктатор назначался по предложениюсената одним из консулов. Он обладал неограниченной властью, которойподчинялись все магистраты. Право veto плебейского трибуна на него недействовало, распоряжения диктатора не подлежали обжалованию, за свои действияон не нес ответственности.

В виде схемы я такпредставляю систему власти в Древнем Риме:

/>


Таким образом, в Риме мывидим четкую, стройную систему власти, которая не встречалась в других античныхреспубликах. Полномочия разных органов власти были четко разграничены междусобой. Рим был силен своими законами, на которых строилась вся система власти,сильна  была правовая база государства. Конечно, Рим был аристократическойреспубликой, но жители его жили в достатке, были свободными, участвовали вполитической жизни страны. Римляне старались доверять власть мудрым, честнымправителям и это хорошо отражено в словах римского оратора Цицерона: “Если государство будет руководиться случайностью, оно погибнет так же скоро, какпогибнет корабль, если кормила встанет рулевой, назначенный по жребию из числаедущих. Поэтому, если свободный народ ,  выберет людей, чтобы вверить им себя, -  а выберет он, если только заботиться о своем благе, только  наилучшихлюдей, — то благо государства, несомненно, будет вручено мудрости наилучшихлюдей — тем более, что сама природа устроила так, что не только люди,превосходящие других  своей  доблестью и мужеством, должны главенствовать надболее слабыми, но и эти последние охотно повинуются первым.

Богатство, знатность,влияние — при отсутствии мудрости и умения жить  и повелевать другими людьми — приводят только к бесчестью  и высокомерной гордости, и нет  более уродливойформы правления, чем та, при которой богатейшие люди считаются наилучшими.) Ачто может быть прекрасней положения, когда государством правит доблесть; когдатот, кто повелевает другими, сам не находится в рабстве ни у одной из страстей.Когда он проникся всем тем, к  чему приучает и зовет граждан, и не навязываетнароду законов, каким не станет подчиняться сам, но свою собственную жизньпредставляет  своим гражданам как закон?”...

Заключение.

Изучивдемократические режимы древности, мы обнаружили  некоторые сходства и различиямежду ними. Самым главным сходством является, что все они существовали в рамкахрабовладельческой формации общества. Также  можно найти и некоторые другиесходства, например, во всех трех государствах не было  современного основногопринципа демократии – принципа разделения властей. Все эти режимы отличалисьтой или иной степенью участия аристократии во власти, только где-то эта степеньбыла большей, а где-то меньшей. Сходством между греческими государствами былоналичие старых родоплеменных органов власти (архонтов, ареопага, геруссии,архагетов), тогда в Риме таких органов не существовало. Это можно объяснитьтем, что распад родоплеменных отношений в Риме закончился гораздо раньше образованиятам республики. В Риме также было уделено больше внимания правовой базегосударства, нежели в Греции. Афинская республика была самой демократичной извсех, и предоставила миру основные принципы демократии, лежащие в основедемократических государств и по сей день. Несмотря на множество различий междуантичными государствами, одно можно сказать с уверенностью: вся современнаядемократическая система родилась в античных странах. Именно им мы благодарны засуществование демократии.

Библиография:

1.История государства иправа зарубежных стран. Учебник для        вузов. М. 1998

2. Иловайский Д.И.Древняя история. Учебник для вузов.                       М. 1997   

3. Яковец Ю.В. Историяцивилизаций. М. 1997

4. Крушило Ю.С.   “Хрестоматия поистории древнего 

        мира”  Москва 1980г.

5. Струве В.В. “Хрестоматия поистории древнего

        мира”  Москва 1975г.

6. Третий том истории древнего мира.Москва  1980г.

7. Хрестоматия по истории ДревнегоРима.

        Москвы Высшая школа 1987г.

8. Немировский А.И. “У истоковисторической мысли” 

        Воронеж 1979г.

9. Утченко С.Л. “Политические учениядревнего Рима

       Ш-1 вв. до н.э. Москва 1977г.

10. Кузищин  В.И. “ История ДревнегоРима” Москва,

       Высшая школа 1982г.

еще рефераты
Еще работы по социологии