Реферат: Демография семьи
Одной из многих наук, имеющих общий с социологией семьиобъект, является, предмет и задачи которой в настоящее времяактивно обсуждаются. Демография семьи рассматривается как наука, предметомкоторой являются закономерности формирования. Функционирования и распадасемейно- родственных групп и домохозяйств. Необходимость дополнения традиционногодемографического анализа, в центре которого индивид, лишенный каких-либо иныххарактеристик кроме пола и возраста, обращением к демографии семьи, необходимостьвключения именно семьи как объекта исследования и одновременно единицы наблюдения,обусловлено тем, что «индивидуалистическая» демография близка к исчерпаниюсвоего эвристического и прогностического потенциала.
Методологическийрай дифференциальной демографии уходит в прошлое вместе с исчезновениемсоциально детерминированных различий в показателях демографических процессов,особенно рождаемости и смертности. Сегодня уже невозможно просто сопоставлятьзначения экономических и социальных параметров и демографические показатели,выявляя влияние на последние тех или иных факторов. В эпоху всеобщей унификациидостигнута и подлинная «социальная однородность» демографических макро показателей,о которой мы все столь недавно мечтали.
Как объяснение отдельных демографическихпроцессов ивоспроизводстванаселения в целом, так и предсказание их будущих тенденций встречаются срастущими трудностями. Преодолеть их можно, лишь включив демографическиеявления в широкий социологический контекст, лишь обратившись к семье и семейномуповедению как к предмету специального демографического и социологическогоанализа.
На протяжении последних ста лет в России произошли огромныеизменения в уровне рождаемости, отражающие переход от традиционного к новому,современному типу репродуктивного поведения .
Традиционныйтип репродуктивного поведения исключает всякое намеренное вмешательство впроцесс зачатия и вынашивания плода. Социальные и культурные нормы,формировавшиеся в течение долгого времени и поддерживаемые религией и обычаями,не допускают внутрисемейного регулирования деторождения как массового явления.Уровень рождаемости при традиционном типе репродуктивного поведения зависиттолько от плодовитости, брачной структуры и обычно довольно высок. Снижать егоможет лишь пониженная плодовитость части женщин, которая может быть следствиемих плохого здоровья или позднего вступления в брак.
Присовременном типе репродуктивного поведения внутрисемейное регулированиедеторождения получает всеобщее распространение, превращается в неотъемлемуючерту образа жизни людей и становится главным фактором, определяющим уровень рождаемости.
Изменениярепродуктивного поведения российских семей – следствие трансформации функциисемьи, в том числе и ее репродуктивной функции, в процессе длительногоисторического, экономического и социокультурного развития России.
Темпыи масштабы этого перехода не были одинаковыми на разных этапахсоциально-экономического развития Российской империи, затем – РоссийскойФедерации в составе СССР и, наконец, России как самостоятельного государства.
ВРоссии традиционный тип рождаемости начал разрушаться уже во второй половинеХ! Х века. После отмены в 1861 г. крепостного права Россия вступила на путьинтенсивного развития капитализма. Возросла подвижность сельского населения.Уход мужчин из деревни на «отхожий промысел» приводил, с одной стороны, к частыми длительным разлукам супругов и, в конечном счете к снижению числа детей вбраке, а с другой, — посредством «отходничества» осуществлялось влияниегородской культуры на село. Все это и многие другие перемены в жизни обществапостепенно расшатывали патриархальные устои русской жизни, систему традиций,отношений, ценностей и норм поведения. Они приводили к потребности вограничении числа детей в семье и не могли не отразиться на репродуктивномповедении российского населения.
Впоколениях женщин, родившихся до 70-х годов Х! Х века, ограничение рождаемостине практиковалось: суммарный коэффициент оценивался величиной около 7 детей на1 женщину. Ретроспективные оценки суммарных коэффициентов рождаемости для поколенийженщин, полученные по данным серии выборочных обследований рождаемости 60-80-хгодов ХХ века, а также микро переписи 1994 г., свидетельствуют о непрерывной,начиная с этих поколений, тенденций снижения уровня рождаемости в Российскойимперии и затем в Российской Федерации.
Болеешироко ограничение деторождения практиковалось среди городского населения. Кнаиболее распространенным в тот период методам ограничения деторожденияисследователи относят такие, как намеренное воздержание от половых сношений,длительное кормление грудью, аборт.
Признакиначинавшихся перемен в репродуктивном поведении сначала мало отражались надинамике общих показателей, но уже начинали проявляться в дифференциациирождаемости у разных групп населения. К концу Х! Х века стали увеличиватьсябывшие заметными уже в 60-х годах различия в уровне рождаемости у городского исельского населения, в городских поселениях разного типа. Так, в 1896-1897 гг.,по данным для 26 губерний Европейской России, число рожденных детей на 1000женщин в возрасте 15-50 лет в среднем было 199, в том числе в губернскихгородах – 124, в уездных городах – 157, а в сельской местности – 206.
Вначале ХХ века заметно увеличилась дифференциация рождаемости по территориям.Наиболее быстрое снижение рождаемости наблюдалось в прибалтийских губерниях, атакже в быстро развивающихся неземледельческо-промышленных западных,юго-западных и столичных губерниях. Население этих губерний составляло около40% всего населения Европейской России. Почти незыблемыми патриархальный быт итрадиции многодетности оставались у населения экономически отсталыхнациональных окраин юга и востока России.
Социальныеи культурные нормы, формировавшиеся в течение долгого времени и поддерживаемыерелигией и обычаями, не допускали внутрисемейного регулирования деторождениякак массового явления: в брак женщины вступали рано, средства контрацепциипрактически не применялись, аборт церковь считала преступлением. Все этосоздавало предпосылки для сохранения в России к началу ХХ века высокого уровнярождаемости, которым она очень сильно выделялась среди наиболее крупныхразвитых стран Европы уже во второй половине Х! Х века.
Историческиесобытия, происходившие в России в первые десятилетия ХХ века( первая мироваявойна, революция 1917 г. и последовавшая за ней гражданская война) нарушилиплавное течение демографических процессов, ускорив уже начавшееся снижениерождаемости.
Мощнымускорителем снижения рождаемости стали развернувшиеся в стране в конце 20-х –начале 30-х годов процессы индустриализации, коллективизации крестьянства, атакже голод 1933 г.
Коэффициент суммарнойрождаемости составил в 1934 г. 3,6 на 1 женщину. Наиболее распространеннымсредством достижения ограничения числа детей стали разрешенные в 1920 г.аборты. Практика же применения противозачаточных средств и методов еще неполучила широкого распространения ни среди городского, ни тем более средисельского населения.
Снижениерождаемости в этот период было уже в значительной мере отражением перемен вдемографическом поведении российских семей, в частности, все больше и большесемей прибегали к ограничению числа рождаемых детей.
Следующееускорение снижению уровня рождаемости придала очередная катастрофа в жизнистраны – Вторая мировая война. В послевоенном 1946 г. коэффициент суммарнойрождаемости был равен 2,8 против 4,3 в предвоенном 1940 г., т.е. был ниже в1,5 раза.
Войнаи трудные годы послевоенного восстановительного периода внесли свои коррективыв репродуктивное поведение многих поколений женщин, ускорив переход отмногодетной семьи к семье двух- трехдетной. Этот процесс все ширераспространялся среди представителей разных социальных групп и среди населениявсе большего числа территорий.
Большую,чем в среднем по РСФСР, склонность к малодетной (одно- и двухдетной) семье вконце 60-х годов проявляли жительницы крупнейших городов. Так, идеальной семьюс тремя и более детей назвали лишь 4,6% опрошенных женщин в Ленинграде и 7,4% — в Москве; в среднем по РСФСР таких женщин было около 50%. Ограничить свою семьюодним-двумя детьми намеревались более 90% жительниц этих городов.
Такимобразом, к концу 60-х годов контроль над деторождением стал характерен дляповедения подавляющего большинства семей. Распространение его сопровождалосьпереходом к двухдетной семье. Демографический переход в России, в том числе ипереход к новому, близкому к европейскому, типу репродуктивного поведения, восновных чертах был завершен.
Плавныйпроцесс перехода к малодетной семье был нарушен в брачных когортах, сформировавшихсяв 1985-1989 гг. и 1990-1993гг. В распределении женщин по числу ожидаемых детейпроизошли очень существенные изменения: резко увеличилась доля собирающихсяограничить свою семью одним ребенком, и резко сократилась доля намеревающихсяиметь троих и более детей. Резкое падение рождаемости в начале 90-х годовпородило мнение, что главной причиной этого был экономический и политическийкризис. Однако исследования показывают, что это снижение и снижение рождаемостив последующие годы – продолжение объективного процесса ее эволюции, котораядлится уже более столетия, хотя немалое влияние оказывают условия жизни семьи.
Итак,очень быстро пройдя путь от традиционного типа рождаемости до современного,Россия в 90-х годах заняла место в ряду стран с самой низкой рождаемостью. В 1997 г. коэффициент суммарной рождаемости для всего населения был равен 1,23,для городского населения – 1,12, а для сельского – 1,59.
Неисключено также, что со временем положение изменится, и рождаемость несколькоповысится, но возврат к прежним репродуктивным нормам вряд ли вообще возможен.
Предпринимаемые мерысоциальной защиты семей с детьми не могут остановить резкого падения уровняжизни семей, ухудшение условий для содержания детей, что сказывается не толькона рождаемости, но и на здоровье детей.
Падениеуровня жизни большинства семей было предопределено самим характером реформ,либерализацией цен при сохранении монополизма производителей и отсутствииполноценного рынка товаров и услуг. В течение 1992-1995 гг. происходил резкийспад производства, экономический кризис приобрел особую глубину. Сокращениепроизводств, потеря хозяйственных связей, отсутствие сырья, сокращение заказовпривели к реальной безработице.
Запериод 1992-1996 гг. цены на основные виды потребительских товаров и услугвыросли в 2200 раз, а в сравнении с началом 1991 г. они в среднем увеличилисьв 6000 раз, при этом на мясные и молочные продукты в 8-12 тыс. раз, а на хлеб –в 15 тыс. раз.
Дляоценки минимального стандарта уровня жизни используется величина такназываемого прожиточного минимума. В конце 1992 г. прожиточный минимумоценивался примерно в 5 тыс. рублей (5 руб.) .
Расчетыпоказывают, что прожиточный минимум для молодой семьи из 3-х человек с однимработающим составлял на конец 1996 г. около 1,3 млн. руб. Эта величинапревышает среднюю по России зарплату (930 тыс. руб. в декабре 1995 г.) на 40%.Такую зарплату имеют менее половины работающих, а в бюджетной сфере дажеработники с высшим 18 разрядом имеют должностной оклад немногим более 600 тыс.руб.
Сравниваядоходы населения и величину прожиточного минимума, оценивают уровень бедности.В последние два года доля бедного населения ( с доходами ниже прожиточногоминимума) колеблется в интервале от 20 до 35%, а в абсолютных данных – от 30 до50 млн. человек. Сегодня по официальным оценкам около половины российских семейс детьми имеют доходы ниже прожиточного минимума, а среди семей с 3 детьмитаких более 70%. Динамика индекса реальных доходов привела к тому, что семьи сдетьми в среднем имеют сегодня реальные доходы на уровне около 60% от уровнядекабря 1991 г.
Семьис детьми, живущие ниже уровня бедности, в этой ситуации не могут обеспечитьсвоим детям полноценного питания. Структура потребления в таких семьях еще хужеобщего неудовлетворительного состояния с питанием населения.
Политикасдерживания инфляции привела к существенному отставанию зарплаты от темповинфляции, что способствовало переходу в категорию бедных семей не толькотрадиционно уязвимых (семьи пенсионеров, многодетные, неполные, с инвалидами, сбезработными), но и семей работающих с детьми. Именно дети сегодня становятсяглавным демографическим фактором бедности.
Надеятьсяна скорое разрешение проблем семьи не следует, улучшение в ближайшие годы врядли будет иметь принципиальный характер, если сегодняшние реформы не достигнутреальных экономических результатов, если они не будут скорректированы в пользунаиболее приоритетных социальных целей. Именно государство вынужденоподдерживать семью, брать на себя определенные обязательства по оказанию помощисемьям в содержании и воспитании детей в виде социальных гарантий, пособий,льгот.
Безпродуманной и реалистичной семейной политики, без расширения экономическойподдержки семей с детьми (через пособия, кредиты, налоговые льготы и т.п.) врядли можно ожидать изменения демографической ситуации к лучшему.
Вовзглядах ученых и политиков на развитие экономических мер семейной политикипросматриваются две позиции, если не противоположные, то достаточнопротиворечащие.
Одна– обеспечить гарантированный минимум социальной поддержки всемнетрудоспособным. Сторонники другого подхода предлагают отказаться от принципавсеобщности и равноправия в получении семьями с детьми поддержки от государстваи концентрировать весьма ограниченные ресурсы на поддержке «наиболее уязвимыхсоциальных слоев» (к таким относят многодетных, одиноких матерей, семьи сдетьми инвалидами и т.п.). Такой подход получил название «адресной социальнойпомощи». При введении централизованных мер помощи семьям с детьми в 1990 г., азатем и в 1991 г., ряд основных пособий назначался не всем, а лишь малообеспеченным( в 1990 г. к таким относили семьи с доходами менее двух минимальных зарплат, в1991 г. – менее четырех минимальных зарплат). В 1991 г. российскимправительством эти ограничения были сняты. Однако принцип определениянуждающихся в социальной защите путем подсчета доходов и «уравнивания» –перераспределения доходов от семей с большими доходами семьям с меньшимидоходами находит много сторонников в правительственных структурах. По мнениюавторов такой концепции это позволяет занижать объем средств на поддержку семейи сдерживать рост обесценивающейся денежной массы.
Приформулировании основных задач семейной политики следует исходить из следующего:
- необходимоизбавить семью от унизительной зависимости от государственных щедрот, помочьизбавиться всем нормальным семьям от пока еще сильной потребности в социальнойзащите, поддерживать самообеспечение, а не иждивенчество. Для этого нужносоздать условия, в которых семья с работоспособными родителями имела бы отсвоей экономической деятельности доход, достаточный для нормального развитиядетей ( это предполагает совершенствование оплаты труда, занятости и подготовкикадров, налогообложения, кредитования и т.п.);
- сохранитьподдержку семей с детьми, оказавшихся в особо трудных условиях (многодетные,неполные семьи, семьи беженцев, безработных, семьи с инвалидами и т.п.);
- сохранитьи совершенствовать систему семейных пособий, а также минимальных (бесплатных)социальных гарантий для детей в сфере образования, здравоохранения, культуры,оздоровительного отдыха, развитие социального страхования и частичнойкомпенсации расходов в сфере платных услуг;
- содействоватьсемье в реализации воспитательных функций (льготные режимы занятости дляродителей, сохранение и развитие системы дошкольного воспитания, не подменяющейсемью, а помогающей ей воспитывать детей, педагогическое просвещение родителейи т.п.;
- способствоватьсохранению семейной среды для детей и воссозданию ее для детей, лишившихсяродительского попечения (профилактика распада семьи, работа с семьями групприска, профилактика отказа от родившихся детей, правовая и экономическаяподдержка опеки и усыновления и т.п.
Разные типы семей нуждаются вдифференцированном подходе к мерам их социальной защиты, помощи в адаптации кусловиям кризиса, к переходу к новому общественному устройству.
Оно должно сочетать рыночную экономику игосударственную систему социальной защиты семей с детьми, активизациюдемографической политики в регионах с тенденцией к депопуляции.
Одной из важнейшихпроблем демографии семьи является проблема моделирования семейного цикла жизни.Изучению этой проблемы ученые и демографы посвятили многовремени.
По мнению А.Г. Волкова,«в демографии – науке о закономерностях воспроизводства населения – семьяявляется объектом изучения как первичная ячейка воспроизводства новыхпоколений». В демографическом изучении семьи он выделяет три аспекта.
Во-первых, анализ роли«семьи как социальной ячейки воспроизводства поколений, в жизнедеятельностикоторой могут быть прослежены социальные факторы, влияющие на процессдеторождения и его компоненты – усвоение социальных норм, формирование потребностейи соответствующих им установок, репродуктивное поведение и результат –появление потомства». Этот аспект охватывает круг проблем, которые связаны сдеторождением в семье и его демографическими факторами (вступление в брак,образование семьи, возраст вступления в брак, начало деторождения и т.п.)
Во-вторых. Анализ ролисемьи как фактора демографических изменений, изучение влияния жизни в семье, еесостава и типа на интенсивность деторождения, уровень смертности, процессов образованияи распада семей как элементов воспроизводства населения.
В-третьих, изучениесобственно процесса образования и развития семей, с одной стороны каксамостоятельного демографического феномена, а с другой – как результатасовокупного влияния всех взаимодействующих демографических процессов.
В одной из своихпоследних публикаций А.Г. Волков, говоря о демографическом изучении семьи,указывает, что, изучая последнюю, демография «стремится установить, как часто ив каком возрасте образуются супружеские пары, составляющие основу семей,сколько у них рождается детей, когда выделяются взрослые дети из родительскихсемей, из-за чего и когда распадаются семьи и как сказывается все это на ростенаселения
Из трех аспектовдемографического изучения семьи к проблематике демографии семьи как науки имеетотношение только один – именно первый. Исследование роли семьи как факторавоспроизводства населения не входит в предмет демографии семьи. Но отечественныедемографы уделяют проблематике демографии семьи как науки явно недостаточноевнимание.
Указанные противоречиядавно являются предметом дискуссии среди зарубежных ученых. Часть их видитпричину этих трудностей в отсутствии адекватных теоретических исследованийсемьи как таковой в ее целостности в противоположность тому, что имеет место визучении ее индивидуальных элементов. Другие, напротив, теоретическую неразработанностьпроблем семейной демографии рассматривают как следствие отсутствиястатистической информации, соответствующих данных переписей и специальныхобследований.
По мнению известногоамериканского демографа Натана Кейфица, «мы имеем здесь дело с типичнойпроблемой метауровня науки», демографии семьи в данном случае: целиисследователя задают и характер понимания той или иной конкретной исследовательскойзадачи. Эта проблема должна решаться, по словам Н. Кейфица, так, чтобыуменьшить по возможности сложность объекта, внести вклад в методологию анализаи создать предпосылки для включения в анализ новой информации. Н. Кейфиц такжеуказывает на ряд трудностей, с которыми сталкивается демография семьи. Срединих на первые места он ставит многообразие типов семей и их изменчивость, атакже внутреннюю гетерогенность семьи.
Говоря о необходимостиразвития демографии семьи, нужно сказать, что она прямо связана с характеромтех исследовательских и практических задач, которые ей предстоит решать. Еслидля решения некоторых задач прогнозирования населения, его общей численности,величины трудовых ресурсов, пенсионного обеспечения и т.п. часто бывает вполнедостаточно традиционных подходов, для которых типичным является обращение киндивиду, лишенному каких-либо иных признаков пола и возраста. Здесь застандартной демографической практикой может, по мнению Н. Кейфица, скрываться«индивидуалистическая идеология», которая методологически ориентируетисследователя на изучение процесса воспроизводства населения. Но точность инадежность такого рода прогнозов весьма относительна.
Как пишет французскийдемограф Э. Ле Бра, тремя главами демографии являются «брачная жизнь, обычносвязываемая с браком и разводом, прокреативная (репродуктивная) жизнь, маркируемаярождениями, и смерть как конец жизни», но все эти события «происходят всемьях».
Поэтому важно изучатьсемью и ее функционирование, изменения, которые происходят с нею как висторическом плане, так и в ходе ее жизненного цикла. В этом плане труднопереоценить сотрудничество экономики, социологии, демографии и других наук,изучающих семью. Демография семьи в этом наборе изучает как бы внешниепроявления семейной жизнедеятельности, фиксируя последовательность переходасемьи из одного состояния в другое, время наступления важнейших семейныхсобытий и т.д.
Иначе говоря, в центредемографии семьи – жизненный цикл семьи. Применение концепции жизненного цикласемьи – это реализация стремления более системно подойти к анализу демографическихфеноменов, более адекватно и реалистически написать «три главные главыдемографии», о которых говорил Ле Бра. В этом плане демография семьи можетрассматриваться как своеобразный методологический мост между формальнойдемографией и другими науками, социологией семьи прежде всего.
В последнее времяконцепция жизненного цикла семьи подвергается усиливающейся критике. Основныемоменты этой критики связаны с тем, что в своем оригинальном виде концепцияжизненного цикла семьи ограничивается только «нормальными», стереотипнымисемьями, не включая в себя другие типы семейных структур, в том числевозникающих в случае распада семей из-за развода, а также в случае отсутствия«нормативного» брака.
Более обоснованнойпредставляется критика концепции жизненного цикла семьи за его «недостаточнуюэмпирическую полезность». Речь идет о том, что жизненный цикл семьи в его оригинальномвиде ограничивается только «семейными» событиями. В этом плане концепцияжизненного цикла семьи действительно нуждается в уточнении и расширении. Однакокритика концепции жизненного цикла семьи не отменяет и не может отменить тогофакта, что в исследовании проблем демографического развития концепцияжизненного цикла семьи является весьма полезным инструментом, эффективнопозволяющим как объяснять динамику семейного поведения и семейных изменений,так и моделировать их.
Именно поэтомувыделение важнейших стадий жизненного цикла семьи и построение соответствующейсемейной типологии являются первостепенными задачами. Оригинальный вариантконцепции жизненного цикла включает в себя 6 стадий, выделенных на основаниивыполнения семьей ее репродуктивной функции.
Схема стадий жизненного цикла семьиФазы жизненного цикла семьи События, характеризующие соответствующие стадии жизненного цикла семьи начало конец 1. Формирование Заключение брака Рождение первого ребенка 2. Рост (расширение) Рождение первого ребенка Рождение последнего ребенка 3. Окончание роста
Рождение последнего
ребенка
Первый ребенок покидает родительский дом 4. Уменьшение Первый ребенок покидает родительский дом Последний ребенок покидает родительский дом 5.Окончание уменьшения Последний ребенок по-кидает родительский дом
Смерть первогоСупруга
6. Распад семьи Смерть первого супруга Смерть пережившего супругаКонцепцияжизненного цикла семьи трансформировалась в соответствии с целями изученияпроцессов брачности, рождаемости, разводимости, смертности и т.д. Важнейшимнаправлением использования концепции жизненного цикла семьи является микростимуляция,т.е. имитационное моделирование ее изменений и семейного поведения.
Теоретическойбазой дальнейшей работы в области моделирования репродуктивного поведения семейявляются уже достигнутые результаты в области социологии семьи и социологиирепродуктивного поведения.
Дляизучения демографических перспектив и перспектив развития семьи, изучениякомплекса проблем и последствий в меняющихся условиях необходимо проведениеновых исследований (общероссийских, региональных, локальных исследований семейконкретных социально-демографических групп). Те средства, которые сегодня отпускаютсяна науку, настолько мизерны, что не позволяют сохранить работоспособностьимеющихся научных центров и не могут дать хотя бы минимальных стимулов длятого, чтобы в науку пришло молодое поколение. Научные коллективы стареют еще быстрее,чем население в целом. Мы рискуем в скором времени потерять целые научныешколы, формировавшиеся десятилетиями.
Сегоднятолько государственные органы могут сформировать заказ на подготовкуспециалистов по демографии и семейной политике, но на их подготовку нужно многовремени. Необходимо помнить, что эти проблемы придется решать.
Списоклитературы:
1. БондарскаяГ.А. «Изменение демографического поведения российских семей за 100 лет»/ МирРоссии. 1999г. №4
2. ВолковА.Г. «Семья как объект демографии», М., 1986г.
3. ВестникМГУ, серия 18 «социологическая политология», 1997г., №2 стр. 98-106
4.Елизаров В.В. «Демографическая ситуация и проблемы семейной политики»/ Социс,1998г., №2