Реферат: Глобальная социология:актуальные проблемы всемирного развития

Глобальная социология:

актуальные проблемы всемирного развития

Содержание

1.Основные тенденции современного мирового развития.

2.Единство мира

Список использованной литературы

1.Основные тенденции современного мирового развития.

Одной из важнейших проблем социологии является проблема со­циальных изменений, их механизмы и направленность.Понятие «со­циальные изменения» носит самый общий характер.Социальное измене­ние — это переход социальных систем, общностей, институтов и орга­низаций из одного состояния в другое.Понятие «социальное измене­ние» конкретизируется понятием развития.Развитие-это необрати­мое, направленное изменение материальных и идеальных объектов.Раз­витие предполагает переход от простого к сложному, от низшего к высшему и т.д.Социологи выделяют различные типы механизмов со­циальных изменений и развития: эволюционный и революционный, прог­рессивный и регрессивный, имитационный и инновационный и т.д.

Эволюционный и революционный процессы зачастую рассматривают­ся как противоположные типы изменения материальных и идеальных объектов.Эволюционные процессы трактуются как постепенные, медлен­ные, плавные, количественные преобразования объектов.Революционные же-как относительно быстрые, коренные, качественные изменения.Абсо­лютизация того или иного типа изменения социальных объектов поро­дила два методологически различных течения в социологии: со­циальный эволюционизм и революционизм.

Социальный эволюционизм представляет собой попытку глобально­го осмысления исторического процесса, как части общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эвоции Космоса, планетной сис­темы, Земли, культуры.Наиболее ярко социальный эволюционизм пред­ставлен в системе английского социолога Г.Спенсера.Он разработал наиболее полную схему эволюционного процесса, которая включает в себя несколько принципиальных моментов.Ядро этой схемы состав­ляет дифференциация, которая неизбежна, поскольку всякие конечные однородные системы неустойчивы в силу разных условий для их от­дельных частей и неодинакового воздействия разнообразных внешних сил на их различные элементы.По мере возрастания сложности и раз­нородности в системах ускоряется темп дифференциации, так как каж­дая дифференцированая часть является не только результатом диффе­ренциации, но и дальнейшим источником ее.Дифференциация, по Спенсе­ру предполагает специализацию, разделение функций между частями и отбор наиболее устойчивых структурных соотношений.Эволюционные изменения происходят в направлении повышения гармонизации струк­турного и функционального соответствия всех составляющих цело­го.Следовательно, дифференциация всегда сопровождается интегра­цией.Естественным пределом всех эволюционных процессов в этом случае оказывается состояние динамического равновесия, обладающе­го инерцией самосохранения и способностью адаптации к новым усло­виям.Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации.Однако, накопление несоответствий и дисгармоний в хо­де эволюции может привести к распаду ее собственных произведений.

Социальная эволюция, по мнению Спенсера, составляет часть уни­версальной эволюции.Она состоит в усложнении форм общественной жизни, их дифференциации и интеграции на новом уровне организации.В социологии Г.Спенсера реализована основная идея со­циального эволюционизма XIX в.- идея существования исторических стадий человеческого общества, развивающихся от простого к диффе­ренцированному, от традиционного к рациональному, от непросвещенно­го к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, использующего искусственно созданную си­лу, от нечетко интегрированного общества к строго интегрированному.

Значительный вклад в развитие идей социального эволюционизма внес французский социолог Э.Дюркгейм.Именно Э.Дюркгейм впервые развернуто обосновал положение, что разделение труда является при­чиной и следствием растущего усложнения общества.Э.Дюркгейм про­тивопоставил два типа общества.На одном полюсе социальной эволю­ции находятся простые общества с развитым разделением труда и сегментарной структурой, состоящие из однородных и подобных между собой сегментов, на другом- высокосложные общества, представляющие собой систему различных органов, из которых каждый имеет свою спе­циальную роль и которые сами состоят из дифференцированных частей.

Переход от одного общества к другому происходит длительным эволюциоонным путем, основные пункты которого выглядят следующим образом:

1)в сегментарном обществе растет население;

2)это увеличивает «моральную плотность», многократно умножает об­щественные отношения, в которые включен каждый человек, и, следова­тельно, усиливается конкуренция;

3)отсюда возникает угроза сплоченности общества;

4)разделение труда призвано устранить эту угрозу, так как оно сопровождается дифференциацией(функциональной, групповой, ранговой и т.д.) и требует взаимозависимости специализированных индивидов и групп.

В рамках социального эволюционизма возник ряд теорий, поста­вивших перед собой цель отразить поступательное развитие общес­тва на основе сравнения его прошлого и нынешнего состояния.Пер­вую попытку создания такой теории предпринял немецкий социолог

Ф.Теннис(1855-1936 гг.) в своей знаменитой книге «Община и общес­тво».Ф.Теннис использует немецкие термины «гемейншафт»и «ге­зельшафт», чтобы провести разграничение между традиционным и сов­ременным обществом на основе 5 основных типов социальной взаимос­вязи.Понятие «Гемейншафт» применяется к крестьянской деревенской общине, а понятие «Гезельшафт» — к индустриальному городскому об­ществу.Основные различия между ними состоят в следующем:

1)Гемейншафт предполагает, что люди живут в соответствии с общин­ным принципом и мирскими ценностями, а общество типа «гезельшафт» основано на стремлении к личной выгоде;

2)Гемейншафт придает основное значение обычаям, в то время как Гезельшафт основано на формальных законах;

3)Гемейншафт предполагает ограниченную и неразвитую специализа­цию, в то время, как в Гезельшафт проявляются специализированные профессиональные роли;

4)Гемейншафт опирается на религиозные, Гезельшафт — на светские ценности;

5)в основе Гемейншафт лежит семья и община, в основе Гезельшафт — крупные корпоративные и ассоциативные формы объединения людей.

В русле социального эволюционизма на основе противопоставле­ния традиционного и современного общества сформировалась теория индустриального общества.Она была сформулирована в двух вариан­тах французским социологом Р.Ароном в лекциях, прочитанных в Сор­бонне в 1956-1959 гг., и американским экономистом и политологом

У.Ростоу в книге «Стадии экономического роста»(1960 г.).Теория «индустриального общества» описывает поступательное развитие об­щества как переход от отсталого аграрного «традиционного» общес­тва, в котором господствуют натуральное хозяйство и сословная ие­рархия к передовому, промышленно развитому,«индустриальному»общес­тву.Для индустриального общества характерны:

1)развитая и сложная система разделения труда в обществе в це­лом, при сильной его специализации в конкретных сферах производ­ства и управления;

2)массовое производство товаров на широкий рынок;

3)механизация и автоматизация производства и управления;

4)научно-техническая революция.

Следствием этих процессов является высокая развитость средств транспорта и коммуникаций, высокая степень мобильности и урбани­зации, качественные сдвиги в структурах национального потребления.С точки зрения данной теории, основные характеристики крупной промышленности — индустрии обуславливают форму поведения не только в сфере организации и управления производством, но и во всех других сферах общественной жизни.

Популярная в 60-х годах XX в. теория индустриального общес­тва в 70-х годах получает свое развитие в теории «постиндус­триального общества».Наиболее видные ее представители — американ­ские социологи и политологи Д.Белл, З.Бжезинский, А.Тоффлер и фрранцузские социологи и политологи А.Турэн и Ж.Фурастье.Соглас­но данной теории, общество в своем поступательном развитии прохо­дит 3 основные стадии:

1)доиндустриальную(аграрную);

2)индустриальную;

3)постиндустриальную.

Бжезинский третью стадию называет технотронной, а А.Тоффлер — свериндустриальной.На первой стадии преобладает первичная сфера экономической деятельности — сельское хозяйство, на второй — вто­ричная сфера — промышленность, на третьей стадии — третичная — сфера услуг.Основная задача этой стадии — индивидуализация произ­водства и потребления.В доиндустриальном обществе главная цель­власть.В индустриальном — деньги, а в постиндустриальном — зна­ние, обладание знанием является главным, престижным фактором.Каж­дой из этих трех стадий присущи специфические формы социальной организации: в аграрном обществе — это церковь и армия, в индус­триальном — корпорации, в постиндустриальном — универститеты.В соответствии с этим находится и социальная структура: в аграр­ном обществе господствующую роль играют священники и феодалы, в индустриальном — бизнесмены, в постиндустриальном — ученые и ме­неджеры-консультанты.

Теории индустриального и постиндустриального общества нахо­дятся в рамках социального эволюционизма, поскольку они предпола­гают прохождение обществом определенных стадий на основе техни­ческих и технологических нововведений в сочетании с различными психологическими мотивами деятельности: национализмом, духом пред­принимательства, конкуренции, протестантской этикой, личными амби­циями предпринимателей и политических деятелей и т.д.Технологи­ческие перевороты влекут за собой перевороты в других сферах об­щественной жизни, однако они не сопровождаются социальными кон­фликтами, социальными революциями.

Концепция социального эволюционизма занимает доминирующее по­ложение в социологии при истолковании социальных изменений.Одна­ко наряду с ней довольно широкое распространение имела теория ре­волюционного преобразования общества, основоположником которой бы­ли К.Маркс и Ф.Энгельс.Марксистская концепция общественного раз­вития базируется на формационном подходе в интерпретации истории.Согласно этому подходу человечество в своем развитии про­ходит пять основных стадий: первобытно-общинную, рабовладельчес­кую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции.Социальная революция — это корен­ной качественный переворот по всей системе общественной жиз­ни.Экономической основой социальной революции является углубляю­щийся конфликт между ростом производительных сил общества и уста­ревшей, консервативной системой производственных отношений, кото­рый проявляется в усилении социальных антогонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами.Первым ак­том социальной революции является завоевание политической власти.На основе инструментов власти победивший класс осущес­твляет преобразования во всех других сферах общественной жизни и таким образом создаются предпосылки для формирования новой систе­мы социально-экономических и духовных отношений.С точки зрения марксизма, великая и стратегическая роль революций состоит в том, что они устраняют преграды с пути общественного развития, слу­жат мощным стимулом для всего общественного развития.К.Маркс на­зывал революции «локомотивами истории».

Эволюционистские и революционистские теории общества основы­ваются на идее общественного прогресса.Они утверждают возмож­ность направленного развития общества, характеризующегося перехо­дом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершен­ному.В одном случае критерием прогресса объявляется усложнение социальной организации общества (Г.Спенсер), в другом — изменения в системе социальных связей и типе регуляции общественных отноше­ний (Э.Теннис), в третьем — изменения в характере производства и потребления(У.Ростоу и Д.Белл), в четвертом — степень овладения общества стихийными силами природы, выражающаяся в росте произво­дительности труда и степень освобождения людей из-под гнета сти­хийных сил общественного развития(К.Маркс).

Наряду с эволюционистскими и революционистскими теориями об­щества, базирующимися на идее прогресса, существуют теории, отрицаю­щие возможность прогрессивного развития.Одной из распространен­ных и пользующихся широким влиянием в социологии, является концеп­ция культурно-исторических типов развития общества.В этой концеп­ции делается акцент на многолинейности развития общества и культуры, вычленяются определенные типы социальной и культурной систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях и выд­вигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций.Тео­рия культурно-исторических типов сформировалась как антитеза ли­нейной европоцентристкой теории общественного развития, согласно которой все историческое развитие осуществляется в рамках единой и неделимой цивилизации и представляет однонаправленный, законо­мерный процесс прогрессивного развития, перехода от низших ступе­ней к высшим.Моделью исторического развития в этой концепции выс­тупало развитие Западной Европы, которая якобы после длительного периода становления и борьбы достигла, наконец, своего предназначе­ния — мирового господства.

Линейная, европоцентристская концепция исторического развития не давала удовлетворительного объяснения развитию Востока, России и других регионов, находившихся в стороне от развитой западноевро­пейской цивилизации.Теория культурно-исторических типов пытается дать на эти проблемы удовлетворительный ответ.

Основоположником теории культурно-исторических типов являет­ся русский социолог Н.Я.Данилевский.Н.Я.Данилевский подразделял все народы на «исторические» и «неисторические».«Неисторические народы»-это этнографический материал, тупиковые ветви в развитии общества.Они не в состоянии решать свою судьбу, выработать формы своей государственности и т.д.Поэтому они не в состоянии вырабо­тать свои культурно-исторические типы.Право выработки своеобраз­ных культурно-исторических типов принадлежит «историческим» наро­дам.Н.Я.Данилевский насчитывает 13 «типов», или «самобытных циви­лизаций»: египетский, китайский, ассировавилонский(древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический(

аравийский), романо-германский, перуанский.«Культурно-исторические

типы», по Н.Я.Данилевскому, различаются по своеобразным сочетаниям

четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, поли­тического и общественно-экономического.Почти все культурно-исто­рические типы, считал Данилевский, одноосновны, т.е. в них при со­четании элементов преобладает какой-то один: например, в европей­ском-религиозный, в греческом-культурный, в романо-германском — об­щественно-экономический.И лишь славянскому типу с его правосла­вием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общи­ной предначертано стать полным четырехосновным культурно-истори­ческим типом.Для слияния народов в культурно-исторический тип необходимы языковая близость и осознание ими общности своей судьбы.Н.Я.Данилевский считал, что славянские народы находятся на пути создания своего культурно-исторического типа.Авангардная роль в этом процессе принадлежит России.Таким образом, теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского служила методологи­ческой основой славянофильской идеологии.

С точки зрения Н.Я.Данилевского, каждый культурно-историчес­кий тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит 4 ос­новные фазы своего развития: первый период — «бессозна­тельный», когда нарроды еще не вышли на историческую арену и пре­бывают на уровне «этнографического материала».Второй период — пе­риод государственного становления, формирования основных со­циальных институтов и социальных регуляторов.Эти два периода за­нимают самый длительный промежуток в истории данных народов.Тре­тий — период расцвета цивилизации, и четвертый — период упад­ка.Это относительно краткие пероды.Их продолжительность исчис­ляется двумя-тремя столетиями.

В западной социологии сторонниками теории культурно-истори­ческих типов являются немецкий ученый О.Шпенглер и английский ис­торик А.Тойнби.О.Шпенглер выделял 8 культурно-исторических типов

: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский, виза­нийско-аравийский, культура майя, а также пробуждающаяся русско-си­бирская культура.Каждый из этих типов, по О.Шпенглеру, вырастает на основе своего собственного уникального «прафеномена» -т.е.спо­соба переживания жизни, подчиняется жестокому биологическому ритму и проходит основные фазы развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат».

Для того, чтобы более резко подчеркнуть основные фазы в разви­тии культурно-исторических типов, О.Шпенглер вводит резкое проти­вопоставление между культурой и цивилизацией.Первый этап в разви­тии культурно-исторического типа он называет культурой.Культу­ра-это восходящая ступень в развитии того или иного культурно-ис­торического типа.Она характеризуется «органическим» типом эволю­ции во всех сферах общественной жизни-социальной и политичес­кой, религиозной и этической, художественной и научной.Второй этап

— цивилизация характеризуется «механическим» типом эволюции, пред­ставляющим собой «окостенение» творческих начал культуры и ее распад.Свое концентрированное выражение этот переход находит в мировых войнах, цель которых, по О.Шпенглеру, глобальное господство над миром государства-победителя.Европа, по мнению О.Шпенглера, пе­реживает стадию цивилизации.Отсюда вывод о неизбежном скором

«закате» Европы.

Продолжателем и защитником идей Н.Я.Данилевского и О.Шпенгле­ра является английский историк, социолог и философ А.Тойнби.С точ­ки зрения А.Тойнби, объектом изучения науки могут быть человечес­тво в целом или какие-либо конкретные, национально-государствен­ные образования, или определенные культурно-исторические типы, ко­торые он называет цивилизациями.Цивилизации, по А.Тойнби, пред­ставляют собой некоторые умопостигаемые единицы истории, целос­тные системы, в которых элементы соответствуют друг другу и влияют друг на друга.Цивилизации сопоставимы, сравнимы между собой, а так­же с примитивными обществами, которые еще не достигли стадии циви­лизаций.Это позволяет исследователю использовать сравнительно-ис­торический метод.На основе определенных критериев исследователь может определить, как далеко те или иные цивилизации продвинулись вперед, насколько они отстали от наиболее высокого уровня, и на этой основе можно будет говорить о значении каждой отдельной ци­вилизации.

В качестве важнейшего интегрального критерия развития цивили­заций А.Тойнби называет реализацию ими конечной целевой установ­ки — то есть определенного им, по-видимому, Богом(хотя А.Тойнби из­бегает такого выражения) предназначения в истории.По сути де­ла, концепция Тойнби представляет собой провиденциализм — учение о предопределении общественного развития.А.Тойнби выделяет 6 основ­ных культурно-исторических типов:

1) первичные, обособленные цивилизации(египетская, андская);

2) первичные необособленные цивилизации(шумерская, минойская, ин­дская, шанская, майя);

3)вторичные, дочерние цивилизации(вавилонская от шумерской, хет­тская от шумерской, эллинистическая от минойской, сирийская от ми­нойской, древнеиндийская от индской, дренекитайская от шанской, юка­танская от майя, мексиканская от майя;

4)третичные, дочерние цивилизации(православно-христианская, рус­ская, западная, арабо-мусульманская, дальневосточно-японская;

5)застывшие цивилизации(эскимосская, кочевая, османская, спартан­ская);

6)неразвившиеся цивилизации(дальневосточная-христиан-

ская, дальнезападно-христианская).

При объяснении причин становления и развития цивилизаций

А.Тойнби отвергал расовые теории и теории среды обитания.Решаю­щая роль, по его мнению, принадлежит «Ответу» тех или иных народов на «Вызов», брошенный им обстоятельствами.Из этого вытекает и кри­терий общественного развития.Серия последовательных ответов на последовательные вызовы должна истолковываться как проявление роста, по его мнению, если по мере развертывания процесса наблю­дается тенденция к смещению действия из области внешнего окруже­ния — физического или человеческого — в область внутреннего.По мере роста все меньше и меньше возникает вызовов, идущих из внеш­ней среды, и все больше появляется вызовов, рожденных внутри дей­ствующей системы или личности.Основной же критерий роста — это прогрессивное движение в направлении самоопределения(А.Той­нби.Постижение истории.М.,1991, С.250)

Своеобразную концепцию культурно-исторических типов развивал

П.А.Сорокин.В качестве таких типов он рассматривал социокультур­ные суперсистемы.В основе организаций этих суперсистем лежит ми­ровоззрение, которое формируется на базе определенного способа познания.П.А.Сорокин видел три типа суперсистем:

1) спиритуалистическая, в которой на первом месте стоят сверхчув­ственная реальность и истина;

2) сенсуалистическая, в которой источником и мерой всех вещей признается чувственность, ощущение;

3) идеалистическая, основанная на синтезе интуиции, разума и чув­ственности.

Данные суперсистемы не могут быть сведены к физической реальности.Они существуют идеально, но исторически объективизи­руются в материальных «средствах».

П.А.Сорокин считал, что в социокультурных процессах можно выч­ленить ограниченное во времени линейное движение, а также устано­вить некоторые повторяющиеся ритмы смены одних социокультурных суперсистем другими.Доминирующее мировоззрение и обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпы­вают свои возможности и заменяются одним из двух других альтерна­тивных мировоззрений.Соответственно сменяются и типы социо­культурных суперсистем.Основные причины изменения, согласно

П.А.Сорокину, находятся внутри суперсистем.В качестве одного из важных источников изменений П.А.Сорокин называет по необходимос­ти неполное состояние интеграции этих суперсистем.

2.Единство мира.

Теория культурно-исторических типов П.А.Сорокина принци­пиально отличается от теорий подобного типа О.Шпенглера и А.Той­нби тем, что Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии и отмечал определенные черты новой формирующейся цивили­зации, объединяющей все человечество.В настоящее время эта идея о становлении единой цивилизации на всей нашей планете получила ши­рокое распространение и развитие.Ее укреплению в науке и в общес­твенном сознании способствовало осознание глобализации со­циальных и культурных процессов в современном мире.Что понимать под термином «глобализации социальных и культурных процессов»? Этимологически термин «глобализация» связан с латинским термином «глобус» — то есть Земля, земной шар, и означает общепланетарный характер тех или иных процессов.Однако глобализация процессов — это не только их повсеместность, не только то, что они охватывают весь земной шар.Глобализация связана, прежде всего, с интернациона­лизацией всей общественной деятельности на Земле.Эта интернацио­нализация означает, что в современную эпоху все человечество вхо­дит в единую систему социально-культурно-экономических, политичес­ких и иных связей, взаимодействий и отношений.Таким образом, в сов­ременную эпоху по сравнению с прошлыми историческими эпохами неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества, кото­рое представляет собой принципиально новую суперсистему, спаянную общей судьбой и общей ответственностью.Поэтому, несмотря на рази­тельные социально-культурные, экономические, политические контрас­ты различных регионов, государств и народов, социологи считают пра­вомерным говорить о становлении единой цивилизации.

Такой глобалистический подход уже ярко обнаруживается в рас­смотренных ранее концепциях «постиндустриального общества»,«тех­нотронной эры» и др.Эти концепции акцентируют внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей.Особенность же современного технологичес­кого переворота, связанного с информатизацией общества, состоит в том, что он создает принципиально новые предпосылки для универса­лизации и глобализации человеческого взаимодействия.Благодаря ши­рокому развитию микроэлектроники, компьютеризации, развитию средств массовой коммуникации и информации, углублению разделения труда и специализации, человечество объединяется в единую социокультурную целостность.Существование такой целостности диктует свои требова­ния к человечеству в целом и к отдельной личности, в частности.В этом обществе должна доминировать установка на информационное обогащение, приобретение нового знания, овладение им в процессе непрерывного образования, а также его технологическое и человечес­кое применение.

Чем выше уровень технологического производства и всей челове­ческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой.Соответственно должна сформироваться новая гуманистическая культура, в которой человек должен рассматриваться как самоцель общественного разви­тия.Отсюда и новые требования к личности: в ней должны гармоничес­ки сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладение техни­кой, предельная компетенция в свой специальности с социальной от­ветственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.

Однако глобализация социальных, культурных, экономических и по­литических процессов в современном мире, наряду с позитивными сто­ронами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»: экологических, демографичес­ких, политических и т.д.Совоокупность этих проблем поставила пе­ред человечеством глобальную проблему «выживания человечес­тва».

Глобальные проблемы:

— проблема экологии

— сохранения мира

— освоения космоса и Мирового океана

— продовольственная проблема

— проблема народонаселения

— проблема преодоления отсталости

— проблема сырья

Особенности глобальных проблем:

1) Имеют планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всех народов мира.

2) Угрожают деградацией и гибелью всему человечеству.

3) Нуждаются в неотложных и эффективных решениях.

4) Требуют коллективных усилий всех государств, совместных дей­ствий народов.

Большинство проблем, которые сегодня мы связываем с гло­бальными проблемами современности, сопровождали человечество на протяжении всей его истории. К ним прежде всего следует отнести проблемы экологии, сохранения мира, преодолении нищеты, голода, неграмотности.

Но после второй мировой войны, благодаря невиданным масшта­бам преобразовательной деятельности человека, все эти проблемы превратились в глобальные, выражающие противоречия целостного современного мира и обозначающие с небывалой силой необходимость сотрудничества и единения всех людей Земли.

В наше время глобальные проблемы:

— с одной стороны, демонстрируют теснейшую взаимосвязь государств;

— а с другой — выявляют глубокую противоречивость этого единства. Развитие человеческого общества всегда было противоречивым. Оно постоянно сопровождалось не только установлением гармонической связи с природой, но и разрушительным воздействием на нее.Остро­та этих проблем ощущалась каждым народом по своему, и пути их ре­шения никогда прежде не выходили за пределы границ отдельных го­сударств.

Между тем из истории известно, что неуклонно растущие взаимо­действия между народами, обмен продуктами промышленного и сельскохозяйственного производства, духовными ценностями постоян­но сопровождались острейшими военными столкновениями. За период с 3500 года до н.э. произошло 14530 войн. И только 292 года люди жили без войн.

В войнах погибло (млн. человек) XVII век 3,3 XVIII век 5,5 XIX век 16

В первой и второй мировых войнах лишились жизни около 70 мил­лионов человек. Это были первые мировые войны во всей истории че­ловечества, в которых участвовало значительное большинство стран мира. Они-то и обозначили начало превращения проблемы войны и ми­ра в глобальную.

А что же породило глобальные проблемы? Ответ на этот вопрос, в сущности, довольно прост. Глобальные проблемы явились результа­том: С одной стороны огромных масштабов человеческой деятельнос­ти, радикально изменяющей природу, общество, образ жизни людей. С другой стороны неспособности человека рационально распорядиться этой могучей силой.

Экологическая проблема.

Хозяйственная деятельность в ряде государств сегодня развита настолько мощно, что она воздействует на экологическую обстанов­ку не только внутри отдельной страны, но и далеко за ее границами.

Характерные примеры:

Великобритания «экспортирует» 2/3 своих промышленных выбро­сов. 75-90% кислотных дождей Скандинавских стран имеют загранич­ное происхождение. От кислотных дождей в Великобритании страдает 2/3 лесных массивов, а в странах континентальной Европы — около половины их площадей. В США не хватает того кислорода, который естественно воспроизводится на их территории. Крупнейшие реки, озера, моря Европы и Северной Америки интенсивно загрязняются промышленными отходами предприятий самых различных стран, ис­пользующих их водные ресурсы. С 1950 по 1984 год производство ми­неральных удобрений возросло с 13,5 млн. тонн до 121 млн. тонн в год. Их использование дало 1/3 прироста сельскохозяйственной про­дукции. Вместе с тем резко возросли в последние десятилетия ис­пользование химических удобрений, а также различных химических средств защиты растений стало одной из важнейших причин гло­бального загрязнения окружающей среды водой и воздухом на огром­ные расстояния, они включаются в геохимический круговорот ве­ществ по всей Земле, нанося нередко значительный ущерб природе, да и самому человеку. Весьма характерным для нашего времени стал быстро развивающийся процесс вывода экологически вредных пред­приятий в слаборазвитые страны. Огромные и все более расширяющие­ся масштабы использования природных минеральных ресурсов привели не только к истощению сырья в отдельных странах, но и к сущес­твенному обеднению всей сырьевой базы планеты.

На наших глазах заканчивает эра экстенсивного использования потенциала биосферы. Это подтверждается следующими факторами:

* Сегодня осталось ничтожно мало неосвоенных земель для ведения

сельского хозяйства;

* Систематически увеличивается площадь пустынь. С 1975 по 2000

года она возрастает на 20%;

* Большую тревогу вызывает сокращение лесного покрова планеты. С

1950 по 2000 год площадь лесов уменьшится почти на 10%, а ведь леса это легкие всей Земли;

* Эксплуатация водных бассейнов, в том числе Мирового океана, осуществляется в таких масштабах, что природа не успевает вос­произвести то, что забирает человек. Постоянное развитие промыш­ленности, транспорта, сельского хозяйства и т.д. требует резкого увеличения затрат энергии и влечет за собой все возрастающую наг­рузку на природу. В настоящее время в результате интенсивной че­ловеческой деятельности происходит даже изменение климата. По сравнению с началом прошлого века содержание углекислого газа в атмосфере возросло на 30%, причем 10% этого прироста дали послед­ние 30 лет. Повышение его концентрации приводит к так на ре­зультате которого происходит потепление климата всей планеты. Ученые считают, что такого рода изменения осуществляются уже в наше время. В результате человеческой деятельности произошло по­тепление в пределах 0,5 градуса. Однако если концентрация угле­кислого газа в атмосфере удвоится по сравнению с ее уровнем в доиндустриальную эпоху, т.е. увеличатся еще на 70%, то произой­дут очень резкие изменения в жизни Земли. Прежде всего, на 2-4 градуса, а на полюсах на 6-8 градусов повысится средняя темпера­тура, что, в свою очередь, вызовет необратимые процессы:

— таяние льдов

— поднятие уровня мирового океана на один метр

— затопление многих прибрежных районов

— изменение влагообмена на поверхности Земли

— сокращение количества осадков

— изменение направления ветра

Ясно, что подобные изменения поставят перед людьми огромные проблемы, связанные с ведением хозяйства, воспроизведением необ­ходимых условий их жизни. Сегодня, как справедливо одним из пер­вых отметки В.И. Вернадский, человечество обрело такую мощь в преобразовании окружающего мира, что оно начинает существенно влиять на эволюцию

Хозяйственная деятельность человека в наше время уже влечет за собой изменение климата, она воздействует на химический сос­тав водного и воздушного бассейнов Земли на животный и расти­тельный мир планеты, на весь ее облик.

Проблема войны и мира.

Проблема войны и мира превратилась в глобальную буквально на наших глазах, и прежде всего в результате резко возросшей мощи оружия. Сегодня одного только ядерного оружия накоплено столько, что его взрывная сила в несколько тысяч раз превышает мощь боеп­рипасов, использованных во всех войнах, которые велись прежде. В арсеналах разных стран хранится хранятся ядерные заряды, суммар­ная мощность которых в несколько миллионов раз превышает мощ­ность бомбы, сброшенной на Хиросиму. А ведь от этой бомбы погиб­ло свыше 200 тысяч ч площади города превратилось в пепел, 92% бы­ло изуродовано до неузнаваемости. Роковые последствия атомной бомбардировки ощущают до сих пор тысячи людей. На каждого челове­ка в настоящее время только в виде ядерного оружия приходится та­кое количество взрывчатых веществ, что их тринитротолуоловый эк­вивалент превосходит 10 т. Если бы у людей было столько продо­вольствия, всех видов оружия и взрывчатых веществ существует на планете!.. Этим оружием можно многие десятки раз уничтожить вся­кую жизнь на Земле. А ведь сегодня уже и «обычные» средства веде­ния войны вполне способны причинить глоба ущерб и человечеству, и природе. К тому же следует иметь в виду, что технологии ведения войн эволюционирует в сторону все большего уничтожения мирного населения. Соотношение между количеством пог военных: Первая ми­ровая война — в 20 раз меньше Вторая мировая война — одинаково Война в Корее (1950-1953 гг.) — в 5 раз больше Вьетнамская война (1964-1968 гг.) — в 20 раз больше. Что ждет человечество, если будет развязана пусть даже локальная война с применением самых современных средств ее ведения? Как считают специалисты, примене­ние современного оружия приведет, по крайней мере к 100 — кратно­му превышению количества жертв среди мирного населения по сравне­нию с числом погибших военных.

Отсталость

Одна из острейших и самых значительных глобальных проблем современности заключается в том, как преодолеть отсталость в раз­витии большей части человечества. Отсталость — результат пересе­чения, теснейшего взаимодействия всех глобальных проблем, и чем глубже мы проникаем в смысл сложившейся к настоящему моменту си­туации, тем более отчетливо осознаем, насколько трудно найти ра­зумный, реальный выход из критического положения.Подавляющее большинство населения развивающихся стран не имеют нормальных ус­ловий жизни.

Экономика развивающихся стран сильно отстает от уровня произ­водства развитых стран, и сократить разрыв пока не удается. Очень тяжелая ситуация в сельском хозяйстве. Надои молока от коровы в 6,3 раза меньше, а урожайность зерновых в 2 раза ниже чем в раз­витых странах.

Но что же мешает развивающимся странам преодолевать их отста­лость? Причин на это несколько.

* Прежде всего следует иметь в виду, что это — аграрные страны.

На их долю приходится свыше 90% сельского населения мира, но как это ни парадоксально, они не в состоянии прокормить даже себя, поскольку рост населения в них превышает прирост производства продовольствия.

* Другая причина необходимость осваивать новые технологии, разви­вать промышленность, сферу услуг, требует участия в мировой тор­говле. Однако она деформирует экономику этих стран.

* Еще одна причина отставания развивающихся стран — использова­ние традиционных источников энергии (физической силы животных, сжигание древесины, и различного рода органики), которые ввиду их низкой эффективности, не позволяют существенно повысить произво­дительность труда в промышленности, на транспорте, в сфере услуг, в сельском хозяйстве.

* Быстро растет долг развивающихся стран развитым, который также служит препятствием на пути преодоления их отсталости.

* Сегодня развитие производительных сил и социально-культурной среды общества невозможно без повышения уровня образования всего народа, без овладения современными достижениями науки и техники. Однако необходимое внимание к ним требует крупных затрат и, ко­нечно, предполагает наличие педагогических и научно-технических кадров. Развивающиеся страны в условиях бедности не могут дол­жным образом решать э Все большое число людей в мире осознает, что проблемы развивающихся государств, стремительно выходит на авансцену истории.

Судьба этих стран, как теперь становится очевидным, ка­сается не только их самих. И дело не просто в нашем сострадании, в невозможности не сопереживать их тяготы, в трудности смириться с вопиющей социальной несправедливостью. Устранение отставания развивающихся стран необходимо всем, в том числе и самим разви­тым странам. Оно во многом и, пожалуй, даже в главном определяет судьбу человечества. Политическая нестабильность, обусловленная в первую очередь низким уровнем экономического развития, постоянно создает опасность возникновения военных конфликтов в этих регио­нах. В настоящее в и стремительно возрастающей доступности совер­шенного оружия они могут иметь любые, в том числе и трагические последствия для других стран и даже для всего человечества. Бед­ность и низкий уровень культуры с неизбежностью влекут за собой неконтролируемый рост населения. Однако для того, чтобы покон­чить с отсталостью, необходимо совершить невиданные по масштабам и глубине преобразования во всем мире:

1. Установить новый мировой экономический порядок;

2. Устранить все формы неравноправия народов мира;

3. Утвердить такую систему общественных отношений между странами и в пределах каждой страны, которая предоставила бы реальные воз­можности для решения глобальных проблем. Другого пути у челове­чества нет! Либо образование, научно-технический прогресс, дости­жения мировой культуры будут служить всем людям. Либо человечес­тво с неизбежностью начнет деградировать.

Новое политическое мышление — это веление времени. Оно дол­жно проявлять себя во всех сферах деятельности людей, утверждая в жизни идеалы равноправия всех народов и отражая их взаимозависи­мость в развитии цивилизации.

— Захотят ли люди искать решения этих нелегких проблем сообща ( в диспутах, на конференциях, за столом переговоров)?

— В какой мере им удастся избежать деструктивных действий и нап­равить все материальные и духовные ресурсы на развитие цивилиза­ции?

— Наконец, как они воспользуются жизнью и разумом?

Эти вопросы открыты. Быть может, жизнь подскажет нам, как их нужно решать. Каждый последующий шаг в истории открывает нам но­вые горизонты. Нужно уметь прислушаться к пульсу истории, чув­ствовать ее дыхание. И тогда она подскажет правильное направле­ние мысли и действия, убережет от догм и беспочвенных новаций.

Глобальные проблемы — вызов человеческому разуму.

Уйти от них невозможно. Их можно только преодолеть. Причем преодолевать усилиями каждого человека и каждой страны в жестком сотрудничестве ради великой цели сохранения возможности жить на Земле. История эволюции жизни на Земле — это история гибели ог­ромного количества видов животных и растений, которая происходит в результате того, что возникает несоответствие между выработан­ными ор к окружающей среде и самой этой средой. Гипертрофия разу­ма ни в чем не отличается от гипертрофии различных органов у ка­ких-нибудь рептилий. И сегодня, полагал И.С. Шкваловский, мы яв­ляемся свидетелями того, как человечество неминуемо идет к свое­му концу. Разве не являются современные арсеналы ядерного оружия такой же чудовищной гипертрофией, как клыки у саблезубого тигра? И не свидетельствует ли о близком конце цивилизации со зловещей скоростью нарастающее разрушение человеком природной среды? Ги­бель советского танкера у берегов Японии. Разлилась нефть, что привело к гибели различных видов рыб, птиц и животных. Подготов­ка к ядерной войне в Ираке. А ведь это будет III мировая война и т.д. Мы не можем игнорировать сегодня так тревожащую нас возмож­ности самоуничтожения человечества. Видимо не существует фа­тальной неизбежной ни перехода человечества в царство гармонии, как утверждал В.И. Вернадский, ни его гибели от собственного ра­зума, как считал Шкваловский. Будущее открыто перед людьми. За него надо бороться, и оно во многом зависит от нас самих. Судьба биосферы Земли в большей степени зависит от деятельности людей. Старость человека является естественным завершением его жизни. Но нередко люди уходят из жизни молодыми и иной раз даже по соб­ственной воле. История дает нам немало примеров гибели не только целых нар Конечно, никаких независимых от опыта гарантий, что че­ловечество не погубит и себя и природу, нет и быть не может. Вер­надский один из первых обратил внимание на то, что деятельность человечества в наше время стало геологической силой, меняющей лик Земли. Его концепции геологические последствия деятельности лю­дей представляет собой проявление закономерностей развития приро­ды и независимы от особенностей исторического процесса. Но имен­но специфика развертывания истории, ее закономерности приводят к тем или иным результатам воздействия человека на природу. Челове­ческая деятельность, а так же ее продукты сегодня, как никогда, насыщаются научными познаниями, разумом. Развитие биотехнологии, робототехника, лазерная техника, освоение атомной и термоядерной энергии, создание новых конструктивных материалов, техническое использование высокотемпературной сверхпроводимости компьютер всей нашей жизни открывают огромные перспективы в решении проб­лем, стоящих перед современным обществом. Можно с достаточным ос­нованием утверждать, что широкое использование компьютеров, пос­троение компьютерного общества выведет человечество на принци­пиально новый уровень в развитии цивилизации Успехи современной науки демонстрируют ее колоссальные возможности. Промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, системы управления, образо­вания, здравоохранения, спорт — все в современном обществе опи­рается на достижения науки.

Мир, несомненно, стал более насыщенным многообразными связя­ми и отношениями, а вместе с тем и стрессовыми ситуациями. Дина­мизм, интенсивность деятельности людей как в природе, так и со­циальной среде, все возрастающая ее мощность и масштабы создают невиданные прежде, новые для человечества проблемы.

Уменьшается продолжительность жизни людей, ухудшается качес­тво жизни, возрастает число сердечных, раковых, аллергических за­болеваний; зловеще распространяется эпидемия СПИДА; чаще встре­чаются случаи патологии психики; увеличивается количество наслед­ственных заболеваний, ухудшающих генофонд человечества; человека постоянно подкарауливает опасность связанная с использованием сложных технологий на производстве, особенно в химической и атом­ной промышленности; огромное количество людей становится жертва­ми несчастных случаев на предприятиях, на дорогах; а как ухудши­лось из-за химизации качество продовольствия; во всем мире резко обостряются межнациональные отношения; неудержимо растет преступ­ность.

Основатель международного исследовательского центра «Римско-

го клуба», изучающего перспективы человечества перед лицом совре­менных глобальных проблем, А.Пиччели так сформулировал сущность этой проблемы:«Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью нес­пособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспосо­биться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир».Поскольку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, нахо­дится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на инди­видуальном, так и на коллективном уровне, то и ее решение, по мне­нию Печчеи, должно исходить прежде всего, и, главным образом, изнут­ри его самого.И если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходи­мо, прежде всего, подумать об изменении самого человека, о револю­ции в самом человеке.(Печчеи А. «Человеческие качества»

М.1982, с.42)

А.Печчеи, конечно же, имеет в виду, прежде всего, изменение со­циальных установок личности и общества, переориентации человечес­тва с идеологии поступательного роста производства и потреби­тельства материальных ценностей на духовное самосовершенствова­ние.Но он не ограничивался такими абстрактными пожеланиями.По его инициативе, по заказу «Римского клуба» были проведены широкомас­штабные исследования и построены глобальные модели развития кри­зисных тенденций во взаимодействии между обществом и средой его обитания.«Мир-2» Д.Форрестер(1971 г.) «Мир-3» Д.Медоуз(1978 г.),«Стратегия выживания» (М.Месарович и Э.Пестель (1974 г.) В 1974 г. параллельно с М.Месаровичем и Э.Пестелем группа аргентин­ских ученых во главе с профессором Эрера разработала так называе­мую латиноамериканскую модель глобального развития, или модель «Барилоге».В 1976 г. под руководством Я.Тинберга(Голландия)был разработан новый проект «Римского клуба»-«Изменение международно­го порядка» и т.д.

В глобальных моделях берется «мир в целом».Проводя с помощью системной динамики расчеты для мира в целом Форрестер и Медоуз пришли к выводу, что противоречия между ограниченностью земных ре­сурсов, в частности, ограниченностью пригодных для сельского хо­зяйства площадей и растущими темпами потребления увеличивающего­ся населения, могут привести к середине XXI в. к глобальному кри­зису: катастрофическому загрязнению среды обитания, резкому воз­растанию смертности, истощению природных ресурсов и упадку произ­водства.В качестве альтернативы такому развитию выдвигалась кон­цепция «глобального равновесия», согласно которой необходимо не­медленно прекратить увеличение численности населения земного ша­ра, ограничить промышленное производство, уменьшить примерно во сто раз потребление ресурсов Земли.

Модели Форрестера и Медоуза привлекли внимание к реально су­ществующим проблемам глобального характера, заставили человечес­тво задуматься о дальнейших путях своего развития.Однако заложен­ные в этих моделях методологические просчеты позволили подвер­гнуть сомнению содержащиеся в них выводы.В частности, указыва­лось, что при составлении модели отбор параметров осуществлялся по чисто конкретно-научным и прикладным критериям, позволяющим вести математическую обработку: средние величины производства и потреб­ления, усуги и питания рассчитывались в среднем на душу населения.Только для демаграфических параметров вводилась диффе­ренциация, но и то по чисто демаграфическому признаку: брались в расчет различные возрастные группы.Таким образом, все эти парамет­ры «очищались от их конкретного социального содержания».

Модель Мессаровича и Э.Пестеля в какой-то мере попыталась учесть эту критику.В своем исследовании «Мир-3» они стремились проанализировать большее по сравнению с предшествующим проектом количество факторов, способных лимитировать развитие, исследовать возможности локализации кризисов, найти пути их предотвращения.Мо­дель Мессаровича-Пестеля описывает мир не просто как одно це­лое, а как систему взаимосвязанных 10 регионов, взаимодействие меж­ду которыми осуществляется через экспорт-импорт и миграцию насе­ления.Регион- это уже социокультурный параметр, подсистема в гло­бальной общественной системе.И хотя он выделяется по экономичес­ким и географическим критериям, но с учетом некоторых социальных и культурных характеристик: ценностей и норм сообщества.

В модели Мессаровича-Пестеля предусмотрена возможность управ­ления развитием(модель не замкнута).Здесь можно зафиксировать та­кие элементы социологического подхода, как цели организа­ции, субъект управления, принимающий решения на основе определен­ных ценностей и норм.Авторы этой модели пришли к заключению, что миру угрожает не глобальная катастрофа, а целая серия регио­нальных катастроф, которые начнутся значительно раньше, чем пред­сказывали Форрестол и Медоуз.Концепции «глобального равновесия» авторы модели «Мир-3» противопоставили концепцию «органического роста» или дифференцированного развития, различных элементов сис­темы, когда в отдельные периоды интенсивный рост одних параметров в определенных регионах (например, уровень питания, сельскохозяй­ственный и промышленный капитал в регионах Азии и Африки) сопро­вождается органическим ростом в других (например, в странах Запа­да должен быть ограничен рост материального потребления).

Однако никакие глобальные модели не смогли предсказать тех колоссальных изменений, которые произошли во второй половине 80-х-начале 90-х в Восточной Европе и на территории СССР.Эти из­менения существенно модифицировали характер течения глобальных процессов, поскольку они означали прекращени «холодной войны», ин­тенсификацию процесса разоружения, существенно повлияли на эконо­мическое и культурное взаимодействие.Несмотря на всю противоречи­вость этих процессов, огромные издержки для населения со­циальных-экономических и политических преобразований, можно пред­положить, что они будут в большей мере способствовать формирова­нию единой глобальной общественной цивилизации.

Список использованной литературы

1.А.А.Радугин, К.А.Радугин,«Социология.Курс лекций»,

Москва,«Владос»,1995 г.

2.В.А.Зубаков,«Прошлое и будущее человечества глазами эколога»,

«Общественные науки и современность»,N 3,1997 г.

3.«Политическая социология»,

Ростов-на-Дону,1998 г.