Реферат: Реорганизация фирмы

--PAGE_BREAK--Слияние как способ реорганизации юридического лица означает укрупнение вновь возникающего субъекта гражданского права за счет прекращения нескольких юридических лиц. При этом все права и обязанности каждого из них суммируются организацией, возникающей в результате слияния, в соответствии с передаточным актом (п. 1 ст. 58).
Присоединение заключается в том, что существующая организация за счет того, что одна или несколько других организаций вливаются в нее, сами, утрачивая признаки юридического лица. Это способ реорганизации при котором права и обязанности одного ранее существовавшего юридического лица переходят к другому юридическому лицу. Права и обязанности переходят к укрупняющемуся юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58).
Разделение означает дробление одного юридического лица, прекращающего свое существование, на несколько более мелких организаций. Следовательно, права и обязанности прекращаемого юридического лица тоже дробятся: они переходят ко вновь возникшим организациям на основании данных разделительного баланса (п. 3 ст. 58).
Выделение — это, как и разделение, способ разукрупнения юридических лиц; в отличие же от разделения, при этом способе разукрупнения организация не перестает существовать, но уменьшаются объемы ее характеристик как юридической личности: уменьшается закрепленный за ней имущественный комплекс, численность ее участников, объем гражданской правоспособности. Все это как бы «вычитывается» из нее и переходит ко вновь возникающим на такой основе другим юридическим лицам. Документом, фиксирующим подробности данного процесса, является составляемый при этом разделительный баланс (п. 3 ст. 58 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ еще одним способом реорганизации юридических лиц признано их преобразование, т. е. изменение их организационно-правовой формы юридического лица. При этом сама организация, ее участники и ее имущество в количественном плане могут остаться неизменными; но изменяется совокупность определенных признаков, характеризующих тип соответствующего юридического лица: его назначение как объединение других лиц и их имущества; правовой режим имущества, закрепленного за ним; методы решения тех или иных вопросов, возникающих в деятельности данной организации; объем требований, предъявляемых к учредительным документам данного юридического лица и к величине его уставного капитала; зависящий от всего этого способ образования и прекращения данного юридического лица. При преобразовании юридического лица ко вновь возникшему субъекту переходят права и обязанности преобразуемого юридического лица в соответствии с передаточным актом. Ярким примером преобразования как формы реорганизации юридического лица является акционирование унитарных предприятий. Та же форма реорганизации — преобразование юридического лица — происходит при продаже предприятий согласно Положению о порядке продажи государственных предприятий-должников, которое допускает их продажу с сохранением статуса юридического лица (утв. Указом Президента РФ от 2 июня 1994 г. N 1114 «О продаже государственных предприятий-должников — СЗ РФ, 1994, N 6, ст.592). Специальные правила о реорганизации, в частности, о преобразовании отдельных видов (организационно-правовых форм) юридических лиц содержатся в нормах ГК (ст.68, 81, 92, 103, 104, 110, 112, 115, 121) и других законов об этих видах юридических лиц.
По отношению к отдельным видам юридических лиц в законодательстве предусмотрены особые правила, касающиеся их реорганизации. В тоже время существуют некоторые общие правила реорганизации юридических лиц. Они сводятся к следующему:
Во-первых, реорганизация возможна, как правило, лишь, когда об этом есть решение учредителей (участников) юридического лица либо органа, уполномоченного на то учредительными документами (п. 1 ст. 57 ГК).
Во-вторых, в отдельных случаях в качестве меры предупреждения или преодоления монополистической деятельности на товарных рынках реорганизация юридических лиц в форме разукрупнения возможна в принудительном порядке по решению уполномоченных государственных органов (в частности, Государственного антимонопольного комитета РФ или суда). Если участники юридического лица или иные лица, которым адресовано такое решение, не проведут реорганизацию в установленный срок, то суд по иску ГАК РФ может назначить внешнего управляющего юридическим лицом и поручить ему, провести его реорганизацию. С этого момента к внешнему управляющему переходят права органа данного юридического лица: он выступает от его имени в суде, составляет разделительный баланс, передает его на рассмотрения суда вместе с учредительными документами вновь возникающих юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц (п. 2 ст. 57 ГК).
В-третьих, в то же время в законодательстве предусмотрены гарантии прав разукрупняемого юридического лица. Решение о принудительном разукрупнении коммерческих организаций принимается при наличии совокупности следующих условий: возможности организационного и территориального обособления ее структурных единиц; отсутствия между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи; возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара.
В-четвертых, процессы укрупнения и преобразования юридических лиц, напротив, в установленных законом случаях могут осуществляться лишь с согласия уполномоченных государственных органов (п. 3 ст. 57 ГК).
В-пятых, обязательным условием регистрации юридических лиц, возникающих в результате реорганизации, является представление в органы юстиции передаточного акта (разделительного баланса) и наличие в них сведений о правопреемстве по обязательствам реорганизационного юридического лица. При этом должны быть учтены все обязательства прекращаемого юридического лица в отношении со всеми его кредиторами, как признанные так и оспариваемые им. Передаточный акт (разделительный баланс) утверждается участниками юридического лица или органом, принявшим решение о его реорганизации (ст. 59 ГК). Юридическое лицо считается реорганизованным, как правило, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Исключение составляет реорганизация в форме присоединения, когда существующее юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК).
В-шестых, при проведении реорганизации юридических лиц должны учитываться интересы их кредиторов, так как последние вступали в имущественные отношения с одними организациями, а потом на месте должников оказываются другие, что может нарушить интересы кредиторов реорганизуемого юридического лица. Во избежание этого участники юридического лица или орган, принявший решение о его реорганизации, обязаны письменно уведомить об этом его кредиторов, которые вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица и возмещения причиненным им досрочным прекращением обязательств убытков. При разукрупнении юридического лица, возникшие на его основе организации, становятся перед его кредиторами солидарными должниками, если из содержания разделительного баланса нельзя определить, кто из них и в каком объеме принял на себя долги реорганизуемого юридического лица.
Решение о реорганизации юридического лица, как отмечалось, может быть принято его учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на то его учредительными документами.
В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса реорганизация может быть также осуществлена по решению уполномоченного государственного органа или по решению суда. Однако это возможно только в случаях, прямо установленных законом. Кроме того, по решению государственного органа или суда юридическое лицо может быть реорганизовано лишь в форме его разделения либо выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц.
В то же время уже в Федеральном законе от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся императивные нормы, предусматривающие обязательность проведения реорганизации юридических лиц еще в одной форме — путем преобразования. Согласно ст. 6 этого Закона учредительные документы полных и смешанных товариществ, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежали приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК не позднее 1 июля 1995 года.
Таким образом, обязательность преобразования (изменения организационно-правовой формы) некоторых видов юридических лиц, хотя и сформулированная в императивной форме, все же не может быть осуществлена в принудительном порядке по решению уполномоченных государственных органов или суда. Она обеспечивается иными санкциями — возможностью ликвидации не исполнившего законодательных предписаний предприятия в судебном порядке по требованию уполномоченного органа.
Помимо требования обязательного преобразования законодательство содержало и рад ограничений на проведение данного вида реорганизации. ГК устанавливает, что акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив (п. 2 ст. 104).
Вопрос о действенности установленного Государственной программой приватизации ограничения должен решаться с учетом положений п. 3 ст. 96 ГК и п. 5 ст. 1 Закона «Об акционерных обществах», определивших условия применения особенностей правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации: эти особенности действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в данном акционерном обществе. Таким образом, в ряде случаев преобразование открытого акционерного общества в пришедшее на смену товариществу общество с ограниченной ответственностью не допускается. Совсем другое дело — трансформация открытого акционерного общества в закрытое.
Согласно ст. 97 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона «Об акционерных обществах» открытое и закрытое акционерные общества не относятся к самостоятельным видам организационно-правовой формы юридического лица, а лишь указывают на его тип. Следовательно, трансформация открытого акционерного общества в закрытое (и наоборот) не будет рассматриваться как реорганизация со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.
Значительный интерес представляет вопрос о моменте правопреемства при реорганизации. Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, ГК относит к числу универсальных (п.1 ст.129). Оно охватывает не только обязательства (о чем говорится в п.1 ст.59), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица (лиц). При этом правила о необходимости регистрации соответствующих прав на имя правообладателя сохраняют силу. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются и оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены. Возможные споры будут в дальнейшем разрешаться между правопреемниками в установленном законом общем порядке. В процессе рассмотрения экономических споров, касающихся предпринимательской деятельности, нередко возникают проблемы, когда необходимо определить принадлежность сторонам субъективного права и субъективной обязанности. Установление судом такой принадлежности является основным аргументом при решении вопроса о том, является ли лицо надлежащим.
Вопрос о том, является сторона надлежащей или нет, чаще возникает тогда, когда один из участников спора, обосновывая свои требования, ссылается на то, что он является правопреемником другого лица после реорганизации последнего, либо наоборот, когда один из участников спора, возражая против предъявленного к нему иска, отрицает факт состоявшегося правопреемства при реорганизации.
По смыслу действующего законодательства реорганизация представляет собой специфический способ прекращения действующих и образования новых юридических лиц (кроме случаев реорганизации в формах присоединения и выделения), влекущий переход прав и обязанностей от ранее действовавших юридических лиц к вновь возникшим.
Поскольку реорганизация всегда связана с имущественным правопреемством между юридическими лицами, при ее проведении существенное значение имеет вопрос об объеме прав и обязанностей, переходящих к правопреемнику. В результате реорганизации права и обязанности реорганизованных юридических лиц могут переходить:
а) в полном объеме только к одному правопреемнику (при слиянии, присоединении и преобразовании);
б) в полном объеме, но к нескольким правопреемникам в соответствующих частях (при разделении);
в) частично как к одному, так и к нескольким правопреемникам (при выделении).
В соответствии со ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому в процессе реорганизации оформляется соответствующими правоустанавливающими документами: передаточным актом реорганизации в формах слияния, присоединения и преобразования или разделительным балансом (при реорганизации в формах разделения и выделения). Учитывая большую значимость этих документов, к ним предъявляются особые требования. В частности, в п. 1 ст. 59 ГК РФ предусматривается, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Утвержденные передаточный акт (пп.1, 2 и 5 ст.58) или разделительный баланс (пп.3 и 4 ст.58) имеют важнейшее значение, поскольку по этим документам определяется состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику. Однако вряд ли их можно считать правоустанавливающими документами в том смысле, что без этого документа нет перехода соответствующего права. Скорее они являются доказательствами решения о распределении прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица. К правопреемникам переходят и не отраженные в этих документах и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.
Исходя из приведенной нормы закона, можно сделать вывод о том, что в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться сведения обо всех обязательствах долгового характера, а также всех правах требования, передаваемых реорганизуемым юридическим лицом своему правопреемнику, с обязательным указанием (подробной балансовой расшифровкой) числящихся по каждому кредитору и должнику денежных сумм.
Чтобы не допустить нарушения порядка оформления правопреемства при реорганизации, в Гражданском кодексе предусмотрено специальное правило, согласно которому в случае отсутствия в передаточном акте или в разделительном балансе положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица государственная регистрация вновь возникших юридических лиц не производится (п. 2 ст. 59).
Несмотря на столь жесткие требования закона, на практике они не всегда выполняются, что нередко приводит к серьезным затруднениям, а порой и к невозможности установления правопреемства при реорганизации в отношении определенных обязательств. Необходимо отметить, что неопределенность в вопросах правопреемства при реорганизации может возникнуть лишь в случаях разделения и выделения. При других формах (слиянии, присоединении и преобразовании) определить правопреемника по тем или иным обязательствам реорганизованного юридического лица не составляет труда — правопреемником в этих случаях в отношении всех прав и обязанностей, прекращающих существование юридических лиц, всегда является одно юридическое лицо.
При разделении и выделении правопреемник может быть неочевиден. Объясняется это тем, что к вновь образованным юридическим лицам переходят лишь отдельные имущественные права и обязанности реорганизованных юридических лиц. Так, при разделении все права и обязанности прекращающего существование юридического лица в определенных пропорциях распределяются среди нескольких вновь образованных юридических лиц. В случае же выделения к правопреемнику переходит только часть имущественных прав и обязанностей реорганизованного юридического лица. Именно поэтому применительно к реорганизации в формах разделения и выделения законодательство устанавливает дополнительные гарантии для кредиторов. В частности, в п. 3 ст. 60 ГК РФ предусматривается, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
    продолжение
--PAGE_BREAK--На первый взгляд может показаться, что указанное правило о солидарной ответственности вновь образованных юридических лиц позволяет разрешить любые сложности при определении правопреемника в случае реорганизации в формах разделения и выделения. Следует иметь в виду, что ответственность, установленная п. 3 ст. 60 ГК РФ, является мерой, призванной обеспечивать права кредиторов юридического лица при его реорганизации. Она наступает только в тех случаях, когда разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по долгам реорганизованного юридического лица. В гражданском праве нет норм, регламентирующих такую ситуацию. Вследствие этого при разбирательстве подобных споров возникают предложения о применении законодательства по аналогии. Так, в случаях невозможности определения правопреемника по конкретным правам требования, вновь возникшие юридические лица могут рассматриваться как солидарные кредиторы и, согласно ст. 326 ГК РФ, любое из них вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ одним из важнейших условий применения к отношениям, не урегулированным нормами права, законодательства по принципу аналогии является наличие в нем норм, регулирующих сходные отношения. И если применить по аналогии нормы законодательства, регулирующие солидарные требования, к случаям невозможности определения правопреемника по правам требования реорганизованного юридического лица, это условие оказывается нарушенным, поскольку между неурегулированными отношениями и отношениями, регулируемыми указанными нормами, нет сходства.
По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарное требование возникает, если такая солидарность предусмотрена договором или установлена законом. Независимо от характера основания (договорного или законодательного) солидарность требований всегда предполагает участие в обязательстве одновременно нескольких лиц на стороне кредитора. В п. 2 ст. 322 ГК РФ, говорится, что требования нескольких кредиторов в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Реорганизация юридического лица не влечет появления в обязательстве дополнительных участников ни на стороне кредитора, ни на стороне должника, происходит лишь прекращение участия реорганизуемого юридического лица во всех обязательствах, права и обязанности, по которым переходят в порядке универсального правопреемства к другим юридическим лицам. Причем сами обязательства не прекращаются, а продолжают исполняться лицами, заменившими выбывшего из обязательства первоначального участника.
Следовательно, утверждение о возможности распространения действия норм законодательства, регулирующих солидарные требования кредиторов, по аналогии на случаи невозможности определения правопреемника по правам требования при реорганизации юридического лица с правовой точки зрения несостоятельно.
Исходя из того, что в силу ст. 59 ГК РФ, документами, устанавливающими правопреемство реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, служат только передаточный акт и разделительный баланс, то в процессе разрешения подобных споров никакие другие доказательства, кроме указанных документов, использованы быть не могут, так как это противоречит правилу допустимости доказательств. Поэтому, если в ходе судебного разбирательства по иску выяснится, что в представленном истцом разделительном балансе отсутствует указание на то, как распределяются между вновь созданными юридическими лицами права требования по обязательствам реорганизованного юридического лица, то в удовлетворении иска должно быть отказано по причине его бездоказательности.
Помимо выполнения общих требований законодательства, предъявляемых к содержанию передаточного акта и разделительного баланса, при их подготовке также должны быть соблюдены специальные правила, определяющие форму такого рода документов.
Согласно приказу Министерства финансов РФ от 28 июля 1995 г. № 81 «О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав передаточного акта и разделительного баланса включается бухгалтерская отчетность, составляемая в установленном порядке в объеме форм годового бухгалтерского отчета на дату реорганизации. Этим же нормативным актом предусмотрено, что при разделении юридических лиц разделительный баланс состоит из общего баланса по ранее действовавшему юридическому лицу и балансов каждого нового юридического лица, образованного на базе подразделений, входивших в состав прежнего юридического лица. Данные разделительного баланса являются также данными баланса каждого нового юридического лица на дату начала его деятельности после их государственной регистрации.
По логике указанного предписания, во всех случаях реорганизации в состав передаточного акта и разделительного баланса должна включаться годовая бухгалтерская отчетность по каждому юридическому лицу, участвующему в реорганизации.
Поскольку при реорганизации в формах разделения и выделения у вновь образованных юридических лиц правопреемство возникает в отношении строго определенных обязательств реорганизованного юридического лица, предусмотрено, что подготавливаемый разделительный баланс должен состоять не менее чем из двух частей: баланса реорганизуемого юридического лица и баланса создаваемого юридического лица. Данное требование к его форме объясняется тем, что только при сопоставлении балансов реорганизованного юридического лица и каждого вновь образованного юридического лица можно определить объем прав и обязанностей, перешедших в процессе реорганизации к правопреемникам, и в каких пропорциях эти права и обязанности распределяются между ними.
Анализируя требования к оформлению правопреемства при реорганизации, нужно заострить внимание еще на одном важном требовании законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 26 декабря 1994 г. № 170, при реорганизации любого предприятия или организации в обязательном порядке должна проводиться инвентаризация его имущества и денежных обязательств. Основными целями инвентаризации являются:
а) выявление фактического наличия имущества;
б) сопоставление фактического имущества с данными бухгалтерского учета;
в) проверка полноты отражения в учете обязательств;
г) установление действительности обязательств, права и обязанности, по которым в процессе реорганизации перешли к правопреемнику.
Для успешного выполнения указанных задач необходимо, чтобы к разделительному балансу реорганизованного юридического лица был приложен последний акт инвентаризации.
Целесообразно остановиться еще на одном практическом вопросе: «Кто будет выступать в качестве учредителя нового юридического лица при такой форме реорганизации, как слияние: участники существующих акционерных обществ либо сами эти юридические лица?». Если таковыми признать реорганизуемые предприятия, тогда их акционеры не могут сохранить свой статус во вновь образуемой предпринимательской структуре. К аргументам «против» указанного варианта следует отнести также то обстоятельство, что в результате перехода всей совокупности прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу реорганизуемые предприятия утрачивают правосубъектность и подлежат исключению из государственного реестра. Универсальное правопреемство означает именно перенос прав и обязанностей одного лица на другое без возникновения у передающего субъекта каких-либо прав в отношении его преемника, в данном случае — обязательственных прав учредителя. Однако, признание учредителями акционеров прежних предприятий вряд ли совместимо, с тем фактом, что акционерные общества являются собственниками своего имущества, передаваемого третьему лицу — вновь учреждаемой структуре.
За понятием «реорганизация» стоит переход имущества одного лица к другому, и в принципе, не придумай законодатель подобного легального определения, этот процесс вполне мог протекать в следующей форме: получение участниками причитающегося им имущества юридического лица и незамедлительная передача его в полном объеме другому юридическому лицу. Динамика подобных отношений предполагала бы юридически значимую трансформацию прав участников реорганизуемого юридического лица: из обязательственных — в вещные и затем обратно в обязательственные. При этом очевидно, что, поскольку реальный вклад в уставный капитал юридического лица осуществлял бы обладающий имуществом на правах собственника участник прекратившего существование предприятия, он бы и выступал законным учредителем первого.
Итак, реорганизация — процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей, субъектного состава участников либо организационно-правовой формы реорганизуемого юридического лица и влекущий универсальное правопреемство.
Реорганизация юридических лиц может быть представлена как их прекращение. Однако это определение не является всеобъемлющим и не включает такой вид реорганизации, как выделение, влекущее не прекращение, а, наоборот, возникновение нового субъекта права.
К юридически значимым признакам реорганизации можно отнести следующие:
-                   универсальное правопреемство вновь возникших (в случае присоединения — измененных) юридических лиц, включающее, помимо перехода к преемнику актива, также 1 передачу имущественных обязанностей (пассива);
-                   отсутствие какой-либо связи (обязательственно-правовой или вещной) между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником и полная автономия последнего;
-                   изменение размера уставного капитала и субъектного состава участников (в случае преобразования — только организационно-правовой формы) реорганизуемого юридического лица;
-                   все или часть участников реорганизуемого субъекта выступают учредителями (участниками) его правопреемника.
Анализ правовой природы реорганизации выявил тесную связь этого процесса с элементами учреждения и ликвидации юридических лиц. К учредительским признакам следует отнести формирование уставного капитала, утверждение учредительных документов и регистрацию вновь возникающего субъекта, а к ликвидационным — закрытие счета реорганизуемых предприятий, снятие их с учета в налоговых органах, исключение из государственного реестра. Данное обстоятельство заставило обратить внимание на роль участников юридического лица в процессе реорганизации. В результате обозначились две специфические сферы правоотношений по поводу реорганизации: «внутренняя», охватывающая лишь круг участников реорганизуемых субъектов, и «внешняя», отражающая связь реорганизуемых юридических лиц с иными субъектами права. При этом точкой соприкосновения данных сфер, определяющей характер юридической зависимости подвергшихся реорганизации лиц от их участников, служит обязательственно-правовая связь указанных субъектов.

2 Анализ практических результатов реорганизации акционерного общества открытого типа «ПР «Тимирязевский»
2.1 Характеристика предприятия до реорганизации
Невозможно внешне определить направления деятельности, изменившиеся при таком масштабном преобразовании. Документально основные направления деятельности, структура организации, объёмы производств, посевные площади и др. не претерпевали видимых значительных изменений.
Совхоз «Тимирязевский» организован в 1966 году на базе совхоза «Корчинский». В 1992 году на основании приказа № 234 Министерства сельского хозяйства РФ, совхоз «Тимирязевский» преобразован в племенной совхоз «Тимирязевский» по разведению КРС симментальской породы.
В 2001 году на основании приказа № 787 Министерства сельского хозяйства РФ, племенной совхоз «Тимирязевский» переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие «ПР «Тимирязевский».
21 ноября 2003 года на базе Федерального государственного унитарного предприятия «ПР «Тимирязевский» учреждено открытое акционерное общество «ПР «Тимирязевский» в соответствии с законом РФ от 21.12.01. № 178 ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ».
Территория бывшего совхоза расположена в северо-западной части Мамонтовского района. Центральная усадьба (посёлок Первомайский) расположена в 38 км. от районного центра с. Мамонтова, в 190 км. от краевого центра г. Барнаула и в 16 км. от ближайшей железнодорожной станции Корчино. Центральная усадьба совхоза связана с железнодорожной станцией, краевым и районным центрами асфальтовыми дорогами. Пунктами сдачи производимой сельскохозяйственной продукции являются: зерно – станция Корчино, город Алейск; молоко и мясо – районный центр Мамонтово, город Барнаул. Производственное направление хозяйства – зерновое, с развитым животноводством.
2.2 Характеристика предприятия и основные результаты деятельности после реорганизации
Полное фирменное наименование Общества: Открытое акционерное общество «Племенной репродуктор «Тимирязевский». Общество является открытым акционерным обществом. Сокращенное фирменное наименование Общества: ОАО «ПР «Тимирязевский».
В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом № 781 от 09.10.2003 года ФГУП «Племенной репродуктор «Тимирязевский» приватизирован (с 21 ноября 2003года) путём преобразования в ОАО «Племенной репродуктор «Тимирязевский», которое согласно Уставу является правопреемником ФГУП «Племенной репродуктор «Тимирязевский».
Место нахождения представительства предприятия: 658554, Российская Федерация, Алтайский край, Мамонтовский район, п. Первомайский, ул. Магистральная, 1.
На протяжении всего периода существования ОАО «ПР «Тимирязевский» занималось производством продукции растениеводства: зерновых и зернобобовых (пшеница, овёс, ячмень, горох), сахарной свёклы, подсолнечника, кормовых культур(сена, соломы, силоса, сенажа); и животноводства: молока, мяса и кожевенного сырья, КРС, лошадей.
В непрерывном ходе производственно-хозяйственной деятельности на протяжении нескольких были получены лишь убытки от реализации продукции. Анализ сводных данных таблицы показывает, что чистая прибыль в 2006 составляет в сумме 3000 тыс. руб. (Сводная таблица – Приложение — А).
По сравнению с предыдущим годом результаты улучшились. В результате хозяйственной деятельности за 2005 год получено 1944 тыс. руб. убытка (результаты деятельности в хронологическом порядке отражены на рис.1). В форме №2 годового отчёта кроме результатов от реализации продукции и услуг показано:
-                     выручка от реализации ТМЦ                                              895 тыс. руб.
-                     удержано за причинённый ущерб с рабочих           16 тыс. руб.
-                     услуги банка и по ведению реестра                           52 тыс. руб.
-                     стоимость проданных прочих ТМЦ                                   953 тыс. руб.
итого                                                                                              1021тыс.руб.
-                     списать задолженность по централизованным кредитам 129 тыс. руб.
-                     компенсации из бюджетов всех уровней за семена, гербициды, проценты по льготным кредитам, компенсация страхования        1137тыс.руб.
итого                                                                                     1266 тыс. руб.
    продолжение
--PAGE_BREAK--В животноводстве за 2005 год по молоку прибыль получена в размере 1103 тыс. руб., мясо дало убыток в целом от забоя и продажи живым весом в сумме 1345 тыс. руб. Из общей реализации скота за 2005 год продано племенных бычков 12 голов весом 43ц и от этого получена прибыли 9 тыс. руб.
<shapetype id="_x0000_t75" coordsize=«21600,21600» o:spt=«75» o:divferrelative=«t» path=«m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe» filled=«f» stroked=«f»><path o:extrusionok=«f» gradientshapeok=«t» o:connecttype=«rect»><lock v:ext=«edit» aspectratio=«t»><shape id="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75" o:allowoverlap=«f»><imagedata src=«60872.files/image001.emz» o: croptop=«8655f» cropbottom=«3925f» cropleft=«3886f» cropright=«2740f»><img width=«322» height=«209» src=«dopb258830.zip» v:shapes="_x0000_i1025">
Рисунок 1. Динамика прибыли и издержек в период с 2003 по 2006 гг.
На результаты от реализации продукции растениеводства и животноводства сказывается постепенное понижение рыночных цен на зерно, снижение его качества по клейковине, повышение цен на энергоносители, запчасти и другие материалы. Соответственно с этим и возросла себестоимость продукции.
Рентабельность составила 21,8%, что следует из расчётов:
Рентабельность =<shape id="_x0000_i1026" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«60872.files/image003.wmz» o:><img width=«288» height=«45» src=«dopb258831.zip» v:shapes="_x0000_i1026">                 (1)
Рентабельность=<shape id="_x0000_i1027" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«60872.files/image005.wmz» o:><img width=«149» height=«41» src=«dopb258832.zip» v:shapes="_x0000_i1027">=21,8%                                 (2)
То есть предприятие на этот год оказалось рентабельным.
Можно сделать некоторые выводы. В 2006 году предприятие не понесло убытки от реализации продукции и услуг. Прибыли получено значительно больше чем убытков. Прибыль получена как от результатов деятельности растениеводства, так и животноводства. Предприятие рентабельно. Однако динамика показателей убыточности фирмы показывает, что далеко не всегда выручка покрывает затраты и прибыли недостаточно для планомерного развития с/х предприятия. Для улучшения финансового положения предлагается следующее: в растениеводстве — произвести сортосмену семенного фонда, закупить новую технику; в животноводстве – обновление и увеличение молочного стада коров, за счёт собственных тёлок, что позволит увеличить производство молока и мяса. Для этого сделать реконструкцию помещений для скота. Приобрести доильную установку, охладители молока.
По своей организационной структуре ОАО «ПР «Тимирязевский» состоит (рис.2) из:
1.     функциональных подразделений: бухгалтерия, которая занимается основными расчетами организации; отдел кадров, работа которого заключается в подборе персонала, его перемещении и увольнении; экономический отдел – занимается расчетами себестоимости продукции, цены для реализации продукции, составлением штатного расписания и т.д.; зоотехния – занимается вопросами животноводства (выращивание и разведение скота и т.д.); агрономия – занимается вопросами растениеводства.
2.     вспомогательные и обслуживающие подразделения: автопарк, МТМ (ремонт и обслуживание автомобильной и тракторной техники, изготовление запчастей), строительный участок (обслуживание населения, ремонт жилищных и производственных помещений, а так же их строительство), склад (хранение продукции животноводства и растениеводства, хозяйственного инвентаря и т.д.).
3.     вторичные подразделения основного производства: полеводческая бригада, МТФ.
Структуру управления является иерархической, то есть у вышестоящего органа находится в подчинении нижестоящий, у того ещё ниже и т.д. Например, у генерального директора в подчинении находится главный бухгалтер, главный экономист и т.д.

<img width=«630» height=«523» src=«dopb258833.zip» v:shapes="_x0000_s1026 _x0000_s1027 _x0000_s1028 _x0000_s1029 _x0000_s1030 _x0000_s1031 _x0000_s1032 _x0000_s1033 _x0000_s1034 _x0000_s1035 _x0000_s1036 _x0000_s1037 _x0000_s1038 _x0000_s1039 _x0000_s1040 _x0000_s1041 _x0000_s1042 _x0000_s1043 _x0000_s1044 _x0000_s1045 _x0000_s1046 _x0000_s1047 _x0000_s1048 _x0000_s1049 _x0000_s1050 _x0000_s1051 _x0000_s1052 _x0000_s1053 _x0000_s1054 _x0000_s1055 _x0000_s1056 _x0000_s1057 _x0000_s1058 _x0000_s1059 _x0000_s1060 _x0000_s1061 _x0000_s1062 _x0000_s1063 _x0000_s1064 _x0000_s1065 _x0000_s1066 _x0000_s1067 _x0000_s1068 _x0000_s1069 _x0000_s1070 _x0000_s1071 _x0000_s1072 _x0000_s1073 _x0000_s1074 _x0000_s1075">
Рисунок 2. Организационная структура ОАО «ПР «Тимирязевский» (по состоянию на 05.01.2008г.)
Достоинством данной структуры является разграничение обязанностей между руководителями структурных подразделений. Но существенным недостатком данной структуры является дублирование обязанностей.
Таким образом можно сделать вывод, что структура управления ОАО «ПР «Тимирязевский» является эффективной, так как не происходит сбоев в данной системе. Каждый подчиняется своему руководителю и исполняет свои обязанности, хотя иногда и случается дублирование обязанностей. В организационной структуре четко разграничены все участки производственной и вспомогательной деятельности.
Уровень выплачиваемой заработной платы низкий; зачастую плата отдельным работникам даже не превышает прожиточного минимума. И по сравнению с предыдущим годом (фонд заработной платы 8150 тыс. руб. и от выручки составил 31,1%) в 2006 году фонд заработной платы стал составлять 7584 тыс. руб., что от выручки составляет 26%. За аналогичный период 2004 года сумма начисленной заработной платы составила 6910 тыс. руб. – это 25,8% от выручки при реализации продукции.
Заработная плата выплачивается не регулярно, и хороший заработок имеют только главные специалисты. Кроме того выплаты работникам предприятия в виде натуральных продуктов производятся «на заработанный рубль», т.е. большее количество бесплатного корма или корма по сниженной цене получают те, кто больше заработал.
Однако наиболее значимым направлением современной деятельности предприятия является рыночная ориентация продукции и производства. Внедрение в хозяйство новых технологий протекает под влиянием результативности деятельности на протяжении годового периода. В отличие от бывшего совхоза на ОАО внедряются новые технологии по посеву, обработке, уборке и сбыту продукции общества.

3 Анализ и значение реорганизации для деятельности сельскохозяйственных предприятий
Реализованная в России модель рыночных отношений имела следующий результат: большинство предприятий агропромышленного комплекса стали частными (за годы аграрной реформы 88% общего числа сельхозпредприятий предпочли остальным частную форму хозяйствования). За 1992 — 1997 годы в результате реорганизации колхозов и совхозов на территории Алтайского края в краевой и муниципальной собственности осталось 11,5% сельскохозяйственных предприятий, организовано 55,2% товариществ и акционерных обществ, 3,7% — ассоциаций крестьянских хозяйств, 1,3% — сельскохозяйственных кооперативов, 25,5% сохранили прежний статус. Решение вопросов по управлению их хозяйственной деятельностью полностью перешло к собственникам, что в условиях ограниченности ресурсов привело к установлению негативных взаимоотношений между сельскохозяйственными производителями и перерабатывающими предприятиями.
Реорганизация колхозов и совхозов происходила в основном двумя способами, которые можно охарактеризовать как “разделение” и “преобразование”.
При разделении происходило выделение из материнского хозяйства нескольких предприятий. Руководители новых предприятий, стремясь обеспечить их лучшей землей и техникой, конкурировали между собой за привлечение в хозяйства земельных долей и имущественных паев. Работников, имеющих земельную долю и имущественный пай, привлекали рабочие места в наиболее перспективных предприятиях. В результате реорганизации происходила дифференциация хозяйств по уровню их обеспеченности ресурсами, концентрация ресурсов у наиболее успешных предпринимателей – руководителей новых предприятий, росла предпринимательская активность. Таким образом, при разделении реализовывалась модель рыночных отношений на уровне сельского сообщества. Несмотря на уравнительный характер приватизации земли (в реорганизуемом хозяйстве все собственники имели равные земельные доли), рыночные отношения в сельском сообществе в итоге приводили к дифференциации в распределении ресурсов между новыми предприятиями.
Реорганизация сельскохозяйственных предприятий путем преобразования имела более скромные результаты, чем при разделении. Результатом реорганизации в данном случае являлось приведение учредительных документов предприятий в соответствие с действующим законодательством. Собственники сдавали земельные доли в аренду предприятиям.
В начале аграрных преобразований реорганизация способом разделения оценивалась реформаторами как наиболее перспективная. Так было реорганизовано большинство хозяйств (табл. 2). В них фонд заработной платы в расчете на одного работника был в 6 раз выше, чем в хозяйствах, реорганизованных без разделения материнского предприятия. Реорганизацию способом разделения предпочитали наиболее богатые хозяйства.
Таблица 2 – Доля сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации, реорганизованных путем разделения, %
В дальнейшем ситуация принципиально изменилась – предприятия, вокруг которых образовывались сельские сообщества, все чаще отказывались от проведения преобразований, вызывающих конкуренцию и ограничивались формальными рыночными нововведениями. Многие реорганизуемые сельскохозяйственные предприятия поддерживали сохранившуюся на селе социальную инфраструктуру, несмотря на то, что она была передана на баланс местных администраций. Бесплатно или по заниженным ценам обеспечивали личные подворья кормами, производили вспашку огородов, предоставляли транспортные и ритуальные услуги. Не допускали массовых сокращений рабочих мест, что свидетельствует об особых мотивах деятельности предприятий в сельском сообществе, сходных с общинными устремлениями. С момента уменьшения количества сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации, реорганизованных способом разделения, одновременно с этим значительно начинает понижаться уровень жизни селян.
Если проанализировать соотношение начисленной заработной платы в сельском хозяйстве и величины прожиточного минимума при реорганизации сельскохозяйственных предприятий, то можно найти зависимость между рентабельностью предприятия и этими показателями.
Рассмотрим два варианта соотношения среднедушевого дохода и величины прожиточного минимума в сельском сообществе (сообществе сельских жителей, проживающих на территории селообразующего сельскохозяйственного предприятия): 1) когда среднедушевой доход совпадает с величиной прожиточного минимума или близок к ней; 2) когда среднедушевой доход в несколько раз превышает величину прожиточного минимума.
1. Среднедушевой доход совпадает с величиной прожиточного минимума или близок к ней. Эта ситуация типична для сельской местности России. Равномерное распределение дохода в сельском сообществе повышает шансы выживания для большинства сельских жителей. А дифференциация доходов сельских жителей, не сопровождающаяся инвестициями в производство, означает реальную угрозу все большему числу членов сельского сообщества оказаться за чертой бедности. Сельское сообщество стремится сохранить более равномерное распределение дохода между своими членами и отторгает процесс глубокой реорганизации предприятия. Стремление “выжить одним колхозом” вытесняет собой какие-либо виды конкуренции, например, в приобретении различных видов ресурсов при реорганизации предприятия. В случае с Тимирязевским важно было вмешательство Управления сельского хозяйства, которое не допустило разделения хозяйств и постоянно координировало их действия с целью реализации сельхозпродукции по более высоким ценам и снижения закупочных цен на ресурсы, что позволило хозяйствам успешнее действовать на рынке.
Снижение среднего дохода сельского жителя до уровня прожиточного минимума – показатель того, что собственность нерентабельна. Можно располагать несколькими гектарами земли, но если отсутствуют технические и финансовые ресурсы для ее обработки, некому продать или сдать ее в аренду, то такая собственность обернется, лишь дополнительными расходами, связанными, в частности, с уплатой земельного налога.
Собственники, которые способны использовать свою собственность эффективно – те, кто получают больше дохода на единицу измерения собственности по сравнению с другими собственниками.
2. Среднедушевой доход в несколько раз превышает величину прожиточного минимума. Рациональное использование собственности приносит собственнику доход. Это стимулирует предпринимательскую активность членов сельского сообщества. Дифференциация доходов сельских жителей не обязательно приводит к обнищанию значительной части сообщества. Уровень бедности (отношение численности населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, к общей численности населения) не превышает нескольких процентов. Тогда пассивная часть населения сельского сообщества не оказывает сильного сопротивления процессу дифференциации доходов в сельском сообществе, так как не лишается средств существования. Владение собственностью выглядит весьма привлекательным для наиболее активных членов сообщества, так как позволяет стать более зажиточным.
Общая среда существования и относительная прозрачность процессов распределения ресурсов и потребления благ предохраняют сельские сообщества от такой степени дифференциации доходов, при которой обогащение одних чревато угрозой жизни другим и разрушением самого сельского сообщества.
Однако нельзя забывать о частных случаях реорганизации, которая зачастую приводила к полному развалу и ликвидации бывших колхозов. Если посмотреть на сложившуюся ситуацию в Мамонтовском районе, то все хозяйства, занимающиеся сельскохозяйственными видами деятельности, терпят «крушение». В этом, по мнению автора, важную роль играет ослабление роли государственного регулирования и поддержки АПК, а также отсутствие научной концепции реформирования и непродуманное проведение аграрной реформы. В этих условиях сельскохозяйственные предприятия вынуждены самостоятельно реализовывать свою продукцию потребителям, а также начать строительство собственных перерабатывающих цехов. За последние годы в хозяйствах края построено более 2,8 тысяч мясоперерабатывающих, колбасных и коптильных цехов мощностью от 300 до 2000 кг переработки мяса в смену, около 2 тысяч минизаводов по переработке молока.
    продолжение
--PAGE_BREAK--