Реферат: Риторика Аристотеля
Содержание.
1. Краткая история доаристотелевскойриторики. Ораторское искусство Греции IV века
2. «Риторика» Аристотеля
2.1. Определениериторики Аристотелем
2.2. Место«Риторики»
2.3. Аналитика идиалектика как теоретическая база риторики
2.4. Процесс убеждения(способы и приёмы убеждения)
2.5. Необходимыеусловия убедительности речи
2.5.1. Истинность, правдоподобность
2.5.2. Эмоциональная сторона речи
2.5.3. Стиль речи
3. Заключение
4. Список использованнойлитературы
Краткая история доаристотелевской риторики.Ораторское искусство Греции IV века.
Греция IV в. далаплеяду блестящих ораторов. Начало культивирования устного слова было положенософистами, которые, будучи сами выдающимися мастерами красноречия, обучали идругих этому искусству. Они основали школы, где за плату каждый желающий могузнать правила построения речи, надлежащей манеры ее произнесения, эффектнойподачи материала. В Афинах, центре культурной жизни Эллады, все видныеполитические деятели были превосходными ораторами. Свободно владел словомПерикл; его речи, целенаправленные и убежденные, с точными и образнымисравнениями производили на слушателей огромное впечатление.
Известны два основныхтипа речей — политические и судебные. Высшим достижением ораторского искусствапризнавались политические речи, а среди них наиболее важными считалисьсовещательные, т. е. посвященные обсуждению конкретных вопросов, которыетребовали принятия конкретных мер. Источники показывают, что аттическимиораторами был поставлен и дискутировался вопрос о месте, занимаемом ими вгосударстве и назначении их выступлений. Большинство из них полагало, чтоназначение политических речей — приносить благо, а долг оратора как гражданина- обратить дар слова на пользу родному городу. Темой обсуждений былизлободневные вопросы современности и более общие проблемы: основы внутренней ивнешней политики, принципы межполисных отношений, отношение эллинов к негрекам.
Из представителейстаршего поколения ораторов наибольшей известностью пользовались Антифонт,Андокид и Горгий. Выдающимся оратором был Исократ (436-338 гг.), егоантичные биографы насчитывали до 60 принадлежащих ему речей, до наших днейдошла лишь треть. Демосфен (384-322 гг.) также оставил о себе память как овыдающемся ораторе.
По своим политическимвзглядам оратор — сторонник демократии, которая ассоциируется у него снезависимостью. Его речи позволили исследователям воссоздать многие положениядемократической теории: ее понимание государства, законов, социальныхотношений, войн. Преданность Демосфена демократическому строю не исключалакритического отношения к его недостаткам. Демосфен довольно резко указывает напассивность граждан, не желающих сражаться за свои права, на ростаполитичности, неумение и нежелание действовать быстро и решительно, склонностьк бесконечным словопрениям, т. е. на все, что ослабляло позицию Афин и было наруку Македонии.
Политическими соратникамиДемосфена были Гиперид и Ликург. Гиперид (389-322 гг.), один из лучшихаттических ораторов, принимал деятельное участие в антимакедонской войне.Ликург (390-325 гг.) интересовался не столько внешней, сколько внутреннейполитикой, управлял афинскими финансами. До нашего времени дошла лишь одна егоречь. Как оратор он обладал, видимо, большой силой, логикой, способностьюубеждения.
В числе противниковДемосфена находились сторонники промакедонской группировки Эсхин и Динарх.Эсхин (397-322 гг.), разносторонне образованный человек, бывший не толькоталантливым оратором, но и актером, известен своими дискуссиями с Демосфеном. ОДинархе (родился в 396 г.), которого причисляли к десяти наиболеепрославленным аттическим ораторам, биографических сведений меньше, чем одругих. Приверженец Македонии, он приобрел печальную известность пасквилямипротив Демосфена.
Два оратора прославилисебя не на политическом, а на судебном поприще. Лисии (459-380 гг.) былметеком, оказавшим много услуг афинской демократии. Живость изображения,хорошее знание законов, удивительное, по отзыву Дионисия Галикарнасского,изящество речи обеспечивали ему в судебных разбирательствах неизменные победы.
Долгая и частая практикавыступлений, появление блестящих и прославленных ораторов не могли пройтибесследно для теоретической мысли. В IV в. появилось фундаментальноеисследование, посвященное красноречию, — «Риторика» Аристотеля. В нейдан настолько интересный и глубокий анализ искусства убеждения, что многостолетий спустя, в наши дни, специалисты по пропаганде находят там идеи,считавшиеся достижением только нового времени.
«Риторика»Аристотеля.
Проблемыриторики с логической точки зрения особенно тщательно исследовал ученик ПлатонаАристотель, посвятивший им ряд сочинений, среди которых следует выделить егознаменитую «Риторику». В ней риторика определяется как учение, способствующее находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета. Это, по мнению Аристотеля, не составляет задачи какого-нибудь другого искусства, потому что каждая другая наука может поучать и убеждать только относительно того, что принадлежит к ее области. Всеобщийхарактер риторики, как искусства убеждения, по своей природе сходен сдиалектикой.
«Риторика» в известной степени стоит особнякомкак среди сочинений самого Аристотеля, так и среди других античных сочинений пориторике. Прежде всего, аристотелевский трактат был создан раньше, чемразработанная система риторический категорий сформировалась окончательно.Предшественниками Аристотеля можно назвать только школу Исократа, один изпредставитель которой, Теодект, позже оказался в Академии Платона. Теодектупринадлежит особое сочинение по риторике, бывшее обработанным им конспектомлекций молодого Аристотеля. Это несохранившееся сочинение, наряду с известнымпоныне трактатом ритора Анаксимена, очевидно, содержало много ценныхпрактических советов и указаний, но было весьма слабо по части теории.
Первый же классический античный трактат по риторике принадлежал ужеученику Аристотеля — Феофрасту. Именно это сочинение лежало в основе всехэллинистических теоретических построений. Однако Феофрастовский труд вовсе непотому заслонил собою труд учителя, что был более систематичен или полон. Ниодно античное сочинение по риторике, сколь бы много и систематизировано, оно необсуждало детали выбора слов и виды речевых фигур, не содержало попыткиистолкования сущности риторического искусства и впечатления, которое онопроизводило на слушателя.
Аристотелевская же «Риторика», кстати, весьма много проигрываяв последовательности изложения, предлагает попытку такого рода понимания.Хотелось бы заметить, что само понятие о риторике по отношению к античному ееварианту представляется неудовлетворительным. Риторику называют то искусствомкрасноречия, то теорией стиля. При более пристальном рассмотрении оказывается,что ее положения менее всего относятся к умению изъясняться «украшеннымисловесами». Несмотря на то, что по-гречески оратор — rhe:tor, ариторика — rhe:torhika, античная риторикавовсе не является ни ораторским искусством, ни искусством произнесение изящныхречей. Прежде всего, слово «ритор» имело два значения: какпроизносящий речи и как один из учителей (последний остался «ритором»и в Риме, в то время как первый стал «оратором»).
Дляправильного понимания взглядов Аристотеля необходимо учитывать то различие,которое он проводит между аналитикой и диалектикой. Аналитика для неготождественна формальной логике, точнее, теории силлогистических умозаключений. В ней анализируются способы построения правильных силлогизмови раскрываются ошибки, которые встречаются в такого рода умозаключениях. В диалектике же рассматриваются общие вопросы, связанные с использованием несиллогистических умозаключений, а именно рассуждений по аналогии и индуктивные обобщения. Поскольку заключения таких рассуждений имеют лишь вероятностный, или правдоподобный, характер, то они представляют собоймнения, а не доказательства.
Риторикаотличается от аналитики и диалектики прежде всего своим прикладнымхарактером, так как она предназначена для того, чтобы убеждать людей в ходеполемики, в публичной речи или судебном споре. Но поскольку наилучшей силойубеждения обладает доказательство, которое изучается в аналитике, тоАристотель считает последнюю теоретической основой риторики.
Правда, в устной речи было трудно пользоваться развернутыми силлогизмами, поэтому вместо них там обращаются к сокращенным силлогизмам или энтимемам.
Диалектика также выступает в качестве теоретической основы риторики,поскольку в ней изучаются такие несиллогистические формы рассуждений, какиндукция и аналогия. Опять-таки для краткости речи вместо полногоперечисления случаев, на которых строится индуктивное обобщение, ораторы чащевсего прибегают к примерам. Таким образом, энтимемы и примеры являютсяглавными способами, на которых оратор строит свою логику убеждения.
Что касается самого процесса убеждения, то автор «Риторики» различает, с одной стороны, способы или приемы убеждения, которые не намиизобретены и называет их нетехническими, а с другой технические методы,которые могут быть созданы нами с помощью метода и наших собственных средств.
Кпервому роду относятся всевозможные факты, данные, свидетельства и т. п.посылки, на которые опираются в доказательных и правдоподобных рассуждениях.Сам Аристотель причисляет к ним свидетельства очевидцев, письменныедоговоры, клятвы и даже показания, данные под пыткой. В современной логике они чаще всего называются посылками, основаниями доказательства, нередкотакже аргументами или доводами. Во избежание недоразумений заметим, что вдальнейшем под аргументацией мы будем понимать не только анализ доводов илиаргументов, но весь процесс убеждения, включающий также обсуждение способоввывода заключений из этих аргументов.
Аристотельотносит к техническим средствам убеждения как раз эти способы вывода,посредством которых аргументы, т. е. нетехнические способы убеждения по еготерминологии, связываются с выводимыми из них заключениями. Наиболее распространенными формами логического вывода являются дедуктивные умозаключения, в которых заключение с логической необходимостью вытекает из посылок как аргументов.
СамАристотель исследовал чаще всего встречающиеся силлогистические умозаключенияили короче, силлогизмы. Они подробно исследуются в «Аналитиках». Нокроме них он обращается также к правдоподобным, или вероятностным,рассуждениям, которые он называет диалектическими, и противопоставляет ихдоказательным.
Доказательство,читаем мы в «Топике», имеется тогда, когда умозаключение строитсяиз истинных и первых (положений), т. е. из таких, знание о которых берет своеначало от тех или иных первых и истинных (положений). Диалектическое жеумозаключение- это то, которое строится из правдоподобных (положений).
Интересноотметить, что он определяет вероятное как то, что случается по большей части,и не просто то, что случается, как определяют некоторые, но то, что можетслучиться и иначе. В этом определении мы можем заметить сходство с современной частотной интерпретацией вероятности.
Такимобразом, убедительность любой речи, позиции в споре, публичном выступлении основывается, согласно Аристотелю, во-первых, на истинности или по крайней мере правдоподобности приводимых аргументов, доводов, посылок, которые он называет нетехническими, не нами созданными средствами убеждения. Во-вторых, она зависит также от тех методов или логических правил, с помощью которых из имеющихся аргументов выводятся или, точнее, получаются заключения. О выводе говорят лишь в дедуктивных, доказательных умозаключениях. В недедуктивных рассуждениях, в частности индуктивных, приходится ограничиваться термином «наведение». Поскольку, однако, явное и развернутое использованиедедуктивных и индуктивных умозаключений крайне усложнило бы речь, то вриторике Аристотель рекомендует использовать более гибкие и ослабленные ихварианты, а именно вместо силлогизмов - энтимемы, а индукции - примеры. Подэнтимемой, как уже отмечалось выше, подразумевают сокращенный силлогизм, вкотором пропущена та или иная посылка, хотя она легко подразумевается, а вслучае необходимости ее нетрудно восстановить. В реальном рассуждении людипрактически так всегда и поступают и именно поэтому Аристотель рекомендуеттакже подходить к риторике. Точно так же в обычной речи достаточно сослатьсяна типичный пример, который может навести на индуктивное обобщение. Неслучайно поэтому индукцию называют наведением.
Четкое различие между основными понятиями и методами логики и диалектики, с одной стороны, и риторики, с другой, Аристотель проводит в своем главномтруде по риторике. Что же касается способов доказывать действительным иликажущимся образом, пишет он там, то как в диалектике есть наведение,силлогизм и кажущийся силлогизм, точно так же есть и здесь, потому что примересть не что иное, как наведение, энтимема - силлогизм, кажущаяся энтимема - кажущийся силлогизм.
«Яназываю энтимемой риторический силлогизм, а примером риторическое наведение:ведь и все ораторы излагают свои доводы, или приводя примеры, или строяэнтимемы, и помимо этого не пользуются никакими способами доказательства».
Особоевнимание автор «Риторики» обращает на различие между энтимемамидвух видов: диалектическими и риторическими, в которых посылки имеют общий, универсальный характер, с одной стороны, и с другой, энтимемами частного характера.
Дляхарактеристики первых Аристотель использует понятие топа, или общего места.«В них, — пишет он, — мы говорим общими местами, топами». Вэнтимемах частного характера посылками служат суждения, относящиеся к отдельным видам явлений и конкретных событий. Хотя знание последних способствует лучшему пониманию конкретных, специальных наук, тем не менее знание топов и основанных на них силлогизмов позволяет, во-первых, выявить связь между общим и частным, во-вторых, умело их использовать в качестве общепризнанных средств убеждения.
Таковав общих чертах аристотелевская концепция риторики, опирающаяся скорее налогику, чем на философию и диалектический метод в сократовско-платоновскомпонимании этого термина. В отличие от Платона диалектика для Аристотеляозначает анализ всех несиллогистических форм рассуждения, в частностианалогии и индукции.
Убедительность речей в огромной степени зависит от эмоциональной природылюдей или, как говорит Аристотель, от их страстей. Под влиянием страстейвозникает или исчезает доверие людей, с ними же связано изменение их решенийпо различным вопросам, чувство удовольствия и неудовольствия, выражающеесяв гневе, сострадании, страхе и т. п. Поскольку именно страсти часто оказывают решающее влияние на поведение людей, то Аристотель всю вторую часть своей «Риторики» посвящает скрупулезному исследованию различного родастрастей, а самое главное тому, как оратор должен воспользоваться ими длядостижения своей цели.
Сэмоциональной стороной речей тесно связан их стиль. Чтобы речь произвела должное впечатление, стиль должен быть полон чувства, отражать характер и соответствовать истинному положению вещей. Поэтому о вещах, вызывающих презрение и негодование, советует великий грек, необходимо «говоритьязыком гневающимся, о вещах похвальных с восхищением, а о вещах,возбуждающих смирение и сострадание, — языком смиренным». Другимисловами, истинное положение вещей диктует соответствующий стиль речи.
Заключение.
Варистотелевских сочинениях нашли отражение все важнейшие принципы, накоторых основывается доказательность, эмоционально-психологическая истилистическая адекватность публичной речи. Можно с полной уверенностьюсказать, что «Риторика» Аристотеля представляет собой наиболееглубокое и систематическое исследование важнейших проблем ораторскогоискусства, в особенности тех, которые связаны с аргументацией.
Именнона этой основе в античном мире сформировалась аристотелевская традиция,которая, в отличие от платоновской, переносит центр тяжести с диалога напубличную речь, будь то выступление на форуме, народном собрании, в судебномзаседании и т. п. В связи с этим значительно расширились и обогатились приемыи методы аргументации, а вместе с ними и возможности самой риторики. Можнопоэтому сказать, что Аристотель заложил фундамент риторической системы,которая получила название классической, и которая на протяжении свыше двух споловиной тысячелетий принималась в качестве образца для обучения искусству публичнойречи. Более того, идеи Аристотеля послужили основой для возникновения одногоиз современных направлений в теории аргументации, которое его родоначальникбельгийский философ Х. Перельман назвал «Новой риторикой». Этосвидетельствует о том, что аристотелевская риторика ориентировалась преждевсего на логические принципы убеждения, что придавало ей прочные, надежныеоснования и обеспечивало стройность и последовательность в процессеаргументации.
Список литературы.
1. Античныериторики. М., 1978. Античные теории языка и стиля. СПб., 1996.
2. Аристотель.Соч. в 4 — х т. М., 1976.
3. ДиогенЛаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.
4. ЛосевА. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1976.
5. Аристотель.Риторика. Кн.III//Аверинцев С.С. риторика иистоки европейской литературной традиции. М., 1996
6. Аристотельи античная литература. М., 1978
7. БрынскаяО.П. систематизация основных понятий риторики, данных в трактате Аристотеля«Риторика». М., 1987