Реферат: Контрольная работа по Римскому праву
CАНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ
ДВ ФИЛИАЛ ФАКУЛЬТЕТ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Контрольная работа: по Римскому праву Вариант № II
Проверил:
д.ю.н., академик Сонин В.В.
Выполнил:
Студент 1 года обучения на
базе с/п
Ковальчук Е.В.
Владивосток
2002
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA;layout-grid-mode:line">Вариант № 2
<span Bookman Old Style",«serif»"><span Bookman Old Style",«serif»">План<span Bookman Old Style",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">TOC o «1-7» u
Эмфитевзис… PAGEREF _Toc9698166 h 3
Суперфиций… PAGEREF _Toc9698167 h 4
Казус наоснове правил римского договорного права:
купля-продажа… PAGEREF _Toc9698168 h 5
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ… PAGEREF _Toc9698169 h 6
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">Эмфитевзис
Отдача земель в обработку имела много разнообразныхформ. Образованию института эмфитевзиса в Риме предшествовали сходные с егосодержанием отношения по владению и найму государственных, городских и общинныхземель. Рано развивающиеся форма наследственной аренды широко применялась и приимперии, когда все общественные земли перешли в частную собственностьимператоров. В Греции еще в IIIв. до н.э. была распространена практика сдачи земли заизвестную плату в наследственную аренду. Развитие эмфитевзиса в областичастного права привело к спору между юристами: являются ли сделки,устанавливающие это право куплей-продажей (empitio, venditio) илинаймом (locatio, conductio). Гайзащищал положения, что это есть locatio-conductio–аренда.
Эмфитевзис от греч. (emphyteusis)– отчуждаемое или передаваемое по наследству праводолгосрочного пользования чужой сельскохозяйственной землей.
Эмфитевзис давал право:
1)<span Times New Roman"">
пользования чужой землей (в частности, собирать с нееурожай и плоды);2)<span Times New Roman"">
залога земли;3)<span Times New Roman"">
отчуждения земли;4)<span Times New Roman"">
а также передачи ее по наследству.Субъектэмфитевзиса обязан был уплачивать собственнику арендную плату, а государству –земельный налог. Неуплата арендной платы в течение трех лет вела к прекращениюдействия эмфитевзиса.
Приотчуждении эмфитевзиса необходимо было уведомить об этом собственника, так какпоследний имел право преимущественной покупки. Также собственник имел право наполучение не менее двух процентов с покупной цены эмфитевзиса.
Эмфитевзисзащищался теми же исками, что и право собственности.
<img src="/cache/referats/13533/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1045">
1. Новицкий И.Б. Римское право., М.,1998.
С. 110-112.
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">Суперфиций
Суперфиции от греч. (superficies) – это отчуждаемое и передаваемое по наследству право возведениястроения на чужой городской земле, а также право пользования таким строением.
Постройка зданияпроизводилась за счет нанимателя участка (суперфициария).
Право собственности настроение принадлежало не субъекту суперфиция, а собственнику земли, так каксчиталось, что строение следует за землей.
Однако только суперфициариюпринадлежало в течение срока суперфициарного договора право осуществлятьпользование зданием. У классических юристов Суперфиций рассматривалось какправо на чужую вещь, могущее переходить от одного лица к другому, независимо оттого, сохраняется ли право собственности на землю в прежних руках или жеотчуждается. За предоставленную под постройку землю наниматели должны были вустановленные сроки вносить государству определенную наемную плату –подземельный оброк (solarium, vectigal). Суперфициарий обязан был уплачивать собственникуземли в срок поземельную ренту. Эта уплата включала в себя не только платежитекущие, но и все накопившееся за последнее время. Суперфициарий оплачивалтакже все государственные подати и налоги. Собственник не мог произвольнолишить суперфициария его правомочий. Он ограничивался получением с него оброкаи, в случае неуплаты в установленные сроки, мог возбудить иск о собственности.
Прекращался суперфициарий с истечением назначенного при его установления срока, в следствиидериликции (отказа от этого права со стороны суперцициария), слияния прав т.е.приобретение суперфициарием права собственности на участок или собственником –суперфиция, а также в следствие погасительной давности.
Суперфиций давал право:
1)<span Times New Roman"">
пользования строением;2)<span Times New Roman"">
залога строения;3)<span Times New Roman"">
отчуждения строения;4)<span Times New Roman"">
передачи его по наследству.<img src="/cache/referats/13533/image002.gif" v:shapes="_x0000_s1036">
1. Смирнов М.М. Римское частное право(конспект лекций), М., 2000
С. 36-39.
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">Казус
Марк Ливий договорился с Гаем Туллием о продаже дома. Условились, что передача дома состоится и цена будет уплачена по истечении двух дней. Через день дом сгорел от пожара, вызванного ударом молнии. Гай Туллий отказался произвести платеж в связи с непредставлением ему вещей (дома).
Как решить спор по правилам римского права классического периода?
<img src="/cache/referats/13533/image003.gif" align=«left» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1040"><img src="/cache/referats/13533/image004.gif" v:shapes="_x0000_s1039">
Решение:
По основе правил Римского договорногоправа, данный казус можно решить, ссылаясь на договор Купли-продажи.
Марк Ливий в дальнейшем продавец вещи (дома)
Гай Туллий – покупатель вещи (дома)
Еслипо заключении договора купли-продажи проданная вещь (дом) погибала, сгорела послучайной причине (удар молнией), т.е. без вины в том как продавца (МаркаЛивия), так и покупателя (Гая Туллия), то неблагоприятные последствия фактагибели вещи ложились на покупателя(Гая Туллия). А это значит, что Гай Туллийобязан платить покупную цену (а если уплатил, то не имеет права требовать ееобратно), несмотря на то, что продавец (Марк Ливий) в последствии случайнойпричины не может исполнить лежащей на нем обязанности предоставления вещи(дома).
Сложилсядаже афоризм «periculumestemptoris»- риск случайной гибели проданной вещи (дома) лежит на покупателе (Гае Туллии) (если в договоре стороны не предусмотрели иногоположения).
Особенностьюдоговора купли-продажи было, то что покупатель оставался обязанным оплатитьтовар даже и в том случае, если товар случайно погиб еще до передачи егопокупателю.
Постановление:
Вданном споре видно, что покупатель (Гай Туллий), попал в риск случайной гибелии ему надлежит в установленный законом срок заплатить Марку Ливию указанную вдоговоре сумму денег за дом, сгоревший от пожара – значит все затраты по покупке дома лежат на нем.Независимо от того предоставил ли Марк Ливий ему дом или нет.
<img src="/cache/referats/13533/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1035">
1. Новицкий И.Б. Римское право., М.,1998.
С. 176-184.
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
<img src="/cache/referats/13533/image005.gif" v:shapes="_x0000_s1034">
1.<span Times New Roman"">
КосаревА.И. Римское частное право. М., 19982.<span Times New Roman"">
НовицкийИ. Б. Основы римского гражданского права., М.,19983.<span Times New Roman"">
Смирнов М.М. Римское частное право (конспект лекций),М., 20004.<span Times New Roman"">
Черниловский З.М. Римское частное право: элементарныйкурс, М., 1997