Реферат: Христофагия

ХРИСТОФАГИЯ

<img src="/cache/referats/13362/image001.jpg" v:shapes="_x0000_i1025">

В последнее время т.н. “еврейский вопрос” стал весьмаактуальным и в общественном движении и, собственно, в Православной Церкви.Появился целый ряд сомнительных и противоречивых публикаций, создаются,раскалываются и прекращают существование общественные организации,интересующиеся этим вопросом, возникают и закрываются печатные издания, ведутсясудебные процессы, тщетно ожидают своего расследования периодическисовершающиеся убийства. Интереснейшие вещи происходят и в высших эшелонахвласти, и в структурах церковной иерархии. У многих сложилось своего родапредчувствие, что ни одно серьезное событие в мире не может произойти так,чтобы этот деликатнейший вопрос остался в стороне. Но едва ли нам станет хотябы что-нибудь ясно в этом вопросе, если мы не встанем прежде на строгоПравославную Церковную позицию. В противном случае, поскольку религияиудаизма в значительной мере присуща лишь одному народу [ 1 ] то мыбудем постоянно смешивать религиозный вопрос с национальным и требуемой ясностине достигнем. В этом смешении двух разных понятий нам будут постоянно иневидимо помогать, чтобы мы ни под каким видом не добрались бы до сути дела.Промыслом Божиим и по недосмотру определенных кругов в наше время мы оказалисьв значительной мере снабжены фактическим материалом по этому вопросу, которыйстоль обширен и разнообразен, что трудно поддается краткому изложению.Рассчитывая на определенную осведомленность читателя, постараемся сделать лишьнекоторые обобщения и выводы. Прежде всего, хотелось бы обратиться этой статьейк православным евреям, которые, по крайней мере, сами сознают, что принялиХристову Веру не по моде, не по совету, не как что-то украшающее жизнь, а лишьпо одной только любви к Сыну Божию, пострадавшему за наши грехи и по чувствусожаления о своей хотя бы невольной причастности к греху предков. И в этойсвязи первый же возникающий вопрос есть еврейское богоизбрание.

1. В каком смысле избран еврейский народ?

Ответ талмудистов на этот вопрос состоит в том, что еврейскийнарод избран Богом раз и навсегда, от Авраама до грядущего иудейскаго мессии.Евреи, по сравнению с прочим человечеством, то же самое, что люди по сравнениюс животными, и потому только евреи и могут называться собственно людьми, — этоклассика талмудизма. Языческий “зоологический” антисемитизм не признает ВетхагоЗавета за Откровение Божие, а потому полностью отрицает самую возможностькакой-либо богоизбранности еврейства; напротив, считает этот народ простосатанинским порождением от природы. Обе точки зрения неприемлемы дляХристианства. Имея Священное Писание Ветхаго и Новаго Завета, мы нигде ненаходим оснований такой однозначной зависимости избрания Божия (илисатанинского) от национальной принадлежности.

Христианская Вера издревле называет Богоизбранным народом,после Пришествия Спасителя, саму Церковь Христову,составленную из иудеев и язычников,ПРИНЯВШИХ ХРИСТА и в Нем усыновление Богу. При этом преимущества за христианамииз обрезанных не устанавливается: “Несть иудей, ни еллин:… вси бо вы единоесте о Христе Иисусе”(Гал.3.28). “Несть бо разнствия иудееви же и еллину: Тойбо Бог всех, богатяй во всех призывающих Его” (Рим.10.12).

Последнее время получила хождение, так сказать, “уточняющая”концепция, наиболее значительным проповедником которой является прот. А.Мень.Суть ея в том, что избрание евреев как этноса, древнее избрание сохраняется ипри обращении Христу наряду с избранием во Христе, так что православные евреиимеют в Церкви некое особое положение, связанное с их двойным избранием идвойной миссией. Приводятся, к примеру, слова ап. Павла о том, что иудеи “поизбранию же возлюблении отец ради”, даже если они “по благовествованию убоврази вас ради”. (См. Рим. 11.28). Аргумент сей представляется на первый взгляддостаточно веским, и путаница будет неизбежной, если прежде не разобраться, вчём смысл ветхозаветного избрания израильского народа.

Как-то по умолчанию весь цивилизованный мир принял, иудейскуюточку зрения, что весь израильский народ избран был Богом со времен обетовании,данных Аврааму. Но так ли это? Завет Бога с человеком есть деловзаимное. Нет сомнения, что в те времена был призван Богом именно этотединственный народ. Однако же слова Спасителя о том, что много званных,да мало избранных полностью применимы и к ветхозаветным временам. Далеко невсе израильтяне ответили на призыв Божий, данный через Моисея и пророков, илишь остаток израиля истинно вступил в Завет с Богом, получив от Него иизбрание. Величина этого “остатка” менялась в отношения ко всему еврейскомународу в разные времена от Моисея до Маккавеев, но, что он никогда несоставляет абсолютного большинства, а был абсолютным меньшинством — этонеопровержимый факт всей Священной Истории. Апостол Павелподытоживает те времена: “в нынешнее время останок по избранию благодати бысть?… Егоже искаше израиль, сего не получи, а избрание (т.е. сей самый останок)получи, прочий же ослепишася” (Рим, 11.5-7). На основании этого мы не можемговорить об избрании Богом всего израильского народа, а должныговорить об избрании его остатка верных. Неверные же Богу и Его Обетованию оПришествии будущаго Спасителя мира — никак не могут причисляться кбогоизбранному народу. Дафан с Авироном и Ахав со жрецами Вааловыми, будучиэтнически израильтянами, никак не могут называться богоизбранными.Против этой очевидности возразить вроде бы нечего, однакоже, когда речь заходито богоизбранности еврейского народа, хотя бы и в ветхозаветные времена, об этомпочему-то принято забывать, считая этническую принадлежность на те временадостаточной для наследования избрания Божия.

С избранием народа Богом часто путают особую милость Божию ктому или иному народу. Действительно, в ветхозаветные времена Израиль былотмечен совершенно особыми милостями, как никакой иной народ на земле. Номилость Божия есть одностороннее действие Господа, это, говоря словамиХристовыми, “звание”, т.е. призвание, а избрание Божие — подчеркиваем — естьдействие двустороннее, т.е. обоюдное.

Само по себе избрание Господом остатка верных Ему не можетслужить для них предметом гордости или похвальбы, ибо саму верность своюизбранные сохранили не иначе, как с помощью Божией. Тем более, особая милостьБожия к народу, даваемая ему, так сказать, авансом, естьпредмет сугубой ответственности, ни в коем случае не превозношения, предметслез не столько радостных сколько покаянных, ибо милость Божия дана, но мысами-то достойны ли ея? Не волен ли Господь в любой момент отнять ее от нас? Непослужит ли нам эта милость в сугубое осуждение, если не пользуемся ею к славеБожией.

Еврейский народ в дохристианские времена был искусновозделанным виноградником Божиим среди духовной пустыни. Но когда после столькихтрудов Небеснаго Садителя виноградник приносит вместо гроздия терние, то онподлежит сначала оставлению (Мтф. 23.38), а потом и пожжению, ибо так поступаютсо всяким древом, не приносящим добраго плода (Мтф.3.10).

В Новозаветные времена особой милостью Божией были отмеченыгреческий и русский народы. Нет сомнения, что наша неверность Господу, также ставшая уже фактом,повлекла за собой, и повлечет в будущем, не менее тяжкие наказания. Однако же,мы верим, что остаток этих особо ущедренных Богом народов спасется.И если сами желаем присоединиться к этому остатку, то первое, с чего надоначать, — это покаяться в своем богоотступничестве, в своей личнойпричастности к беззакониям согрешившаго народа. Если же вместо этого начинаетсяпохвальба своей богоизбранностью, то это верный признак продолжениябогоборства, это кратчайший путь к полному богооставлению и бездне адской. Ксожалению, именно этот путь и избран абсолютным большинством еврейского народа— противление Богу, основанное на сатанинской гордости и наивной уверенности втом, что по известному талмудическому выражению, евреи более приятны Богу, чемАнгелы.

Но вернемся к приведенной выше цитате из ап. Павла о том, чтоиудеи в отношении избрания — возлюбленные Божии ради отцов. Действительно, тотиз иудеев, кто имеет фактическое единение с богоизбранными отцами, кто истинноявляется сыном пророков, тот есть и возлюбленный Божий, ибо вместе с отцамисвоими принадлежит к избранному народу, — с этим нет спора. Но дело в том, чтосами пророки, предвозвещавшие Пришествие Христово, указавшие время и место иобстоятельства появления Мессии на земле, обличавшие соплеменников заневерность Господу и пострадавшие за это от них, — эти отцы богоизбранногоостатка Израиля принадлежат по духу исключительно Церкви Христовой, а кбогоотступной иудаистской религии не имеют вообще никакого отношения.

Церковь Христова, этот богоизбранный народ, есть совокупностьвсех, кто имеет наследовать жизньвечную, в какие бы времена они не жили. Началом еяпослужили не апостолы, а именно пророки и те немногие, кто верили пророкам иследовали им. Они есть христиане до Христа, ибо они веровали в грядущагоМессию, общались с Ним в духе еще до Его Воплощения, жили ОбетованиемПришествия Его и спасения в Нем. Последние из таких “ветхозаветных христиан”приняли Христа, Пришедшаго во Плоти и последовали за Ним, потому что узнали вНём Того, Кого пять с половиной тысяч лет ждало человечество. Спаситель Самзасвидетельствовал в назаретской синагоге об одном из многочисленных пророчествИсаии о Нем: “днесь сбытся Писание сие во ушию вашею” (Лк.4.16-22). Идобавлено: “и вси свидетельствоваху Ему”, т.е. догадались хотя бы, о чем идетречь, хотя и не пожелали поверить, Тому, Чью молодость видели пред собою, ненаходя в ней ничего особеннаго.

Не очень точны выражения “новый Израиль”, “ветхий Израиль”.Лучше, быть может, сказать “духовный Израиль”, подчеркнув, что он един, неразделяется Пришествием Христовым. Народ сей составляют все верные Господу иХристу Его, в едином исповедании образующие как бы единый ум, зрящий Бога.

В последние два тысячелетия слова “Израиль” и “Иудея” впрямом и положительном смысле слова относятся именно к Церкви Христовой, но нив коем случае не к так называемой религии “иудаизма” и ее представителям, окоторых сказал Дух Святый в Откровении св. Иоанну: “глаголющыяся быта иудеи, ине суть, но лгут”, назвав их также “сонмищем сатаниным” (Откр.3.9).Действительно, “Иудея” значит “исповедание”, “Израиль” значит “зрящий Бога”, ногде хулится Христос, там никак не может быть праваго исповедания, равно как ивидения Тайн Божиих. Так что слова эти (вместе, кстати, со словом “Сион” — св.гора в Иерусалиме), оказались украденными у Церкви Божией представителямирелигии лжи, которые, как все волки, пожелали прикрыться овчими одеждами.

На вопросе терминологии следует задержаться чутьвнимательнее, ибо именно здесь возникает смешение национальных и религиозныхпонятий. Итак, мы сказали о том, что истинные последователи ветхозаветногозакона и пророков, в собственном смысле иудеи, приняли Христа Иисуса и вскорестали сами называться Христианами, чтобы отличать себя от “сонмища сатанина”.Богоотступники же и Христоубийцы стали называть себя иудеями и с этим названиемстали известны по всему миру. Название это не просто ворованное, как свидетельствуето нём приведенное выше изречение Св. Писания, но оно неудобно еще и тем, чтопод ним принято понимать, как национальность, так и религию, ибо большинствоевреев Христианами не стало. Отсюда всякое выступление против христоборнойрелигии легко поддавалось шельмованию, как “национализм” и “антисемитизм”. Славянскийже язык даст нам несколько иной термин для обозначения религиозной принадлежности— жид, жидовство. Некоторые возражают, что это слово есть лишь польскаятранскрипция слова “иудей”, однако в таком случае как же объяснить, что вславянском тексте Новаго Завета употребляются параллельно оба слова, также каки в житиях святых, кстати, и в Богослужебных текстах. Апостол Павел, говоря осебе, мимоходом разъясняет термин “жидовство”: “преспевах в жидовстве, пачемногих сверстник моих в роде моем, излиха ревнитель сый отеческих моихпреданий” (Гал. 1.14). Обратим внимание на последние слова. “Отеческиепредания — это те самые предания старцев, за которые обличал Спаситель фарисеев,говоря, что они противоречат Заповедям Божиим [ 2 ].Если бы Апостол хотел подчеркнуть свою приверженность к древнеиудейскойрелигии, то сказал бы: преспевах в иудействе, ревнитель сый закона и пророк. Норечь здесь идет о другой религии, не иудейской, а жидовской внешнимвыражением которой являлись предания старцев, впоследствии составившие Талмуд.Справедливости ради следует отметить, что слово “жидовство” далеко не всегда вславянских текстах указывает именно на иную, фарисейскую, христоборную религию,и как-то путается со словом “иудейство”, но, несомненно, что наши далекиепредки, вводя два различных термина, видели разницу между ними, котораявпоследствии при многочисленных переписываниях текста могла несколькозатуманиться, в т.ч. не без помощи самих представителей жидовской веры. Русскийсекуляризованный язык уже утратил эту славянскую четкость. Вместо религиознойслову “жид” сообщилась какая-то национально-вульгарная окраска вроде “хохол”или “кацап”. И в то же время слово “иудей” объединило необъединяемых людей: ипророков, и пророкоубийц, так что в русском переводе Нового Завета слово “жид”уже везде заменено на “иудей”. Это немало послужило дальнейшему перемешиваниюнационального с религиозным, что, естественно, на руку только жидам (вславянском, религиозном смысле слова)

Впрочем, многие славянские слова, употреблявшиеся без всякоговульгарного оттенка, впоследствии как-то “огрязнились”, стали чуть ли неругательствами. Например, то слово, которое в новых редакциях славянскихтекстов заменяется на “буесловие”: “оставиша Ирода, яко буесловна” (Акаф.Богородице, конд. 6). Кто читал старые книги, тот понял, о чем речь. Так издесь, мы, оправдав славянское слово “жидовство”, подчеркнув его религиозноезначение, указав, что оно не имеет никакой национальной окраски, — все же вдальнейшем воздержимся от употребления его, как сильно загрязненного другимсмыслом и потому понимаемого уже не очень верно в силу привычки. Какое же слововзять для обозначения той новой, христоборной религии, о которой идет речь?Слово “иудаизм” после того, как узнаешь перевод слова “иудея”, — уже негодится, вдобавок, оно не различает религию Ветхаго Завета от той, которой мытщимся дать название, обходя простое славянское слово “жидовство”. Возьмем,пожалуй, по аналогии с неологизмом Шафаревича, слово, вынесенное в заглавиестатьи, и покажем, кстати, что именно оно наиболее точно отражаетидеологическую суть того движения, которое он именует “русофобией”.

Закончив необходимое терминологическое отступление, вернемсявновь к вопросу богоизбрания. Теперь мы видим, что толковать о двойном избраниихристиан из еврейского народа бессмысленно. Если сами пророки получили избраниеБожие лишь во Христе, Которого предвозвестили, и Которому послужили всем даромсвоим пророческим, а вовсе не за еврейскую кровь отмечены Богом, то что сказатьтогда о нынешних евреях? Хорошо говорил им некогда св. Иоанн Предтеча: “неначинайте глаголати в себе: отца имамы Авраама” (Мтф. 39).Хорошо говорил крещенымевреям и один современный священник: “да вы забудьте, что вы евреи, а думайтепрежде всего о грехах своих”. По национальной принадлежности Богом не былизбран никто и никогда. И всё же, несмотря на это, и авторы теории“двойного избрания”, и её противники как-то подспудно чувствуют, что уеврейских выкрестов есть все же какая-то особенность по сравнению с другимихристианами. У Господа мы выбраны все одинаково, лишь во Христеполучаем Его усыновление, с этим вроде бы трудно спорить, но не избрал линас еще кто-нибудь, вот в чем вопрос.

Еще три с половиной тысячелетия тому назад пророк Моисейпередал призываемому Богом народу наряду с обетованием милости Божией заверность, страшные угрозы гнева Божия за неверность. То и другое было сказаноодновременно. И милость, и гнев были обещаны, Одним и Тем же Господом.Благословение и проклятие, жизнь и смерть, избрание Божие и избраниедиавольское полагались на свободную волю самого народа.Промежуточного состояния между благословением и проклятием, состояния, присущагоостальным народам, не указывалось: или избрание Божие или отчуждение от ЛицаЕго, как сам пожелаешь. Есть ли здесь у Бога неправда? Если бы она былавозможна, то она здесь такая же, как в случае попрания человеком обетов, данныхБогу и той благодати, которая подается в ответ на эти обеты для тех или иныхслужении. Скажем, крещеному, отвергшемуся от Христа, будет хуже на Суде, чемнекрещеному. Священник, сложивший с себя сан, не становится мирянином, также,как и монах, поправший обеты, оба называются расстригами. Супруг, изменивший вбраке, подвергается большему осуждению, чем просто блудник, — это тожеестественно, ибо попраны супружеские обеты. Что же нам теперь, зная это, некреститься, не жениться, не стремиться угодить Господу особым каким служением?Подобно сему и народ, отмеченный особой милостью Божией, в случае еяотвержения, не может рассматриваться наравне с прочими народами, не может иметьв очах Божиих духовнаго равноправия с ними. Ту же мысль лучше выразить не наюридическом, а на аскетическом языке: народ, поправший некогда Завет с Богом,поправший его сознательно и глубоко, не раз и не два и не в одном поколении, —тем самым развивает и запечатлевает падение свое, становится все более глухим итрудновосприимчивым к действию благодати Божией. Блудодеяние от Господапревращается в своего рода навык, и это ведёт к полному духовномуразложению. “Аще соль обуяет, — сказал Спаситель о призванных быть сольюземли, — чим осолится. Ни в землю, ни в гной потребна есть: вон изсыпают ю”.(Лк. 14.34-35). Так неизбежно бывало со всеми народами, более прочихущедренными от Господа. В состоянии почти полнаго духовнаго паралича, например,находится ныне наш русский народ после своей измены Богу, — это горько, нофакт. В таком же состоянии и греки. Эти народы, особо призванные Богом и болеепрочих приспособленные к служению Ему, после отпадения своего не смоглиобустроить свое земное бытие, как это удалось небогоизбранному Западу. Потерявсвою силу, эта соль уже не сгодилась не только в пищу, но и в землю и в гной,т.е. не только для Неба, но и для земнаго преуспеяния, она выброшена вон напопрание прочим человекам.

При этом однако из всех обласканных Богом народов Израиль былпервенцем. И по сроку призвания и по количеству чудес и по глубине откровений ипо времени действия особой милости Божией, — ему не было равных народов. Ненашлось в других народах и большего количества измен Богу, не нашлось для них иболее глубоких искушений, не совершено ими и более тяжких преступлений, чемвыпало на долю потомков Иакова. В связи с этим и народ сей, будучи вдобавоквесьма сильным и сплоченным, в сравнении с другими, не подвергся разложению ивырождению, как таковой, но беда, постигшая его, оказалась еще хуже...

Чтобы сделать более ясным вопрос об избрании, нам необходимоздесь вновь прерваться и хотя бы очень кратко рассмотреть историю превращенияиудейской веры в христофагию и основные черты последней.

2. История богооступничества

Измена Господу обычно начинается с ропота, малодушия ималоверия. Ещё при изведении из Египта эти грехи “избранного” народа, дошедшиедо богохульства и идолопоклонства, послужили причиной сорокалетнего блужданияпо пустыне и почти полному вымиранию почти всех, некогда изведенных из рабства.Из всех царей иудейских и израильских верность Господу сохранили лишь Давид,Иосия и Езекия, остальные согрешили или идолопоклонством, или чёрной магией вбольшей или меньшей степени, многие же как Ахав и Манасия, — прямым гонением направую веру. Пророки Божий в то время подвергались непрестанным гонениям (Илия,Иеремия) вплоть до мучительной смерти (Исаия).

Время вавилонского пленения дало богоотступным возможностьглубокаго изучения халдейскаго пантеизма и магии и постепеннаго впитывания идейего, вплоть до учения о переселении душ. Происходило еще пока толькопроникновение этих центральных сатанинских идей, венчавшее все предыдущие срывыв “простое” идолопоклонство. Некоторые историки, которых подытоживает Ф. Бренье(“Евреи и Талмуд” Париж, 1928), указывают, что тогда уже в фарисейской сектедогматически сложилась совершенно новая, пока тайная, религия, рассматривающаяБога Иегову в плотском, человекообразном виде и ставящая над Ним некую высшуюбезличность — божество в пантеистическом понимании. В нравственном отношениитакой плотской подход привел к идее богоизбранности этноса, на которой почилавпоследствии вся мораль Талмуда.

Оформиласьли уже в то время эта новая фарисейская религиякак-то догматически, трудно судить, но факт духовнаго прелюбодеяния в видеэкуменическаго греха с халдейством неопровержим. Качественное отличие этогоотступления от предыдущих состояло в большем лицемерии и двоедушии (ибооткрытым отступникам трудно было бы встать во главе кающегося и обращающагося кБогу народа, уцеломудренного халдейским пленом), так что ныне в просторечии струдом разделяются слова “фарисей” и “лицемер”. По этой же причине и нам нынетрудно точно установить момент, когда гордящиеся богоизбранностью превратилисьиз “просто” согрешивших неверностью в служителей инаго культа [ 3 ][ 3 ].

Трудно сказать также, отдавали ли себе отчет сами фарисеи вто время, что они служат уже не Богу, подменив Божий Заповеди своими преданиями.До Пришествия Христова такого сознательного, продуманнаго богоборства у нихмогло еще и не быть. Принимая на Себя образ раба Своего, человека, Господьдаровал людям великое врачество, способное исцелить самый ужасный и застарелыйдуховный недуг, при том однакож условии, что у болящих найдется желаниеисцелиться, равно как и сознание своей болезни. Но, увы, у отступников быложелание только сделать вид покаяния перед всем народом, полицемерить передсамой водой Иоаннова крещения. И, видя лукавство сердец их, боговдохновенныйПредтеча Господень прямо называет их порождениями ехидны.

Почти в таком же тоне разговаривал с фарисеями и СамСпаситель. В самом начале Своего земнаго Служения роду человеческому и передконцом его.Он бичует торгующих в храме, указывая на главную черту отступников:святопродавство. Прощая мытарей, блудниц и разбойников, Он прямо называетпросящих у Него доказательств Его Богопосланности чадами диавола(Иоан.8.44), Выражение это слишком крепкое, чтобы им обличить простую гордостьи заносчивость праведных своею правдою. Несомненно, обличение сие относитсяк новой зарождающейся религии прямого поклонения сатане. Перед фарисеямивстал выбор: либо полностью отказаться от своей предательской линии поотношению к истинному Богу, отказаться от своего чаяния земного мессии —победоносного завоевателя, дающего мировое господство им и всему еврейскомународу, возвратиться в покаянии к истинному благочестию пророков, — либо жеподнять руку на Мессию Истиннаго. Выбор этот свой они сделали не задумываясь,уже с самаго начала, и лишь Сам Христос не попускал им до поры до времениосуществить свой замысел. Начиная с проповеди и свидетельства об Иисусе,сказанных Иоанном Крестителем, они уже поняли, Кто есть Сей новый Чудотворец иУчитель, что Он никак не может быть шарлатаном или прельщённым прельстителем,вроде нынешних кудесников. Никодим, один из начальников иудейских, пришедшийночью к Иисусу ещё в самом начале Его проповеди, засвидетельствовал от лица,видимо, не только своего: “мы знаем, что Ты Учитель, Пришедший от Бога” (Иоан.3.2). В ответ на это свидетельство Спаситель не сказал ни “да”, ни “хорошо”, ни“наконец-то”, ни “молодцы”, принял это как само собой разумеющуюся вещь, ибознал, что фарисеи отслеживают каждый Его шаг, знают про все дела Его и не имеютни малейшего повода сомневаться в Его Божественном Могуществе. Поэтому,пропустив мимо ушей Никодимову похвалу, что “никтоже может знамений сихтворити, яже Ты твориши, аще не будет с Ним Бог”, Господь обращает вниманиесобеседника сразу на главное: “аще кто не родится свыше, не может видетьЦарствия Божия” (3.3), т.е. не велика заслуга в том, чтобы узнать в Нем Мессию,к спасению это само по себе не приблизит, нужно полное внутреннееперерождение через вседушное принятие Его.

Так велика разница между знанием и верою, между пониманием иисповеданием. Этуразницу еще в одном месте подчеркивает Спаситель, говоря к нежелающим веровать:“ и Мене весте, и весте, откуду Есмь” (это о знании, а о вере продолжает так:“есть Истинен Пославый Мя, Егоже вы не весте”, т.е. не Ему веруете, не Емуслужите. (Иоан. 7.28). Есть и другие косвенные свидетельства Евангелия о том,что фарисеи и старцы прекрасно знали, на Кого поднимают руки. Они узнали Егоеще тогда, когда Ирод спрашивал их о месте Рождения Спасителя, и они отвечалибез запинки, разделяя его тревогу по поводу Чудеснаго Рождества будущагоЦаря Иудейскаго. Они фактически благословляют избиение Иродом Вифлеемскихмладенцев, прекрасно зная, что среди них наверняка окажется и Сей ЦарственныйБогомладенец. Не случайно именно с них обещал Господь взыскать всякуюправедную кровь пролитую вплоть до крови Захарии Праведного, убитого междужертвенником и храмом. Имеется в виду Захария, отец Иоанна Крестителя,убиенный во время этой кровавой вакханалии за отказ выдать местонахождение женысвоей Елисаветы с младенцем Иоанном. (Мтф. 2.16,23.35). Это свидетельствует,что такой Мессия не нужен был фарисеям с самого начала. Он мешал им даже нетем, что подрывал бы их авторитет в народе, а Самим Божеством Своим. Он был Тот,Кому они уже давно и сознательно изменили. Если бы они признали в немтолько пророка, человека необычной внутренней силы, вроде Иоанна Крестителя,они не ставили бы Его Смерть столь необходимым условием собственнагосуществования. Ведь и Иоанн, пользовавшийся большим авторитетом в народе,публично обличал их за самое страшное — за неверность Богу и лицемерие. Но егосмерти они не добивались столь рьяно. Если бы они не знали совершенноопределенно, что Сей Иисус Есть Сын Божий то, несомненно, для убийства Еговыбрали бы способ попроще, скажем убили бы Его там же, в Гефсиманском саду, неустраивали бы ареста и судилища. Но они устраивают этот суд,привлекают к нему не только весь Синедрион, не только римские власти, но и весьсобственный народ, всех заклинают Кровию Человека Сего. Неужели же онибоятся власти оккупационного правителя и наказания за тайное убийство?Очевидно, нет, ведь у них оказалось достаточно средств, чтобы избавить,например, от неприятностей стражу Гроба Господня, которая за немалую мздуобязывалась сама себя оклеветать в таком страшном воинском преступлении, каксон на посту, за что по римским законам им грозила смерть. Неужели же уСинедриона не хватило бы средств “замять” тайное убийство Того, Кто не имел кримлянам никакого отношения? Если они, совершенно обезумев от ярости, избивалиАпостолов и их учеников, а св. ап. Павла собирались буквально вырвать из рукохранявших его римлян для расправы, нимало не беспокоясь о том, что он римскийгражданин, то зачем им были нужны какие-то формальные разбирательства передПилатом? Тот ведь сам даже предлагал им судить Схваченнаго ими по своимзаконам, показывая, что нисколько не станет им препятствовать в этом деле.Зачем же было им поднимать весь этот гвалт и напоминать Пилату, что они не имеютформального права казнить кого-то смертью без разрешения римских властей? Ответможет быть только один: они прекрасно понимали, что совершаютбезпрецедентное в истории человечества преступление, и им былострашновато убивать Сына Божия одним. Надо было повязать на Его Крови возможнобольшее число людей, как иудеев, так и язычников! Кстати, само поведениеПилата на суде показывает, что он никак не был более жестоким и трусливым, чемскажем Клавдий Лисий или Феликс с Фестом, защищавшие при подобных же обстоятельствахап. Павла. Просто ему надо было обладать настолько же большим мужеством посравнению со своими последователями, насколько сильнее была яростьхристоненавистников, бесновавшихся перед ним, т.е. проще сказать, настолько же,насколько Царь, Распинаемый им, был выше самаго вернаго раба Своего, с которымимели дело Лисий и Феликс,

Нет преступления страшнейшаго, чем богоубийство. По словам свт. ИгнатияБрянчанинова, даже на времена антихриста, когда мировое зло дойдет до предела.Промыслом Божиим не оставлено равнаго сему преступления. Но нам сейчаснеобходимо заострить внимание на одной стороне дела: на круговой поруке, накровавом повязании множества иудеев на этом грехе. Даже если бы Евангелистпозабыл донести до нас эти страшные крики толпы: “Кровь Его на нас и на чадахнаших”, подчеркнув, что так “вси люди реша”, а не только первосвященники (Мтф.27.25), сам факт публичнаго, всенароднаго, усиленнаго и громогласнаго осужденияна Крест Сына Божия, факт абсолютно достоверный для любых нехристиан, —неотступно подводит к мысли о своего рода“сатаноизбранности” бывшаго“богоизбраннаго” народа. Оговоримся сразу же, что речь идет не об этносееврейском, а о новой религии, которая родилась в этом народе, и,представляя себя всем на Пилатовом судище, одновременно повязала множестволюдей с собою.

Сатаноизбрание, так же как и богоизбрание есть процессдвусторонний, зависящий в значительной мере от человеческаго произволения.Сатаною избраны лишь те члены этноса еврейскаго, которые захотели ему служить,захотели стать его чадами. Однакоже, если избрание Богом требует от человекаличных усилий, то избрание сатаною требует лишь пассивного непротивлениясатанинскому действию. Потому-то в избрании Божием не может быть круговойпоруки и повязывания всех на добродетели, а в диавольском избрании такоедействие, как повязывание всех на общем грехе есть первый общий принципсобирания сонмища сатаны. Пират считается принятым в банду лишь после пролитиякрови своих спутников, вместе с ним попавших в плен и отказавшихся стать пиратами.В любом масонском или ином тайном эзотерическом посвящении никогда не обходитсябез богохульства или святотатства со стороны самаго посвящаемого, какпервейшаго условия принятия в разряд посвященных. Соответственно, чтобыпотерять избрание Божие надо всего лишь перестать активно и вседушно служитьГосподу, а чтобы изгладить и смыть с себя печать сатаны, необходимо не толькопокаяние в своем личном грехе, но и разрыв всех цепей круговой греховнойпоруки, сознательный разрыв с обществом, служащим сатане и имеющим печать его.Не здесь ли секрет того особого положения евреев в Церкви Христовой, котороевсеми интуитивно чувствуется, а некоторыми толкуется, как “двойное избрание”.

Нетрудно убедиться в том, что фарисеи после Христоубийствапотщались всемерно завязать на своем грехе всех евреев, где бы они ни жили, ане только тех, которые требовали обменять Сына Божия на уголовника перед судомПилата. Те же письма, с которыми ревностный юноша Савл был послан в Дамаск,были распространены Синедрионом по всему еврейскому рассеянию с яснойинструкцией: организовать решительное, повсеместное и жестокое гонение наХристиан. Чтобы оценить результаты этой работы христофагов, вовсе необязательно долго рыться в старинных источниках и в архивах. Достаточно открытькнигу Деяний свв. Апостолов и проследить по ней благовестнические путешествияап. Павла. Мы увидим 11 описанных случаев гонения на его проповедь, 9 изкоторых организованы или проведены иудеями и лишь два раза на него ополчалисьязычники. Причем в обоих описанных случаях недовольство язычников вызвало несамо Христианское благовестие, не какие-либо предосудительные поступки Павла, ачисто меркантильные соображения. В первом случае Апостол, изгнавбеса-прорицателя из женщины-служанки, лишил ее хозяев определенного дохода(16.22), а во втором Ефесский серебренник Дмитрий, украшавший идольские капища,побоялся, что в случае успеха проповеди Павла, идолов почитать перестанут, и онлишится заказов и прибытка (Гл. 19). Совсем другими были мотивы ГОНЕНИЙ СОСТОРОНЫ ХРИСТОФАГОВ. ОНИ, сказано, “ЖЕСТОКО ПРОТИВИЛИСЬ СЛОВУ”. Тут уж речь шлане о деньгах, а о вопросах более принципиальных. Соответственно и методы борьбыу них были не те, что у ефесских ковачей сих беспорядочной толпой, непонимавшей, в чем дело, и криками “велика артемида Ефесская”. Слуги Синедрионаиспользовали весь свой арсенал, сохранившийся почти неизменным и до сего дня:прямое сопротивление вплоть до убийства, клевету перед языческими правителями,провоцирование на погром толпы “гоев” и т.п. Язычникам и не пришло бы на умпреследовать Апостолов вне своего города, христофаги ради крови их готовы былиидти на край света.

Впрочем, кроме свидетельства Священного Писания, есть неменее определенные свидетельства отцов Церкви первых веков. Св. муч. Иустин Философв “Разговоре с Трифоном Иудеем” пишет: “В оскорблениях, наносимых Иисусу Христуи нам, другие народы менее виновны, чем вы, евреи… Действительно, распявшиЕго и с достоверностью узнавши о Его Воскресении и Вознесении на Небо, вы нетолько не покаялись, но в этот самый момент разослали по всему миру своихтщательно подобранных агентов. Эти агенты… распространили о насотвратительные слухи, повторяемые еще и теперь всеми нас не знающими” (§17).Аналогичные же свидетельства приводят Тертуллиан, Ориген, Евсевий Памфил. Объемработы не позволяет нам привести все цитаты и мы отсылаем интересующихся ксоответствующей литературе. Да и нет нужды цитировать много, ибо едва ли кто изсовременных юдофилов и христофагов сможет привести какие-либо опровержения этихсвидетельств. Можно сделать вполне основательный вывод о том, что всегонения древности на Христиан, начиная от печально известной Нероновойналожницы иудеянки Поппеи, переведшей гнев тирана за поджог Рима с евреев наХристиан, и кончая Юлианом Отступником, который пытался восстановитьИерусалимский храм для открытого поклонения сатане и открытой христофагии,пользовался великим почетом у богоубийц и всем этим в большей мере, чем кто быто ни был, явился предтечею антихриста и прообразом его, — все тогдашниегонения не обошлись без прямого или косвеннаго участия христофагов наруководящих ролях. При этом деятельность по организации уничтоженияХристианства не только не доставляла гонящим прибытка, но и вводила их вопределенные расходы, требовала многих и многих трудов, усилий и затрат, сготовностью приносимых богоубийцами на алтарь сатаны.

Брань Христа и Церкви Его с сонмищем сатаны — есть преждевсего брань духовная. У Христиан непобедимое оружие — Крест Господень и правоеисповедание истины. У христофагии против этого целый арсенал различных ложныхучений, всякой лжи и ереси. Не только открытым гонением действует она, но неменее удачно применяет и все эти средства. На этом мы остановимся подробнеенесколько ниже.

Любители смешивать национальное с религиозным подводят нас кмысли, что “исторически Христианство основано на еврейской почве, вобрало всебя многие национальные духовные черты иудейства и т.п.” Все время христофагияпытается скрыть или обойти факт размежева