Реферат: Апокалипсический образ зверя - икона для "православной России" ?
│Данной статьёй венчается моя трилогия о югославской войне;
↓стало быть, она 4-я в серии.
Убедительная просьба подсказать, где такой материалможет быть нужен.
Где бы эта статья — или часть её — ни оказалась на-
печатана, просьба обеспечитьвозможность того, что-
бы всякий заинтересовавшийся мог связаться со мной.
29-31 мая 1999 (2-4 июня 1999)
Александр Голенков, Кострома, 156023,Титова 9 — 57; tel: 54 — 45 — 31
— + ----------------------------------
а п о к а л и п с и ч е с к и й
О Б Р АЗ З В Е Р Я
— икона для «православной России»?…
"…Fuer die Gesundheit der Nation… «Для здоровости нации, не-
обходимы кровопускания в
виде войн каждые 10-15 лет»
(Из рецептов выдающегося «врачанации» Адольфа Гитлера)
Как предисловие:об Эпиграфе.
¦ Удивительно, ноу русских людей всё ещё сохраняетсяпротивоядное от-
¦ торжение фашизма. И если я привёл здесьв эпиграф цитату из вышеоз-
¦ наченногобредового опуса, то, верно, речь пойдётпротив фашизма, а
¦ вовсе не«за». В какой-то инакой национальной среде это могло бы
¦ звучатьсовершенно иначе. Ведь обычно цитата, которая взята в эпиг-
¦ раф, лишьпредваряет мысль автора. И, скажем, марксист цитирует
¦ Маркса, идальше уже развивает свою собственную макрсистскую мысль.
¦ Христианин жеприводит Христа, и дальше продолжает уже в этом же ду-
¦ хе… …Но вот,невозможно, в русском контексте, процитировать Гитлера,
¦ и дальше ужеразвивать свою мысль в «духе гитлеризма»… Цитата эта,
¦ для любогонормального человека, поймётся именно попринципу оттал-
¦ кивания, а не «принципупритяжения». И даже … русские фашисты
¦ вряд-линачинают трактаты свои с цитаты «основоположников»… В этом
¦ есть что-то постыдное… В этом есть то, чтонадо скрывать, и скры-
¦ вать, искрывать… Даже им. И цитировать Гитлера вовсе не в «эпигра-
¦ фе-шапке»,а где-нибудь в «потаённых местах», «на задворках»… В этом
¦ есть дажечто-то … порнографическое. Можетбыть, неприятное, но зато
¦ очень верное, вотношении Гитлера, слово. Другим словом его не заме-
¦ нить. И так как«слОва из песни невыкинешь», то мы здесь будем вы-
¦ нуждены егоприменять. И в приведённой в эпиграф цитате, Гитлер лишь
¦ порнографически выразил то, что …
— вот, об этом-то и вся речь в дальнейшем.
«Сегодня в России в открытуюпризывают к войне» — хотел было я на-
писать. А после подумал и понял, что всё относительно. Итак, как это
делал Гитлер, сегодня в России пока ещё делать нельзя.«Ещё рано». Ска-
зывается общая православная культура русского народа,общая его стыдли-
вость, — врезультате чего делать это надо не «в открытую», а прикрыто.
(Хотя и как знать: может быть,новое поколение, воспитанное на
без≈стыжей западной«поп-культуре», очень скоро преодолеет и
этот «комплекс»…, иокажется так, что российская земля способ-
на рождать не только своих«Платонов и быстрых разумом Невто-
нов», но и прямолинейныхдо выражения идей своих Гитлеров…)
Но если сравнивать с временами при социализме, то уже исейчас степень
этой неприкрытости весьма велика.
Сравнение #2.С социализмом
Тогда, при социализме, у нас был очень красивый миф, что«передовая в
мире страна» окружена со всех сторон государствами,так скажем, «менее
передовыми». В результате чего, она себя вынужденаот некоторых из них
защищать. …Некоторые же из них пребывают и вовсе в тойстепени «капита-
листического озлобления», что по-человечески с нимиговорить очень труд-
но. Приходится применять в качестве «аргумента»военную мощь. Но ОБ-
РАЗ-ТО БЫЛ — ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ.Это У НИХ был «Образ Зверя», ане у нас. Во
всяком случае, этот образ зверя у нас тогда в открытую не исповедовали.
А что же сейчас?
О том «фиговом листе», которымприкрыт сегодня у нас Образ Зверя
«Лист» этот снимается очень легко. Достаточнолишь вообразить себя не-
ким … «рекламным агентом», дабы — тот«товар», который вырабатывают се-
годня у нас политики, академики и учёные«представить лицом» в виде ка-
кого-нибудь «кричащего лозунга»…, — чтобы получитьвсё те же сентенции
фюрера.
Вот только«лозунгами» такими у нас «кидаться» пока не-
при/вы¦ли/чно. — Нетоталитаризм ведь ещё, а эпоха «буржуазного разложе-
ния», когда ФИГ≈урирует мода. А модно — прикрыватьэто всё разными тон-
комарлевыми фасонами. То «под православие», то«под современность», то
под «славянское братство»…
Но вот, — скинем «фасон». Какова квинтессенция самых модных сегодня
у нас концепций исторического развития? (…Когда резко«не в моде» стал
Ленин и Маркс…,) Тут называют, как правило, ЛьваГумилёва. Хорошо, поци-
тируем Льва Гумилёва:
¦"…Для того, чтобы население ощутило себя этносом, понадобился
¦ подвиг.На Куликово поле вышли жители разных княжеств: суз-
¦ дальцы,владимирцы, москвичи, ростовцы, псковичи, а вернулись
¦ оттуда:РУССКИЕ, представители единого русского государства".
«Невинная» на первый взгляд цитата. …Но вот,начитавшись такого, дальше
начинают уже рассуждать: «Что такое народ?».Народ — говорят — это такая
национальная общность, которая:
Ú──────────────────────────────────────¿
│ 1.) Может себя называть словом «Мы». │
Но этогомало; и потому: │
│ 2.) Себя противопоставить «не≈Мы». │
À──────────────────────────────────────Ù
То есть, нужен враг. И вправду: внешняяагрессия сплачивает народ
изнутри. Народы: не только родились на свет (отделившисьот прочих наро-
дов) в результате какой-нибудь битвы, но и вынуждены вдальнейшем «под-
питывать» своёбытие с помощью битв.
— Ну чемвам не точное воспроизведение приведённой здесь нами в
Эпиграф цитаты из Гитлера?!… («Mein Kampf» — «Моябитва»)
Отсюда следуеттак называемая концепция «этногенеза» Льва Гумилёва.
То есть, «рождения народов».
О концепции«этногенеза»
Народы — как и человек — рождаются, переживают периодрасцвета, упадка,
потом даже старческого дряхления (и даже маразма), иумирают. В среднем,
на жизнь народу отпущена 1000 лет. …Если посмотреть на русскийнарод, то
эта 1000 лет сейчаскак раз истекает. И переживает сейчас он не что-то
иное, как упомянутый «период старческого дряхления(и даже маразм)». Не
сомневаемся. Что и видно…
Дальше — неминуемо смерть. Но так как «умирать» ни одно биологичес-
кое существо не желает, то понятно, что надо сделать всёдля того, чтобы
выжить. А как? — Понятное дело:
Ú───────────────────────────────¿
│ 1.) Назвать себя словом «Мы»; │
│ 2.) Противопоставить «не≈Мы». │
À───────────────────────────────Ù
Но так как называть себя словом «мы» дальшеуже, вроде, некуда…, то вот,
просторы дляпротивопоставления «не≈Мы» всегда безграничны!
Такая простая«бинарная схема» есть универсальное средство на все
случаи жизни. К сожалению, любители этой«бинарности» НЕ УТОЧНЯЮТ УСЛО-
ВИЯ, прикоторых она и действительно применима. В то время как (да поз-
воленомне будет это сказать) применима она ТОЛЬКО ЛИШЬ ПРИ УСЛОВИИ,
когда речь идёт о с а м о з а м к н у т о й некой системе: будь то
«мир», «человек» или«нация».
Между тем каксреди наций выделяется несомненно та группа, которую
можно назвать т е ок р а т и ч е с к о г о п р о и с х о жд е н и я.
То есть, от Бога.
Особо о нациях теократическогопроисхождения
Невозможно сказать, например, что еврейский народ жил только «1000 лет»
(когда там, где по вышеозначенной теории мы должны видеть«истлевшего
старца», перед нами — исторически совершенно младенец, в неслыханном для
истории прецеденте восстановления своей государственностии воскрешения
мёртвого языка после 2000-го его забвения…). И всёпотому, что в основе
его появления на свет стоял Божий акт, о которомчитать можно в Библии.
…Можно лисказать, что в основе формирования и русских «не стоял
никакой Божий акт»?… А как же Крещение Руси?!…(1000-летие которого,
вот, недавно отметили…). — Вот, оказывается, счего было бы более
при≈лично [в прямом смысле слова!] отсчитыватьисторию русского народа,
а не с «Куликовской битвы». (С этим можно, конечно же,спорить, — как
можноспорить и с тем, что русские — это «простые язычники»…)«От битвы»
(«от плоти и крови», т.е.) ведётсяпроисхождение любого народа (т.е.,
по-славянски, «язЫка», язычника). Но … можно ли русский народ рассматри-
вать как «простого язычника»? — Если даже и«язычника», то уж вряд-ли
«простого». Ибо на теократический этот момент<момент непосредственно
Божьего изволенияи Воли>тут тоже, весьма несомненно, всё очень сильно
«закручено»…
Что же этоозначает? — Две вещи: как то, что он неможет и умереть
обычной«языческой смертью»; — но смерть эта будет сопровождаться АГОНИ-
ЯМИ, кошмарами…, ПОДОБНОЕ ЧТО-ТО ЧЕМУ МЫ УЖЕ ВИДЕЛИ ПРИБОЛЬШЕВИЗМЕ…; -
как и то, что при ином повороте вещей это может для негоозначать СОВЕР-
ШЕННО ОСОБОЕ, СВЕТЛОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.
В этом-то исостоит вся реальная альтернатива тому Образу Зверя, о
котором была выше речь. «Альтернатива», причём,в прямом смысле слова.
Русский народ отмечала всегда эта двойственность,называемая «двоеве-
рие». Он метался всегда между язычеством ихристианством. Что же в итоге
он выберет?!…
О единственной и реальной альтернативе
Россия себя сознавала всегда «преемницейВизантии», а Византию считала
«преемницей Рима», куда переместился«центр мира» из Иерусалима вследс-
твие отпадения народа израильского от истиннойисторической ветви теок-
ратического развития (как результат отвержения Христа).
Именно так онасознавала себя. Уж извините за столь «многотрудную
формулировку». А в виде краткого «лозунга»формулировал это придворный
идеолог Ивана Грозного так: «Два Рима пали, Третийстоит, а четвёртому
не бывать».
* — *
+
Меня, впрочем,тут могут уже упрекнуть за «раздувание национальной
гордыни». Я же готов защищаться, что никакой такой«национальной горды-
ни» не раздуваю. Напротив, я замечаю тут у себяочень даже сбалансиро-
ванный подход: ведь, я же сказал не только о«ВЕЛИКОМ ПРИЗВАНИИ» для
русских, но и о ВЕЛИКОЙ ПОГИБЕЛИ, которая этот народожидает в том слу-
чае, если он на Призвание это не откликнется.
Этогонационалисты не говорят. Националисты — как и приверженцы лю-
бой другой такой же примитивной конструкции — вечновыхватывают из всего
такую ОДНУ ТОЛЬКО СТОРОНУ, и игнорируют совершеннодругую.
Отсюда — и всяГОРДЫНЯ, то есть, в прямом смысле слова, вы≈ГОРАЖи-
вание за этой одной стороной — против, разумеется,противоположной… От-
куда — и «образ врага»… И вышеотмеченная«бинарная схема» при этом рабо-
тает уже «на полной катушке»…
Не топредлагаю здесь я, ибо появляется Третьеначало: Господь.
Система перестаёт быть «самозамкнутой». Апотому и «выгораживаться» — не
надо. Появляется просто иной совершенно источник самоосознания: и «Мы»,
и «не≈Мы»…
…Чтобы дальшеговорить, необходимо уже Бого≈словствовать. А это вы-
ходит за рамки такой — публицистической чисто — статьи.…Да позволено
мне здесь будет лишь малость пофилософствовать, и сказать, что весь путь
исторического развития мировой философии ( — если, всвою очередь же,
выделить из неё КВИНТЕССЕНЦИЮ -) венчается такимвот простейшим открыти-
ем ДВУХ КОМПОНЕНТОВ, необходимых для примитивного бытия:
1.) Тождество; и
2.) Различие;
— то есть, всё то, что в переложении на национальное бытие, и варьирует-
ся на те же два пункта: «Мы» и«не≈Мы».
Так вот,Бог-Творец является миру Источником — как 1-го, так и
2-го. В этом и заключается даже Евангелие, Благая Весть для него:
Евангелие для невежд
Согласно Евангелия, Бог во Христе стал такимже, как человек. И это при-
том, что Он всегда был человеку иное. Тут-то и раскрывается впервые ис-
тинный и неотмирный Источник: как (1.) тождества, так и(2.) различия.
Ну а в чём жеещё может заключаться для мира Благая Весть?! Ведь, стало
быть … Богом можнопитаться! Бытийно. «Я хлеб живый /т.е., бытия/, со-
шедший с небес»; «Это не то что отцы ваши ели иумерли»; «Хлеб же, схо-
дящий с небес, таков, что ядущий его не умрет»;«Приходящий ко Мне не
будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждатьвовек» [Ио.6:32-51].
Ибо … глубина того и другого в Богетакова, что для постижения её и
потребуется не меньше чем вечность. И всю этуВечность наполнить можно
весьма бурным развитием (подобием и началомчего уже служит развитие ис-
торическое) Бого≈общения с участием этихНачал.
°°°°°°°°°°°±±±±±±±²²²ÛÞ+ ÝÛ²²²±±±±±±±°°°°°°°°°°°
Но впрочем, довольно уже богословствовать. Поговорим надругом языке
(хотя«дар иных языков» тоже, в принципе, есть богословие…). Кпримеру,
националистов:
Обращение к националистам
Националисты! Вам нужна «особая русскость»? — Вот она, особая русскость!
Причём, эта «особость» её такова, что и вправдуВПЕРВЫЕ ОСОБОСТЬ; — лю-
бая другая «особость» является лишь повторением: французы скажут, что
они «особые», китайцы скажут, что они«особые», и немцы скажут, что они
«особые»…, но хотя бы уже в этом самом«себя назывании особым» тут между
ними прослеживается ПОЛНЕЙШЕЕ ТОЖДЕСТВО! А потому …НИКАКАЯ ЭТО НЕ «ОСО-
БОСТЬ»! Чего ж во всём этом «особенного»?!Это даже … очень хорошо всем
известно. И даже … старо, как мир!
И лишь Творецэтого мира для мира — и вправду Иное! Соответственно,
и воистину нечтоособенное, не≈бывалое произвести можно лишь от Творца.
— Вот в чёмИсточник настоящей здоровости бытия, настоящей здоро-
вости нации…; всего что угодно ещё. (Да, очень важно, чемнация будет
питаться: «Если не будете естьПлоти Сына Человеческого и пить Крови
Его, то не будете иметь в себе жизни» [Ио.6:53]).
Причём,русская эта «особость» не препятствует вовсе особости -
также французской,китайской, японской…, какой угодно ещё. Это выгодное
отличие особости во Творце от всякой другой в этом мире«особости». В
мире, ведь, достигается что-то одно лишь только путём вытеснения друго-
го. Ибо плоскостен мир, и этим всё сказано. А«В доме Отца Моего обите-
лей много» [Ио.14:2]. По этой-то самой причине такаяОсобость в Творце
НЕ СЛУЖИТ ПРЕДМЕТОМ ГОРДЫНИ. Напротив, она служит лишьтолько ПРЕДМЕТОМ
ОБЩЕНИЯ. С ДРУГИМИ ТАКИМИ «ОСОБОСТЯМИ». ЧЕРЕЗТВОРЦА.
* — *
+
Но нет же;привлекает вас совершенно другая «особость»: достигаемая
именно путём вытеснения в этой самой «плоскости»мира сего, путём разде-
лений и распрей.
А стало быть,и НЕ «ОСОБОСТЬ САМА» привлекает вас здесь, а вот этот
сам дух разделения,злобы, вражды. За нею стоит лишьтакая духовность, и
ИМЕННО ЭТА ДУХОВНОСТЬ прельщает вас здесь, а не что-либоещё. Под пред-
логом «строительства национального бытия» выхотите только разрушать,
разрушать, разрушать (что история вам МНОГОКРАТНОСВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ).
Об этой «особойдуховности»
Вообще, это — дух сладострастия. А когда людипредаться хотят какому-ни-
будь сладострастию, то вовсе не ищут для этого внешне«просторных усло-
вий»: то «В доме Отца Моего обителеймного» [Ио.14:2]. Зачем? Ведь, вся
«изюминка»-то сладострастия подчас состоит вкаком-нибудь «самостискива-
нии» (и чтобы этого не понимать, надо не быть сладострастником),в кото-
ром всю эту «объёмность» низводят до плоскостности, «доски»,«расставля-
ют фигуры», и — давай друг друга «тузить ивалтузить», валяясь в пыли!
«Доска» эта — геополитика.«Фигуры» — мы, люди…
Вот этот-тодух и господствует сейчас совершенно во всём. Необходи-
мость войны обосновывают с самых высоких научных позиций.Особенно, в
связи с перспективою новой мировой войны, развивающейсяна Балканах.
…Вот собралисьдля дискуссии на Радио России выдающиеся политологи,
эксперты, учёные… Что говорят? — Выдвигается версия заверсией, в кото-
рых муссируется всё та же бинарная схема. Некоторые изних интересные.
Так, например(в отличие от того, что говорили мы выше):
«Руководители СССР совершенно сознательно создавали такой сильный
образ врага, ибо это было необходимо тогда для создания инастолько же
сильной „новой исторической общности советскийнарод“. А вот „Как только
в общественном сознании утвердилось то мнение, что уРоссии врагов нет,
началось размывание этноса“; теперь же»началось его новое собирание под
воздействием внешней угрозы". Имеются в виду,разумеется, события на
Балканах. Причём, говорится это с чувствомправильности происходящего: и
что делали руководители СССР, и что происходит сейчас наБалканах. Образ
врага этот нужен. Войны нужны. …Если же нет долговойн, то народная сущ-
ность «рассасывается»… Это уже — не народ, атак, некий сброд…
А вот идругая, «немного противоположная» версия: «Весь советский
режим был … куплен Западом, чтобы иметь себе образ врага.Также сегодня
куплен и Милошевич». Господи! Если так просто себе …«покупают режимы»…,
то что же тогда остаётся? — Ясно что! Если «всёвокруг скуплено Штата-
ми», то нам надо — выделиться. И вот, тут уже Сербия в этом — пример.
«Свободолюбивый сербский народпомогает прозреть заблудшему русско-
му народу».Заблудшему, разумеется, национально.До «Mein Kampf» бесно-
ватого фюрера тут уже совершенно недалеко.
Дажеоказалось, что … «Косово — колыбель сербской духовности, пра-
вославия, культуры» (как и «Россия — родинаслонов»). — Ведь ясно, чтО
здесь имеют в виду под этой особой«духовностью». — Особоепротивопос-
тавление«Мы» и «не≈Мы». На Косовом поле произошла какраз битва,в ре-
зультате которой сербы это впервые особо почувствовали, и досих пор
чувствуют… И не могут забыть.Подобно тому, как … (но впрочем, об этом
чуть ниже). …Когда же тут упоминают ещё«православие», то …
Особо о югославской войне
Среди мерзостей югославской войны, наиболее удручаетиспользование пра-
вославия в качестве генератора своих особых национальныхидей. Мало то-
го, что «узурпировали православие», отняв его уЕдиного Бога и заставив
быть «не побегушках» у местных«национальных божков» (провозгласив мест-
ностьКосово его даже «родиной»)…, но и заставляют его выполнятьсовер-
шенно несвойственную для православия роль «покровителя Образа Зверя»,
который бы разевал свою пасть уже в мировом и вселенскоммасштабе… [Да:
переворотэтот его вселенскости обуславливает здесь тот парадокс, что
«Мы»- это местность; а вот «не≈Мы» — это «всё остальное»,весь мир…]
Казалось бы,наоборот: от православия ожидать надо то, что выше мы
здесь называли как Третье начало, Альтернатива звериномуобразу. Да и
что же ещё, как оно, должно это дать?!
Но вот,исторический опыт свидетельствует о совершенно обратном.
Об истории давней любви между войной иисторическим православием
Православие и использовали, как правило, для получениятех двух само-
замкнутых компонент, позволяющих в мире создать всякое«государство» и
«царство», «народ» путём стискивания границы егомежду «Мы» и «не≈Мы»,
разделения всех на «не≈наших» и«Наших»…
«Ненаши» — они и не люди. Вот почему можно их убивать, какпросто
скот. И христианские заповеди о «любви к своимближним» (и даже любви ко
врагам!!) тутуже совершенно не действуют. Их — отменили ради того, что
«главнее»: «Мы» и«не≈Мы». Они действуют, разумеется, лишь по отношению
Н А Ш И Х.
А если бы былоне так, то не могли бы епископы с высоких амвонов
провозглашать: «Воин- почётная миссия. „Нет больше той любви, как если
кто душу положитза други своя“ [Ио.15:13]. Но позвольте: ведь, воин не
лишь свою „душу кладёт“, но и …убивает. „Берёт“, т.е.,души других… (То
есть это, как минимум, сложный вопрос…) — А так ведь, другие — не люди!
И так этот сложный вопрос превращается сразу в»простой", даже очень
простой…
Войныоправдывались всегда в историческом православии. Не лишь
только «освободительные» и по наружности«правые», но и войны вообще.
Разумеется, при ОДНОМ ЛИШЬ УСЛОВИИ: что их ведут НАШИ.Сам п а ф о с
в о й н ы для православных служил предметом особыхвосторгов и прекло-
нения даже больше самих собственно же православныхсвятынь. А это — куда
важнее «конкретной войны». Конкретную войнуможно ещё объяснить той или
иною необходимостью.А тут — сама ВЛЮБЛЁННОСТЬ В ВОЙНУ просто как тако-
вую … — и порождает всё множество войн.
Ведь, где естьтакая «ВЛЮБЛЁННОСТЬ ВООБЩЕ», там и повод для конк-
ретной войны совершенно нетрудно найти. Человек истомился без войн. Он
«Как любовник молодой минуты сладостнойсвидания» ждёт новой войны,
предвкушая любую возможность побряцать оружием. (Когда поступило извес-
тиео начале Первой мировой войны, то во всех европейских столицах на-
род… ликовал!)
Тут сразу жеснова приходят на ум тезисы бесноватого фюрера о …
«ф и з и о л о г и ч н о с т и в о й н». Войны — простейший физиологи-
ческий акт, который надо вовремя отправлять. Если это неделать, то на-
ция загнивает.
Но … существуетли какое-либо различие такой вот «бесноватости»
со … «святым православием»?
О единственном и «радикальном»различии
отношения к войне гитлеризма иисторического православия
Да, это различие существует. И заключается в том, что …
║ ЧтоГитлер выразил (как мывыше называли это) порнографически,
║ вправославии следует делать… Ну … как бы «помягче» сказать…
║«Под одеялом», что ли…
То есть, нужен ПОКРОВ (слово очень даже православное): какой-нибудь бла-
говидный предлог,делающий войну — не просто «беспутно болтающейся» в
своём голом виде (мол, просто «война длявойны»), но «логически выводи-
мою из путейисторического развития». Когда даже кажется: «Кроме войны и
другого выхода нет». Тогда-то война происходит«сама собой». На своём,
т.е., месте…
Для этого(т.е., чтобы поставить её на «место» это) и нужно бывает
порой разыгратьисторически целую драму, и именуемую: «Политика», этот
бесконечный и непрекращающийся флирт с войною и вокруг войны. А без
флирта — нельзя! Войну надо сперва р а з ы г р а т ь…
То есть, каквидим мы, речь лишь идёт о военной … «эр о т и к е»,
а вот в ПРОТИВОНРАВСТВЕННЫХ ЭТИХ БЕССТЫДСТВАХ, подобнофашизму, истори-
чески православие замечено не было!
Садомазохистский этот «темперамент» у «сладострастника справослав-
ной спецификой», ведь, не таков, чтобы емунеобходимы были кровопускания
каждые 10-15 лет…, но вот раз в лет 40-50 можно устроитьвойну. Мировую.
По-русски. Чтобы на долгие годы вперёд удовлетворить своюстрасть.
И уже толькоэто одно заставляет о многом задуматься…
О блудном грехе
(О чём заставляет задуматься вся эта история«флирта с войной»)
Почему всеправославные царства пали? Вернее, те царства, в которых пра-
вославиеиспользовали для того же, чего в любом другом случае используют
«веру в народных /национальных/ богов», т.е., по-славянски,ЯЗЫЧЕСТВО.
По собственноже православному истинномувероучению, ни одно царс-
тво в истории не рухнуло никогда «просто так»,без какого-то ОЧЕНЬ СУ-
ЩЕСТВЕННОГО ИЗЪЯНА в САМОМ ЕГО ОСНОВАНИИ.
¦ …Если жев тело само «православного царства» был принят мощный
¦ такой«эротичный момент» в отношении демона войн…, и если
¦ царстваэти всё время своё на земле только и делали что в от-
¦ ношенииего разжигали себя в сладострастии…,то совершенно ло-
¦ гично,что это никак не могло продолжаться «до без конца»;
¦ должнобыло последовать и наказание за БЛУДНЫЙ ГРЕХ.
║ До какой же поры вообщелюдоедская эта картин-
║ ка «не≈наших» и «наших» /приведённая выше/
║ могла оправдываться «Христом» и«Евангелием»?!
Думают ли об этом все те, кто сегодня опять бы хотел«применить правос-
лавие» в качестве «основания» для«НАШИХ»? Нет; они этоигнорируют. Они
даже сами так говорят. Вообще, эта наука «обИгнорировании» — совершенно
особая тема, и тут её не осветить. Но вот, -
Совершивблудный грех, надо сразу же его, вдобавок, ипроигно-
рировать. Как будто и «ничего небывало». Это — тоже одно из
правил«православной стыдливости», по сравнению с без≈стыжим
фашизмом.
…Непосредственно после падения православного царства вРоссии, уже в
эмиграции, православный философ Ильин восхваляет войну вцелом ряде ста-
тей, ставших сегодня почти что идеологией русскогонационализма. (То
есть,как видим мы, даже в такой ситуации мысли его были обращены в дру-
гомсовсем направлении…) И вправду: если послушать Ильина, то русские
такое огромное место должны уделять национальной своейкак-бы … «вычур-
ности»…, что все не≈русские должны смотреть наних как на «богов». Разу-
меется, что такого не будет. Поэтому будет война. Но поИльину, и война
вырабатывают в душе то самое «доброе», «светлое» героическое начало, ко-
торое вообщетолько есть… /Человеческиепотери с обеих сторон игнориру-
ются:война ради богов, а потому и начало — «Божественное»…/
Вообще, вотношении Ильина, в преддверии написания этой статьи,
произошла вот такая история:
Об И.Ильине
Мой друг, бывший кришнаит, но после прозревший к истинеправославия в
именно ДОГМАТИЧЕСКОМ ЕЁ АСПЕКТЕ (имея пока очень скудноепредставление
об аспекте также историческом…)был должен писать реферат по философии,
где фигурировал и Ильин. Воздав должное Ильину во всёмостальном, он
просто … с недоумением отметил этот милитаристскиймомент. (Соседство с
заповедьюХриста «Блаженны миротворцы» в его голове пока что никак не
укладывалось…)Я же его ещё более удивил, когда сказал, что Ильин не го-
ворит ничего для православия «экстремального»,«маргинального», «крайне-
го»…, но даже является самым типическимпредставителем этого русла и ду-
ха. Восхищение войной у православных всегда было В ЦЕНТРЕ.И когда пра-
вославные делают это <делают ЭТО>, то … простовходят в дух <«ВХОДЯТ В
ДУХ»!>, в котором уже НИЧЕГО ОСТАЛЬНОГО НЕ ВИДЯТ,игнорируют … как глу-
харь, такующий перед самкой… (Уж, такова их «дамасердца»…)
* — *
+
Без войн невозможноразвитие. Это сегодня уже говорят даже простые пра-
вославные «тётеньки», пришедшие на могилы кпавшим своим сыновьям и
мужьям. Может быть, им и виднее…
Но вот,вспомним ещё один раз то истинноправославное вероучение,
по которому также и войны не происходили никогда«просто так». И если
война агрессивная, то народ этот оставленБогом, ибо он сам оставил Бо-
га, и в этом ожесточении своём отда/н¦лся демонам,соответствующим его
агрессивным страстям, дабы впоследствии самому же познатьна себе весь
ужас и опустошение агрессии. Если же война этаоборонительная, то она -
наказание за грех. (А «Бог, кого любит, тогои наказывает») В древних
русских летописях писали: «Пришли поганые на нас погрехам нашим».
— ОБОРОНЯЮЩАЯСЯ СТОРОНА В ЮГОСЛАВСКОЙ ВОЙНЕ НЕ В ПРАВЕ «ИСПОЛЬ-
│ЗОВАТЬ ПРАВОСЛАВИЕ» ХОТЯ БЫ УЖЕ ПОТОМУ, ЧТО У НЕЁ НЕТ ВОТ ЭТО-
│ ГООСОЗНАНИЯ СОБСТВЕННОЙ СВОЕЙ ГРЕХОВНОСТИ как причины войны.
│ Аотсюда — и всё уже прочее, почему она это делать не в праве.
…Мы даже сейчас уже можем продолжить ту фразу, которуюпрервали перед
подглавкой о югославской войне:
"…Косова поля не могут забыть они в точности так же, как жен-
щина — первый оргазм. Хотят повторения ещё. И любой ценой".
Простите меня,люди добрые, за такое СОСЕДСТВО СВЯТОГО И ГРЕШНОГО, кото-
рое изобилует в этой статье! Не я это вместе поставил.
Такое уж этосамо бытие: прелюбодейно-зубастое, которое даже и всё
то святое, что попадает в него, стремится тотчасразодрать в соответс-
твии с его «own device», т.е., собственным егоУСТРОЙСТВОМ с присущим
ему представлением о добре и зле и «том, чтонадо» (или, по Библии, «и
поступили с ним как хотели» [Мф.17:12]). <Быть может, поэтомуисторичес-
киограничены откровения от Бога?…>
Авышеозначенный нами рецепт достижения при нём всего его «успеха»
един — не лишь для народов и «этносов» как«сообществ людей», но и для
сообществ зверей,стаи хищников, где тот же «успех» — в виде тех же двух
пунктов — /но ужепо теории эволюции Дарвина/ достигается тем, кто:
É════════════════════════════════════════»
║ 1.) Вовремя совокупится друг с другом; ║
║ 2.) Вовремя покажет друг другу пасть. ║
È════════════════════════════════════════¼
Именно так «трансформируются» тут те 2 Начала.Следует знать, что иного
и нет ничего вбытии — если, конечно же, нет и вправду ему ничего совер-
шенно Иного, Внемирного, Третьего («Боганет»)…, и этот наглядный его
ОБРАЗ ЗВЕРЯ надо знать в лицо.
Ú─────────────────────────────────────────────────────────────────¿
│Так … непитайте в себе образ зверя этот … хотя бы православием! │
À─────────────────────────────────────────────────────────────────Ù
P.S. И ещё два завершающие штриха, безкоторых картина была бы не
полной.
Неприкрытость, открытость того, о чём мысейчас говорили, такова,
что … этидемонические существа изображены на гербах государств. Лишь
посмотрите на эти гербы, чтобы дать ответ на такой вот по-детски прос-
тейший вопрос:Существо «ангельского» или демонического порядка на них
нарисовано? (Детка, кто изображён на гербе?)
О гербе
"…Не хищный зверь, орёл двуглавый…" — помнится,ещё при коммунистах зау-
чивали стишок о советском гербе. Правда, геральдику исамих коммунистов
порой упрекают в масонской направленности… Но как бы тони было, от
обычных тех ОБРАЗОВ ДЕМОНОВ, видимо, было не по себе даже им!
…И вот, послепадения православного царства России (венчавшегося
тем самым ОБРАЗОМ ДЕМОНА), после ПАДЕНИЯ ИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦАРСТВА (на-
ходившегося «под пятой», как утверждают,масонства…), — заместо того во-
обще, чтобы хоть как-то ЗАДУМАТЬСЯ О ПРИЧИНАХ ПАДЕНИЯтого и другого /да
нетже; всё это … проигнорировали!/…, поспешили как можноскорей вернуть
Образ Хищника, без которого, как видимо, стало, в своюочередь же, «не
по себе» (и то, и другое уже … ВМЕСТЕ ВЗЯТОЕ!).
Ú──────────────────────────────────────────────────────────────────────¿
│ Вот и глядит на нас … двуголовый уродец-мутант(на которого мы, оче- │
│ видно, — и это в ядерное-то время — должны всеравняться…), истошно │
│ высунувший язык и вцепившийся петушиною хваткой — то ли в «скипетр», │
│ а то ли «державу», а то ли что-либоещё, что при «историческ